Kompozícia založená na románe „Vojna a mier“. Tolstojova hlavná myšlienka je, že historická udalosť je niečo, čo sa vyvíja spontánne, je to nepredvídaný výsledok vedomej činnosti všetkých ľudí, bežných účastníkov dejín. Je človek pri výbere slobodný? Autor píše, že človek vedome žije sám pre seba, ale slúži ako nevedomý nástroj na dosahovanie historických univerzálnych ľudských cieľov. Človeka vždy určuje veľa faktorov: spoločnosť, národnosť, rodina, úroveň inteligencie atď. V tomto rámci je však slobodný vo svojej voľbe. A práve určité množstvo identických „volieb“ určuje typ udalosti, jej dôsledky atď.

Tolstoj poznamenáva o účastníkoch vojny: „Báli sa, radovali sa, rozhorčovali sa, odrážali a verili, že vedia, čo robia a čo robia pre seba, ale stále boli nedobrovoľným nástrojom histórie: boli my pracujeme. Toto je nemenný osud všetkých praktizujúcich. Prozreteľnosť prinútila všetkých týchto ľudí, ktorí sa snažili dosiahnuť svoj cieľ, pomáhať pri uskutočňovaní jedného obrovského výsledku, v ktorý ani jedna osoba - ani Napoleon, ani Alexander, nieto ešte účastník vojny - ani nedúfali. ““

Podľa Tolstého veľký človek nesie v sebe morálne základy ľudu a cíti svoju morálnu povinnosť voči ľuďom. Preto Napoleonove ambiciózne tvrdenia v ňom prezrádzajú človeka, ktorý nechápe zmysel udalostí, ktoré sa dejú. Napoleon, ktorý sa považuje za vládcu sveta, je zbavený vnútornej duchovnej slobody, ktorá spočíva v uznaní nevyhnutnosti. "Neexistuje veľkosť, kde niet jednoduchosti, dobra a pravdy," vyslovuje Tolstoj takú vetu Napoleonovi.

Tolstoj zdôrazňuje morálnu veľkosť Kutuzova a nazýva ho veľkým človekom, pretože na účely svojej činnosti stanovil záujem celého ľudu. Pochopenie historickej udalosti bolo výsledkom Kutuzovovho zrieknutia sa „všetkého osobného“, podriadenia jeho činov spoločnému cieľu. Vyjadruje ľudskú dušu a vlastenectvo.

Pre Tolstého nestojí vôľa jedného človeka za nič. Áno, Napoleon, ktorý verí v silu svojej vôle, sa považuje za tvorcu dejín, ale v skutočnosti je hračkou osudu, „bezvýznamným nástrojom dejín“. Tolstoj preukázal vnútorný nedostatok slobody individualistického vedomia, ktorý je zakomponovaný do osobnosti Napoleona, pretože skutočná sloboda je vždy spojená s implementáciou zákonov a s dobrovoľným podrobením vôle „vysokému cieľu“. Kutuzov je oslobodený od zajatia márnosti a ctižiadosti, a preto chápe všeobecné zákonitosti života. Napoleon vidí iba seba, a preto nechápe podstatu udalostí. Tolstoj teda namieta proti nárokom jednej osoby na osobitnú úlohu v dejinách.

Životná cesta protagonistov vojny a mieru, kniežaťa Andreja Bolkonského a grófa Pierra Bezukhova, je spolu s Ruskom bolestivým hľadaním cesty z osobného a spoločenského sporu k „mieru“, k inteligentnému a harmonickému životu ľudí. Andrej a Pierre nie sú spokojní s malichernými, sebeckými záujmami „horného sveta“, nečinnými rečami v sekulárnych salónoch. Ich duša je otvorená pre celý svet. Nemôžu žiť bez premýšľania, plánovania, bez riešenia hlavných otázok o zmysle života, o cieľoch ľudskej existencie pre seba a pre ľudí. To ich spája, je základom ich priateľstva.

Andrej Bolkonskij je neobyčajná osobnosť, silná povaha, ktorá myslí logicky a nehľadá vyšliapanú cestu v živote. Snaží sa žiť pre ostatných, ale oddeľuje sa od nich. Pierre je emotívny človek. Úprimné, priame, niekedy naivné, ale nesmierne láskavé. Charakterové vlastnosti princa Andrewa: pevnosť, panovačnosť, chladná myseľ, horlivý patriotizmus. Dobre formovaný pohľad na život princa Andrewa. Hľadá svoj „trón“, slávu, moc. Francúzsky cisár Napoleon bol pre princa Andrewa ideálny. V snahe vyskúšať si svoju dôstojnícku hodnosť odchádza do armády.

Črt Andreja Bolkonského počas Slavkovskej bitky. Sklamanie z ich ideálov, predchádzajúce skúšky a uväznenie v domácom kruhu. Začiatok obnovy kniežaťa Andreja: prevod bogucharovských roľníkov na slobodných farmárov, účasť na práci Speranského výboru, láska k Nataši.

Pierreov život je cestou objavov a sklamaní. Jeho život a hľadanie poukazujú na tento veľký fenomén v ruských dejinách, ktorý sa nazýva dekabristické hnutie. Pierrovými charakterovými vlastnosťami sú myseľ, náchylný k zasneným filozofickým úvahám, zmätok, slabá vôľa, nedostatok iniciatívy, neschopnosť robiť niečo praktické, výnimočná láskavosť. Schopnosť prebudiť ostatných k životu svojou úprimnosťou, priateľskými sympatiami. Priateľstvo s princom Andreyom, hlboká, úprimná láska k Nataši.

Obaja začínajú chápať a uvedomovať si, že odlúčenie ľudí, strata duchovnosti je hlavnou príčinou problémov a utrpenia ľudí. Toto je vojna. Mier je dohoda medzi ľuďmi, dohoda človeka so sebou samým. Vojna v roku 1812 prebúdza princa Andrewa k aktívnej práci. Vnímanie francúzskeho útoku ako osobnej katastrofy. Andrej ide do aktívnej armády, odmieta ponuku stať sa Kutuzovovým adjutantom. Odvážne správanie Andrey na ihrisku Borodino. Smrteľná rana.

Bitka pri Borodine je zavŕšením života princa Andrey. Utrpenie na konci života mu pomohlo pochopiť novú kresťanskú lásku. Empatia, láska k bratom, k tým, ktorí milujú, k tým, ktorí nás nenávidia, láska k nepriateľovi, ktorú Boh kázal na zemi a ktorej Andrey nerozumel. Hlboko „civilný“ Pierre Bezukhov vo vojne. Pierre, ktorý je horlivým vlastencom vlasti, dáva svoje prostriedky na vytvorenie obkličovacieho pluku, sníva o zabití Napoleona, pre ktorý zostáva v Moskve. Zajatie a očistenie Pierra fyzickým a morálnym utrpením, stretnutie s Platonom Karataevom pomohlo Pierrovmu duchovnému znovuzrodeniu. Získava presvedčenie o potrebe reštrukturalizácie štátu a po vojne sa stáva jedným z organizátorov a vodcov dekabristov.

Princ Andrej a Pierre Bezukhov - ľudia tak rozdielneho charakteru sa spriatelia práve preto, lebo obaja uvažujú a snažia sa pochopiť ich zmysel života. Každý človek neustále hľadá pravdu a zmysel života. Preto sú si navzájom blízki. Vznešení, rovní a morálni ľudia. Knieža Andrej Bolkonskij a gróf Pierre Bezukhov - najlepší ľudia Rusko.

Úvahy L. Tolstého o úlohe osobnosti v dejinách v románe „Vojna a mier“

Ďalšie eseje na túto tému:

« Skutočný život„V románe Leva Tolstého„ Vojna a mier “„ Skutočný život “... Čo je to, aký život môžete nazvať ...
Obraz Napoleona sa objavuje na stránkach románu v rozhovoroch a sporoch o ňom v salóne Anny Pavlovny Schererovej. Väčšina z nej ...
Obrovské pole herci Vojna a mier sú svetlé a rozmanité. Ale človek okamžite pocíti jeho rozdelenie na dve veľké skupiny. AT ...
Všetci Tolstého obľúbení hrdinovia: Pierre, Nataša, princ Andrej, starý Bolkonskij - všetci, robia kruté chyby. Berg sa nemýli, nie ...
V živote každého človeka sa vyskytujú prípady, na ktoré sa nikdy nezabúda a ktoré určujú jeho správanie na dlhú dobu. V živote Andreja Bolkonského ...
Štvorzväzkový epický román Vojna a mier napísal Tolstoj za necelých šesť rokov. Napriek tomu, že taký grandiózny materiál ...
Obraz „vysokej oblohy“ v románe Leva Tolstého „Vojna a mier“ Nie je pravda, že človek nemá dušu. Ona je, a ...
Práce o literatúre: Charakteristiky portrétu v románe Leva Tolstého „Vojna a mier“ Žáner románu Leva Tolstého „Vojna a ...
Ak dôverujete výrazu, že históriu vytvárajú vynikajúce osobnosti, potom treba povedať, že všetko nádherné na svete robia práve oni. To ...
Úloha krajiny Krajina v románe „Vojna a mier“ je jedným z hlavných umeleckých prostriedkov. Spisovateľove použitie obrázkov prírody obohacuje dielo ...
Tolstoj v románe „Vojna a mier“ otvára svoj vlastný pohľad na problém osobnosti, jej úlohu v dejinách a samotné dejiny ...
Vlastenecká vojna z roku 1812 je spravodlivou vojnou za národné oslobodenie. Pocit lásky k vlasti, ktorá pokrývala všetky vrstvy obyvateľstva; jednoduchí ruskí ľudia, ...
Tolstoj nazval Vojnu a mier „knihou o minulosti“. Oddaný Vlastenecká vojna 1812, táto kniha bola založená krátko po krymskej vojne, ...
„Vojna a mier“ je ruský národný epos, ktorý odráža národný charakter ruského ľudu v okamihu, keď sa rozhodli ...
Tolstoj, ktorý na stránkach Vojny a mieru znovu vytvoril grandiózne obrázky relatívne nedávnej minulosti, ukázal, aké zázraky hrdinstva v záujme záchrany vlasti ...
K myšlienke napísať najväčšie dielo svojho života, epický román Vojna a mier, Tolstoj neprišiel okamžite, ale od ...
Tolstoj veril, že dielo môže byť dobré, iba keď spisovateľ miluje svoju hlavnú myšlienku. Vo filme „Vojna a ...

Vojna a mier je román o veľkosti ruského ľudu.
Kutuzov je „predstaviteľom ľudovej vojny“.
Muž Kutuzov a veliteľ Kutuzov.
Úloha osobnosti v dejinách podľa Tolstého.
Tolstého filozofický a historický optimizmus.

V ruskej literatúre neexistuje iné dielo, kde by bola moc a veľkosť ruského ľudu sprostredkovaná s takou presvedčivosťou a silou ako v románe Vojna a mier. So všetkým obsahom románu Tolstoj ukázal, že to boli ľudia, ktorí povstali v boji za nezávislosť, aby vyhnali Francúzov a zabezpečili víťazstvo. Tolstoj uviedol, že v každom diele by mal umelec milovať hlavnú myšlienku, a pripustil, že vo vojne a mieri miloval „populárne myslenie“. Táto myšlienka osvetľuje vývoj hlavných udalostí románu. „Myšlienka ľudí“ spočíva aj v hodnotení historických osobností a všetkých ostatných hrdinov románu. Tolstojov portrét Kutuzova spája historickú vznešenosť a ľudovú jednoduchosť. Významné miesto v románe zaujíma obraz veliteľa veľkých ľudí Kutuzova. Jednota Kutuzova s \u200b\u200bľuďmi sa vysvetľuje „populárnym pocitom, ktorý v sebe niesol v celej svojej čistote a sile“. Vďaka tejto duchovnej vlastnosti je Kutuzov „predstaviteľom ľudovej vojny“.

Tolstoj po prvýkrát predvádza Kutuzova vo vojenskom ťažení v rokoch 1805 - 1807. na recenzii v Braunau. Ruský veliteľ sa nechcel pozrieť na prehliadkovú uniformu vojakov, ale začal skúmať pluk v stave, v akom sa nachádzal, a upozornil rakúskeho generála na zlomené topánky vojaka: nikomu za to nič nevyčítal, ale nemohol vidieť, aké zlé to bolo. Kutuzovove životné správanie je v prvom rade správanie bežného ruského človeka. „Vždy sa zdal byť jednoduchým a obyčajným človekom a hovoril najjednoduchšími a najbežnejšími prejavmi“. Kutuzov je skutočne veľmi jednoduchý s tými, pre ktorých má dôvod považovať súdruhov v ťažkom a nebezpečnom vojnovom biznise, s tými, ktorí nie sú zaneprázdnení súdnymi intrigami a milujú svoju vlasť. Ale nie každý Kutuzov je taký jednoduchý. Nejde o jednoduchého človeka, ale o šikovného diplomata, múdreho politika. Neznáša dvorné intrigy, ale veľmi dobre rozumie ich mechanike a svojou ľudovou mazanosťou často prevláda nad skúsenými intrigánmi. Zároveň v kruhu ľudí, ktorým sú ľudia cudzí, vie Kutuzov rozprávať takpovediac vynikajúcim jazykom a nepriateľa zasiahnuť vlastnou zbraňou.

V bitke pri Borodine sa prejavila Kutuzovova veľkosť, ktorá spočívala v tom, že viedol ducha armády. LN Tolstoj ukazuje, ako ruský duch vo vojne týchto ľudí prekonáva chladnú obozretnosť zahraničných vojenských vodcov. Kutuzov teda poslal knieža Vitemburgského „aby prevzal velenie nad prvou armádou“, ten však pred dosiahnutím armády požiada o ďalšie jednotky a vzápätí ho veliteľ odvolá a pošle Rusa - Dokhturova s \u200b\u200bvedomím, že sa za vlasť postaví na smrť. Spisovateľ ukazuje, že šľachtic Barclay de Tolly, keď videl všetky okolnosti, rozhodol, že bitka je prehraná, zatiaľ čo ruskí vojaci zomreli a zadržali nápor Francúzov. Barclay de Tolly nie je zlý veliteľ, ale chýba mu ruský duch. A Kutuzov je blízky ľudu, národnému duchu a veliteľ dáva rozkaz k útoku, hoci armáda v tomto štáte nemohla postúpiť. Tento rozkaz nevychádzal „z prefíkaných úvah, ale z pocitu, ktorý ležal v duši každého Rusa“, a po vypočutí tohto rozkazu „bol vyčerpaný a váhajúci ľud potešený a povzbudený“.

Muž Kutuzov a veliteľ Kutuzova vo vojne a mieri sú neoddeliteľné, čo má hlboký význam. Ľudská jednoduchosť Kutuzova prezrádza samotnú národnosť, ktorá hrala rozhodujúcu úlohu v jeho vojenskom vedení. Veliteľ Kutuzov sa pokojne vzdáva vôle udalostí. V skutočnosti nerobí veľa pre to, aby viedol vojakov, pretože vie, že o „osude bitiek“ rozhoduje „nepolapiteľná sila nazývaná duch armády“. Kutuzov, hlavný veliteľ, je rovnako neobvyklý, pretože „ľudová vojna“ nevyzerá ako obyčajná vojna. Zmyslom jeho vojenskej stratégie nie je „zabíjať a vyhladzovať ľudí“, ale „zachraňovať ich a šetriť ich“. Toto je jeho vojenský a ľudský výkon.

Obraz Kutuzova od začiatku do konca je budovaný v súlade s Tolstého presvedčením, že vojna pokračovala „nikdy sa nezhodovala s tým, čo si ľudia vymysleli, ale vychádzala z podstaty postoja más“. Tolstoj teda popiera úlohu osobnosti v dejinách. Je si istý, že nikto nie je schopný zvrátiť dejiny z vlastnej vôle. Ľudská myseľ nemôže hrať v histórii vedúcu a organizačnú úlohu a najmä vojenská veda nemôže mať praktický význam v priebehu vojny. Pre Tolstého je najväčšou mocou histórie prvok ľudu, nepotlačiteľný, nezdolný, nepoddajný vedeniu a organizácii. Spisovateľ však poprel iba takého človeka, ktorý sa stavia nad masy, nechce rátať s vôľou ľudu. Ak sú činy jednotlivca historicky podmienené, potom hrá určitú úlohu vo vývoji historických udalostí.

Aj keď Kutuzov nepripisuje svojmu „ja“ rozhodujúci význam, Tolstoj sa však neukazuje ako pasívny, ale ako aktívny, múdry a skúsený veliteľ, ktorý svojimi rozkazmi pomáha rastu ľudového odporu a posilňuje ducha armády. Takto Tolstoj hodnotí úlohu osobnosti v dejinách: „Historická osobnosť je podstatou štítku, ktorý história visí na tej či onej udalosti. Toto sa človeku podľa spisovateľa stáva: „Človek vedome žije pre seba, ale slúži ako nevedomý nástroj na dosahovanie historických univerzálnych ľudských cieľov.“ “ Pri vysvetľovaní „nelogických“, „nerozumných“ javov je preto v histórii nevyhnutný fatalizmus. Človek sa musí naučiť zákonitosti historického vývoja, ale kvôli slabosti rozumu a nesprávnemu, respektíve, podľa názoru pisateľa, nevedeckému prístupu k histórii, realizácia týchto zákonov ešte neprišla, ale musí prísť. Toto je autorov zvláštny filozofický a historický optimizmus.

Filozofia dejín v románe Leva Tolstého „Vojna a mier“, úloha jednotlivca a úloha más

V epickom románe Vojna a mier sa Lev Nikolajevič Tolstoj osobitne zaoberal otázkou hnacích síl histórie. veril, že ani vynikajúcim osobnostiam nebol poskytnutý rozhodujúci vplyv na priebeh a výsledok historických udalostí. Tvrdil: „Ak predpokladáme, že ľudský život je možné riadiť rozumom, potom bude zničená možnosť života.“ Podľa Tolstého chod dejín riadi najvyššia superinteligentná základňa - Božia prozreteľnosť. Vo finále románu sa historické zákony porovnávajú s Koperníkovým systémom v astronómii: „Rovnako ako v prípade astronómie, ťažkosťou pri rozpoznávaní pohybu Zeme bolo opustiť priamy zmysel pre nehybnosť Zeme a rovnaký zmysel pre planetárny pohyb, takže pre históriu je ťažké rozpoznať podriadenosť jednotlivca zákonitostiam času, času. a dôvodom je vzdať sa bezprostredného pocitu nezávislosti jeho osobnosti.

Ale rovnako ako v astronómii nový pohľad hovoril: „je pravda, že nepociťujeme pohyb Zeme, ale keď sme umožnili jej nehybnosť, prichádzame k nezmyslom; povolením pohybu, ktorý nepociťujeme, prichádzame k zákonom,“ takže v histórii nový pohľad hovorí : „Je pravda, že necítime svoju závislosť, ale keď sme dovolili našu slobodu, prichádzame k nezmyslom; a zároveň dovoľujeme našu závislosť od vonkajšieho sveta, času a dôvodov, dospievame k zákonom.“ V prvom prípade bolo potrebné opustiť vedomie nehybnosti v priestore a rozpoznať pohyb, ktorý nedokážeme vnímať; v danom prípade je rovnako potrebné opustiť vnímanú slobodu a uznať závislosť, ktorú nepociťujeme. “Sloboda človeka podľa Tolstého spočíva iba v uvedomení si tejto závislosti a v snahe uhádnuť, čo bolo zamýšľané, aby sa ňou čo najviac riadilo. Pre spisovateľa bolo prvenstvo zrejmé pocity nad rozumom, zákonitosti života nad plánmi a výpočtami jednotlivých ľudí, dokonca aj brilantné, skutočný priebeh boja o predchádzajúcu dispozíciu, úloha más nad úlohou veľkých veliteľov a vládcov.

Tolstoj bol presvedčený, že „priebeh svetových udalostí je vopred určený zhora, závisí od zhody všetkej svojvôle ľudí zúčastňujúcich sa na týchto udalostiach a že vplyv Napoleonov na priebeh týchto udalostí je iba vonkajší a fiktívny“, keďže „skvelí ľudia sú štítky, ktoré udalosti dajú meno,“ ktoré, podobne ako štítky, majú najmenšiu súvislosť so samotnou udalosťou. ““ A vojny nepochádzajú z konania ľudí, ale z vôle prozreteľnosti. Podľa Tolstého sa úloha takzvaných „skvelých ľudí“ zredukuje na nasledovanie najvyššieho velenia, ak je dané ich uhádnuť. Jasne to vidno na príklade obrazu ruského veliteľa MI Kutuzova.

Spisovateľ sa snaží presvedčiť, že Michail Il-larirnovič „pohrdol vedomosťami aj inteligenciou a vedel niečo iné, čo malo túto záležitosť vyriešiť“. V románe sa Kutuzov stavia proti Napoleonovi aj proti nemeckým generálom v ruských službách, ktorých spája túžba zvíťaziť v bitke, len vďaka vopred vypracovanému podrobnému plánu, v ktorom sa márne snažia zohľadniť všetky prekvapenia živého života a budúci skutočný priebeh bitky. Ruský veliteľ na rozdiel od nich má schopnosť „pokojne uvažovať o udalostiach“, a preto „nebude zasahovať do ničoho užitočného a nedovolí nič škodlivé“ vďaka nadprirodzenej intuícii. Kutuzov ovplyvňuje iba morálku jeho armády, pretože „s dlhoročnými vojenskými skúsenosťami, ktoré vedel, a so starou mysľou pochopil, že je nemožné, aby jeden človek viedol státisíce ľudí bojujúcich proti smrti, a vedel, že o osude bitky nerozhodovali rozkazy hlavného veliteľa, nebolo miesto, na ktorom stoja vojská, nie počet zbraní a zabitých ľudí, ale táto nepolapiteľná sila nazývaná duch armády a on túto silu sledoval a viedol ju, pokiaľ to bolo v jeho silách. “ To vysvetľuje nahnevané Kutuzovovo pokarhanie generálovi Volzogenovi, ktorý v mene iného generála s cudzím priezviskom M. B.

Barclay de Tolly, správy o ústupe ruských vojsk a dobytí všetkých hlavných pozícií na poli Borodino Francúzmi. Kutuzov kričí na generála, ktorý priniesol zlé správy: „Ako sa opovažujete ... ako sa opovažujete! .. Ako sa opovažujete, pane, povedzte mi to. Neviete nič. Povedzte odo mňa generálovi Barclayovi, že jeho informácie sú nespravodlivé a že skutočný krok je Ja, vrchný veliteľ, viem lepšie ako on ... Nepriateľ je odrazený na ľavej strane a porazený na pravom krídle ...

Prosím, choďte za generálom Barclayom a zajtra mu oznámte môj nevyhnutný úmysel zaútočiť na nepriateľa ... Všade odrazený, za čo som požehnaný
Bohu a našej statočnej armáde. Nepriateľ je porazený a zajtra ho budeme vyháňať z posvätnej ruskej krajiny. “Tu leží poľný maršál, pretože skutočný výsledok bitky pri Borodine, ktorá je pre ruskú armádu nepriaznivá a ktorá vyústila do opustenia Moskvy, nie je pre neho horší ako Volzogen a Barclay. obraz priebehu bitky, ktorý môže zachovať morálku jemu podriadených vojsk, zachovať ten hlboký vlastenecký pocit, ktorý „leží v duši hlavného veliteľa, ako aj v duši každého ruského človeka.“ Tolstoj ostro kritizuje cisára Napoleona. Ako veliteľ, ktorý vtrhne so svojimi vlastnými vojakov na územie iných štátov, považuje spisovateľ Bonaparte za nepriameho vraha mnohých ľudí.

V tomto prípade Tolstoj dokonca prichádza do nejakého konfliktu so svojou fatalistickou teóriou, podľa ktorej vypuknutie vojen nezávisí od ľudskej svojvôle. Domnieva sa, že Napoleon bol nakoniec v ruských poliach zahanbený a vo výsledku „namiesto geniality existuje hlúposť a podlosť, ktoré nemajú príklady“. Tolstoj verí, že „neexistuje veľkosť, kde niet jednoduchosti, dobra a pravdy“.

Francúzsky cisár po okupácii Paríža spojeneckými jednotkami „už nemá zmysel; všetky jeho činy sú zjavne patetické a nechutné ...“. A aj keď sa Napoleon opäť chopí moci počas sto dní, podľa autora knihy „Vojna a mier“ ho podľa histórie potrebuje iba „história“, ktorá by odôvodnila poslednú kombinovanú akciu. Keď bola táto akcia dokončená, ukázalo sa, že „bola zahraná posledná rola. Hercovi bolo nariadené vyzliecť sa a umyť antimón a červenať sa: už by nebol potrebný.

A niekoľko rokov uplynie v tom, že tento muž sám na svojom ostrove hrá pred ním mizernú komédiu, intrigy a lži, ospravedlňujúc svoje činy, keď už nie je potrebná výhovorka, a ukazuje celému svetu, čo ľudia akceptovali pre silu, keď ich viedla neviditeľná ruka. Manažér po dokončení drámy a vyzlečení herca nám ho ukázal. - Pozri, čomu si veril! Tu je! Vidíš teraz, že to nebol on, ale ja, kto ťa posunul? Ale zaslepení silou hnutia to ľudia dlho nechápali. ““

Napoleon aj ďalšie postavy v Tolstého historickom procese nie sú nič iné ako herci hrajúci úlohy v divadelnej inscenácii v réžii neznámej sily. Toto posledné zoči-voči takým bezvýznamným „veľkým ľuďom“ sa zjavuje ľudstvu, vždy zostáva v tieni. Pisateľ poprel, že by priebeh dejín mohli určovať „nespočetné množstvo takzvaných nehôd“. Obhajoval úplné predurčenie historických udalostí.

Ak však Tolstoj vo svojej kritike Napoleona a ďalších dobyvateľov generálov nasledoval kresťanské učenie, najmä prikázanie „Nezabiješ“, \u200b\u200bpotom svojím fatalizmom skutočne obmedzil schopnosť Boha obdarovať človeka slobodnou vôľou. Autor knihy „Vojna a mier“ ponechal ľuďom iba funkciu slepého nasledovania toho, čo sa očakávalo zhora. Pozitívny význam filozofie histórie Leva Tolstého však spočíva v tom, že odmietol, na rozdiel od drvivej väčšiny súčasných historikov, ktorá sa k nemu dostala, redukovať dejiny na skutky hrdinov, ktorých zámerom bolo vtiahnuť so sebou inertný a nepremyslený dav. Spisovateľ poukázal na vedúcu úlohu más, súhrn miliónov a miliónov jednotlivých závetov.

Čo sa týka toho, čo presne určuje ich výslednicu, historici a filozofi argumentujú dodnes, teda viac ako sto rokov po zverejnení Vojny a mieru.

Prečítali ste si dokončený vývoj: Filozofia dejín v románe Leva Tolstého „Vojna a mier“, úloha jednotlivca a úloha más

Návody a tematické odkazy pre školákov, študentov a všetkých, ktorí sa podieľajú na samovzdelávaní

Stránka je určená študentom, učiteľom, uchádzačom, študentom pedagogických univerzít. Príručka pre študentov obsahuje všetky aspekty školského vzdelávacieho programu.

Pri rozhodovaní o tom, ako Tolstoj chápal úlohu osobnosti v dejinách, treba pamätať na hlavnú myšlienku románu - na myšlienku ľudí. Tolstoj chcel predovšetkým obnoviť pravdu, ale v takej podobe, ako to chápal on - umelec, a nie historik. Pravda o vojne z roku 1812 je taká, že ju vyhrali ľudia, iba ľudia. Takzvaní veľkí ľudia buď zasahovali do tohto víťazstva (Alexander I., Bennigsen), alebo nezasahovali (Kutuzov). Pri vytváraní obrazov Kutuzova a Napoleona spravidla Tolstoj spravidla presne reprodukoval vonkajšie okolnosti ich činnosti, ale túto činnosť svojím spôsobom, z pozície popierania úlohy jednotlivca v dejinách. Preto z pohľadu historikov nie sú obrazy Kutuzova a Napoleona vždy historicky spoľahlivé, ale vzhľadom na umeleckú myšlienku románu nemôžeme inak ako obdivovať celistvosť a umeleckú úplnosť týchto obrazov. Pri analýze Kutuzova a Napoleona v románe musíme myslieť na Tolstého svetonázor, na úlohu jeho hrdinov v románe.

V celom románe vidíme Tolstého averziu k vojne. Tolstoj nenávidel vraždy - nezáleží na tom, prečo sú tieto vraždy spáchané. V románe nie je poetický čin hrdinskej osobnosti. Jedinou výnimkou je epizóda bitky o Shengraben a čin Tushina. Tolstoj, ktorý opisuje vojnu z roku 1812, poetizuje kolektívne činy ľudí. Štúdiom materiálov o vojne z roku 1812 Tolstoj dospel k záveru, že bez ohľadu na to, ako nechutná je vojna s jej krvou, smrťou ľudí, špinou, lžami, niekedy sú ľudia nútení viesť túto vojnu, ktorá sa nemusí dotknúť muchy, ale ak na ňu zaútočí vlk, pri obrane zabije tohto vlka. Ale pri zabíjaní ho to nebaví a neverí, že urobil niečo hodné nadšeného skandovania. Tolstoj odhaľuje vlastenectvo ruského ľudu, ktorý nechcel bojovať podľa pravidiel so šelmou - inváziou Francúzov. Tolstoj hovorí s pohŕdaním Nemcami, u ktorých sa pud sebazáchovy jednotlivca ukázal byť silnejším ako pud zachovania národa, teda silnejší ako vlastenectvo, a hovorí s hrdosťou ruského ľudu, pre ktorého bolo zachovanie ich „ja“ menej dôležité ako záchrana vlasti. Negatívnymi typmi románu sú tí hrdinovia, ktorým je úprimne ľahostajný osud ich domoviny (návštevníci salónu Helen Kuraginy), a tí, ktorí túto ľahostajnosť zakrývajú krásnou vlasteneckou frázou (takmer všetka šľachta, s výnimkou jej malej časti - ľudia ako Kutuzov, Andrej Bolkonský, Pierre , Rostovs), ako aj tých, pre ktorých je vojna potešením (Dolokhov, Napoleon). Najbližšie k Tolstojovi majú tí ruskí ľudia, ktorí si uvedomujú, že vojna je špinavá, krutá, ale v niektorých prípadoch nevyhnutná, a bez pátosu odvádzajú skvelú prácu na záchrane vlasti a nezažívajú nijaké potešenie zo zabíjania nepriateľov. Ide o Kutuzova, Bolkonského, Denisova a mnoho ďalších epizódnych postáv. So zvláštnou láskou maľuje Tolstoj scény prímeria a scény, v ktorých ruský ľud ukazuje zľutovanie nad porazeným nepriateľom, starostlivosť o zajatých Francúzov (výzva Kutuzova k armáde na konci vojny, aby sa zľutovali nad omrznutými nešťastníkmi), alebo kde Francúzi ukazujú ľudskosť voči Rusom (Pierre na výsluch Davoutom). Táto okolnosť je spojená s hlavnou myšlienkou románu - myšlienkou jednoty ľudí. Mier (absencia vojny) spája ľudí do jedného sveta (jedna spoločná rodina), vojna ľudí rozdeľuje. V románe je teda myšlienka vlastenecká s predstavou mieru, predstavou popretia vojny.

Napriek tomu, že po 70. rokoch došlo k výbuchu v Tolstého duchovnom vývoji, v embryonálnych stavoch možno nájsť mnohé z jeho neskorších názorov a nálad v dielach napísaných pred zlomom, najmä vo vojne a mieri. Tento román vyšiel 10 rokov pred prelomom a všetko, najmä pokiaľ ide o Tolstého politické názory, je pre spisovateľa a mysliteľa fenoménom prechodného okamihu. Obsahuje zvyšky Tolstého starých názorov (napríklad na vojnu) a embryá nových, ktoré sa neskôr stanú rozhodujúcimi v tomto filozofickom systéme, ktorý sa bude nazývať „tolstojizmus“. Tolstého pohľady sa zmenili aj počas jeho prác na románe, čo sa prejavilo najmä v ostrom rozpore medzi obrazom Karataeva, ktorý v prvých verziách románu absentoval a bol predstavený až v posledných fázach diela, s vlasteneckými myšlienkami a náladami románu. Ale zároveň tento obraz nebol spôsobený Tolstého rozmarom, ale celým vývojom morálnych a etických problémov románu.

Neľahký osud spisovateľa
Cesta k literatúre Vyacheslava Leonidoviča Kondratyeva (1920 - 1993) sa, rovnako ako cesta každého veľkého spisovateľa, ukázala byť jedinečne originálna. Vyacheslav Leonidovič Kondratyev, frontový spisovateľ, prišiel k modernej literatúre dosť neskoro, mnoho rokov po vojne. Narodil sa v roku 1923, v roku 1939, od prvého roku ústavu, odišiel do ar ...

Žánrový obeh v staroruskej literatúre. „Pochod opáta Daniela do Svätej zeme.“ Danielova šírka záujmov, vlastenectvo
„Chôdza“ - cestovanie, opis púte na „sväté miesta“ Chôdza je žáner, ktorý vypovedá o skutočne existujúcej ceste. Rozlišujte medzi: pútnické, obchodné, veľvyslanecké a chodníky. Známky žánru chôdze: - udalosti - skutočne historické; - podľa zloženia - reťaz cestovných skíc, spojiť ...

„Príbeh smútku-nešťastia“. Zovšeobecnený obraz hrdinu. Spojenie s folklórom
„Príbeh smútku - nešťastia“ vznikla v obchodnom prostredí v druhej polovici 17. storočia. príbeh je napísaný v ľudovom verši, na domácej zápletke, sprevádzaný lyrickým moralizovaním. Hrdina príbehu - Výborne, nemá meno, neposlúchol svojich rodičov, ktorí povedali: „Nechoď, dieťa, na hostiny a bratia, ak si viac mesiacov nesadneš, nepi, dieťa, dva ...

Najväčšie dielo JI.H. Tolstého „Vojna a mier“ udivuje rozsahom svojho zobrazenia, jemným prienikom do vnútorného sveta rôznych ľudí, úžasným životom potvrdzujúcim pátosom, hlbokými filozofickými úvahami o histórii a osudoch národov. Významné miesto vo Tolstého filozofických názoroch zaujíma otázka úlohy jednotlivca v dejinách ľudu. Spisovateľ tvrdí, že jedinou hnacou silou v histórii sú ľudia, ktorí sa skladajú z nespočetného množstva jednotlivcov, ktorých spája zložité životné prelínanie. Toto je spontánna sila, nemôže byť ani organizovaná, ani nasmerovaná. Tento názor je spojený so samotnou podstatou ruského života v 60. rokoch 19. storočia, pretože v tom čase tvorili väčšinu ľudu roľníctvo, čo bola spontánna masa, pretože spájala nenávisť k útlaku a politickej pasivite.
Úspech alebo neúspech závisí od vôle ľudí, ich ducha. Žiadne dispozície, presne vypracované bojové plány sú schopné pomôcť vo vojne, ak ľudia nevedia, za čo bojujú. V bitkách o Shengraben a Slavkov je teda ruská armáda porazená, pretože nechápe, čie záujmy bráni. A naopak, v bitke pri Borodine, neďaleko Tarutina a Krasného, \u200b\u200bľudia získavajú brilantné víťazstvá, pretože bránia svoju vlasť. Ľudia sú Tušin, Timokhin, Tichon Ščerbaty a Platón Karatajev a všetci tí Karpovia a Vlasovci, ktorí za vysokú odmenu nepriniesli do Moskvy jedlo a krmivo Francúzom, a obchodník Ferapontov, ktorý zhorí obchod, aby sa nič nedostalo k nepriateľovi a staršia Vasilisa, ktorá zabila Francúzov, ktorí prišli do jej krajiny, a všetko to „nespočetné množstvo jednotiek“, ktoré prispeli k víťazstvu. Tolstoj napísal, že v románe Vojna a mier miloval populárne myslenie. „Nespočetné množstvo jednotiek“ sú rôzni ľudia rôzne postavy, s rôznymi životnými ideálmi, ale keď príde spoločný problém, sú jedným. Všetko osobné, malicherné ustupuje do úzadia. Aj boj za slobodu, známy spor medzi roľníkmi a zemepánmi ustupuje tvárou v tvár nepriateľovi. Preto taký rozporuplný obraz bogučarovskej revolty, ktorý Tolstoj vysvetľuje tým, že roľníci príliš veľa pili.
Tolstoj, keď vyvyšuje ľud, zároveň úplne popiera úlohu jednotlivca v dejinách. Podľa jeho názoru je človek skvelý, iba ak je v spojení s ľuďmi. Na základe toho Tolstoj kontroverzne vykresľuje obraz jednej z hlavných postáv románu - Kutuzova. Kutuzov je na jednej strane skvelý a talentovaný, na druhej strane nemôže ovplyvňovať vývoj udalostí. Kutuzov v podobe Tolstého je jednoduchý človek, ktorý dokonale rozumie potrebám ľudí. Vo vojne v rokoch 1805 - 1807 sa teda Kutuzov ukazuje ako človek, ktorý si dáva za cieľ svoj život zachovať živú moc ruskej armády. Vojna pre neho nie je prehliadkou na ihrisku Tsaritsyno, ale špinavým a krutým podnikaním. Aby zachránil vojakov pred nezmyselnou smrťou, je pripravený ísť do konfliktu s cárom a za cenu malej krvi zachrániť ruskú armádu pred úplnou porážkou. Vo vojne v roku 1812 sa pred nami Kutuzov objavuje ako ľudový veliteľ. Pod tlakom zdola, od ľudu, bol kráľ nútený ustanoviť ho za hlavného veliteľa. Situácia v armáde sa zmenila vymenovaním Kutuzova. A hoci ešte museli ustúpiť, nálada v armáde bojovala. A v tejto vojne, rovnako ako v predchádzajúcej vojne, si Kutuzov kladie za cieľ zachovať živú moc ruskej armády a tvrdí, že víťazstvo je možné len u významného počtu vojakov. V predvečer bitky pri Borodine sa koná vojenská rada, na ktorej sa vypracúva stratégia a taktika a akčný plán pre ruskú armádu. Ale napriek tomu sa bitka nevyvíja podľa plánu. Kutuzov s bolesťou v srdci vníma správu o stratách na ľavom a pravom boku. A napriek tomu si je istý, že bitka bude vyhraná, pretože to ľudia chcú, pretože Kutuzov myslí a cíti to isté ako ktorýkoľvek vojak ruskej armády. V bitke pri Borodine ruské vojsko zvíťazilo morálne. Straty na oboch stranách boli veľké. Preto Kutuzov napriek argumentom svojich vojenských vodcov vydáva rozkaz k ústupu cez Moskvu. Tento rozkaz sa mu nedal ľahko a počas dlhých nocí, až kým Francúzi neustúpili cez hlavné mesto, neustále myslel na to, či urobil správnu vec. Kutuzov vzal na seba celú ťarchu zodpovednosti za osud krajiny, a preto plače od slz od radosti, keď sa dozvie o ústupe Francúzov. Sila a veľkosť Kutuzova spočíva v tom, že je nerozlučne spätý s ľuďmi, chápe ich záujmy a potreby a nekoná sám od seba, ale podľa vôle ľudí.
Na druhej strane, popierajúc úlohu osobnosti v dejinách vrátane Kutuzovovej osobnosti, Tolstoj ukazuje, že Kutuzov nie je schopný ovplyvniť vývoj udalostí. Preto časť jeho pasivity. Takže na vojnovej rade pred bitkou pri Slavkove spí v domnení, že bitka bude prehraná. Je si istý, že hlavnou vecou pred bojom je dostatok spánku. Nerobí nič a nemôže nič zmeniť. Pred bitkou pri Borodine a bitkou o Krasnoye starostlivo pripravuje plány, zvažuje všetky pre a proti, udalosti sa však vôbec nevyvíjajú tak, ako plánoval. Takže v Krasnojore sa bitka začína o deň neskôr, ako bolo plánované, a všetko je úplné zmätené a zmätené: niektoré pluky neprišli vôbec, iné neprišli tam, kde mali byť. A napriek tomu práve pod Krasnym zvíťazilo najbrilantnejšie víťazstvo vo vojne.
Tolstoj teda nepopiera, že Kutuzov bol talentovaný, ale jeho talent bol podľa spisovateľa iba v porozumení národného ducha. Takto ho vidíme v bitke pri Borodine: „Kutuzov sedel so sklonenou hlavou ... Nerobil žiadne rozkazy, iba súhlasil a nesúhlasil s tým, čo sa mu ponúklo ... S dlhoročnými vojenskými skúsenosťami, ktoré vedel, a so svojou senilnou mysľou pochopil, že je nemožné, aby jeden človek viedol státisíce ľudí bojujúcich so smrťou, a vedel, že o osude bitky nerozhodovali rozkazy hlavného veliteľa, ani miesto, kde boli vojaci umiestnení, ani počet zbraní a zabitých ľudí, ale táto nepolapiteľná sila zvaná duch armády a on nasledoval za touto silou a nasmeroval ju, pokiaľ to bolo v jeho silách. “ Sila Kutuzova spočíva v jeho jednote s ľuďmi. Obyčajní ľudia si ho veľmi vážia, pretože je ich mäsom a krvou.
Popierajúc úlohu osobnosti v dejinách, Tolstoj píše, že Kutuzov splnil svoju hlavnú úlohu - vyhnanie Francúzov z ruskej krajiny. A teraz mu nezostávalo nič iné, ako zomrieť. A zomrel.
Na rozdiel od Kutuzova je zobrazený Napoleon. Tolstoj veril, že neexistuje veľkosť, kde niet jednoduchosti, dobra a pravdy. Práve tieto vlastnosti Napoleonovi chýbajú. Každé gesto, každý pohyb sa počíta pre pózu.
Na začiatku románu je meno každého Napoleona, ktorý si podmanil svoj Toulon, na perách všetkých. Je idol, génius. Mnohí ho uctievali ako božstvo. A Napoleon veril v jeho jedinečnosť, v jeho talent veliteľa. Postupne však vidíme, ako Tolstoj svojho hrdinu demontuje. Na Austerlitzovom poli ho zranený Andrej Bolkonskij, ktorý sa klaňal Napoleonovi, videl pred sebou, prekvapený, aký malý a bezvýznamný je. Keď francúzske jednotky prechádzali cez Niemen, počas Napoleonovho rozhovoru s ruským veľvyslancom Balašovom sme o tom opäť presvedčení. Nezaujímajú ho ľudia, nezáleží na ňom ani samotnom ich živote. Obdivuje sám seba a ani jeho zlosť a chvenie lýtka ľavej nohy pred ľuďmi neskrývajú, považujúc to za svoju dôstojnosť. Podľa stvárnenia spisovateľa je Napoleon bezduchý človek, ktorý k nikomu necítil žiadne pocity lásky alebo náklonnosti.
Porážka Napoleona bola spôsobená skutočnosťou, že pre neho neexistovali záujmy ľudí. Ak na začiatku vojny v roku 1812 vojaci stále veria v Napoleona a sú pripravení pod jeho pohľadom zomrieť, potom na konci románu vidíme úplný rozklad francúzskej armády, ktorá neposlúcha Napoleonove príkazy. Vstup do Moskvy sa pre Francúzov ukázal ako katastrofálny. Masové drancovanie ovládlo armádu natoľko, že ich nemohli zastaviť žiadne príkazy a popravy. Francúzska armáda, ktorá ustupuje z Moskvy, je zaťažená hromadou vozíkov, vozňov s vyrabovaným tovarom. Takáto armáda samozrejme nemôže odolávať, takže Kutuzov nemal problémy prinútiť Francúzov, aby išli po Smolenskej ceste, to znamená odsúdiť ich na hlad a smrť. Napoleon nepociťuje ľútosť nad tým, že v Rusku zahynula obrovská šesťstotisícová armáda. Po prechode cez Berezinu sa spravidla vzdáva žalostných zvyškov svojej armády a uteká do Paríža.
Na príklade Napoleona Tolstoj odbúrava hrdinov, ktorí sú odrezaní od ľudu a ničia státisíce obyčajných ľudí, aby dosiahli osobné sebecké ciele. Napoleon nie je hrdina ani génius, práve preto, že jeho záujmy sa nezhodovali so záujmami ľudí - k tomuto záveru nás vedie Tolstoj.