»
Ako vieme, podľa spôsobov regulácie sa právo delí na súkromné a verejné. Hlavný rozdiel je v tom, že súkromné právo je založené na rovnosti práv; vo verejnom práve má jedna zo strán právomoci nad druhou. Občianske právo je možno jedným z najvýraznejších (ak nie jediným) príkladom súkromného práva. Zároveň je zaujímavé, že občianske právo krajín rímsko-germánskeho právneho systému je takmer celé založené na rímskom súkromnom práve. Skutočne, už v starovekom Ríme boli dnes vyvinuté také relevantné právne inštitúcie, akými sú hypotéka, dedičstvo a podobne. Je potrebné poznamenať, že občianske právo bolo transformované, ale nie zmenené. Nič lepšie ako rímske súkromné právo nebolo vynájdené 1,5 tisícročia. V súčasnej dobe existuje mnoho odvetví práva, ktoré vzišli z občianskeho a osamostatnili sa. Napríklad akciové, bytové, zmenkové, obchodné a pod. Poďme ale pekne po poriadku: najskôr zvážime proces vzniku práva v Starovekom Rusku a až potom sa obrátime k moderne. Najstaršie pramene práva v Rusku Priamo medzi východnými Slovanmi vznikali súčasne so štátom, pred vznikom štátu neexistovalo žiadne takzvané komunálne právo. Aké sú pramene práva v tomto období? V prvom rade je to zvykové právo, ktorého normy sa k nám nedostali. Je známe, že takzvaný ruský zákon platil okolo 9. storočia. Jeho text sa k nám ešte nedostal. S najväčšou pravdepodobnosťou išlo o písomnú zbierku, ktorá obsahovala zvykové právo. Prvým známym písomným prameňom práva je Olegova dohoda s Byzanciou v roku 911. Spomína sa tiež ruský zákon, ktorý obsahoval niektoré normy trestného práva starovekej Rusi. Jeden z článkov tohto zákona upravoval zodpovednosť za vraždu - trest smrti na mieste činu. Vznik staroruského štátu bol prirodzene sprevádzaný formovaním staroruského práva, ktorého historicky prvým zdrojom boli právne zvyky - normy zvykov predtriednej spoločnosti, sankcionované vznikajúcim štátom. Medzi nimi možno nájsť krvavý spor, princíp talionu - „rovní za rovnakých“. Súhrn týchto noriem kroniky a ďalších starodávnych dokumentov sa nazýva „ruský zákon“. Prvé písomné pamiatky staroruského práva, ktoré sa k nám dostali, boli zmluvy medzi Ruskom a Byzanciou. Tieto zmluvy, uzavreté po úspešných vojenských kampaniach, mali medzinárodnoprávny charakter, ale zároveň odrážali normy ruského práva. (Z týchto dohôd v skutočnosti vieme o hlavnom obsahu starodávneho ruského zvykového práva). Zmluvy 911, 944 a 971 obsahoval pravidlá obchodného práva, napríklad pravidlá pre registráciu jednotlivých tovarov „obliečky na vankúše“. Kniežatá legislatíva ako prameň práva sa v Rusku objavuje v 10. storočí. Osobitne dôležité sú stanovy Vladimíra Svjatoslaviča, Jaroslava, ktoré zmenili a doplnili súčasné finančné, rodinné a trestné právo. Vladimirova listina určovala vzťah medzi kniežatskou mocou a cirkvou. Zabezpečil zriadenie dane v prospech cirkvi (takzvaný desiatok). V čase Vladimíra sa držba cirkevnej pôdy ešte nerozvinula, takže vtedy bol desiatok hlavným zdrojom príjmu duchovenstva. Cirkev podľa Charty získala právo úsudku vo vzťahu k duchovenstvu a všetkým ľuďom, ktorí podliehajú cirkvi. Okrem toho sú v ňom uvedené prípady, ktoré cirkevný súd posudzoval vo vzťahu k akejkoľvek osobe. Kompetencia cirkvi sa týkala predovšetkým záležitostí v oblasti rodinných a manželských vzťahov. Jaroslavova charta sa venovala predovšetkým rodinným a manželským vzťahom, zločinom proti rodine a morálke. Za tieto činy boli ako keby dvojaké a tresty; knieža a od biskupa. Takmer všetky tresty sú majetkovej povahy. Iba v jednom prípade bol ustanovený trest smrti - čl. 13 Charty. Tento článok stanovil zodpovednosť manžela za bigamiu. V prospech biskupa bol stanovený trest 40 hrivien a nemanželská manželka (spravidla mladá) bola uväznená v kláštore. Ak manžel ubližoval svojej zákonnej manželke (napríklad zabil toho, komu vadilo, že je oddelený od mladšej), potom v tomto prípade mohlo ísť o použitie trestu smrti. V Charte Jaroslava sú články, ktoré majú výrazný triedny charakter. Za znásilnenie a urážku ženy bola stanovená pokuta, ktorej výška závisela od postavenia obete. Ak bola obeťou manželka alebo dcéra bojara, potom najväčšie množstvo. Ak malý bojar, tak menej, ak obyčajný človek, tak ešte menej. Russkaya Pravda Najväčšou pamiatkou staroruského práva je Russkaya Pravda, ktorá si zachovala svoj význam aj v nasledujúcich (po Kyjeve) obdobiach ruskej histórie. Ruská pravda bola zostavovaná dlho (v 11.-11. storočí), ale niektoré jej články siahajú do pohanskej antiky. Jeho text prvýkrát objavil V.N.Tatishchev v roku 1738. Teraz je známych viac ako sto jeho kópií, ktoré sa od seba výrazne líšia objemom, štruktúrou a obsahom. Je obvyklé rozdeliť právnu pamiatku do troch vydaní (veľké skupiny článkov, kombinované chronologicky a sémanticky obsahovo): Krátke, Rozsiahle a Skrátené. Krátke vydanie obsahuje dve zložky: Pravdu Jaroslava (alebo Najstaršiu) a Pravdu Jaroslavcov - synov Jaroslava Múdreho. Yaroslavova pravda obsahuje prvých 18 článkov Stručnej edície a je úplne venovaná trestnému právu. S najväčšou pravdepodobnosťou bol vypracovaný, keď prebiehal boj o kyjevský trón medzi Jaroslavom a jeho bratom Svyatopolkom (1015-1019). Jaroslávska najatá varangiánska skupina sa zaoberala Novgorodiánmi, čím sa inicioval zdĺhavý a nerentabilný konflikt s Jaroslavom. V úsilí upokojiť Novgorodčanov im „dal“ Pravdu a prikázal im, aby „chodili podľa jej gramotnosti“. Jaroslavská pravda obsahuje nasledujúce dve desiatky článkov Súhrnného vydania (takzvaný akademický zoznam). Ako naznačuje názov, zbierku vyvinuli traja synovia Jaroslava Múdreho za účasti jeho vnútorného kruhu. Zostavenie textu sa datuje zhruba do polovice 11. storočia. Od druhej polovice toho istého storočia sa začala formovať Rozsiahla edícia, ktorá sa v konečnej verzii formovala v 12. storočí. Pokiaľ ide o úroveň rozvoja právnych inštitúcií, je to už ďalšia etapa vývoja staroruského práva, aj keď spolu s novými predpismi obsahuje rozsiahla pravda aj upravené normy Krátkeho vydania. Predstavuje trestné a dedičské právo, dôkladne rozvinul právne postavenie rôznych kategórií obyvateľstva. V storočiach XIII-XIV. odkazuje na vznik skráteného vydania, ktoré je výberom článkov rozsiahlej pravdy, upravených tak, aby regulovali rozvinutejšie sociálne vzťahy v období politickej fragmentácie v Rusku. Okrem Ruskej pravdy, ktorá stála v strede právneho systému staroruského štátu, boli v ére Kyjevskej Rusi z právnych prameňov známe cirkevné stanovy kniežat Vladimíra a Jaroslava Múdreho, z ktorých prišla legislatíva, ako aj články z legálnych zbierok iných slovanských národov. Používa sa napríklad „Zákon o súde ľudí“ z Bulharska. Dôležité boli aj Pilotné knihy - byzantské zbierky cirkevno -občianskych dekrétov, väčšinou sa týkali oblasti rodinného a manželského práva. Celý súbor právnych zvykov a zákonov platných v Rusku vytvoril základ pre pomerne rozvinutý systém staroruského práva. Ako každé feudálne právo, aj toto bolo právom-výsadou, t.j. zákon počítal s nerovnosťou ľudí patriacich do rôznych sociálnych skupín. Otrok teda nemal takmer žiadne práva. Právna spôsobilosť smerdov, najmä nákupov, bola veľmi obmedzená. Ale zákon vzal práva a výsady vrcholu feudálnej spoločnosti pod zvýšenú ochranu. Občianske právo v Rusku Russkaya Pravda a ďalšie pramene staroruského práva celkom jasne rozlišujú dve hlavné časti občianskeho práva - vlastnícke právo a záväzkové právo. Vlastnícke práva vznikajú vznikom feudalizmu a feudálneho vlastníctva pôdy. Feudálny majetok je formalizovaný vo forme kniežacieho panstva (vlastníctva pôdy danej kniežacej rodiny), bojarského alebo kláštorného léna. V Stručnom vydaní Ruskej pravdy je zakotvená nedotknuteľnosť feudálneho vlastníctva pôdy. Okrem vlastníctva pôdy hovorí aj o vlastníctve ďalších vecí - koní, ťažných zvierat, otrokov atď. Pokiaľ ide o záväzkový zákon, Russkaya Pravda pozná záväzky zo zmlúv a záväzky zo spôsobovania ujmy. Navyše sa spájajú s pojmom zločin a nazývajú sa priestupkom. Pre staroruský zákon o záväzkoch je typické ukladať exekúcie nielen na majetok, ale aj na osobu dlžníka a niekedy dokonca aj na jeho manželku a deti. Hlavnými druhmi zmlúv boli zmluvy o výmene, predaji a kúpe, pôžičky, batožiny, osobné zamestnanie. Zmluvy boli uzavreté ústne, ale za prítomnosti svedkov - fámy. Kúpa a predaj pozemku si zrejme vyžiadali písomnú formu. Keď bola ukradnutá vec predaná, transakcia bola považovaná za neplatnú a kupujúci mal právo požadovať náhradu škody. Úverová zmluva je najplnejšie upravená v Ruskej pravde. V roku 1113 došlo k povstaniu nižších tried v Kyjeve proti úžerníkom a Vladimír Monomach, povolaný bojarmi, aby zachránil situáciu, prijal opatrenia na zefektívnenie výberu úrokov z dlhov. Zákon vo forme predmetu pôžičky pomenúva nielen peniaze, ale aj chlieb a med. Existujú tri typy pôžičiek: bežná pôžička (pre domácnosť); pôžička poskytnutá medzi obchodníkmi (so zjednodušenými formalitami); svojpomocný úver - obstaranie. V závislosti od doby pôžičky sa zobrazujú rôzne druhy úrokov. Úroková sadzba je obmedzená na dva roky. Ak dlžník platil úroky tri roky, potom mal právo nevrátiť požičanú sumu veriteľovi. Krátkodobá pôžička priniesla najvyššiu úrokovú sadzbu. Modernita Teraz sa vráťme k moderne a rozoberme občianske právo podrobnejšie. Prameňom práva je vonkajšia forma vyjadrenia práva, to znamená súbor normatívnych aktov, ktoré obsahujú pravidlá práva. V legislatíve nachádzajú svoje oficiálne vyjadrenie právne normy. Občianske právo nachádza svoje vyjadrenie priamo v Občianskom zákonníku a rade špeciálnych zákonov. Občiansky zákonník je hlavným legislatívnym aktom, ktorý spája normy občianskeho práva. Existujú tiež všetky druhy špeciálnych predpisov (napríklad federálne zákony). Ale keďže je občiansky zákonník zásadným dokumentom, budeme sa ním zaoberať podrobnejšie. Článok 71 ústavy pripisuje jurisdikcii Ruskej federácie civilné, občianske procesné a arbitrážne procesné právne predpisy. Preto odsek 2 čl. 3 Občianskeho zákonníka ustanovuje, že občianska legislatíva pozostáva z Kódexu a ďalších federálnych zákonov prijatých v súlade s ním, upravujúcich občianske vzťahy. Občiansky zákonník nepatrí k federálnym ústavným zákonom, pretože nespĺňa požiadavky na tieto akty čl. 108 Ústavy Ruskej federácie. Znamená to, že federálny ústavný zákon je prijatý po prvé iba v otázkach stanovených ústavou (prijatie občianskeho zákonníka ako federálneho ústavného zákona ústava neustanovuje) a po druhé v súlade s osobitným predpisom. postup hlasovania, ktorý predpokladá kvalifikovanú väčšinu - 3/4 hlasov z celkového počtu členov Rady federácie a 2/3 hlasov z celkového počtu členov Dumy. Naproti tomu kódex bol prijatý jednoduchou väčšinou hlasov. Občiansky zákonník je zároveň z hľadiska svojej právnej sily do istej miery prirovnávaný k federálnym ústavným zákonom. Vyjadruje to skutočnosť, že vo vzťahu k akýmkoľvek iným federálnym zákonom zaujíma pozíciu „prvý medzi rovnými“. Praktický význam uvedeného osobitného ustanovenia Občianskeho zákonníka je ten, že v prípade rozporu medzi občianskymi právnymi normami obsiahnutými v akomkoľvek normatívnom akte (vrátane federálneho práva) s článkami občianskeho zákonníka, súd, ako každý iný orgán, ktorý uplatňuje zákon, sa musí riadiť normami Občianskeho zákonníka. Súčasne je dôležité zdôrazniť, že všeobecné zásady fungovania zákonov, ktoré uznávajú, že nasledujúci akt nahrádza predchádzajúci vydaný, a osobitný - všeobecný akt, v tomto prípade neplatia. V dôsledku toho je prednosť občianskeho zákonníka absolútna, čo znamená, že zostáva vo vzťahu k aktom prijatým po nadobudnutí účinnosti občianskeho zákonníka a k rôznym druhom osobitných aktov, pokiaľ nie je uvedené inak, tj. Možnosť odchýlky v takýto akt z noriem kódexu, v samotnom občianskom zákonníku. sa neočakáva. Hovoríme o doložke v mnohých článkoch občianskeho zákonníka: „ak zákon neustanovuje inak“. Moderné problémy prameňov regulácie občianskeho práva. V prvej časti občianskeho zákonníka sa objavilo pravidlo, ktoré je zásadné nielen pre občiansku, ale aj pre celú ruskú legislatívu: hovoríme o čl. 3 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý zakotvuje tieto nové ustanovenia: 1. Pojem „občianska legislatíva“ v súčasnosti zahŕňa iba kódex a federálne zákony prijaté v súlade s ním. Ostatné predpisy tu už neplatia; 2. normy občianskeho práva obsiahnuté v iných zákonoch musia byť v súlade s ustanoveniami Občianskeho zákonníka; 3. Vzťahy podľa občianskeho zákonníka môžu byť upravené vyhláškami prezidenta Ruskej federácie a nariadeniami vlády Ruskej federácie, ale ak tieto akty odporujú ustanoveniam kódexu alebo iného zákona, použije sa občiansky zákonník. Žiadny z aktov tak podrobne a jasne neuviedol dominantnú úlohu kódexu vo vzťahu k iným právnym aktom. Podľa čl. 3 Občianskeho zákonníka, občianska legislatíva pozostáva z „tohto kódexu a ďalších federálnych zákonov prijatých v súlade s ním“. Definícia stanovená v kódexe je „úzka“. Vedecká doktrína poskytuje širší koncept občianskej legislatívy, ktorý zahŕňa: dekréty prezidenta Ruskej federácie, dekréty a príkazy vlády Ruskej federácie, akty ministerstiev a oddelení, normatívne akty ZSSR a SNŠ. Druhy zdrojov: Právne akty: Ústava Ruskej federácie, Občiansky zákonník Ruskej federácie, Federálne zákony, ktoré tvoria občiansku legislatívu; Dekréty prezidenta, dekréty vlády, ktoré sú vytvárané na základe a v súlade so zákonom v rámci ustanovenej kompetencie. Ústava Ruskej federácie zakotvuje najobecnejšie ustanovenia občianskej právnej úpravy a odkazuje na sektorovo kodifikované normatívne akty, ktoré sú určené na úpravu všetkých sociálnych vzťahov, ktoré sú súčasťou predmetu občianskeho práva. Tieto akty sú základom pre rozvoj všetkých občianskych zákonov. Federálny zákon. Otázka federálneho zákona je v občianskom zákonníku zle vyriešená. Federálne právo upravuje určité druhy sociálnych vzťahov, niekedy sa otázka, ktorý normatívny akt uplatniť v prvom rade, nerozhodne v prospech občianskeho zákonníka. Medzi ďalšie akty patria dekréty prezidenta Ruskej federácie. Toto sú stanovy. „Nesmie byť v rozpore s občianskym zákonníkom.“ Uznesenia vlády Ruskej federácie sa prijímajú na základe a podľa Občianskeho zákonníka a ďalších zákonov. V prípade rozporu môže byť občiansky zákonník zrušený. Akty ministerstiev a oddelení. Pokyn „O registrácii aktov ministerstiev a oddelení ministerstva spravodlivosti“. Je potrebné sa včas zaregistrovať. Normy medzinárodného práva. Integrácia Ruska do svetovej ekonomiky vedie k tomu, že medzinárodné právne akty a zmluvy zaujímajú v ruskej legislatíve stále viac miesta. Normy medzinárodného práva majú prednosť pred normami Občianskeho zákonníka. Komplikácia systému prameňov občianskeho práva normatívnymi aktmi ZSSR a Ruskej federácie. Ich aplikácie. Obchodné zvyky. Nie sú prameňmi občianskeho práva, ale sú prameňmi úpravy občianskeho práva. Používajú sa výlučne v oblasti obchodných vzťahov. Pojem prameňov občianskej legislatívy v súlade s Občianskym zákonníkom je „úzky“ a nezahŕňa všetky pramene úpravy občianskeho práva, vedecká doktrína poskytuje širší pojem právnej úpravy ako kódex, pretože občianska legislatíva sa vyvíja. . Dominantná úloha Občianskeho zákonníka v systéme občianskeho práva nerieši všetky problémy súvisiace s aplikáciou noriem občianskeho práva, pretože vzťahy upravené občianskym právom sú veľmi objemné a neustále sa menia a rozvíjajú. V tejto súvislosti je dôležité využiť ďalšie zdroje občianskoprávnej úpravy, čo zase spôsobuje určité ťažkosti s ich uplatňovaním. Okrem toho v mnohých prípadoch ustanovených zákonom môžu byť zdrojom občianskeho práva medzinárodné zmluvy a zahraničné občianske právo. Aplikácia občianskeho práva cudzích štátov a medzinárodných zmlúv Rusko je aktívnym účastníkom medzinárodných ekonomických a kultúrnych väzieb a spolupráce. To znamená, že za účasti zahraničných podnikateľov sa stále viac a viac vzťahov rozširuje. Na základe uvedených okolností je ruská občianska legislatíva, podobne ako legislatíva iných krajín, nútená zahrnúť mnoho noriem týkajúcich sa tohto druhu vzťahov. Tieto normy určujú občianskoprávny status zahraničných fyzických a právnických osôb, práva cudzincov na majetok nájdený na území Ruskej federácie, postup pri vykonávaní a udržiavaní zahraničných ekonomických transakcií (zmlúv), uplatňovanie dôsledkov občianskeho práva spôsobenia škody cudzincom a cudzincom na území Ruska a pod. Výsledné vzťahy sa riadia tak všeobecnými normami občianskej legislatívy, ako aj špeciálnymi normami určenými pre vzťahy „komplikované účasťou cudzieho prvku“. Medzinárodné právo zároveň zohráva dôležitú úlohu pri úprave tohto druhu vzťahov. Zodpovedajúce pokyny v tomto ohľade sú obsiahnuté v samotnej ústave Ruskej federácie. Na základe odseku 4 čl. 15 ústavy „všeobecne uznávané zásady a normy medzinárodného práva a medzinárodné zmluvy Ruskej federácie sú neoddeliteľnou súčasťou jej právneho systému“. Toto ustanovenie je reprodukované v odseku 1 čl. 7 kódexu. Medzi medzinárodnými aktmi zaujímajú osobitné miesto mnohostranné zmluvy (dohovory), ktoré priamo súvisia s úpravou občianskych vzťahov. Malo by predovšetkým poukázať na Dohovor OSN o zmluvách o medzinárodnej kúpe tovaru (Viedenský dohovor). Tento dohovor pozostáva zo 101 článkov. Venujú sa postupu pri uzatváraní príslušných zmlúv, právam a povinnostiam zmluvných strán, opravným prostriedkom použitým v prípade, že strany porušia svoje povinnosti, určeniu momentu prenosu rizika náhodného zničenia tovaru prepravovaného podľa zmluvy, zabezpečeniu dodanie tovaru v oddelených zásielkach atď. Rusko je stranou iných podobných aktov, medzi ktoré patrí najmä Dohovor o zmluve o medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (rozumej cestná preprava tovaru), Varšavský dohovor o Zjednotenie niektorých pravidiel týkajúcich sa medzinárodnej leteckej dopravy, Aténsky dohovor o preprave cestujúcich a ich batožiny po mori, Dohovor o patentovom práve (Patentový dohovor o ochrane priemyselného vlastníctva, Zmluva o mnohostrannej patentovej spolupráci, Dohovor o medzinárodná registrácia továrenských a ochranných známok), niekoľko ďalších dohovorov vrátane univerzálneho (ženevského) dohovoru o autorských právach, ženevských dohovorov o zmenkách atď. Medzinárodné zmluvy, ktoré sa pre Ruskú federáciu stali tupými (okrem zmlúv uzavretých medzi oddeleniami), podliehajú oficiálnemu uverejneniu v mesačnom bulletine medzinárodných zmlúv a v prípade potreby aj v Rossiyskaya Gazeta. Kódex v odseku 2 čl. 7 predchádza možným konfliktom medzi medzinárodnou a národnou legislatívou. Otázka sa rozhoduje v prospech prvého: „ak medzinárodná zmluva Ruskej federácie ustanoví iné pravidlá, ako sú stanovené v občianskych právnych predpisoch, uplatňujú sa pravidlá medzinárodnej zmluvy“. V súčasnosti je v Ústave Ruskej federácie zahrnuté zodpovedajúce pravidlo o priorite medzinárodnej zmluvy vo vzťahu nielen k občianskoprávnym vzťahom, ale aj k akémukoľvek inému odvetviu práva (článok 15 článku 4). A na záver sa chcem trochu zasmiať. Skutočne sa niekedy môže človek podľa vážnych právnych dokumentov správať veľmi zvláštne. Tu je niekoľko príkladov z ruskej histórie občianskych súdnych sporov. Sedemnásť rokov moru V roku 1559 vznikol spor o dedinu neďaleko Moskvy. Andrej Alexandrovič Kvashnin dal dedinu, svoje dedičstvo, kláštoru. Danilo a Vasily Grigorievič Kvashnin tvrdili, že sú „rovnakí nevlastní otcovia ako on“, a požiadali, aby im bola daná možnosť odkúpiť dedinu (uplatniť právo na vykúpenie predkov). Do záležitosti vstúpili noví žiadatelia - novgorodskí príbuzní syna Kvashnina Mitku Vasiljevovú, deti Voinka, Michaila a Semena Grigorieva a chceli tiež odkúpiť panstvo. Keď sa sudca spýtal, prečo „tolerujú“, nešli na súd 17 rokov (od kúpy dediny AA Kvashninom uplynulo toľko času), žalobcovia odpovedali, že v Novgorode je „vietor“ nesmel cestovať do Moskvy. Sudca považoval dôvod za neúctivý, pretože v Novgorode „na chvíľu je tu móda“. Kobrin V.B. Moc a majetok v stredovekom Rusku (XV - XVI. Storočie) - M.: Mysl, 1985. S. 184, 194-195. Zlá hudba znemožňuje život. Stalo sa to na konci 19. storočia. Starší muž si prenajal druhé poschodie vidieckeho domu na letné sídlo. Hosteska domu neustále hrala na fonografe na balkóne prvého poschodia. Hudba zasahovala do odpočinku letného obyvateľa a ten sa pred vypršaním funkčného obdobia odsťahoval, ale odmietol zaplatiť pokutu. Prípad sa dostal na súd. Richtár rozhodol, že neustále prehrávanie hlasnej hudby poškodzuje zdravie a znemožňuje život; zmluva bola ukončená zákonným spôsobom, sankcia nie je predmetom platby. Vinogradov L.A. Prenájom bytov a iných priestorov. (Zbierka zákonov s vysvetlením Riadiaceho senátu 1. apríla 1910, vedecké interpretácie a prax vlády a verejných inštitúcií). - M., 1910.S. 103-104. Kôň bez kontroly V decembri 1921 bol Baulinovi, obyvateľovi dediny v moskovskej provincii, odvezený kôň, ktorý to oznámil moskovskému oddeleniu vyšetrovania trestných činov. V marci 1922 bol Solovyovovi z provincie Kaluga ukradnutý kôň presne rovnakého znamenia; Soloviev sa obrátil aj na moskovské oddelenie vyšetrovania trestných činov. V máji bol kôň objavený v moskovskom okrese a odovzdaný Baulinovi. Soloviev sa dozvedel o objave koňa, ktorý sa podľa znakov zhodoval s tým, ktorý mu chýbal, išiel za Baulinom, uvidel svojho koňa a obrátil sa na ľudový súd. Solovjovovi svedkovia potvrdili, že kôň patrí Solovievovi, a Baulinovi svedkovia - že kôň patrí Baulinovi. Našlo sa východisko zo súčasnej slepej uličky: kôň bol odvezený do dediny, kde žil Soloviev (vzdialenosť viac ako 100 kilometrov!). Tam podľa očitého svedka „... kôň bol spustený bez kontroly a išiel najskôr do napájadla a potom sa obrátil k Solovyovmu domu ... Kôň sa niekoľkokrát bez kontroly spustil a vždy, keď sa priblížil k Solovyovmu domu , nikdy nevstupovať do iných dvorov “. Experiment nenechal nikoho na pochybách: kôň patril Solovievovi. Molchanov. Zaujímavý prípad. // Týždenník sovietskej spravodlivosti. 1922. č. 31/32. S. 22. Literatúra 1. Ústava Ruskej federácie 2. Občiansky zákonník Ruskej federácie (časť jedna a dve) (v znení zmien a doplnení z 20. februára, 12. augusta 1996, 24. októbra 1997, 8. júla 1999) ) 3. Občiansky zákonník RSFSR z 11. júna 1964 4. Komentár k prvej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie pre podnikateľov (pod generálnou redakciou MI Braginského) 5. Komentár k druhej časti Občianskeho zákonníka Ruská federácia pre podnikateľov (pod generálnym riaditeľstvom Braginského M.I.)
Spolu so štátom v starovekých východných spoločnostiach sa vyvinul zákon, ktorý mal v krajinách starovekého východu množstvo špeciálne vlastnosti.
Najstarší spôsob rozvoja práva bol korporatizácia stav vyvinutý v procese dlh spoločný život ľudí zvyky a tradície, ktoré ako produkt komunitnej tvorivosti neboli dlho zaznamenané, ale zachovali sa v r orálne tradície a spomienka na kolegov z kmeňov. Preto najčastejším prameňom práva bol právny zvyk. S príchodom písania sa začínajú vytvárať zákonníky, kde sa konsolidujú existujúce normatívne systémy. Preto sú všetky najstaršie normatívne akty záznamom o zvykovom práve (t. J. Právnych zvyklostiach).
Zostúpili k nám samostatné právne pamiatky, ktoré nám umožňujú získať predstavu o právnych systémoch starovekých východných štátov. Najstaršie z nich sú Zákony z Eshnuny (zákony kráľa Bilalama), ktoré sa datujú do konca III tisícročie pred n. L a prežil len fragmentárne. Zákony kráľa Hammurabiho, vytvorený v XVIII storočia Pred Kr., prežili takmer úplne, a preto sú najdôležitejším prameňom pre štúdium starovekého východného práva.
Medzi právne pamiatky tejto éry patria tiež Zákony kráľovstva Wei (staroveká Čína, II. Tisícročie pred n. L.). Zákony Manu (Manavadharmashastra), ktoré mali obrovský vplyv na právny systém Indie, boli vytvorené v období medzi nimi 1. - 2. storočie Pred Kr. a II storočie AD
Charakteristickým rysom práva všetkých starovekých východných štátov bol zle vyvinutá legislatívna technika... Zákonodarca neformuloval právne normy zovšeobecneným, abstraktným spôsobom, ale stanovil v každom samostatnom článku normatívneho aktu samostatný typický životný prípad - incident. Preto nosila pravica kazuistický charakter.
Právo starovekého východu je neoddeliteľne späté s náboženstvo a náboženská morálka... Náboženské vedomie zvíťazilo nad právnym vedomím, preto tu právna norma mala náboženský základ. Najvýraznejším náboženským charakterom bol zákon starovekej Indie, kde bolo náboženstvo v zásade povýšené na zákonný stupeň. Porušenie náboženskej normy preto znamenalo nielen náboženské, ale aj zákonné sankcie. Je príznačné, že v texte zákonov Manu nachádzame takú sankciu ako „Po smrti odchod do pekla.“
V starovekom východnom práve nemožno nájsť predstavy o odvetviach práva, o jasných rozdieloch medzi zločinmi a súkromnými trestnými činmi. Právne dokumenty starovekého východu boli na prvý pohľad predložené nielen náhodne, ale aj bez vnútornej logiky. Vnútorná logika vyhlásenia o normách v týchto právnych pamiatkach je však prítomná. Je to určené buď náboženskými konceptmi o závažnosti, hriešnosti toho alebo onoho ľudského správania v starovekom Babylone, v starovekej Číne, alebo náboženským konceptom vesmíru, rozdelenia triedy a varny v starovekej Indii.
Poďme charakterizovať civilné právoštáty starovekého východu.
Občianske právo sa vo všeobecnosti vyvíjalo oveľa pomalšie ako trestné a procesné právo. Typické sú všetky najstaršie zákonníky právnici, to je v podstate návod na sudcov, ako sa vysporiadať s typickými prípadmi judikatúry.
Vlastnícke právo. Inštitúcia majetku už bola zakotvená v legislatíve starovekých východných krajín a v rôznych formách. Nedostatočný rozvoj občianskeho práva sa však prejavuje v prevahe nie súkromnej formy majetku, ale formy komunálnej, ktorá je jedným z prejavov zvyškov kmeňových vzťahov. Legislatívne sú zakotvené štátne a chrámové formy vlastníctva, ktorých ochrana je jednou z najdôležitejších úloh práva. O vývoji súkromného vlastníctva zároveň svedčí rozbor textov najstarších právnych pamiatok, v ktorom sú podrobne popísané tresty za rôzne pokusy o inštitút majetku, vrátane súkromného vlastníctva. Zákonodarca už rozlišuje medzi takými inštitúciami, akými sú vlastníctvo a vlastníctvo, predpis vlastníctva, spôsoby nadobúdania majetku.
Zmluvné právo v krajinách starovekého východu sa vyvíjal celkom aktívne, čo bolo dôsledkom rozvoja vzťahov medzi komoditami a peniazmi. Väčšina typov transakcií je už známa, a to najmä: výmena, nákup a predaj, prenájom, pôžička, zástava, darovanie, skladovanie, prenájom. Štát sa uchyľuje k tvrdým metódam vymáhania zmluvných povinností. Na porušenie zmluvy spravidla platí dlhové otroctvo- zodpovednosť osobou dlžníka, t.j. predať ho do otroctva alebo trestu smrti. Jednou z najstarších zásad zmluvného práva je teda zásada nedotknuteľnosť zmluvných záväzkov.
Rodinné právo nosil výrazné patriarchálny charakter. V prvom rade sa to prejavilo v nerovnosti práv žien a mužov. Žena nevystupoval ako subjekt občianskoprávnych vzťahov, ale ako jeho objekt. Vo všetkých normách starovekého východného manželstva a rodinného práva sú také tradičné črty, akými sú podriadené, degradované postavenie žien a detí v r. patriarchálna rodina. Manželstvo sa uskutočnilo formou transakcie predaja a nákupu medzi ženíchom a rodinou nevesty, ktorá sa stala základom pre obmedzenie práv žien: sama nemohla vykonávať žiadne civilné transakcie.
Iba v Staroveká babylonská spoločnosť postavenie žien sa vyznačovalo zachovaním viacerých občianskych práv, čo bol prejav prežívajúcich zvyškov matriarchátu.
ZÁKON O DEDIČSTVE charakterizované aj zachovaním patriarchálnych znakov. Dedičstvo vykonal mužská línia.Žena spravidla nemohla vystupovať ako nezávislý poručiteľ a dedič.
Predslov
Úvod
I. Hlavné zdroje
II. Hlavné pevnosti
Definícia. Šesť silných stránok. Možnosť úprav; práca
Pernice; zbytočnosť veľkej rozdrobenosti
III. Obdobia
Stopy starovekého štátu. Legislatíva XII tabuliek
queeritický zákon. Vývoj kviritského zákona v 4. a 5. storočí.
Zákon celého ľudu. Rozpad komunálno-klanových vzťahov;
cisárske obdobie. Časová os podľa rímskeho a kresťanského účtu
IV. Výhody
Esmarch. Ortolan. Walter. Poohta. Rýn. Kurzy práva Pandect;
Barón. Yering. Pernice. Voigt
Kapitola I. Vplyv sociálneho poriadku
Kapitola II. Najstaršie dejiny majetkovoprávneho a občianskeho
obrat
Kapitola III. Najstaršia história občianskej justície
Kapitola IV. Trestnoprávna povaha sankcií
Kapitola V. Legislatíva tabuliek XII a právo kviritov
Kapitola VI. Formalizmus
Kapitola VII. Postoj práva Quiritov na sťahovavce
Kapitola VIII. Pápežská jurisprudencia (IV. Tabuľka. A 1. pol. V
stôl.)
Kapitola IX. Vývoj dlhových vzťahov (záväzkov) podľa zákonov
XII tabuľky (IV, V a 1. polovica. Tabuľka VI.)
Kapitola X. Vývoj majetku a dedičského práva po zverejnení
XII tabuľky
Kapitola XI. Rozkvet prétoriánskej moci (tabuľka VI a VII.)
Kapitola XII. Právna veda po páde vlády pontifikov (VI, VII
a začiatok tabuľky VIII.)
Kapitola XIII. Konsenzuálne a skutočné zmluvy (VI, VII a začiatok
Tabuľka VIII.)
Kapitola XIV. Priebeh formálnych transakcií (tabuľka VII)
Kapitola XV. Začiatok zásadných transformácií v občianskom práve (koniec
Tabuľka VII.)
Kapitola XVI. Fikcie a extrakcie
Kapitola XVII. Transformácia sociálneho systému a jej vplyv
transformácie na pravú a zloženie občianskej spoločnosti
Kapitola XVIII. Transformácia sociálneho systému a jej vplyv
transformácia na občianske právo a zloženie
občianska spoločnosť (pokračovanie)
Kapitola XIX. Cisárska judikatúra
Kapitola XX. Individualizmus
Kapitola XXbis. Pomocné inštitúcie skutočného práva
Kapitola XXI. Svojvôľa, pomsta a formalizmus v cisárskom práve
čas
Kapitola XXII. Osobné a spoločné vlastníctvo
Kapitola XXIII. Umelý pohľad na právo
Kapitola XXIV. Zastavenie vývoja
Chronologický index
Predslov
Keď publikujem svoju súčasnú prácu vo svetle, domnievam sa, že jej podoba v tlači je dostatočne odôvodnená tým, že v ruskej literatúre chýba kniha, ktorá by stanovovala občianske právo starovekého Ríma predovšetkým z hľadiska jeho historického vývoja a navyše , v potrebnom rozsahu v záujme poslucháčov našich právnických fakúlt. Kým v samotnom Nemecku, s odstránením priameho praktického pôsobenia rímskeho práva, začínajú chápať, že jeho samostatné dogmatické štúdium stratilo svoju predchádzajúcu hodnotu. *(1) - v Rusku, kde toto právo nikdy neslúžilo ako platná legislatíva, by bolo nerozumné podporovať jeho „dogmu“. „Dogma“ má význam iba vo vzťahu k platnému zákonu, a preto má „dogma“ rímskeho práva len málo podmienok pre nezávislý rozvoj na ruských univerzitách. Na základe vlastných skúseností si dovolím tvrdiť, že historická prezentácia rímskeho občianskeho práva je schopná obsiahnuť vo všeobecnosti všetok vecný materiál, ktorý musí ruský profesor rímskeho práva sprostredkovať svojim poslucháčom, a takýto výsledok má neoceniteľnú hodnotu. výhoda už len z toho dôvodu, že eliminuje zhodu kurzov v obsahu, čo je nevyhnutné - akonáhle profesor rímskeho práva stanoví „pandekty“ zo svojej katedry, a profesor ruského občianskeho práva, ktorý spravidla číta po prvom, je nútený pod rúškom všeobecných ustanovení občianskeho práva opakovať značnú časť tých istých „pandektov“ “. Ak sa vám zdá, že táto kniha nie je ani zďaleka vyčerpávajúca z celého predmetu, nech je to pripisované neúplnosti samotnej knihy, ale nie nemožnosti dosiahnuť vyššie uvedený cieľ historickou expozíciou. Záujem tohto posledného menovaného vyžaduje, aby bolo skutočné rímske občianske právo jasne oddelené od jeho spracovania (vo forme vytvárania nových inštitúcií, formovania týchto a ďalších metód literárneho vývoja a súdnej interpretácie a napokon - v r. forma formulácie rôznych „pohľadov“ a „teórií“), ktorá bola produktom neskoršej, nerímskej jurisprudencie. Prednášky, ktoré teraz publikujem, boli venované iba občianskemu právu, ktoré v skutočnosti existovalo v starovekom Ríme. Nech zachovávajúc rovnaký historický charakter prezentácie, v inom kurze predstavia postupný priebeh praktického a vedeckého spracovania pôvodného rímskeho práva, aj keď sa neobmedzujú iba na jednu všeobecnú charakteristiku škôl a spisovateľov, uvedú svoje hlavné učenia a názory a viesť ich do vzájomného genetického spojenia a s okolitými podmienkami ich vzniku - a potom z „všeobecných konceptov“ „občianskeho práva“ sotva bude niečo významné a to, že v extrémnom prípade nemohol profesor ruského občianskeho práva priviesť na vhodné miesto v jeho kurze. Až s takou expozíciou sa ukazuje, do akej miery môže pokrok občianskeho práva a jeho vysoký stav závisieť od širokého vývoja. súdu svedomia alebo presvedčenia (porota) - výsledok veľmi poučný pre všetky krajiny, ktoré si ešte definitívne nevyjasnili svoje úlohy v súvislosti s občianskymi právami odsúdenie. Vrátim sa teraz k svojim prednáškam, ktoré práve vychádzajú, považujem za potrebné poznamenať aj to, že som si v nich nedal za cieľ predstaviť históriu všetkých inštitúcií a so všetkými podrobnosťami. Mojou úlohou bolo iba poukázať na hlavné prúdy príbehu rozprávaného mojim poslucháčom a myslel som si, že jeho implementácia pripraví poslucháčov úplne na ďalšie štúdium nášho predmetu, bez ohľadu na to, ako sa sami pozerajú na svoje ciele a bez ohľadu na to, aké majú názory. v tejto súvislosti ich viedol každý iný učiteľ.
Citáty zo zdrojov a smerov literatúry, ktoré sú v tejto knihe uvedené, sú určené výhradne pre záujmy začiatočníka. *(2) Citáty zo zdrojov by ho mali naučiť, ako sa najskôr vysporiadať s hlavnými zdrojmi. Podobne sa literárne odkazy obmedzujú na odkazy na najdôležitejšie učebnice a sú určené iba na uľahčenie prvého kroku začiatočníka v dedkovi nezávislého štúdia literatúry predmetu; odkazujúc najskôr na spisy uvedené v tejto knihe, čitateľ môže s ich pomocou ľahko nájsť všetky ostatné pokyny, ktoré môže potrebovať na podrobné zoznámenie sa so všetkými rôznymi vedeckými názormi a štúdiami.
Moja prvá vedecká práca: O konzervativizme rímskej jurisprudencie (M. 1875) je už dlho vypredaná. Keď som to teraz zrevidoval, považoval som za najvhodnejšie, bez toho, aby som to znova vydal ako samostatné vydanie, vniesť do obsahu tejto knihy to, čo si kompozícia uvedeného diela (ktorá úplne súvisela s rímskym právom) zaslúžila byť reprodukovaná v pôvodný alebo revidovaný formulár. Toto je pôvod nasledujúcich odstavcov v tejto knihe: 23, 44, 70, 80, 81, 116, 144, 147-149, 155-157, 159-168.
Takáto expozícia rímskeho občianskeho práva, ktorá by zdôraznila najmä jeho historický vývoj, na katedre tohto predmetu na Moskovskej univerzite, nepredstavuje zvláštnu inováciu; autor tohto diela urobil len to, čo bolo potrebné, a venoval ho pamiatke osoby, v ktorej práci bol povolaný pokračovať.
Sergej Muromcev.
Občianske právo v staroruskom štáte sa vyznačovalo relatívnym vývojom systému noriem upravujúcich majetkové vzťahy, ktoré predpokladali právo vlastniť, používať a nakladať s majetkom. Kniežací majetok podliehal osobitnej ochrane.
Základom pre vznik záväzkov v staroruskom štáte boli zmluvy a skutočnosť, že spôsobili škodu.
Jedna z najviac regulovaných zmlúv bola zmluva o pôžičke... Boli tam:
Bežná zmluva o pôžičke alebo pôžička pre domácnosť (na sumu nepresahujúcu 3 hrivny) uzavretá so svedkami,
· Zjednodušená z formálnych dôvodov zmluva o pôžičke medzi obchodníkmi;
· Obstarávanie (zmluva o pôžičke so záložným právom).
Zákon (Charta Vladimíra Monomacha) stanovil úrokovú sadzbu pre zmluvy o pôžičke, ktorá závisela od doby, na ktorú bola pôžička poskytnutá, pričom krátkodobá pôžička bola najdrahšia (až 50%). Predmetom pôžičky môžu byť nielen peniaze, ale aj veci definované všeobecnými charakteristikami: chlieb, med atď.
Kúpna a predajná zmluva bola v starovekej Rusi nepochybne rozšírená, ale takmer nebola upravená zákonom. Zmluva je ústna, verejná, uzavretá na obchodnom poschodí, pri uzatváraní sporov - svedectvo mytnika sú potrební najmenej dvaja svedkovia. Používali sa symboly - napríklad bili do rúk.
Známa je aj zmluva o uskladnení alebo batožine. Skladovanie bolo považované za priateľskú službu, bolo vykonávané bezplatne a pri uzatváraní zmluvy nevyžadovalo splnenie žiadnych formalít. V právnych pamiatkach z tohto obdobia sú uvedené aj zmluvy o provízii a preprave.
Ďalšie typy zmlúv:
· Osobná pracovná zmluva. Najímanie tiunov alebo držiteľov kľúčov (ak bez zmluvy - človek sa na nejaký čas stal otrokom života, ak so zmluvou)
· Zmluva o preprave (provízia) - články venované obchodníkom. Zlomyseľný a nezhubný bankrot. Dohoda o prevode
· Darovacia zmluva - z pravidla dedičnosti. Manželka nebola dedičkou svojho manžela, ale už počas života jej mohol dať majetok
· Dohoda o zmluve (od „lekcie staviteľom mostov“) - buď zmluva na stavbu alebo opravu mosta, stavbu opevnenia, alebo na spevnenie ulíc.
Ohľadom formy zmluvy, potom to v zásade bolo orálne v sprievode niektorých formality- udieranie rukou, zväzovanie rúk atď. V niektorých prípadoch museli byť pri uzatváraní zmluvy prítomní svedkovia. Písomná forma pri transakciách spojených s nakladaním s nehnuteľnosťami bolo použité uzatvorenie dohody a niektoré dohody vyžadovali špeciálnu registráciu.
Dedičské právo v staroruskom štáte mal charakteristický rys - poradie dedičnosti záviselo od príslušnosti k určitej sociálnej vrstve. Ako už bolo uvedené, kniežatá zdedené v súlade s lesným právom, dedičstvo bojarov a bojovníkov mohli dostať ich synovia a dcéry a majetok smerdov mohli zdediť iba synovia. Pri ich neprítomnosti sa uvažovalo o majetku smerdov vyhýbal sa a konal v prospech princa. Staré ruské právo poznalo dedičstvo podľa zákona a dedičnosť podľa vôle... Dedenie podľa zákona prebehlo automaticky, bez závetu. Závet bol spísaný ústne (ústny testament) alebo písomne (duchovná gramotnosť). Podľa dedičstva mali synovia oproti dcéram výhodu a medzi synmi sa dávala prednosť najmladšej z nich ( minorat). Treba tiež poznamenať, že dedičské práva patrili iba legitímne deti(narodený v zákonnom manželstve).
Pokiaľ ide o rodinné právo, v staroruskom štáte prešlo dlhou fázou vývoja. Spočiatku v Rusku existovalo pohanské presvedčenie mnohoženstvo a rituálny únos neviest (únos). Prijatím kresťanstva sa rodinné právo začalo zakladať na iných zásadách: monogamia, ťažkosti pri rozvode, nerovnaké postavenie zákonných a nelegitímnych detí, trest za zradu (cudzoložstvo) atď. V súlade s prijatím (vypožičaním) byzantského kanonického práva bol vek manželstva pre nevestu stanovený na 12 - 13 rokov a pre ženícha - na 15. Skutky osobného stavu vrátane manželstva, narodenia dieťaťa, smrti , ako už bolo uvedené, podliehali cirkevnej registrácii ...
Vtedajšia otázka majetkových vzťahov medzi manželmi nie je celkom jasná. Je zrejmé, že manželka mala určitá majetková nezávislosť... Zákon umožňoval spory o majetok medzi manželmi („medzi manželom a manželkou o brucho“). Manželka si ponechala vlastníctvo svojho vena (majetok, ktorý jej priniesla počas manželstva), ako aj majetok, ktorý jej daroval jej manžel a ktorý mohla zdediť. Ale zároveň bola manželka úplne závislá od svojho manžela a detí od otca, ktorý mal nad nimi takmer neobmedzenú moc.
Hlavné črty občianskeho práva podľa Ruskej pravdy
1.1 Vlastníctvo (vlastnícke práva)
Russkaya Pravda a ďalšie zdroje nepoznajú jediný všeobecný termín na označenie vlastníckych práv. Dôvod zjavne spočíva v tom, že obsah tohto práva bol vtedy odlišný v závislosti od toho, kto bol subjektom a čo figurovalo ako predmet vlastníckeho práva.
V ruskej pravde v drvivej väčšine prípadov hovoríme o vlastníctve ľudí k hnuteľným veciam, hnuteľným veciam, ktoré niesli všeobecný názov pozostalosti (čo sa dá vziať, imati).
Predmetom majetku je odev, zbrane, kone, iné hospodárske zvieratá, náradie, obchodný tovar atď. Právo na ich súkromné vlastníctvo bolo úplné a neobmedzené. Vlastník ich mohol vlastniť (skutočne ich vlastniť), používať (získavať príjmy) a disponovať (určovať právny osud vecí) pred ich zničením, uzatvárať zmluvy o veciach, požadovať ochranu ich práv k veciam atď. je, môžeme povedať, že majetok v Rusku je veľmi starodávna inštitúcia, ktorá bola v čase ruskej pravdy považovaná za predmet úplnej nadvlády majiteľa.
Dá sa predpokladať, že subjektmi vlastníckych práv v uvedenom čase boli všetci slobodní ľudia (bez otrokov, pretože títo patrili do kategórie majetku). Majiteľ mal právo vrátiť svoj majetok z nezákonného vlastníctva niekoho iného na základe postupu striktne stanoveného v Ruskej pravde.
Oveľa komplikovanejšia je situácia s nehnuteľnosťami a v prvom rade s pozemkami.
Majetok je formalizovaný vo forme kniežacieho panstva (vlastníctva pôdy danej kniežacej rodiny), bojarských alebo kláštorných panstiev. V Stručnom vydaní Ruskej pravdy je zakotvená nedotknuteľnosť feudálneho vlastníctva pôdy.
1.2 Zákon o záväzkoch
Pokiaľ ide o záväzkový zákon, Russkaya Pravda pozná záväzky zo zmlúv a záväzky zo spôsobenia škody. Navyše sa spájajú s pojmom zločin a nazývajú sa priestupkom.
Pre staroruský zákon o záväzkoch je typické ukladať exekúcie nielen na majetok, ale aj na osobu dlžníka a niekedy dokonca aj na jeho manželku a deti. Hlavnými druhmi zmlúv boli zmluvy o výmene, kúpe a predaji, pôžičky, batožiny, osobné zamestnanie.
Zmluvy boli uzavreté ústne, ale za prítomnosti svedkov - fámy. Kúpa a predaj pozemku si zrejme vyžiadali písomnú formu.
Keď bola ukradnutá vec predaná, transakcia bola považovaná za neplatnú a kupujúci mal právo požadovať náhradu škody.
Úverová zmluva je najplnejšie upravená v Ruskej pravde. V roku 1113 došlo k povstaniu nižších tried v Kyjeve proti úžerníkom a Vladimír Monomach, povolaný bojarmi, aby zachránil situáciu, prijal opatrenia na zefektívnenie výberu úrokov z dlhov. Zákon vo forme predmetu pôžičky nazýva nielen peniaze, ale aj chlieb, med.
Existujú tri typy pôžičiek:
1) bežná pôžička (pre domácnosť),
2) pôžička poskytnutá medzi obchodníkmi (so zjednodušenými formalitami);
3) samozásobená pôžička - obstaranie.
V závislosti od doby pôžičky sa zobrazujú rôzne druhy úrokov. Úroková sadzba je obmedzená na dva roky. Ak dlžník platil úroky tri roky, potom mal právo nevrátiť požičanú sumu veriteľovi. Krátkodobá pôžička priniesla najvyššiu úrokovú sadzbu.
1.3 Manželské a rodinné právo
Vyvinuté v starovekom Rusku v súlade s kanonickými pravidlami. Spočiatku existovali zvyky spojené s pohanským kultom. Jednou z foriem individuálneho manželstva v pohanskej ére bol únos nevesty (vrátane imaginárnej), druhou nákup. Polygamia bola dosť rozšírená. (Podľa „Príbehu minulých rokov“ mali vtedy muži dve alebo tri manželky a veľkovojvoda Vladimír Svjatoslavič mal pred krstom päť manželiek a niekoľko stoviek konkubín). So zavedením kresťanstva boli ustanovené nové zásady rodinného práva - monogamia, problémy s rozvodom, nezákonnosť nezákonných detí, kruté tresty za mimomanželské vzťahy.
Podľa Jaroslavovej cirkevnej charty sa monogamná rodina stáva predmetom ochrany cirkvi. Členovia takejto rodiny, predovšetkým manželka, si užívajú jej plnú ochranu. Manželstvu nevyhnutne predchádzalo zasnúbenie, ktoré sa považovalo za nerozlučiteľné. Manželský vek bol nízky (14-15 rokov pre muža a 12-13 rokov pre ženu). Cirkev požadovala svadbu ako nevyhnutnú podmienku zákonnosti manželstva. Právne predpisy starovekej Rusi dôsledne bránili slobodné prejavovanie vôle manželov a stanovovali zodpovednosť tých rodičov, ktorí buď vydajú svoju dcéru za manželku bez jej súhlasu, alebo zabránia tomu, aby sa ich dcéra vydala. Rozvod bol možný iba vtedy, ak boli v Cirkevnej listine uvedené dôvody.
Otázka majetkových vzťahov medzi manželmi nie je celkom jasná. Je však zrejmé, že manželka mala určitú finančnú nezávislosť. Zákon umožňoval majetkové spory medzi manželmi. Manželka si ponechala vlastníctvo svojho vena a mohla ho zdediť.
Deti boli úplne závislé na rodičoch, obzvlášť na otcovi, ktorý mal nad nimi takmer neobmedzenú moc.
Načítava ...