Význam pojmu šťastie v spoločenských procesoch. Kto je šťastný v Rusku: tajomstvá sociológie

Aby bolo možné úplne odhaliť fenomenológiu šťastia a predstavy o nej, je potrebné vykonať podrobnú teoretickú analýzu, aby sa zistila celá škála názorov predstaviteľov rôznych vied na skúmaný problém. Zváženie rôznych aspektov problému šťastia, vrátane filozofických, psychologických a sociologických, umožní z nášho pohľadu odhaliť zmysluplné charakteristiky tohto konceptu, vyvinúť koncepčnú schému jeho štúdia. Najskôr sa obráťme na vysvetľujúci slovník V.I. Dahl, ktorý definuje šťastie ako osud, osud, časť a osud, zdieľať. Nehoda, želané prekvapenie, šťastie, úspech, kontroverzie v podnikaní, prosperita, pohoda, pozemská blaženosť, želaný každodenný život bez zármutku, zmätku, úzkosti; pokoj a spokojnosť, všeobecne, všetko požadované, všetko, čo spočíva a poteší človeka podľa jeho presvedčenia, chutí a zvykov.

Vo vysvetľujúcom slovníku S.I. Šťastie Ozhegovej je pocit a stav úplnej, najvyššej spokojnosti, úspechu, šťastia. Ako vidíte, v oboch slovníkoch je interpretácia šťastia prakticky rovnaká.

Vedecké chápanie kategórie „šťastia“ má však široké spektrum a zahŕňa komplexné, systémové riešenie množstva náboženských, morálnych, etických, psychologických, sociálno-ekonomických a filozofických aspektov. Kategória šťastia je široko zastúpená v rôznych filozofických a náboženských učeniach, od staroveku až po dnešok. Folklórne tradície takmer všetkých národov obsahujú opisy šťastia, ktoré sú obsahovo odlišné a odrážajú sa v literatúre, umení a používajú sa v každodennej reči ako kategória odrážajúca najvyšší stupeň pohody, spokojnosti so životom, vrchol pozitívnych emocionálnych stavov, vrchol duchovného rozvoja človeka.

O filozofickom aspekte šťastia v rôznych dobách s rôznym obsahom a hĺbkou uvažovali vynikajúci myslitelia minulosti, napríklad Aristoteles (1. a 10. kniha nikomachejskej etiky), L.A. Seneca (dielo „O šťastnom živote“), A.M.S. Boethius („Filozofická útecha“), Augustín blahoslavený („O šťastnom živote“), Tomáš Akvinský („Pojednanie o šťastí“). G.V. Leibniz vyvinul optimistickú doktrínu teodiky, Helvetius v básni „Šťastie“ objasnil filozofiu racionálneho egoizmu. L. Feuerbach sa vo svojej práci „Eudemonizmus“ dotkol problému šťastia prostredníctvom emocionálnej stránky ľudskej komunikácie. R. Descartes a venoval sa fenoménu šťastia v diele „Na vášne“, J.S. Mill sa tejto problematike nepriamo venoval vo svojej práci „O slobode“.

Demokritos veril, že šťastný je ten, kto sa uspokojí s málom. Šťastie nie je v bohatstve, nie je v stádach a zlate, nie v otrokoch a nie v peniazoch. Šťastie je v duši. Ak majú zvieratá hlavnú vec - svoju telesnú povahu, potom u ľudí - duševný sklad.

Aristoteles veril, že niektoré šťastie sa javí ako cnosť, iným - rozvážnosť, iným - dobre známa múdrosť a ostatným toto všetko spolu alebo niečo v kombinácii s potešením alebo bez účasti na rozkoši, sú aj také, ktoré do konceptu šťastia a vonkajšej pohody patria ...

Sokrates povedal, že šťastie je potešenie bez svedomia. Empedokles veril, že šťastie vzniká, keď sa stretne podobné. Herakleitos spomenul, že šťastie človeka nespočíva v tom, že ho unesú telesné radovánky, v takom prípade by bol ako býci, ktorí kŕmia žalúdok trávou, ale v postupe z hlasu rozumu, ktorý človeku umožňuje prejavovať chovanie podobné prírode spojené s pochopením zákonov nevyhnutnosti (logá) ... Umiernenie uspokojovania potrieb prispieva k rozvoju a zlepšeniu intelektuálnych schopností človeka.

V Ríme slovo „šťastie“ znamenalo meno bohyne - Fortune. Samotné slovo „Fortuna“ malo dva ďalšie významy - šťastie a osud. Bohyňa bola zobrazená s roh hojnosti, koleso a riadiace veslo. To znamená, že zosobňovala božské milosrdenstvo, ktoré sa dá udeliť iba hodným. Preto bolo vnímanie šťastia ako kategórie v Rímskej ríši čisto praktické. Bol to blahobyt a schopnosť plniť túžby.

Mysliteľ talianskej renesancie Pietro Pomponazzi veril, že je prirodzené, že sa človek snaží o šťastie a vyhýba sa nešťastiu.

Blaise Pascal veril, že všetci ľudia sa usilujú o šťastie - z tohto pravidla neexistujú žiadne výnimky. Každý má iné metódy, ale cieľ je rovnaký. To znamená, že šťastie je motívom akýchkoľvek činov akejkoľvek osoby, dokonca aj tých, ktorí sa obesia, ako si autor myslel.

Ludwig Feuerbach tvrdil, že tam, kde niet snahy o šťastie, tam niet ani snahy, a že snaha o šťastie je snahou o úsilie. Podľa jeho názoru je prvou povinnosťou človeka urobiť ho šťastným. Ak ste vy sami šťastní, - povedal L. Feuerbach, - potom urobíte radosť aj ostatným. Šťastní môžu vidieť šťastných iba okolo seba.

F. Bacon povedal, že forma na odlievanie šťastia je v nás, ale kov, z ktorého je odlievaná, musíme nájsť mimo nás.

Najčastejšie sa vo filozofii šťastie považuje za skúsenosť spokojnosti so životom všeobecne, všeobecné reflexívne hodnotenie minulosti a prítomnosti človeka alebo za frekvenciu a intenzitu pozitívnych emócií.

Mnoho filozofov rozlišuje určité prvky v štruktúre šťastia: pohoda je život bez trápenia, utrpenia, chorôb, strát, úrazov; uspokojovanie potrieb; spokojnosť; špekulatívne šťastie bez radostí (vďaka tejto zložke sa šťastie javí ako subjektívne, neurčité, iné); „Posúdenie života ako celku“ z hľadiska ľudsky významného a povinného; niečo, čo má na človeka dobrý výchovný účinok; vlastný duchovný stav, vyžadujúci veľkú prípravu a rozvinuté holistické vnímanie. Autori tieto prvky spravidla spájajú navzájom, a ak jeden z nich slabne, dôraz sa prenáša na druhý.

1) osud, osud, osud, podiel; to znamená, že byť šťastný bol pôvodne chápaný ako „byť vydaný na milosť a nemilosť vyšších síl“;
2) náhoda, požadované prekvapenie, úspech v podnikaní; to znamená, byť šťastný, môže to tiež znamenať, že človek môže byť akoby spolupáchateľom vlastného osudu;
3) šťastie - prosperita, pohoda, mier a spokojnosť; život bez trápenia a starostí je konkrétnejšou možnosťou, podobnou „šťastiu pre chudobných“.

Možno teda poznamenať, že filozofické definície šťastia zahŕňajú rôzne aspekty ľudskej existencie: epistemologické, ontologické, axiologické a etické . Napriek nejednoznačnosti chápania podstaty šťastia filozofmi rôznych časov a smerov je možné vyčleniť univerzálnu myšlienku, že hľadanie šťastia je vlastné každému človeku a je neoddeliteľnou súčasťou jeho povahy. Potenciálne môže byť každý šťastný, ak vyvinie určité úsilie, aby to dosiahol. V závislosti od zvoleného uhla je možné významne upraviť sémantický obsah obsahu pojmu šťastie. To je zvláštnosť filozofického prístupu k porozumeniu šťastia.

Medzitým je pre nás dôležitý aj psychologický aspekt šťastia, ktorý v podstate znamená analýzu určitého psychického stavu človeka, ktorý je možné charakterizovať týmto výrazom. Dá sa tu hovoriť o krátkodobom stave prežívania radosti, mimoriadneho povznesenia, pocitu úteku, zamilovanosti, nebývalého prírastku sily, ako aj v očakávaní prežitia tohto stavu. Podrobnejšia analýza psychologických aspektov šťastia by sa mala zvážiť osobitne.

Transformácia filozofických predstáv o šťastí do psychologického konceptu, ktorý sa dá empiricky študovať, trvala dlho a len ťažko sa odrážala v rôznych psychologických smeroch.

V zahraničnej psychológii sa štúdium kategórie šťastia vo väčšej miere obmedzuje na hľadanie a meranie jej kvantitatívneho ekvivalentu v rôznych mierkových a bodových hodnoteniach. V tomto prípade je hlavnou empirickou otázkou otázka: „Koho možno považovať za šťastného?“

M. Argyll napísal: „Je celkom fér položiť si otázku:„ Do akej miery je pocit šťastia alebo spokojnosti vlastnosťou samotnej osobnosti? “ Napríklad ľudia s depresiou sú depresívni, trpia väčšinou depresiou alebo z tohto stavu vôbec nevychádzajú. U zdravých ľudí sa stav alebo nálada zvyčajne menia v závislosti od konkrétnej situácie. Opäť sa vynára otázka: je šťastie majetkom „šťastnej povahy“ alebo je odvodené od dostatočného množstva príjemných situácií a vnemov. Prívrženci „teórie zhora nadol“ sa domnievajú, že všetko závisí od samotného človeka, to znamená, že šťastní ľudia interpretujú a hodnotia životné situácie pozitívnejšie a jednoduché zhrnutie príjemných udalostí nie je spoľahlivým ukazovateľom šťastia.

Myšlienka šťastia ako „čistého“ potešenia ako zážitku „nepretržitej blaženosti“ je v psychológii dosť rozšírená. Toto chápanie je nesprávne a vedie na jednej strane k skresleniu, narušeniu životných cieľov, na druhej strane k pesimistickým záverom. Prvý je vyjadrený v skutočnosti, že niektorí ľudia sa pri hľadaní šťastia usilujú dostať preč od prekonávania všetkých životných ťažkostí, od starostí a starostí. Výsledkom je, že keď bojujú so smútkom, bojujú aj s radosťou. Takmer neustály pocit nudy sa stáva úctou k týmto jedincom ako výraz silného emocionálneho hladovania. Niekedy rodičia, ktorí majú nadmernú ochranu, odsúdia svoje deti na takýto osud.

Jednou z najdôležitejších zložiek šťastia je podľa mnohých vedcov spokojnosť človeka v rôznych sférach jeho života. Takže M.D. Karetko upozorňuje, že šťastie je spokojnosť s vlastným bytím. Autor rozlišuje dva druhy takejto spokojnosti a berie ju ako ekvivalent šťastia:

1. Spokojnosť pri príležitosti konkrétnych životných udalostí - epizodické šťastie v dôsledku šťastia, úspechu a všeobecne každého dosiahnutia požadovaného.
2. Spokojnosť ako pozadie charakteristické pre relatívne dlhé obdobia života, všeobecný pocit stupňa „šťastia“ v živote.

M.D. Karetko verí, že spokojnosť prvého druhu je výsledkom uspokojenia konkrétnej aktualizovanej potreby.

Spokojnosť druhého druhu je neoddeliteľnou charakteristikou toho, do akej miery uspokojenie danej aktualizovanej potreby (napríklad piť víno) nie je v rozpore so schopnosťou uspokojiť ďalšie potreby (udržiavať dobré vzťahy s rodinou a vysokú sebaúctu). Rozpor okamžite pocíti vnútorné napätie.

Rad ruských psychológov sa medzitým snaží vysvetliť podstatu kategórie šťastia. Takže E.A. Petrova verí, že „Šťastie je, keď ste pochopení a prijatí.“ Situačne vyrobený dojem spôsobuje zážitok spokojnosti a dosiahnutie potrebného obrazu ako celku robí človeka šťastným. Predmetom psychologického výskumu by podľa autora mal byť príspevok k fenomenológii mier šťastia primeranosti / neprimeranosti obrazu:

1) obraz I;
2) sociálna rola subjektu komunikácie;
3) komunikačné situácie;
4) zmysel života.

Ďalší psychológ A.N. Leontiev sa na šťastie pozerá inak. Zmysluplnosť života je bežný názov (získaný na úrovni fenomenologického opisu) pre množstvo konkrétnych psychologických stavov, ktoré sú vo vedomí priamo rozpoznateľné v zodpovedajúcej sérii zážitkov od rozkoše po pocit „ospravedlňujúcej existenciu“, ktoré podľa A.N. Leontyev, „zmysel a šťastie života“. „Nemožnosť“ má tiež svoju pozitívnu fenomenológiu, ktorej názov je nezmyselnosť a konkrétnymi stavmi sú zúfalstvo, beznádej, nemožnosť, nevyhnutnosť. Spojiť uznanie snahy o šťastie s ustanovením o osobitnej stratégii jej realizácie je myšlienkou A.N. Leontyev. Samotné nastavenie „ľubovoľného cieľa“ pred sebou však človeka automaticky neurobí šťastným. Nie nadarmo nám klasika svetovej literatúry ukázala veľa ľudských typov s veľkými potenciálnymi sklonmi, ktorých stanovenie cieľa obohatenia a jeho zúrivé hľadanie viedlo nie k šťastiu, ale k úplnému duševnému zrúteniu.

Ruský výskumník B.I. Dodonov verí, že utrpenie, to znamená prežívanie určitých negatívnych emócií, nie je v žiadnom prípade opakom šťastia ako pocitu. To druhé je navyše nepredstaviteľné bez utrpenia, rovnako ako je nemysliteľné potešenie z jedla bez pocitu hladu, pôžitku z odpočinku - bez únavy. Šťastie umelca tvoria nielen radosti, ale aj muky tvorivosti.

Šťastie - podľa B.I. Dodonova - vo svojom integrujúcom psychologickom prejave - existuje emócia, ale emócia, ktorá hodnotí fakty nie z hľadiska súkromných potrieb, ale z hľadiska toho, ako sa človeku darí napĺňať sám seba.

B.I. Dodonov verí, že skutočné šťastie si vyžaduje také sebarealizáciu od človeka, v ktorom realizuje všetok svoj ľudský potenciál. A to sa nedá dosiahnuť uzamknutím sa do úzkeho sveta osobnej pohody, odrezaním „sebarealizácie“ človeka od boja za uskutočnenie vznešených ideálov ľudstva.

Šťastie, ako vyplýva z diel B.I. Dodonov, existujú nielen kvalitatívne, ale aj kvantitatívne parametre. Stotožňuje šťastie s emóciami a s „viacfarebným zážitkom“, pretože je spojené s hodnotením sebarealizácie človeka v rôznych sférach jeho života a práce. Emócia šťastia, ktorá je kombináciou rôznych zážitkov, samozrejme nie je ich jednoduchým súčtom. Ako autor upozorňuje, šťastie nie je vôbec jednoduchým komplexom akýchkoľvek zážitkov, aj keď sú navzájom úspešne kombinované. Nevyhnutne vrátane rôznych emocionálnych hodnotení vrátane negatívnych je ich integrácia do všeobecného pozitívneho hodnotenia osobou v priebehu jeho života.

Aby bolo možné dosiahnuť šťastie, objektívny zmysel činnosti a jej osobný význam by sa nemali navzájom odlišovať. Ak je táto činnosť zameraná na vytváranie určitých hodnôt, potom by práve tieto hodnoty mali byť hlavným motívom pre činnosť subjektu. Ďalšou nevyhnutnou podmienkou na dosiahnutie šťastia je potešenie zo samotného procesu, verí B.I. Dodonov.

Ďalší ruský psychológ A.N. Cibuľa poznamenáva, že treba rozlišovať medzi šťastným životom a šťastím ako duševným stavom. ako aj spokojnosť so životom alebo s jeho konkrétnymi oblasťami. Šťastný stav mysle zo svojej podstaty nemôže byť dlhodobý. Autor poukazuje na to, že príčinou šťastia môžu byť láska, manželstvo, narodenie detí, vedecké alebo športové úspechy, dokonca aj dobre zorganizované a konané prázdniny. Schopnosť cítiť sa pri príležitosti dovolenky, teda vo vopred určený deň, povznesene, bez ohľadu na to, či sa stane niečo radostné, si zaslúži pozornosť a štúdium. Obnova pocitov si vyžaduje čas a je ľahšie ich uskutočniť v rámci obvyklého rituálu a rituálu. Samotná oslava je nevyhnutne krátkodobá a takáto príprava vám umožňuje živšie a úplnejšie prežiť minúty a hodiny zotavenia.

A.N. Cibuľa verí, že existuje pocit šťastia bez konkrétneho dôvodu - z plnosti života, zdravia, talentu, dobrého prístupu ostatných. „... Aj poddaní a otroci poznali vzácne chvíle šťastia“ - upozorňuje autor.

Podľa A.N. Lukáš, najväčšiu radosť dáva človeku prekonanie ťažkosti; čím väčšia je obtiažnosť, tým úplnejší je pocit šťastia. Ale podľa autora ide o los iba silnej, duchovne bohatej povahy.

Ako teda vidíme, existuje metodologický problém diferenciácie pojmov spokojnosť a šťastie. Spokojnosť sa v psychológii chápe ako emocionálne prežívanie pohody spojené s uspokojením určitých potrieb, absenciou frustrujúcich okolností a kognitívnymi rozpormi v odraze vlastného bytia. Subjektívna pohoda je teda dôležitým ukazovateľom toho, ako človek prežíva stav šťastia. V tejto súvislosti považujeme za potrebné zvážiť znaky a kritériá subjektívneho blahobytu jednotlivca, ktorý je predmetom štúdia sociológov.

Pri analýze kritérií pre šťastnú osobnosť sociológovia spolu s psychológmi vždy pripisovali dôležitú úlohu duševnej rovnováhe a s tým spojenej harmónii organizácie psychiky a jej adaptačných schopností, adekvátnosti subjektívneho vnímania odrážaným objektom, javom a okolnostiam, korešpondencii duševných reakcií s intenzitou vonkajších podnetov, usporiadanosti a kauzalite duševných javov. , kritické sebahodnotenie a hodnotenie okolitých okolností, schopnosť adekvátne meniť správanie v súlade so zmenami v prostredí a jeho organizácii v súlade s prijatými morálnymi a etickými normami, zmysel pre pripútanosť a zodpovednosť voči blízkym, schopnosť vypracovať a realizovať svoj životný plán.

V zahraničí predstavitelia sociológie interpretujú tento koncept ako pohodu v najširšom zmysle. Blahobyt je multifaktoriálny konštrukt, ktorý predstavuje komplexnú súhru kultúrnych, sociálnych, psychologických, fyzických, ekonomických a duchovných faktorov. Tento komplexný produkt je výsledkom vplyvu genetickej predispozície, prostredia a charakteristík individuálneho vývoja. Táto formulácia blahobytu je v súlade s definíciou zdravia, ktorá je stanovená v preambule Charty Svetovej zdravotníckej organizácie (1948): „Zdravie nie je len absencia akýchkoľvek chorôb a porúch, ale aj stav úplnej fyzickej, duševnej a sociálnej pohody.“ “ Potom je potrebné definovať pojem blahobyt, s ktorým sa v psychológii uvažovalo v kontexte štúdia šťastia, subjektívnej pohody, životnej spokojnosti a kvality života.

V rôznych sociologických štúdiách venovaných štúdiu optimálnej pohody sa v tejto oblasti stal ústredným problém subjektívnej pohody jednotlivca, ktorý spočiatku zahŕňal pojmy šťastie, spokojnosť so životom, pozitívna emocionalita, psychologické zdravie a pevnosť. Jednou z prvých bola štúdia N.M. Bradburn, ktorý zistil, že škály negatívnych a pozitívnych vplyvov v podstate nesúviseli, pričom preukázal nezávislé korelácie so škálou všeobecnej pohody. Následne sa rozšírilo chápanie šťastia, definované ako rovnováha medzi pozitívnym a negatívnym afektom.

V prvej etape štúdia subjektívnej pohody sa získal nasledujúci popis šťastného človeka: mladý, zdravý, vzdelaný, dobre platený, extrovertný, optimistický, bezstarostný, náboženský, ženatý s vysokou sebaúctou, bojovným duchom, skromnými ašpiráciami, akéhokoľvek pohlavia a úrovne inteligencie. Preto sa navrhlo, aby sa nehovorilo o skutočnej úrovni pohody, ale aby sa používal výraz „vyhlásené“ alebo „uznané“ šťastie.

Takáto orientácia výskumníkov subjektívneho blahobytu je spojená so základnou pozíciou, že ju hodnotí výlučne sám jednotlivec z hľadiska jeho hodnôt a cieľov. Pretože posledné spomenuté sú vždy individuálne, štruktúra blahobytu nemôže byť univerzálna pre všetkých a zostáva len študovať faktory, ktoré ovplyvňujú tento pocit šťastia a spokojnosti. V tejto súvislosti uprednostňujú výraz „kvalita života súvisiaca so zdravím“, ktorého synonymami sú pojmy subjektívny zdravotný stav a funkčný stav.

Väčšina prác venovaných štúdiu kvality života obsahuje popis tých oblastí života, ktoré sú zvyčajne zamerané na pozornosť výskumných pracovníkov: fyzickú, psychologickú a sociálnu.

1. Somatický rozmer zahŕňa vedľajšie účinky pri športe a / alebo liečbe.
2. Psychologický rozmer je miera pohody človeka, definovaná z hľadiska nepohodlia a utrpenia.
3. Psychosociálne odráža takzvané psychosociálne stresové faktory, ktoré zahŕňajú vážne, dramatické (strata práce, rozvod, smrť milovaného človeka) a každodenné (označujú sa ako „strety“ - nepríjemné, frustrujúce environmentálne požiadavky, ktoré charakterizujú každodennú interakciu s jej) stresové situácie a udalosti.

Takže E. Skriptunová a A. Morozov, ktorí v roku 2002 študovali myšlienky mladých ľudí o šťastí, zistili, že výroky mladých ľudí o tom, čo to znamená byť šťastný, sú dosť tradičné. Tretina respondentov zahrnula do tohto konceptu popis dobrej rodiny. Každý piaty človek sa usiluje o materiálne blaho a priateľstvo. Každý šiesty človek spomína vlastnosti práce a lásky. Iba 10% uviedlo stav mysle a iba 3% zahrnuli sociálne otázky a blahobyt krajiny do konceptu šťastia. V hierarchii sfér života boli rodina a manželstvo pri dosahovaní šťastia až na 7. mieste.

Na prvom mieste sa umiestnila práca v hierarchii sfér života (spolu s komunikáciou s rovesníkmi), avšak iba 17% respondentov zaradilo charakteristiky práce do pojmu „šťastie“. Iba 3% respondentov zahrnuli sociálne otázky do pojmu „šťastie“. 11% opýtaných mladých ľudí nedokázalo definovať, čo pre nich znamená šťastie.

Rôzne empirické štúdie teda ukazujú, že predstavy ľudí o šťastnom živote spočívajú zväčša v hodnotovej rovine, v akejsi kombinácii terminálnych a inštrumentálnych hodnôt; preto je potrebné osobitne zvážiť problém hodnotovej regulácie spoločenského správania. Takáto kategória pohody: materiálna, psychologická, sociálna si zaslúži osobitnú pozornosť v zornom poli sociológov.

S cieľom identifikovať rozdiely a podobnosti v chápaní a definovaní kategórie šťastia v takých vedách, ako sú sociológia, psychológia a filozofia, sa v auguste až septembri 2013 uskutočnil autorský výskum na tému „Komparatívna analýza definície šťastia v psychológii, sociológii a filozofii“. Nástroje výskumu: metóda tradičnej internej analýzy dokumentov.

Predmetom výskumu bola verejne dostupná vedecká, publicistická a monografická literatúra v troch vedeckých oblastiach. Predmetom výskumu sú podobnosti a odlišnosti prístupov k definícii šťastia v sociológii, psychológii a filozofii. Medzi výskumné úlohy patrili:

1. Zvýraznite obsah definície šťastia v každom z troch vedeckých smerov
2. Identifikovať podobnosti v interpretácii šťastia každej z troch vied
3. Identifikovať rozdiely v interpretácii šťastia každej z uvažovaných vied

Výsledky tejto štúdie ukázali, že v sociológii sa považujú za hlavné spôsoby dosiahnutia šťastia: dosahovanie hodnôt (hlavne materiálnych), uspokojovanie potrieb (tiež hlavne materiálnych), realizácia vlastného potenciálu, osobných záujmov. Rodina a zdravie môžu byť tiež zdrojom šťastia.

Čo sa týka sociologických aspektov a podstaty šťastia, je možné uviesť nasledujúce: pocit šťastia je nestabilný, závisí od zdrojov a od rôznych subjektívnych faktorov (pohlavie, vek, sociálne postavenie, príjem, vzdelanie atď.). Šťastie sa zároveň charakterizuje ako najvyššia obmedzená skúsenosť. V oblasti hodnôt stojí šťastie nad ostatnými ako metahodnota.

Šťastie pre mnohých vedcov v oblasti sociológie pôsobí ako synonymum pre subjektívny blahobyt, stav spokojnosti so všetkými aspektmi života. Preto sa v sociológii považuje častejšie za krátkodobý pocit v konkrétnom časovom období. Pre sociológa je veľmi zaujímavé štúdium presne tých faktorov, ktoré ovplyvňujú prítomnosť alebo neprítomnosť pocitu šťastia v konkrétnom časovom období alebo v konkrétnej spoločnosti (pozri prílohu č. 1).

Z psychologického hľadiska je šťastie mimoriadne subjektívne, závisí od typu osobnosti, jeho psychologickej štruktúry a je vnímané ako výsledok jeho osobných úspechov v podobe určitého emočného stavu (každý človek má svoj vlastný súbor emócií a skúseností).

Ako hlavný aspekt šťastia možno vyzdvihnúť emocionálnu farebnosť, psychologické zloženie osobnosti. A najčastejšie psychológovia charakterizujú šťastie ako emocionálny stav človeka, ktorý môže byť dlhodobý aj krátkodobý.

Tu je dôležitým aspektom tiež skutočnosť, že je dôležité vlastné hodnotenie šťastného stavu človeka, hodnotenie jeho schopností tento stav dosiahnuť. To znamená, že šťastie je psychológiou posudzované z hľadiska individuálnej osobnosti a jej vnútorných charakteristík a vlastností (pozri prílohu č. 2).

Filozofia je vo svojom prístupe k definícii šťastia mimoriadne nejednoznačná, mieša sa v ňom sociologický a psychologický prístup. Hlavné cesty k šťastiu nazýva ako materiálny blahobyt, tak aj osobný rozvoj, realizácia jeho potenciálu atď. Spravidla platí, že aj keď zdrojom šťastia je materiálny blahobyt, je to len minimum potrebné pre život. Ale analýza aspektov šťastia umožnila rozlíšiť rozdiely v prístupoch k šťastiu: vo filozofii sa šťastie javí ako najvyššie dobro v podobe rovnováhy duše, ako hlavný úspech v ľudskom živote, zmysel existencie. Šťastie sa častejšie prejavuje ako komplex zážitkov (radosť, potešenie atď.). Hlavná vec pre filozofov je pohľad človeka na šťastie, a to prítomnosť viery človeka v dosiahnutie šťastia. Duchovná zložka šťastia jednoznačne dominuje filozofickému prístupu.

Je dôležité si uvedomiť, že podľa filozofov sa šťastie dosahuje na konci života človeka, niekedy až po smrti. Môžeme teda povedať, že šťastný človek po sebe zanechá zavŕšené skutky a dobrú pamäť, možno bez toho, aby si uvedomil, že bol šťastný (pozri prílohu č. 3).

Podobnosť všetkých troch vedeckých prístupov k definícii šťastia možno nazvať prelínaním všetkých týchto prístupov. Cesty a zdroje šťastia vo všetkých prístupoch sú si teda navzájom podobné, prevažujú iba niektoré zdroje a vo filozofii sú zdrojmi mnohé faktory, a to zo sociológie aj psychológie.

Ak hovoríme o rozdieloch v definíciách v každej z vied, treba poznamenať, že prevládajúcim zdrojom šťastia v sociológii je materiálne bohatstvo zdravého človeka v rodine. Z pohľadu psychológov sa človek môže stať šťastným, ak sa výsledok jeho osobných úspechov dostaví v podobe určitého emočného stavu. Vo filozofii, ako už bolo spomenuté skôr, môže byť takýmto zdrojom čokoľvek a tiež zmes viacerých zdrojov. Rozdiel je v množstve každého zdroja (minimálne na celý život).

Okrem toho všetky 3 smery rôznymi spôsobmi charakterizujú časový rámec pocitu šťastia: sociológovia zdôrazňujú nestálosť a obmedzenosť pocitu šťastia, psychológovia - ako na jeho trvanie, tak na jeho krátke trvanie (jeden z dvoch), a filozofia spravidla považuje šťastie za dosiahnuteľné , až na konci života.

Sociológia venuje veľkú pozornosť faktorom, ktoré ovplyvňujú šťastie. Psychológovia majú záujem o osobný prístup, t.j. vplyv osobnosti na pocit šťastia (hodnotenie, individuálne kvality, emočná farba atď.). Filozofia sa naopak na šťastie pozerá z pohľadu vnútorného duchovného sveta.

Rozdiel v prístupoch k definícii šťastia je možné predstaviť vo forme zovšeobecnenej definície pre každú z uvažovaných vied:

1. Sociológia: Šťastie je obmedzená skúsenosť v dôsledku uspokojovania potrieb, ktorá sa tiež charakterizuje ako subjektívna pohoda a všeobecná spokojnosť so životom, predovšetkým v závislosti od hmotného bohatstva.
2. Psychológia: Šťastie je emocionálny stav charakterizovaný subjektivitou a osobným hodnotením tohto stavu.
3. Filozofia: Šťastie je najvyššie dobro, ktoré je hlavným zmyslom ľudského života.

Šťastie pre mnohých vedcov v oblasti sociológie teda funguje ako synonymum pre subjektívny blahobyt, stav spokojnosti so všetkými aspektmi života. Preto sa v sociológii považuje častejšie za krátkodobý pocit v konkrétnom časovom období. Taktiež z hľadiska sociológie je pocit šťastia obmedzený, závisí od zdroja a od rôznych subjektívnych faktorov (pohlavie, vek, spoločenské postavenie, príjem, vzdelanie atď.).

Vedúci katedry sociológie Sibírskej federálnej univerzity povedal korešpondentovi AiF-Krasnojarsk, čo najviac trápi bežných obyvateľov metropoly, aké sú hlavné problémy, ktorým čelí naša spoločnosť. Dmitrij Trufanov.

Vedieť počítať

Ivan Vasiliev, korešpondent „AiF-Krasnojarsk“: Médiá neustále odkazujú na sociologické výskumy rôznych tém. Slovné spojenie „sociológovia hovoria“ slúži ako dôkaz skutočnosti, s ktorou sa už viac neprichádza do úvahy. Autori týchto štúdií však často zostávajú v anonymite, obdobne ako „britskí vedci“, ktorí neustále niečo skúmajú a dokazujú. Ako vyzerá obraz výskumu v Rusku v skutočnosti?

Dmitrij Trufanov: Sociológiu je potrebné odlíšiť od odbornej činnosti špecialistov s príslušnou kvalifikačnou úrovňou od „sociológie“ ako marketingového a PR nástroja.

Pre istotu spoľahlivosti výsledkov výskumu je vhodné klásť si otázky, kto, kedy a akým spôsobom tieto výsledky získal. V Rusku je popredným vedeckým centrom Sociologický ústav Ruskej akadémie vied. Veľkými a autoritatívnymi organizáciami sú tiež VTsIOM, centrum Levada, Nadácia pre verejnú mienku, výskumný holding Romir a mnoho ďalších. Spolu s nimi má každý konštituujúci subjekt v Ruskej federácii sociologické centrá, ktoré sa zaoberajú regionálnymi problémami.

Sociológia ako veda je dosť mladá. Aký je dôvod jej potreby v modernej spoločnosti? Aké úlohy pomáha riešiť?

Jeho potreba je spojená s potrebou aktuálnych informácií o stave spoločnosti, akým smerom sa vyvíja, ako sa formuje a uskutočňuje spoločenské správanie ľudí. Akýkoľvek riadiaci vplyv orgánov na spoločnosť má určité sociálne dôsledky. Aby bol tento vplyv produktívny a jeho dôsledky pozitívne, musia mať subjekty s rozhodovacími právomocami úplné a spoľahlivé informácie. Napríklad už niekoľko rokov študujeme postoj obyvateľstva k takzvanému protitabakovému zákonu. Vďaka tomu bolo možné vidieť, ako to funguje. Sociológia je najdôležitejším nástrojom na získanie relevantných informácií.

Aké presné môžu byť výpočty sociológov? Ide koniec koncov o komunikáciu s ľuďmi, čo znamená, že chybám sa nedá vyhnúť.

Presnosť záverov závisí od toho, ako profesionálne sa výskumné nástroje používajú. Môžete sa stretnúť s mylným názorom, že ktokoľvek bez špeciálneho vzdelania a skúseností môže zostaviť dotazník, urobiť rozhovor s ľuďmi a vypočítať výsledok. Bohužiaľ, nie je to tak. Proces teoretického vývoja výskumu, navrhovanie metód zberu informácií a spracovanie získaných údajov sa riadia prísnymi pravidlami. V sociologickom výskume samozrejme existuje zaujatosť. Existujú však metódy, ako to minimalizovať. Takže v moderných masových prieskumoch verejnej mienky je chyba v rozmedzí iba 3 - 5%.

Neverte vlastným očiam

Vyskytli sa vo vašej praxi prípady, keď výsledky výskumu viedli k úplnému úžasu? To znamená, že skutočný stav vecí v povedomí občanov sa ukázal byť úplne iný, ako sa predpokladalo?

Naše predstavy o svete nie sú vždy správne a často sú to mýty. Napríklad sa možno stretnúť s názorom, že dnes sú ľudia v Rusku čoraz viac nespokojní s vývojom ich života, necítia sa šťastní. Ankety od VTsIOM naznačujú opak: sociálna pohoda Rusov má tendenciu sa zlepšovať. Alebo napríklad na Krasnojarskom území sme sa v posledných rokoch stretli so zaujímavým trendom. Národnostný faktor tradične ovplyvňuje postoj k zahraničným pracovným migrantom. Takže v súčasnej fáze existujú viacsmerové trendy. Na jednej strane sa zvyšuje miera tolerantného prístupu obyvateľov Krasnojarska k predstaviteľom iných národností a zlepšuje sa situácia v medzietnických vzťahoch, na druhej strane sa zvyšuje negatívny vzťah k zahraničným pracovným migrantom.

Čo sa týka problémov a spoločensky dôležitých problémov, v ktorých je výskum medzi obyvateľmi regiónu najväčší rozkol?

Vo všeobecnosti v súčasnosti nezaznamenávame tendencie k rozdeleniu verejnej mienky o kľúčových otázkach spoločenského života. Ľudia majú samozrejme na určité problémy rôzne názory a uhly pohľadu, ale je to presne rozkol v presnom zmysle slova, ktorý sa podľa mňa dnes nedodržiava. Naopak, na masovej úrovni možno hovoriť o tendencii posilňovať solidaritu spoločnosti. Štúdie vo všeobecnosti ukazujú, že obyvatelia Krasnojarsku sú znepokojení problémami súvisiacimi s realizáciou ich životov a plánmi do budúcnosti. Ide o otázky cenovej dostupnosti a nákladov na bývanie, kvality ciest, dostupnosti a kvality lekárskej starostlivosti, zamestnanosti a mnohých ďalších. Navyše, v poslednej dobe je problematika ekológie čoraz aktuálnejšia. Situácia v oblasti životného prostredia v meste mnohým nevyhovuje. Fenomén ekologickej migrácie sa navyše formuje v Krasnojarsku, keď sa obyvatelia nášho mesta kvôli nepriaznivým podmienkam životného prostredia v Krasnojarsku presťahujú za účelom trvalého pobytu do iných regiónov. Mladí ľudia sú náchylnejší na tento typ migrácie, ktorý, ak sa tento trend prehĺbi, môže spôsobiť značné riziká pre rozvoj mesta a regiónu ako celku. Sú spojené s eróziou ľudského kapitálu, keď si čoraz viac ľudí vyberá pre svoju profesionálnu, rodinnú a osobnú sebarealizáciu iné mestá a regióny, nie Krasnojarsk.

Ruky na pulz

Ako často si orgány objednávajú prípadové štúdie? Vonkajší pozorovateľ môže mať dojem, že to robí iba pre voľby.

Pravidelne a so širokou škálou problémov sa obracajú na sociologický výskum. Aj keď počas volebného obdobia, samozrejme, tiež. Takmer všetky hlavné oblasti sa stávajú predmetom výskumu. Ide o otázky etnickej a náboženskej tolerancie obyvateľov, sociálne blaho rôznych skupín obyvateľstva, otázky zdravotnej starostlivosti a kvality lekárskej starostlivosti, postoje ľudí k rôznym legislatívnym iniciatívam, otázky kultúry, domáceho cestovného ruchu, organizácie mestského života a množstvo ďalších.

Prieskum verejnej mienky v Krasnojarsku z roku 2016 ukázal, že 87% obyvateľov mesta je úplne alebo väčšinou spokojných s vývojom ich života. To neznamená, že nemajú vôľu niečo zmeniť vo svojom živote, meste alebo regióne. Ale zatiaľ sme im v rámci nášho výskumu tieto otázky nedávali. Toto je dôležitá a zaujímavá téma a myslím si, že ju začleníme do budúcich výskumných projektov.

Vedúci katedry sociológie Sibírskej federálnej univerzity povedal korešpondentovi AiF-Krasnojarsk, čo najviac trápi bežných obyvateľov metropoly, aké sú hlavné otázky, ktorým čelí naša spoločnosť Dmitrij Trufanov.

Dmitrij Trufanov: Sociológiu je potrebné odlíšiť od odbornej činnosti špecialistov s príslušnou kvalifikačnou úrovňou od „sociológie“ ako marketingového a PR nástroja.

Pre istotu spoľahlivosti výsledkov výskumu je vhodné klásť si otázky, kto, kedy a akým spôsobom tieto výsledky získal. V Rusku je popredným výskumným centrom Sociologický ústav Ruskej akadémie vied. Veľkými a autoritatívnymi organizáciami sú tiež VTsIOM, centrum Levada, Nadácia pre verejnú mienku, výskumný holding Romir a mnoho ďalších. Spolu s nimi existujú v každej ustanovujúcej entite Ruskej federácie sociologické centrá, ktoré sa zaoberajú regionálnymi problémami.

Sociológia ako veda je dosť mladá. Aký je dôvod jej potreby v modernej spoločnosti? Aké úlohy pomáha riešiť?

Jeho potreba je spojená s potrebou aktuálnych informácií o stave spoločnosti, akým smerom sa vyvíja, ako sa formuje a uskutočňuje sociálne správanie ľudí. Akýkoľvek riadiaci vplyv orgánov na spoločnosť má určité sociálne dôsledky. Aby bol tento vplyv produktívny a jeho dôsledky pozitívne, musia mať subjekty s rozhodovacími právomocami úplné a spoľahlivé informácie. Napríklad už niekoľko rokov študujeme postoj obyvateľstva k takzvanému protitabakovému zákonu. Vďaka tomu bolo možné vidieť, ako to funguje. Sociológia je najdôležitejším nástrojom na získanie relevantných informácií.

Aké presné môžu byť výpočty sociológov? Ide koniec koncov o komunikáciu s ľuďmi, čo znamená, že chybám sa nedá vyhnúť.

Presnosť záverov závisí od toho, ako profesionálne sa výskumné nástroje používajú. Môžete sa stretnúť s mylným názorom, že ktokoľvek bez špeciálneho vzdelania a skúseností môže zostaviť dotazník, urobiť rozhovor s ľuďmi a vypočítať výsledok. Bohužiaľ, nie je to tak. Proces teoretického vývoja výskumu, navrhovanie metód zberu informácií a spracovanie získaných údajov sa riadia prísnymi pravidlami. Samozrejme, v sociologickom výskume je chyba. Existujú však metódy, ako to minimalizovať. Takže v moderných masových prieskumoch verejnej mienky je chyba v rozmedzí iba 3 - 5%.

Neverte vlastným očiam

Naše predstavy o svete nie sú vždy správne a často sú to mýty. Napríklad sa možno stretnúť s názorom, že dnes sú ľudia v Rusku čoraz viac nespokojní s vývojom ich života, necítia sa šťastní. Prieskumy VTsIOM ukazujú pravý opak: sociálna pohoda Rusov má tendenciu sa zlepšovať. Alebo napríklad na Krasnojarskom území sme sa v posledných rokoch stretli so zaujímavým trendom. Národnostný faktor tradične ovplyvňuje postoj k zahraničným pracovným migrantom. Takže v súčasnej fáze existujú viacsmerové trendy. Na jednej strane zvýšenie úrovne tolerantného prístupu obyvateľov Krasnojarska k predstaviteľom iných národností a zlepšenie situácie v medzietnických vzťahoch, na druhej strane zvýšenie negatívneho postoja k zahraničným pracovným migrantom.

Čo sa týka problémov a spoločensky dôležitých problémov, v ktorých je výskum medzi obyvateľmi regiónu najväčší rozkol?

Ruky na pulz

Ako často si orgány objednávajú prípadové štúdie? Vonkajší pozorovateľ môže mať dojem, že to robí iba pre voľby.

Aké ťažké je uskutočniť závažný sociologický výskum na danú tému? Ako dlho (osoba, ruble) to trvá?

Zložitosť každej konkrétnej štúdie závisí od úloh, ktoré sú stanovené. Čím viac otázok, tým ťažšie sú, tým ťažší je aj samotný výskum. Ďalším faktorom je dostupnosť výskumného objektu. Existujú štúdie zamerané na miestne sociálne komunity. Napríklad obyvatelia bytového domu alebo obyvatelia niektorých častí mesta. Na ich kontaktovanie je dostatočné minimálne množstvo zdrojov. Ak sa objektom výskumu stane napríklad dospelá populácia Krasnojarského územia, úroveň zložitosti výskumu sa zvýši. Ak hovoríme o hromadnom prieskume s použitím veľkej vzorky, potom veľkosť výskumnej skupiny môže byť až niekoľko desiatok špecialistov. Práce môžu vyžadovať niekoľko dní až niekoľko mesiacov a množstvo finančných prostriedkov až niekoľko stotisíc rubľov.

Dokumentácia

Dmitrij TRUFANO V. Narodil sa v roku 1977 v Zheleznogorsku. Vyštudoval KSPU pomenovanú po V.P.Astafievovi. Kandidát na sociologické vedy, docent, vedúci katedry sociológie na Ústave pedagogiky, psychológie a sociológie Sibírskej federálnej univerzity, generálny riaditeľ Centra pre sociologický výskum „Monitoring verejnej mienky“ LLC.

Ivan VASILIEV

Vývoj regeneratívnej medicíny získal silný impulz

Nedávno na moskovskej univerzite. Moskovská štátna univerzita MV Lomonosova usporiadala III. Národný kongres o regeneratívnej medicíne. Spomedzi desiatok zaujímavých správ vynikli príhovory vedcov z petrohradského Cytologického ústavu (ITS RAS).

Vedci z SibFU navrhli komplexnú stratégiu účasti Ruska na Parížskej dohode

Docent Ústavu ekonómie a manažmentu Anton Pyzhev a akademik Ruskej akadémie vied, vedecký riaditeľ Sibírskej federálnej univerzity Evgeny Vaganov navrhol komplexnú stratégiu účasti Ruska na Parížskej iniciatíve s prihliadnutím na ekonomické záujmy krajiny. Analyzovali všetky možné riziká a stanovili, s akými záväzkami by Rusko malo byť veľmi opatrné, aby sa potenciál využívania a zvyšovania kapacity ruských lesov na absorpciu uhlíka nezmenil na prekážky ekonomického rozvoja krajiny.

Ruské vzdelávanie: od USE po RAS

Druhé stretnutie stretnutia ruských profesorov sa konalo v Moskve a bolo zamerané na školenie a certifikáciu vedeckého personálu. Účastníci diskutovali o stave moderného vzdelávacieho systému, postgraduálnom štúdiu a dizertačných radách.

Rebríček predmetov vedeckej produktivity vysokých škôl - 2018

Vedúce univerzity v krajine upúšťajú od neetických postupov a snažia sa dosiahnuť kvalitatívne novú úroveň publikačnej činnosti. Analytické centrum „Expert“ predstavuje tretiu vlnu výskumu vedeckej produktivity ruských univerzít.

Hlavné správy o sibírskej vede v decembri 2018

Na základe analýzy údajov informačného portálu Štátnej verejnej knižnice pre vedu a techniku \u200b\u200bSB RAS „Správy o sibírskej vede“ za december 2018 boli najhodnotenejšie správy identifikované v rôznych kategóriách. V kategórii „Novinky ministerstva školstva a vedy / FANO“ vyvolali veľký záujem publikácie: 19. decembra - vedúci ministerstva školstva a vedy pomenoval úlohy v rámci národného projektu „Veda“.

Túto štúdiu uskutočnilo Centrum pre sociologický výskum Ruskej akadémie národného hospodárstva a verejnej správy za prezidenta Ruskej federácie (RANEPA) - s použitím metód Eurobarometra. Ústrednou témou rokov 2014 a 2015 boli ekonomické očakávania Rusov, hľadanie zamestnania, migračné nálady a index šťastia.

Od roku 1974 sa Eurobarometer vykonáva na žiadosť Európskej komisie vo všetkých krajinách EÚ. Ide o monitorovanie sociálnych, hospodárskych a politických hodnôt Európanov. Pri prijímaní manažérskych rozhodnutí európski úradníci kontrolujú údaje z Eurobarometra. Centrum sociologického výskumu Ruskej akadémie národného hospodárstva a verejnej správy pod vedením prezidenta Ruskej federácie (RANEPA) od roku 2012 uskutočňuje v Rusku Eurobarometer, ktorý je sociologickou štúdiou, ktorá nesúvisí s Európskou úniou, aj keď používa rovnaké metódy. Zúčastňuje sa ho 6 000 Rusov z 10 regiónov, kde je vykonaných pohovorov so 600 ľuďmi. Vzorka je reprezentatívna na troch úrovniach: na úrovni Ruskej federácie ako celku, na úrovni regiónu a na úrovni osídlenia. Hodnoty Eurobarometra sa v Rusku merajú dvakrát. Veľký „štandardný Eurobarometer“ sa koná v septembri a malý „bleskový Eurobarometer“ (séria malých prieskumov miestnych tém) v máji.

Index šťastia

Čo je šťastie - každý chápe po svojom. Takto Eurobarometer chápe šťastie: „Index šťastia: obsahuje informácie o variancii dvoch premenných: subjektívne hodnotenie osobného šťastia a subjektívne hodnotenie životnej spokojnosti. Stupnica: 1 - najnižší stupeň šťastia, 7 - najvyšší stupeň “

Ale my to, samozrejme, nepovieme.

„Nemá zmysel klásť bežným ľuďom otázku: hodnotiť stupeň úplnosti svojho bytia na 10-bodovej škále,“ hovorí Victor Vakhstein, riaditeľ Centra pre sociologický výskum v RANEPA. - Okrem toho sme sa rozhodli nezahrnúť do nášho dotazníka vtipné otázky z klasického Eurobarometra typu „Ste dnes šťastnejší ako včera? .. Šťastnejší ako minulý týždeň?“ Iba sme sa opýtali - je respondent šťastný, ako je spokojný so svojím životom. ““

V roku 2014 odpovedalo na otázku o svojom šťastí 6 028 Rusov z rôznych konštitučných subjektov Ruskej federácie. Všetci účastníci prieskumu boli vybraní tak, aby ich vek, zamestnanie, bydlisko odrážali štruktúru obyvateľstva regiónu Ruska, v ktorom žijú, a typ tohto regiónu z hľadiska jeho sociálno-ekonomického rozvoja.

„Rubeľ klesá a dynamika optimizmu populácie rastie,“ uzavreli vedci. - Bolo to už v roku 2014 a je to typické pre rok 2015. Potvrdzujú to posledné údaje z nového Eurobarometra. V roku 2015 sú Rusi pri porovnaní výsledkov dosiahnutých s rokom 2014 menej spokojní so svojím životom, politickou a ekonomickou situáciou v krajine. Začali adekvátnejšie hodnotiť svoje finančné možnosti a prichádzajúce ťažkosti. Úroveň šťastia medzi respondentmi však zostáva trvale vysoká. ““

Dodajme: najväčší optimisti v Rusku žijú na dedinách. Na prvý pohľad sa to všetko zdá neuveriteľné.

Easterlinov paradox

V roku 1974 profesor Richard Easterlin z University of Southern California objavil a opísal fenomén, ktorý sa vo svete sociológie bude nazývať „Easterlinov paradox“.

„Zjednodušene povedané, paradox je nasledovný: ... úroveň šťastia v národnom priemere nerastie s rastom ekonomiky ... - vysvetľuje sám Richard Easterlin v jednom zo svojich posledných článkov. Ale, - kladie si otázku, - ak ekonomický rast nie je zárukou rastu spokojnosti so životom, čo potom?

Profesorovi na poslednú otázku zatiaľ nikto neodpovedal.

Pokiaľ ide o zvyšok, jeho správnosť skôr potvrdzujú početné štúdie, ktoré sa uskutočňovali počas štyridsiatich rokov v rôznych krajinách.

Richard Layard, profesor na London School of Economics, expert na nezamestnanosť a jeden z výskumníkov „ekonomiky šťastia“, vo svojej knihe „Lessons from Happiness“ uvádza, že príjmy Európanov a Severoameričanov sa za posledné polstoročie viac ako zdvojnásobili, ale obyvatelia týchto krajín sa nestali šťastnejšími. ... (Richard Layard Šťastie: Poučenie od a Nový Veda. London: Penguin 2005).

Úroveň šťastia, ktorú prežíva každý jednotlivý človek, sa nezvyšuje so zvyšovaním HDP.

Po dosiahnutí úrovne príjmu vyjadrenej v konkrétnych výškach zárobkov pre každý štát sa človek už necíti taký šťastný, ako keď jeho príjem rástol. Ekonómovia a sociológovia citlivo poznamenávajú, že pri dosiahnutí určitého „bodu nasýtenia“ dôjde k prispôsobeniu prijatým hmotným výhodám. Ak si človek naďalej užíva život súčasne, je to jeho osobný úspech. To znamená, že je šťastný napriek svojmu hmotnému blahobytu, ale vďaka hodnotám naučeným od detstva, vzdelávania, výchovy, rodinného kruhu.

Mnoho vedcov bolo závislých od výpočtu fatálnej výšky príjmu, ktorý tlmí ľudskú schopnosť prežívať šťastie.

Niektorí hovoria o sume 10 - 15 tisíc dolárov (Richard Layard, profesor na London School of Economics v knihe „Lessons from Happiness“ (Richard Layard) Šťastie: Poučenie z novej vedy.Londýn: Tučniak 2005). Dostatné - pre európske krajiny predstavuje 30 až 33-tisíc dolárov a pre neeurópske krajiny mierne nižšie, od 26-tisíc dolárov. ( Proto, E. a Rustichini, A. „Životná spokojnosť, príjem domácnosti a osobnostné vlastnosti“, University of Warwick, 2012).

Posledné výskumy ukazujú, že Easterlinov paradox platí nielen pre rozvinuté spoločnosti, ale aj pre rozvojové ekonomiky.

Iní sociológovia naďalej tvrdia, že existuje priame spojenie medzi hmotným vlastníctvom a šťastím. Bohatý človek žijúci v bohatom štáte je podľa nich vždy šťastný. Obyvateľ chudobného štátu, ktorý nemá vysoké príjmy, je vždy nešťastný. Možno si predstavuje, že je šťastný, ale zároveň klame sám seba. Bodka.

„Ak ľudia zarobia veľa peňazí, môžu byť šťastní,“ hovorí sociológ Ed Diener a kolegovia, ktorí analyzovali údaje z prieskumu Gallup World Anketa od roku 2005 do roku 2011 pre 135 krajín. „Ak sú však títo ľudia neustále frustrovaní, pretože musia zarábať ešte viac, rast príjmu ich neurobí šťastnými.“

V spoločnosti, kde významná časť občanov dosiahla vo svojich príjmoch „bod nasýtenia“, prichádza, ako to výskumníci trefne povedali, „veľké priemery šťastia“.

V spoločnosti, kde významná časť občanov dosiahla vo svojich príjmoch „bod nasýtenia“, prichádza, ako to trefne povedali vedci, „veľké priemery šťastia“. (The Great Happiness Moderation), ako výskumní pracovníci Easterlinovho paradoxu v rôznych krajinách pomenovali Andrew Clarke, Sarah Flash a Claudia Senik z Parížskej ekonomickej školy, ako svoj článok nazvali (2012).

To neznamená, že v takejto spoločnosti je menej šťastia, len sa cíti inak. Život sa stáva menej živým: pocit všeobecnej pohody je akoby „rozmazaný na tanieri“.

Rusko je ešte stále ďaleko od „veľkého priemeru šťastia“. Čo teda robí Rusom radosť?

Príjem klesá - zvyšuje sa optimizmus

„Je zaujímavé, že v Rusku úroveň šťastia nesúvisí s úrovňou vzdelania a prítomnosti rodiny, ako je to v Spojených štátoch. Tam sa ľudia s vysokou úrovňou vzdelania, ktorí majú silné manželstvá, zvyčajne nazývajú šťastnými, “uviedol Viktor Vakhstein, riaditeľ Centra pre sociologický výskum RANEPA, pri predstavení výsledkov Eurobarometra z roku 2014 na Vysokej škole ekonomickej.

V roku 2014 sa príjem domácností v Rusku znížil o 10%. A indikátor ekonomického optimizmu sa súčasne zvýšil o 10%. Napriek ťažkostiam čoraz viac Rusov verí v seba, vo svoju krajinu a v to, že sa život čoskoro zlepší.

Vedci zistili, že optimistický pohľad na život obyvateľov rôznych regiónov Ruska je len čiastočne spojený so subjektívnym pocitom materiálneho blahobytu.

Ak sa konkrétna sociálna skupina začne cítiť bohatšia (napríklad jej materiálne blaho sa za určité obdobie zvýšilo o 10%), úroveň optimizmu, ktorý preukazuje rovnaká skupina, sa proporčne nezvýši - asi o 7%.

Človek je šťastný alebo nie - v Rusku to nezávisí od výšky jeho príjmu.

Najvyšší index ekonomického optimizmu (nad 60%) vykazuje Dagestanská republika so svojimi nízkymi ukazovateľmi životnej úrovne obyvateľstva. Na druhom mieste v Rusku, pokiaľ ide o úplnosť pocitu šťastia, je depresívny región Leningrad.

Naopak, najnižší „index šťastia“ bol zaznamenaný v strednom Rusku, v pomerne prosperujúcom regióne Jaroslavľ (necelých 30% respondentov uviedlo sociológov, že sú šťastní). Ďalším „nešťastným“ subjektom federácie s podobným výsledkom je Sverdlovská oblasť.

Čitatelia sa budú chcieť spýtať: kde je v rebríčku Moskva? Pokiaľ ide o šťastie - na treťom mieste ... od konca. Súdiac podľa výsledkov Eurobarometra, hlavné mesto našej vlasti je jedným z najnešťastnejších miest v Rusku, aspoň subjektívne.

Priatelia a sťahovanie

Pocit pohody väčšiny účastníkov prieskumu nezávisí od toho, koľko peňazí majú na svojich účtoch, ale od toho, koľko si vytvorili priateľov a známych. Sociológovia tomu hovoria sociálny kapitál. Práve toto hlavné mesto radi zvyšujú moderní Rusi.

Ak sa počet sociálnych kontaktov Rusa v roku 2014 zvýšil o 10%, potom jeho „index šťastia“ vyskočil o 14%!

Od roku 2012, keď Eurobarometer prvýkrát prišiel do Ruska, sa priemerný počet blízkych priateľov medzi Rusmi (sociológovia o nich hovorí ako o „silných spojeniach“) zdvojnásobil. Rastie aj počet rôznych známych (v sociológii sa im hovorí „slabé väzby“).

Práve tento kapitál je v povedomí obyvateľov ruských regiónov posilnený sebadôverou a optimizmom vrátane ekonomického.
Sociológovia si položili otázku: čo bolo pre Rusov v roku 2014 dôležitejšie: prítomnosť verných priateľov, ktorí vás budú nasledovať „do ohňa a vody“ alebo spoznávať početné (niekedy povrchné) známosti? A nesúvisí to s rozvojom sociálnych sietí podporujúcich pocit „rozširovania známosti“?

Podľa amerických psychológov silné priateľstvo a silné rodinné väzby poskytujú človeku pocit istoty. Práve tieto kontakty zaručujú človeku podporu v prípade núdze.

Ľudia, ktorí majú „silné väzby“, sú presvedčení, že kedykoľvek budú môcť dostať podporu (vrátane finančnej) od priateľov a príbuzných. Ako sa ukázalo, jedným zo zdrojov nevyčerpateľného ekonomického optimizmu Rusov je schopnosť požičiavať si od priateľov.

Na otázku: „Koľko peňazí (v rubľoch) môžete vyzbierať od priateľov za tri dni?“, Odpovedali nebojácne obyvatelia chudobnej Dagestanskej republiky: 800 tisíc rubľov.

V prípade núdze mohli obyvatelia Tatarstanu dostať podobnú sumu od príbuzných a priateľov (hoci táto republika je oveľa bohatšia ako Dagestan).

Oveľa menej - až 400 tisíc rubľov - mohli zhromaždiť od svojich priateľov obyvatelia Leningradskej oblasti, Moskvy a Krasnodarského územia za tri dni. Ale aj táto suma je pôsobivá!

Je pravda, že sociológovia zároveň poznamenávajú, že prítomnosť „pevných väzieb“ je plná strát: čím viac má človek blízkych priateľov, tým častejšie musia ľudia požičiavať peniaze priateľom, a nie si ich požičiavať ...

V každom prípade sa dnes pre Rusov ukazuje ako dôležitejšie povrchné, ale početnejšie a rozmanitejšie zoznámenie a kontakty nadviazané na rôznych miestach a s rôznymi ľuďmi (tzv. „Slabé väzby“).

Túto voľbu plne podporuje slávna téza amerického sociológa Marka Granovettera, profesora na katedre sociológie na Fakulte umení a vied na Stanfordskej univerzite, v jeho článku The Strength of Weak Ties (1973). Granovetter po prvýkrát vysvetlil, prečo sú to pre človeka za mnohých okolností jeho života práve „slabé väzby“ - nie priatelia a príbuzní, ale priatelia a náhodní známi.

Tieto „slabé väzby“ pevne poskytujú ľuďom pocit bezpečia a znižujú vnímanie niektorých ekonomických rizík.

Rozmanitosť kontaktov a známych dáva ľuďom dôveru, že sa budú môcť ocitnúť v nových podmienkach na trhu práce.

Sociológovia uskutočňujúci Eurobarometer v Rusku sa domnievajú, že rozširovaním a diverzifikáciou okruhu svojich známych si Rusi akoby „zaisťujú“ svoju pracovnú budúcnosť.

„Od roku 2012 došlo v Rusku k progresívnemu rastu sociálneho kapitálu obyvateľstva,“ hovorí Viktor Vakhstein. - Hlavným zdrojom rastu sú „slabé väzby“. Práve tie sú spojené so stratégiami úspešného hľadania práce. Počet „silných väzieb“ medzi Rusmi rastie oveľa pomalšie, ale aj zreteľne. ““

Sociológovia zistili, že časté cestovanie z miesta na miesto zvyšuje v očiach každého človeka výšku jeho sociálneho kapitálu. Nazvali to vývojom paradoxu Granovetter. Najväčší počet známych („slabé väzby“) sú tí, ktorí žijú na jednom mieste najviac 10 rokov.

Takíto ľudia sa cítia istejšie; veria, že si vždy môžu nájsť prácu, ktorá nie je horšia ako tá, ktorú majú teraz. Ale tí, ktorí žijú na jednom mieste viac ako 25 rokov, sa pri hľadaní novej práce cítia nepríjemne. A oveľa menej často prejavujú ekonomický optimizmus.

Možno je tento jav spojený s javom, ktorý sociológovia zatiaľ nevedia vysvetliť. Čím viac sa Rus cíti neistý, tým menej priateľov a známych má, tým menej je pripravený niečo vo svojom živote zmeniť.

Čím vyššia je úroveň sociálneho optimizmu, tým viac obyvateľov ruských regiónov je pripravených vzdať sa všetkého, odísť a začať život od nuly.

Ľudia sú pripravení rozlúčiť sa so svojimi milovanými príbuznými a priateľmi za príležitosť vidieť nové tváre, získať veľa nových známych. A s nimi - nové perspektívy a nová práca.

A tu je výsledok. V roku 2014 by 16% respondentov chcelo opustiť Moskvu, 17% z regiónu Jaroslavľ, 21% z regiónu Leningrad a 31% z regiónu Tomsk.

A z Dagestanu, ktorý vykazuje najvyššiu úroveň sociálneho optimizmu v Rusku - 39%.

Kto je najšťastnejší v Rusku? Odpoveď na to bola nečakaná.

V USA sú to ľudia s vysokou vzdelanostnou kvalifikáciou a so silnou rodinou.

A v Rusku v roku 2014 sa najšťastnejší ľudia označovali za najpohyblivejších. Jedná sa o tých, ktorí sa do roka presťahovali do nového bydliska ...

Odošlite svoju dobrú prácu do znalostnej bázy je jednoduché. Použite nasledujúci formulár

Študenti, študenti postgraduálneho štúdia, mladí vedci, ktorí využívajú vedomostnú základňu pri štúdiu a práci, vám budú veľmi vďační.

Zverejnené dňa http://www.allbest.ru/

Ministerstvo školstva a vedy Ruskej federácie

SPOLOČNÝ ŠTÁTNY ROZPOČETVZDELÁVACIA INŠTITÚCIAVYSOKÉ ODBORNÉ VZDELÁVANIE

„SARATOVSKÁ ŠTÁTNA UNIVERZITANÁZVOVANÉ PO N.G. ČERNYSEVSKÝ "

TOteória afedry a dejiny sociológie

ABSOLVENTNÉ KVALIFIKAČNÉ PRÁCE ŠPECIALISTA

na tému: Šťastie ako fenomén sociologickej analýzy

Študenti: Titovskaya Oksana Alexandrovna

Vedecký poradca: M. B. Arakcheeva

Saratov 2014

ÚVOD

ODDIEL I. ŠŤASTIE AKO PREDMET SOCIOLOGICKEJ ANALÝZY

ODDIEL II. STANOVENIA ŠŤASTIA (NA PRÍKLADE VÝSKUMU V MESTE SARATOV)

ZÁVER

ZOZNAM POUŽITÝCH ZDROJOV

PRÍLOHY

Úvod

Prakticky akýkoľvek typ spoločnosti v konkrétnom historickom období sa vyznačuje určitou sústavou a hierarchiou hodnôt, ktoré pôsobia ako metóda sociálnej regulácie a orientácie. Hodnoty špecifické pre určité časové obdobie konkrétnej kultúry sú tiež základom vnímania šťastia ľuďmi. Podľa svojho chápania šťastia si ľudia budujú celú svoju životnú stratégiu, plánujú a realizujú ďalšie hodnoty, napríklad rodinu, deti, prácu.

Šťastie v jeho ideálnom zmysle je hlavným cieľom človeka , ktorý podporuje aktiváciu všetkých jeho životných síl, núti ho odhaliť fyzický a duchovný potenciál jednotlivca. Štúdium vnímania šťastia ako najväčšej hodnoty ľuďmi umožňuje identifikovať transformujúce sa morálne imperatívy, ktoré sú relevantné pre konkrétny typ spoločnosti.

Aj v Starom zákone v dosť jednoduchej podobe prístupnej starým ľuďom bol už formulovaný tento zákon: „vaše budúce šťastie, blahobyt (alebo dokonca život) budú závisieť od toho, čo robíte v súčasnosti, či už budete alebo nebudete porušovať určité normy. Po porušení príkazu Stvoriteľa a páde pod vplyvom satana prví ľudia navždy stratili „vrodené“ šťastie a nesmrteľnosť. “ Štúdium sociálnych predstáv o týchto imperatívach nám umožňuje odhaliť, ako individuálne chápanie šťastia každým človekom určuje existujúcu sociálnu realitu v modernej spoločnosti. Je dôležité poznamenať, že hlavnými zložkami kategórie „šťastie“ sú spokojnosť so životom, emóciami a čo je najdôležitejšie, súbor hodnôt. Posledná zložka priamo súvisí so socializáciou jednotlivca a rozvojom spoločnosti a kultúry. Vedomosti, ktoré človek má a zhromažďuje, tieto túžby a túžby, ako aj súhrn možností - to určuje šťastie. Zhoda túžob a schopností robí človeka šťastným a spokojným s jeho životom, a ak je to naopak, vedie to k zdaniu zlých emócií až k deviantnému správaniu. Preto je dnes štúdium problému šťastia dôležité tak pre jednotlivca, ako aj pre spoločnosť a pre výskumných pracovníkov.

Šťastie je tiež sociokultúrnym fenoménom, ktorý spája mnoho aspektov sociálnej reality, z ktorých každá je dôležitá pre jednotlivca aj pre spoločnosť ako celok. Relevantnosť problému závisí od osobitného významu skúmaného konceptu, ako aj od dopytu spoločnosti, a to jednak z dôvodu prirodzenej túžby každého človeka byť šťastným, jednak z dôvodu potreby zlepšenia sociálneho zdravia a kvality života obyvateľstva.

Účel záverečnej kvalifikačnej práce - odhaliť sémantický obsah fenoménu šťastia a jeho determinanty.

Predmet práce - hlavné determinanty javu šťastia.

Ciele výskumu:

1. Odhaliť vedecké prístupy k porozumeniu šťastia

2. Porovnajte psychologické, filozofické a sociologické chápanie javu šťastia

3. Zvýraznite hlavné faktory formovania šťastia

Od vzniku študovanej kategórie sa s problémom ľudského šťastia začalo uvažovať najskôr vo filozofii, potom v psychológii a v neposlednom rade v sociológii. V domácej a zahraničnej sociológii sa šťastie prakticky neskúmalo, neexistuje konsenzus ohľadom obsahu tohto javu a mechanizmov formovania predstáv jednotlivcov o šťastí. Stalo sa tak kvôli rozšírenému názoru, že realizácia tohto konceptu prostredníctvom konkrétnych ukazovateľov a ukazovateľov je nemožná. Neskôr sa tento rozsudok začal spochybňovať, čo vyústilo do prvých pokusov o sociologickú interpretáciu tohto javu.

Interpretácia obsahu fenoménu šťastia sa zaoberala zástupcami rôznych vedných odborov. Vedci P.S. Gurevič, A.F. Losev, Yu.M. Lotman, K. Neshev, V. Tatarkevič, S.S. Khoruziy venoval pozornosť sociálnym a filozofickým charakteristikám fenoménu šťastia.

Šťastie z pohľadu sociolingvistiky odhaľujú práce S.G. Vorkačeva, I.S. Gavrilova, A.A. Zaliznyak, I.B. Levontina, S.S. Neretina, B.A. Rybáková, I. V. Sidorenko, A.D. Shmeleva, M. Fasmer.

Posledné desaťročie v USA aktívne rozvíja vedecký smer „pozitívna psychológia“, ktorého poprednými predstaviteľmi sú E. Diner, M. Chikszentmihalyi, M. Seligman. V rámci tohto smeru boli vykonané empirické štúdie, ktorých analýza výsledkov umožňuje identifikovať faktory, ktoré ovplyvňujú skúsenosť človeka so stavom šťastia. J. Argyll, D. Weillant, D. Kahneman, D. Keltner, S. Murray, E. Rezeski, M. Finchman, S. Khazan, L. Harker, G. Howard veľmi prispeli k štúdiu predmetu výskumu.

Zo sociologického hľadiska použitie teórie sociálnych reprezentácií odhaľuje metodologické možnosti pri štúdiu takého mnohostranného fenoménu, akým je šťastie. Autorom tejto teórie je francúzsky sociológ a sociálny psychológ S. Moskovichi a jeho nástupcom sociológ z Rotterdamskej univerzity R. Vinhoven.

Medzi domácimi vedcami je analýza obsahu fenoménu šťastia venovaná prácam I.A. Dzhidaryan, E.L. Dubko, V.G. Ivanova, O. V. Mitina, E.L. Smirnova, E.P. Pavlova, V.F. Petrenko, B.I. Popova, V.L. Titov.

Na meranie šťastia možno použiť metódu štúdia hodnotových orientácií M. Rokeacha, „škálu šťastia“ M. Fordisa, „škálu spokojnosti so životom“ E. Dienera, „škálu efektívnej rovnováhy“ V. Brandburna, „test zmysluplných orientácií“ D. Crumbaugh a Maholica založená na teórii existenciálneho vákua V. Frankla, metódy merania „indexov šťastia“ („OECD Better Life Index“), „Legatum prosperity index“ („index prosperity“), „Gallup World Poll“ ( Gallup World Survey) a index Happy Planet.

Teoretickým a metodickým základom kvalifikačných prác je:štrukturálny funkcionalizmus, hodnotový prístup, komparatívna analýza, ako aj princípy sociologickej analýzy, ktoré sú rozpracované v dielach ruských a zahraničných výskumných pracovníkov v oblasti sociológie a sociálnej psychológie, ktoré smerujú k humanistickým a kultúrno-analytickým paradigmatom.

Empirický základ je:

1) Autorský výskum na tému „Odraz šťastia v mysliach obyvateľov Saratova“, uskutočnený v júli 2011, ktorého účelom bolo študovať interpretáciu šťastia vo verejnej mienke. Typ vzorky je kvótovo-teritoriálny, pomer mužov a žien je 50% až 50%, počet respondentov je 200 ľudí. Metóda prieskumu: rozdávací dotazník. Techniky analýzy údajov - deskriptívna a korelačná analýza.

2) Autorský výskum na tému „Komparatívna analýza definície šťastia v psychológii, sociológii a filozofii“ uskutočnený v auguste až októbri 2013, ktorej účelom bolo zistiť rozdiely a podobnosti v chápaní a definovaní kategórie šťastia v takých vedách, ako sú sociológia, psychológia a filozofia ... Metóda analýzy dát - tradičná interná analýza dokumentu.

3) Výskumné údaje z VTsIOM

Táto téma bola opakovane rozpracovaná v autorovom výskume, ktorého výsledky boli prezentované na rôznych konferenciách:

· Výročná vedecká študentská konferencia „Sociálne problémy regiónu očami študentov“ v Saratove,

· Výročná medzinárodná konferencia študentov, postgraduálnych študentov a mladých vedcov „Lomonosov-2013“, Moskva,

· Výročná všeruská vedecká a praktická konferencia „Dobrovoľníctvo mládeže v Rusku: história, skúsenosti, prax“ (2012, 2013), Petrohrad,

· Vedecká a praktická konferencia postgraduálnych a vysokoškolských študentov „Tribúna mladého vedca: Aktuálne problémy vedy očami mládeže“, Murmansk (2012),

· „Dni študentskej vedy“ s organizáciou XIV vedeckej konferencie študentov a študentov postgraduálneho štúdia v Samare (2013) a ďalších.

Záverečná kvalifikačná práca odborníka pozostáva z úvodu, 2 častí, záveru, zoznamu použitých zdrojov a príloh. Rozsah práce je 60 strán.

šťastie sociologický filozofický psychologický

OddielJa. Šťastie ako objekt sociologickej analýzy

Mysliteľ talianskej renesancie Pietro Pomponazzi veril, že je prirodzené, že sa človek snaží o šťastie a vyhýba sa nešťastiu.

F. Bacon povedal, že forma na odlievanie šťastia je v nás, ale kov, z ktorého je odlievaná, musíme nájsť mimo nás.

1) osud, osud, osud, podiel; to znamená, že byť šťastný bol pôvodne chápaný ako „byť vydaný na milosť a nemilosť vyšších síl“;

2) náhoda, požadované prekvapenie, úspech v podnikaní; to znamená, byť šťastný, môže to tiež znamenať, že človek môže byť akoby spolupáchateľom vlastného osudu;

3) šťastie - prosperita, pohoda, mier a spokojnosť; život bez trápenia a starostí je konkrétnejšou možnosťou, podobnou „šťastiu pre chudobných“.

Transformácia filozofických predstáv o šťastí do psychologického konceptu, ktorý sa dá empiricky študovať, trvala dlho a len ťažko sa odrážala v rôznych psychologických smeroch.

1. Spokojnosť pri príležitosti konkrétnych životných udalostí - epizodické šťastie v dôsledku šťastia, úspechu a všeobecne každého dosiahnutia požadovaného.

2. Spokojnosť ako pozadie charakteristické pre relatívne dlhé obdobia života, všeobecný pocit stupňa „šťastia“ v živote.

M.D. Karetko verí, že spokojnosť prvého druhu je výsledkom uspokojenia konkrétnej aktualizovanej potreby.

1) obraz I;

2) sociálna rola subjektu komunikácie;

3) komunikačné situácie;

4) zmysel života.

1. Somatický rozmer zahŕňa vedľajšie účinky pri športe a / alebo liečbe.

2. Psychologický rozmer je miera pohody človeka, definovaná z hľadiska nepohodlia a utrpenia.

3. Psychosociálne odráža takzvané psychosociálne stresové faktory, ktoré zahŕňajú vážne, dramatické (strata práce, rozvod, smrť milovaného človeka) a každodenné (označujú sa ako „strety“ - nepríjemné, frustrujúce environmentálne požiadavky, ktoré charakterizujú každodennú interakciu s jej) stresové situácie a udalosti.

1. Zvýraznite obsah definície šťastia v každom z troch vedeckých smerov

2. Identifikovať podobnosti v interpretácii šťastia každej z troch vied

3. Identifikovať rozdiely v interpretácii šťastia každej z uvažovaných vied

Rozdiel v prístupoch k definícii šťastia je možné predstaviť vo forme zovšeobecnenej definície pre každú z uvažovaných vied:

1. Sociológia: Šťastie je obmedzená skúsenosť v dôsledku uspokojovania potrieb, ktorá sa tiež charakterizuje ako subjektívna pohoda a všeobecná spokojnosť so životom, predovšetkým v závislosti od hmotného bohatstva.

2. Psychológia: Šťastie je emocionálny stav charakterizovaný subjektivitou a osobným hodnotením tohto stavu.

3. Filozofia: Šťastie je najvyššie dobro, ktoré je hlavným zmyslom ľudského života.

OddielII. determinanty šťastia(na príklade výskumu v meste Saratov)

Ako už bolo uvedené skôr, zo sociologického hľadiska sa na „šťastie“ pozerá ako na stav človeka, ktorý zodpovedá najväčšej vnútornej spokojnosti s podmienkami jeho existencie; plnosť a vedomie života; naplnenie ich ľudského osudu. Žiadnej z vedných odborov sa zatiaľ nepodarilo vizuálne predstaviť všeobecné údaje o tejto téme. Iba sociológia dokázala identifikovať faktory, ktoré ovplyvňujú šťastie, a poskytnúť takmer úplný obraz o povahe tejto kategórie. Ale do dnešného dňa neboli determinanty šťastia dostatočne študované, čo vedie k potrebe študovať túto tému.

Najskôr si musíme definovať, čo máme na mysli pomocou determinantov. Ľudské správanie zostáva záhadou aj pre tých najskúsenejších psychológov. Nikto z nich to nedokáže dostatočne presne predpovedať: reakciu v danej situácii bude určovať veľa faktorov. Môžeme si byť istí iba jednou vecou - ľudské správanie je veľmi zložité, teda štrukturálne náročné a je vysvetlené mnohými faktormi. Aby to pochopili aj po tom, čo sa už stalo, používajú psychológovia pojem „determinanty“. To znamená - určujúce faktory.

V modernej psychológii existujú tri typy faktorov: dedičné, kultúrne a sociálne. Dedičné faktory spojené s charakteristikami mozgu sa tiež nazývajú „fyziologické determinanty“. Jedná sa o jedinečné vlastnosti pre každého jednotlivca, ktoré určujú, aký vysoký je prah úzkosti, aký koncentrovaný a konzervatívny je človek, alebo naopak roztržitý a impulzívny.

Kultúrne determinanty správania sú faktory, ako sú rituály, tradície a normy. Francúzska feministka a žena vychovávané podľa kánonov moslimskej morálky sa budú v rovnakej situácii správať odlišne (napríklad zrada jej manžela). Psychologické determinanty patriace do kategórie kultúrnych sa môžu meniť pod vplyvom zmenenej situácie, napríklad pri zmene miesta pobytu tradičné národy začnú napodobňovať západný spôsob života.

Sociálne determinanty sú dopadom mikroprostredia na človeka. Odlišujú sa od kultúrnych v momentálnych a každodenných dopadoch. Akademik Pavlov označil výsledok takýchto vplyvov za podmienené reflexy. Práve tieto determinanty správania sa dajú najľahšie zmeniť. Avšak aj spoločenské úpravy sa niekedy dajú len ťažko zohnať. Čím zložitejšia je psychika človeka, tým ťažšie je meniť jeho determinanty. Toto je axióma z teórie systémov. Čo je teda dôležitejšie - príroda alebo životné prostredie? Ani použitie študijnej metódy oddelených dvojčiat nie vždy umožňuje objasniť tento problém, pretože príkladov takýchto rodín je našťastie niekoľko. Je potrebné pripomenúť, že ľudské správanie sa nedá úplne zredukovať na tri typy determinantov. Je to oveľa zložitejšie z dôvodu, že je flexibilný a premenlivý. Nedá sa to predpovedať aspoň podľa modelu „daný“ - „výsledok“ - zložitých foriem, ako sú učenie, láska, náboženské praktiky. „Daná“ sa neustále mení: človek dostáva nové informácie alebo sa z jeho pamäti „vynorí“ skôr zabudnutá informácia. Čo presne však na toho či onoho človeka príde na myseľ, sa nedá predvídať. Preto je také ťažké vysporiadať sa s prognózami vo vedeckom výskume.

Ak sa chceme posunúť k úvahám o determinantoch šťastia, treba sa zamerať na štruktúru kategórie šťastia a vyzdvihnúť hlavné faktory šťastia. Ako štrukturálne prvky javu šťastia je možné rozlíšiť:

1) emocionálna zložka, ktorá je spojená s pocitmi a vnemami, ktoré jedinec prežíva v priebehu života;

3) hodnotová zložka, určuje hodnotovú orientáciu konania jednotlivca a venuje pozornosť aj myšlienke šťastia ako hodnoty.

Existuje tiež prístup k analýze štruktúry šťastia, ktorý je založený na zvážení podmienok pre možnosť druhého: analýza vnútorných a vonkajších faktorov. Medzi vnútorné faktory patrí krása, šťastie, zdravie, materiálna pohoda, sociálna stabilita, obľúbené zamestnanie, priateľstvo, podpora a láska k blízkym.

Medzi vonkajšie faktory patrí duševné zdravie, zdravý rozum, benevolencia a pozitívna emočná orientácia - altruistická, komunikatívna, estetická, kognitívna atď.

Medzi vnútorné podmienky šťastia patrí psychologický typ osobnosti, rozvoj emočnej sféry, schopnosť adekvátne posúdiť ich individuálne schopnosti. Odpradávna filozofi zdôrazňovali dôležitosť vnútorných faktorov ľudskej existencie a ich relatívnej nezávislosti od vonkajších podmienok.

M. Argyll vo svojej knihe „The Psychology of Happiness“ ponúka sociálno-psychologickú analýzu šťastia, ktorej faktory pôsobia súčasne ako zdroje, podmienky a oblasti spokojnosti so životom, niekedy aj ako charakteristiky samotného subjektu. Tieto faktory sú spoločensko-kultúrne. Autor sa zameriava aj na mieru zapojenia jednotlivca do systému sociálno-ekonomických vzťahov a interpretuje ho ako indikátor šťastia.

Systém sociálnych väzieb;

Materiálny blahobyt;

Vzdelávanie;

Sociálny status;

Niektoré sociálno-demografické charakteristiky jednotlivca, ktoré sa dajú merať a vykazujú štatisticky významný vzťah so životnou spokojnosťou.

M. Argyll vo svojich dielach hovorí aj o troch aspektoch šťastia:

spokojnosť a jej rôzne oblasti;

pozitívne emócie;

úzkosť vrátane úzkosti a depresie.

Faktor celkovej spokojnosti možno rozdeliť do nasledujúcich zložiek: spokojnosť v konkrétnych oblastiach (napríklad práca, manželstvo, zdravie, sebahodnota, kompetencie, sebavyjadrenie). Dimenzie pohody tiež zdôrazňujú emocionálnu stránku šťastia: pocit povznesenia a ďalšie pozitívne emócie, o ktorých sa zvyčajne hovorí pri opise ich dobrej nálady v priebehu času. Treťou dôležitou dimenziou je psychická tieseň, ktorá je spojená so spätnou spokojnosťou. Nameraná hodnota tu vychádza z predstáv o nešťastí, depresii a podráždení, miere úzkosti a úzkosti. Osobitná pozornosť by sa mala venovať takej zložke, ako je zdravie, ktorá je v úzkom spojení s ostatnými a je príčinou aj dôsledkom týchto hodnôt.

Pri dosahovaní šťastia sa dominantná úloha pripisuje medziľudským vzťahom a sociálnym väzbám, ktoré zahŕňajú:

Láska a manželstvo;

Plnenie sociálnej roly rodiča;

Príbuzní a špecifiká vzťahov s nimi;

Vzťahy v práci;

Podľa toho, do akej miery sú tieto ukazovatele zapojenia jednotlivca do systému sociálnych väzieb zastúpené v systéme jeho života, a do akej miery sú adekvátne, možno hovoriť aj o miere šťastia jednotlivca.

Šťastie, ako aj duševné a fyzické zdravie sa zvyšujú s prítomnosťou určitých sociálnych väzieb jednotlivca; s ich stratou a pod vplyvom ďalších stresových situácií nastáva stav depresie. Tieto dôležité výsledky sú spoľahlivé a dôležité.

Ako príklad môžeme uviesť skutočnosť, že vydatá žena, ktorá má prácu a deti, je menej náchylná na depresie, pretože, pokiaľ ju starostlivá, nemusí ísť ani tak o svojho manžela, ako skôr o deti, jednoducho nemá čas ani silu, aby sa o sebe nechala odradiť a vďaka materinskému inštinktu je naladená na konštruktívne riešenie vznikajúcich problémov.

Psychické poruchy vyvoláva silný stres a slabá sociálna podpora. Rovnako ako to, čo je v práci, aj pre „tvorivé povahy“ je žiaduca rozmanitá a pomerne zložitá práca, zatiaľ čo iní uprednostnia prácu stabilnú.

Pokiaľ ide o taký dôležitý faktor osobného šťastia, akým je práca, M. Argyll analyzuje vplyv práce ako sféry zamestnanosti jednotlivca a zdroja materiálneho blahobytu na základe mnohých ukazovateľov, medzi ktorými je pocit šťastia jednotlivca ovplyvnený:

Mzda;

Zamestnanci;

Manuálny;

Propagačné príležitosti;

Postoj k spoločnosti (organizácii).

Jedným z významných ukazovateľov sa javí vnútorná spokojnosť s prácou, ktorá zahŕňa mieru úspešnosti v práci, výsledky, uznanie a kariérny postup.

Pokiaľ ide o motiváciu, je potrebné poznamenať, že motivácia je vyššia pri slobodnom výbere úlohy a pri prítomnosti kompetencie. Úspech prispieva k získaniu väčšieho uspokojenia z úlohy a poskytuje motiváciu pre jej pokračovanie [M. Argyle Psychológia šťastia. P.70]. Preto sú pre ľudí s vysokou potrebou úspechu tak dôležité schopnosti a schopnosť konať efektívne; to zase zvyšuje radosť z procesu činnosti a zvyšuje zapojenie sa do vykonanej úlohy.

V mnohých štúdiách je jednou z najdôležitejších sociálnych zložiek pracovnej spokojnosti faktor medziľudských vzťahov. Tento faktor môže byť stimulujúcim zdrojom aj predpokladom nespokojnosti v dôsledku objavujúcich sa nezhôd. A faktor pracovnej spokojnosti má mimoriadny význam, pretože má priamy vplyv na spokojnosť so životom.

Ďalším faktorom šťastia spojeným s prácou človeka je funkčný motív - podnet k činnosti, pri ktorej samotný proces činnosti prináša emočné uspokojenie, a nie ním dosiahnutý výsledok (v podobe konzumácie predmetu alebo jeho vytvorenia). Vývoj predstavy, že činnosť môže byť sama osebe príjemná, možno vysledovať až do staroveku. V Aristotelovej Nikomachovej etike sa takáto činnosť považuje za znak šťastnej alebo blaženej osoby a nutkanie na túto činnosť sa považuje za nutkanie na život, pretože život sa chápe ako druh činnosti. V didaktickej psychológii 19. storočia boli funkčné potreby spojené s prirodzene stanovenou potrebou trénovať orgány, či už ide o fyzický orgán (telesné funkčné potreby), alebo psychologické vlastnosti (duševné a funkčné potreby), ako sú zrak, sluch, reč, emócie, vôľa atď. (V. Jeruzalem. Učebnicoví psychológovia.). V psychológii 20. storočia sa výskumom zaoberali rôzne typy funkčných motívov. Štúdium detskej hry teda viedlo k pochopeniu herného správania ako k cieľu samotnej realizácie aktivity, a nie k praktickému výsledku (V. Shtern, K. Buhler, AN Leontiev). R. Woodworths v roku 1947 upozornil vedcov na existenciu takej potreby, ako je potreba vnímania, ktorá viedla k experimentálnym prácam zameraným na orientačnú činnosť (D. Berline, G. Harlow) a k fenomenologickému popisu záujmovej emócie (K. Izard). V štúdiách vnútornej motivácie možno nájsť aj analýzu subjektívneho pocitu „radostného vstrebávania do života“, v ktorej sa jednotlivec akoby úplne rozpustil v objekte, na ktorý je zameraná jeho činnosť, a zabúda na existenciu svojho vlastného ja (M. Wertheimer, A. Maslow atď.) ...

Keď sa rozlišuje typologická analýza funkčných motívov:

Telo-funkčné motívy zamerané na organizáciu vlastného tela spojené s uspokojením z vyčerpania fyzického napätia a fyzickej aktivity („svalová radosť“), ktoré majú predovšetkým biologický základ,

Subjektovo-funkčné motívy (alebo záujmy subjektu) zamerané na okolitý svet, ktoré zahŕňajú objektivizované potreby hry, komunikačných a emocionálnych zážitkov, poznávania, umeleckej tvorby a v ktorých dominantnú úlohu hrajú reprezentácie, fantázia. , sociálne faktory.

Ďalšou dôležitou zložkou pri hodnotení životnej spokojnosti je voľný čas, formy jeho organizácie, špecifiká sociálneho voľného času jednotlivca. Úloha voľného času ako zdroja spokojnosti sa vysvetľuje tým, že dáva priestor činnostiam súvisiacim s vnútornou motiváciou, prispieva k získaniu spokojnosti z komunikácie, posilňovaniu pocitu identity.

Pokiaľ ide o psychologické faktory, na základe mnohých štúdií je vysoko pravdepodobné, že sa predpokladá stabilné spojenie medzi takým osobnostným typom, ako je extrovert, a pocitom šťastia. Je známe, že extroverzia koreluje s pozitívnym emočným stavom a spokojnosťou, ale nie s negatívnym emocionálnym stavom. Podľa výskumníkov majú jednotlivci, ktorí sa zaoberajú „hľadaním senzácie“ (čo dobre koreluje s extraverziou), najčastejšie pocit radosti. Spoločenská schopnosť a šírka sociálnych kontaktov sú spojené so šťastím.

...

Podobné dokumenty

Koncept šťastia z pohľadu judaizmu, islamu, pravoslávneho kresťanstva. Mekka ako sväté pútnické miesto pre všetkých moslimov. Izrael je posvätná zem Židov. Sociologický prieskum školákov o stave šťastia a existencii raja, jeho výsledky.

vedecká práca, pridané 1. 1. 2013

Koncept priateľstva v rôznych vedách. Hlavné aspekty fenoménu priateľstva. Hlavné faktory ovplyvňujúce fenomén priateľstva v modernej spoločnosti. Pochopenie pocitov a potrieb druhého človeka. Sociologická analýza priateľstva v modernej spoločnosti.

seminárna práca pridaná 23. 5. 2014

Štúdium organizačných a metodologických metód sociologickej analýzy sociálnych procesov a javov. Charakteristika znakov organizácie sociologického výskumu. Vývoj programu, hypotéza, spracovanie a interpretácia údajov.

test, pridané 3. 8. 2015

Úvahy o vlastnostiach sociologickej analýzy fenoménu zvierat bez domova v meste Vologda. Oboznámenie sa s činnosťou verejných organizácií na ochranu zvierat vo Vologde. Neodvolateľné zajatie ako odchyt zvierat bez domova na účely ďalšieho usmrcovania.

diplomová práca, pridané 16. 9. 2017

Hlavné typy, štruktúra a funkcie sociologického výskumu. Úloha programu vo výskume. Najbežnejšie metódy zhromažďovania informácií. Fázy sociologického výskumu. Vlastne náhodné, mechanické, sériové a vnorené vzorky.

prezentácia pridaná dňa 04/11/2013

Objekty sociálneho poznania, úrovne sociologickej analýzy a sociologické paradigmy, koncepcie sociálneho rozvoja. Predmet štúdia sociológie, mikrosociálny prístup a jeho význam. Sociologické paradigmy, symbolický interakcionizmus.

test, pridané 5. 8. 2012

Hlavné smery a metodika analýzy fenoménu spoločenského úspechu. Metóda „životnej cesty“ ako nástroj na štúdium modernej ruskej spoločnosti. Podstata pojmu „sekundárna analýza“. Sociologický ukazovateľ na meranie sociálneho zabezpečenia.

abstrakt, pridané 26/11/2009

Pojem obsahovej analýzy v sociológii, všeobecná charakteristika metódy. Metodika a technológia rozhovorov. Podstata dotazníka, druhy dotazníkových otázok. Sociologické pozorovanie: aplikačné vlastnosti. Hlavné ustanovenia sociologického experimentu.

semestrálna práca, pridané 13. 2. 2011

Ciele, typy a etapy sociologického výskumu; teoretické, metodologické a empirické úrovne sociologických poznatkov. Hlavné typy sociologického výskumu, etapy jeho realizácie. Anketa ako spôsob zhromažďovania informácií. Spracovanie a analýza údajov.

test, pridané 02.02.2015

Koncept sociologického výskumu. Príprava empirických údajov na spracovanie a analýzu. Podstata a typy zoskupení. Tabuľky a grafy: ich úloha pri analýze sociologických údajov. Štruktúra správy o štúdii. Základné požiadavky na jeho prípravu.