Քաղաքական լիբերալ հայացքները: Լիբերալ գաղափարախոսություն. Հայեցակարգ, ընդհանուր բնութագրեր

«Լիբերալիզմի» հայեցակարգը հայտնվեց 19-րդ դարի սկզբին: Սկզբնապես, լիբերալները կոչվում էին ազգայնական պատգամավորների խումբ Կորտեսում. Իսպանական խորհրդարան: Այս հայեցակարգը այնուհետեւ մտավ եվրոպական բոլոր լեզուներ, բայց մի փոքր այլ արժեքով:

Լիբերալիզմի էությունը մնում է անփոփոխ իր գոյության պատմության ընթացքում: Լիբերալիզմը մարդու անձի արժեքի, նրա իրավունքների եւ ազատությունների մասին հայտարարություն է: Լուսավորության գաղափարախոսությունից, լիբերալիզմը փոխառել է մարդու բնական իրավունքների գաղափարը, ուստի անհատի անքակտելի անձնական իրավունքների քանակը, լիբերալները ներառված են եւ ընդգրկում են կյանքի, ազատության, երջանկության եւ առավելության իրավունքը Վճարված է մասնավոր սեփականության եւ ազատության համար, քանի որ կարծում են, որ գույքը ազատություն է տալիս, որ հերթը առանձին մարդու եւ պետության բարգավաճման հաջողության ֆոնն է:

Ազատությունն անբաժան է պատասխանատվությունից եւ ավարտվում է, թե որտեղ է սկսվում մեկ այլ մարդու ազատությունը: Հասարակության մեջ «խաղի կանոնները» ձայնագրվում են ժողովրդավարական պետության կողմից ընդունված օրենքներում, որում հռչակվում են քաղաքական ազատություններ (խղճմտանք, խոսքեր, հանդիպումներ, ասոցիացիաներ եւ այլն): Տնտեսության շուկա, հիմնվելով մասնավոր սեփականության եւ մրցակցության վրա: Նման տնտեսական համակարգը երկրի հաջող տնտեսական զարգացման սկզբունքի մարմնացումն է:

Վերը նշված գաղափարները պարունակող աշխարհայացքի առաջին պատմական տեսակը դասական լիբերալիզմն էր (18-րդ - 70-ականների վերջը 19-րդ դարի վերջ): Այն կարելի է դիտարկել որպես լուսավորության դարաշրջանի քաղաքական փիլիսոփայության անմիջական շարունակություն: Զարմանալի չէ, որ «Լիբերալիզմի հայրը» կոչվում է John ոն Լոկին, իսկ Երեմիա Բենտամի դասական լիբերալիզմի ստեղծողները Անգլիայում ուշ լուսավորության ամենամեծ ներկայացուցիչներն են համարվում: 19-րդ դարի ընթացքում լիբերալ գաղափարները զարգացան John ոն Ստյուարտ Միլ (Անգլիա), Բենջան Կոնստան եւ Ալեքսիս դե Տոկվիլ (Ֆրանսիա), Ուիլհելմ ֆոն Հումբոլդտ եւ Լորենց Շտայն (Գերմանիա):

Լուսավորության գաղափարախոսությունից դասական լիբերալիզմը տարբերվում է, ամենից առաջ, հեղափոխական գործընթացների հետ շփման բացակայությունը, ինչպես նաեւ ընդհանուր առմամբ հեղափոխությունների եւ մասնավորապես հեղափոխությունների նկատմամբ հեղափոխությունների նկատմամբ բացասական վերաբերմունք: Լիբերալները ընդունում եւ արդարացնում են այն սոցիալական իրականությունը, որը հավակնում էր Եվրոպայում, որը հավանություն է տվել Ֆրանսիայի մեծ հեղափոխությունից հետո եւ ակտիվորեն ձգտում է բարելավել այն, հավատալով հասարակության անսահմանափակ առաջընթացին եւ մարդու մտքի ուժին հավատալով:

Դասական լիբերալիզմը ներառում է մի շարք սկզբունքներ եւ հասկացություններ: Նրա փիլիսոփայական հիմքը անվանական ենթակետ է ընդհանուր առմամբ մեկի առաջնահերթությունը: Ըստ այդմ, անհատականության սկզբունքը անհատականության սկզբունքն է. Հասարակության եւ պետության շահերից վեր եւ պետության շահերից վերեւ անհատականության շահերը: Հետեւաբար, պետությունը չի կարող սովորեցնել մարդու իրավունքներն ու ազատությունները, եւ անհատականությունն իրավունք ունի պաշտպանել նրանց `այլ անձանց, կազմակերպությունների, հասարակության եւ պետության կողմից ոտնձգությունների դեմ:

Եթե \u200b\u200bհաշվի առնենք անհատականության սկզբունքը իրերի իրական դիրքի համապատասխանության առումով, պետք է հարցնել նրա կեղծությունը: Ոչ մի պետություն առանձին անձի շահերը կարող են ավելի բարձր լինել, քան սոցիալական եւ պետությունը: Հակադարձ իրավիճակը կնշանակեր պետության մահը: Հետաքրքրական է, որ առաջին անգամ դասական լիբերալիզմի հիմնադիրներից մեկը, Ի.Բենտամը ուշադրություն է հրավիրել դրա վրա: Նա գրել է, որ «բնական, անքակտելի եւ սրբազան իրավունքները երբեք չեն եղել», քանի որ դրանք անհամատեղելի են պետության հետ. «... Քաղաքացիները, պահանջելով նրանց, հարցրեց միայն անարխիա ...»: Այնուամենայնիվ, անհատականության սկզբունքը խիստ առաջադիմական դեր խաղաց արեւմտյան քաղաքակրթության զարգացման գործում: Եվ մեր ժամանակում նա դեռ անհատականության օրինական իրավունք է տալիս պաշտպանել իր շահերը պետության առջեւ:

Օգտագործման սկզբունքը անհատականության սկզբունքի հետագա զարգացումն ու բետոնապատումը է: I. Բենտամը, որը ձեւակերպված է Ի.Բանամի կողմից, կարծում է, որ հասարակությունը մտացածին մարմին է, որը բաղկացած է անհատական \u200b\u200bանհատականություններից: Ընդհանուր լավը նույնպես գեղարվեստական \u200b\u200bէ: Հասարակության իրական հետաքրքրությունը ոչ այլ ինչ է, քան իր անհատների բաղադրիչների տոկոսների քանակը: Հետեւաբար, քաղաքական գործիչների եւ ցանկացած հաստատությունների ցանկացած գործողություն պետք է գնահատվի բացառապես այն տեսակետից, թե որքանով են դրանք նպաստում տառապանքի կրճատմանը եւ անհատ մարդկանց երջանկության աճին: Իդեալական հասարակության մոդելի նախագծում, ըստ I. Bentama- ի, անհրաժեշտ եւ վտանգավոր չէ հնարավոր հետեւանքների տեսանկյունից:

Հիմք ընդունելով անհատականության եւ օգտակարության սկզբունքները, դասական լիբերալիզմը առաջարկվում է որպես հասարակության եւ պետության օպտիմալ բավականին հատուկ մոդել: Պետությունը չպետք է խառնվի սոցիալ-տնտեսական հարաբերություններին. Այն կարող է ավելի շուտ կոտրել ներդաշնակությունը, քան աջակցել դրա կայացմանը:

Քաղաքականության ոլորտում հանրային ինքնակարգավորման հայեցակարգը բավարարում է իրավական պետության հայեցակարգը: Նման պետության նպատակը քաղաքացիների հնարավորությունների ձեւական հավասարությունն է, միջոցները `համապատասխան օրենքների ընդունումը եւ բոլորի կողմից նրանց խիստ իրականացումը ապահովելը, ներառյալ պետական \u200b\u200bպաշտոնյաները: Միեւնույն ժամանակ, յուրաքանչյուր անհատի նյութական բարեկեցությունը համարվում է իր անձնական գործը, եւ ոչ թե պետական \u200b\u200bմտահոգության ոլորտը: Աղքատության ծայրահեղությունների մեղմումը ենթադրվում է մասնավոր բարեգործության հաշվին: Իրավական պետության էությունը հակիրճորեն արտահայտվում է բանաձեւով. «Օրենքը վեր է»:

«Փոքր պետությունը» պետք է լինի աշխարհիկ: Դասական լիբերալիզմը կատարվեց պետությունից եկեղեցու տարանջատման համար: Այս գաղափարախոսության կողմնակիցների կրոնը առանձին անձի անձնական հարց է համարվել: Կարելի է ասել, որ ցանկացած լիբերալիզմ, ներառյալ դասականը, որպես ամբողջություն, անտարբեր է կրոնի նկատմամբ, որը չի համարվում դրական, ոչ էլ որպես բացասական արժեք:

Լիբերալ կուսակցությունների ծրագրերը սովորաբար ներառում էին հետեւյալ պահանջները. Իշխանությունների տարանջատում. Խորհրդարանականության սկզբունքի հաստատումը, այսինքն, այն պետության կազմակերպման նման ձեւերի անցում, որում կառավարությունը ձեւավորվում է խորհրդարանի կողմից. Ժողովրդավարական իրավունքների եւ ազատությունների հռչակում եւ իրականացում. Եկեղեցու դեպարտամենտ պետությունից:

Սոցիալական ժողովրդավարությունից սոցիալական լիբերալիզմի կողմից փոխառու երկրորդ գաղափարը սոցիալական արդարության գաղափարն է, որը հասկանում է որպես բոլորի իրավունքը պատշաճ կյանքում: Դրա իրագործման հատուկ միջոցը դարձել է նաեւ սոցիալական դեմոկրատների առաջարկած լայն սոցիալական ծրագրեր, ինչը ենթադրում է հարուստներից աղքատների վերաբաշխումը պետական \u200b\u200bհարկերի համակարգով:

Հիվանդության, գործազրկության, ծերության, ապահովագրական բժշկության, անվճար կրթության եւ այլնի սոցիալական զննում, անվճար կրթություն եւ այլն: - Այս բոլոր ծրագրերը, որոնք աստիճանաբար ներմուծվում եւ ընդլայնվում են արեւմտյան քաղաքակրթության մեջ 20-րդ դարի 19-րդ դարի 70-ական թվականներին, գոյություն ունեին եւ շարունակում են գոյություն ունենալ առաջադեմ հարկային մասշտաբի ներդրման շնորհիվ: Նման հարկերի հավաքագրման համակարգը ենթադրում է, որ մարդիկ, ովքեր ունեն ավելի մեծ եկամուտ կամ կապիտալ, ավելի մեծ տոկոս են վճարում այս եկամտի կամ կապիտալի ավելի մեծ տոկոսով, քան կյանքի ավելի քիչ գործիքներ ունեցող մարդիկ: Սոցիալական ծրագրերը միաժամանակ նպաստում են տնտեսության զարգացմանը, քանի որ դրանք ընդլայնում են լուծիչ պահանջը:

Ներկայումս աճում է լիբերալիզմի ազդեցությունը որպես քաղաքական աշխարհայացք: Դա պայմանավորված է ինչպես դասական լիբերալիզմի մի շարք հիմնարար դրույթների եւ ԽՍՀՄ փլուզման մի շարք հիմնարար դրույթների, սոցիալիզմի գլոբալ համակարգի, եվրոպական երկրների անցումով, լիբերալ տնտեսական մոդելին եւ արեւմտյան քաղաքական ժողովրդավարության անցմամբ Նմուշ, որի հայտարարության մեջ լիբերալիզմն ու լիբերալ կուսակցությունները որոշիչ դեր են խաղացել: Միեւնույն ժամանակ, լիբերալ կուսակցությունների ճգնաժամը շարունակվում է:

Սոցիալիզմ

«Սոցիալիզմի» հայեցակարգը, որը 19-րդ դարի երրորդ տասնամյակում է մտել համընդհանուր օգտագործման մեջ, նախատեսվում էր նշանակել հասարակության մտքի ուղղությունը, ձգտելով զարգացնել ընկերության սարքի հիմնովին նոր մոդելը, որպես ամբողջություն, վերափոխման հիման վրա սոցիալ-տնտեսական հարաբերությունների մասին: Այս գաղափարախոսության համառոտ իմաստալից սահմանում է, քանի որ սոցիալիզմի հայեցակարգը համատեղում է մեծ թվով տարբեր հասկացություններ, որոնք կարելի է բաժանել երկու մեծ խմբերի. Իրականում սոցիալիստական \u200b\u200bեւ կոմունիստ:

Առաջին խմբի հասկացությունները ենթադրում են, որ աշխատողների պատշաճ կյանք կարելի է հասնել հասարակության մեջ `հիմնվելով արտադրության միջոցների հանրային եւ մասնավոր սեփականության համադրման վրա, եւ համընդհանուր բացարձակ հավասարությունը պարտադիր չէ եւ ցանկալի չէ: Երկրորդ խմբի հասկացությունները առաջարկվում են ստեղծել հասարակություն, որը հիմնված է բացառապես սեփականության իրավունքի սոցիալական ձեւերին, ինչը ենթադրում է քաղաքացիների սոցիալական եւ գույքի լիարժեք հավասարություն:

Սոցիալիստական \u200b\u200bգաղափարախոսության բնութագիրը, որը հաշվի է առնում վերեւում նշանակված սոցիալիստական \u200b\u200bմտքի երկու ուղղությունների առկայությունը, կարող է տրվել հետեւյալ կերպ: Սոցիալիզմը ենթադրում է բուրժուական հասարակության քննադատությունը որոշ իդեալականության տեսանկյունից, «տեղակայված» հետագայում սոցիալիստների մտքի վրա: Ապագա հասարակության հիմնական առանձնահատկությունների ձեւակերպումը տրված է նրանց կյանքը վաստակող բնակչության ամենապրոտված մասի տեսանկյունից: Սոցիալական արդարադատության հասարակությունն ինքն է ենթադրում սեփականության սոցիալական ձեւերի զգալի դեր, բերելով հարստության եւ աղքատության ծայրահեղությունները, փոխարինելով համերաշխության մրցակցությունը, փոխադարձ օգնությունը: Նոր հասարակությունը մտածում է, որ ունակ է ապահովել ավելի արագ եւ առավել համապարփակ հասարակական առաջընթաց, քան բուրժուական:

Սոցիալիստական \u200b\u200bգաղափարախոսության առաջին պատմական տեսակը 19-րդ դարի առաջին կիսամյակի հումանիտար սոցիալիզմն է, որը կոչվում է նաեւ Ուտոպյան սոցիալիզմ (ներկայումս երկրորդ անունն անիմաստ է, քանի որ մարքսիզմը նույնպես, այլ իմաստով): Նրա հիմնադիրներն ու ամենամեծ ներկայացուցիչներն են Անրի դե Սեն-Սիմոնը եւ Չարլզ Ֆուրյերը (Ֆրանսիա), Ռոբերտ Օուենը (Անգլիա): Հումանիտեն, այս սոցիալիզմը կոչվում է, քանի որ նրա ստեղծողները, որոնք ձեւավորվում են սոցիալական արդարության հասարակության հիմնական հատկանիշներով, անցան բոլորովին անձի շահերից, եւ ոչ թե որեւէ դասի կամ շերտի ներկայացուցիչ, չնայած առաջարկվող մոդելի իրականացմանը մարդկանց աշխատանքը բերելն էր:

Հումանիտանական սոցիալիզմի հիմնադիրների հիմնադիրների հատուկ տեսակետները տարբեր էին, բայց, ընդհանուր առմամբ, սոցիալական արդարության հասարակությունը կարծում էր, որ հիմնված է սեփականության իրավունքի հանրային եւ մասնավոր ձեւերի համադրման վրա: Հասարակության եւ գույքի անհավասարությունների պահպանումը `կապված ներդրման անգործության հետ - Ֆինանսական եւ աշխատուժ, ձեռնարկության զարգացման մեջ, հասարակության տարբեր սոցիալական շերտերի ներկայացուցիչների տարբեր դերերով: Նոր հասարակական կազմակերպության անցումը մտավոր է որպես աստիճանաբար եւ բացառապես խաղաղ ճանապարհով: Անցումային լրատվամիջոցների որակի մեջ առաջարկվել է. Դիմեք գույքի ուժին, մեծ բիզնեսի ներկայացուցիչներին, օրինակելի ձեռնարկությունների նոր սկզբունքների ստեղծմանը, քարոզչական դրական փորձի: Դա հասարակությանը անցնելու նշանակված միջոցն էր Սոցիալական արդարությունը «ուտոպիկ սոցիալիզմ» անվան պատճառ դարձավ:

19-րդ դարի 40-ականներին մարքսիզմը ծագել է, որը կոչվում է նաեւ աշխատողներ կամ տնտեսական սոցիալիզմ, ինչպես նաեւ գիտական \u200b\u200bկոմունիզմ: Այս գաղափարախոսությունը հայտնվեց Բուրժուական հասարակության տնտեսական հարաբերությունների վերլուծության հիման վրա, որն իրականացրել է Կարլ Մարքսի կողմից, աշխատանքային շարժման աճի պայմաններում: Մարքսիզմի հիմնական դրույթներն են:

Կապիտալիստական \u200b\u200bհասարակությունն անխուսափելիորեն կկորցնի իր տնտեսական արդյունավետությունը `արտադրության սոցիալական բնույթի եւ հանձնարարականի մասնավոր ձեւի միջեւ իր բնութագրիչ հակասության պատճառով: Այս հակասությունը վերացնելու եւ արդյունավետ ուժերի զարգացումը բացահայտելու համար պետք է մասնավոր սեփականությունը վերացնել արտադրության միջոցներին: Ըստ այդմ, սոցիալական արդարության ապագա հասարակությունը միեւնույն ժամանակ տնտեսապես ամենաարդյունավետ կլինի: Այն կունենա արտադրության միջոցների հանրային սեփականություն, այն չի դառնա դաս, որը կվերանա, կհաստատվի լիակատար հանրային եւ գույքի հավասարությունը, պետությունը կդադարի գոյություն ունենալ որպես տնտեսապես գերիշխող դասի քաղաքական կազմակերպություն (դա կլինի Փոխարինեք հանրային ինքնակառավարումը), հնարավոր կլինի յուրաքանչյուր մարդու ստեղծագործական ինքնազարգացում:

Նոր հասարակության անցումը հնարավոր է միայն դասային պայքարի եւ սոցիալական հեղափոխության միջոցով, որն իրականացվում է Կոմունիստական \u200b\u200bկուսակցության գլխավորությամբ, սոցիալական զարգացման օրենքների զինված գիտելիքի կողմից: Հեղափոխության հաղթանակից անմիջապես հետո, պրոլետարիատի բռնապետությունը կհաստատի, ինչը կդառնա ժողովրդավարության նոր, ավելի բարձր ձեւ, քանի որ այդ ժամանակ բնակչության մեծամասնությունը կլինի հասարակության մեջ:

Մարքսիզմի զարգացումը 19-րդ դարի երկրորդ կեսին `20-րդ դարի սկզբին, հանգեցրեց սոցիալիստական \u200b\u200bգաղափարախոսության երկու ժամանակակից տեսակների առաջացմանը. Մարքսիզմ-Լենինիզմ եւ սոցիալական ժողովրդավարության գաղափարախոսություն: Մարքսիզմ-լենինիզմը, որը կոչվում է բոլշեւիզմ եւ գիտական \u200b\u200bկոմունիզմ, առաջացել է որպես մարքսիզմի հարմարեցում Ռուսաստանի պայմաններին եւ 1917-ի ռուսական հեղափոխության հաղթանակից հետո սոցիալիստական \u200b\u200bշինարարության պրակտիկային: Կուսակցությունը, ով ընդունեց այս գաղափարախոսությունը, սովորաբար կոչվում է կոմունիստ:

ԽՍՀՄ-ում եւ սոցիալիզմի համաշխարհային համակարգի այլ երկրներում իրականացվող մարքսիստական \u200b\u200bմոդելի իրականացման փորձը հանգեցրեց հասարակության առաջացմանը, որում պետական \u200b\u200bտնտեսությունը կառավարվել է մեկ կենտրոնից, քաղաքական ժողովրդավարության բացակայության դեպքում: Դա եւս մեկ փորձ էր հաղթահարել լիբերալիզմի եւ ազատ տնտեսական մոդելի: Այնուամենայնիվ, կայացած հասարակությունը չի դարձել ավելի մարդասեր, այլեւս ծախսարդյունավետ չէ, քան կապիտալիստը, երկարաժամկետ հեռանկարում եւ, հետեւաբար, մնացել է պատմական ասպարեզով:

19-րդ դարի 1990-ական թվականներին ձեւավորված սոցիալական ժողովրդավարության գաղափարախոսությունը ծագեց որպես քննադատություն, մարքսիզմի վերանայում: Դրա հիմնական դրույթները մշակվել են գերմանական սոցիալ-դեմոկրատ Էդուարդ Բերնշտեյնը եւ աստիճանաբար ընդունվել են միջազգային սոցիալական ժողովրդավարության կողմից, չնայած առանց կարծիքների սուր պայքարի: Մարքսիզմի նման հիմնարար դրույթներից հրաժարվել է որպես սոցիալական (սոցիալիստական) հեղափոխություն, պրոլետարիատի բռնապետություն, հանրային սեփականություն արտադրելու միջոցների մասնավոր սեփականության ամբողջական փոխարինում:

Մարքսիզմի վերանայումը հնարավոր էր եւ անխուսափելի, քանի որ 19-րդ դարի վերջին տասնամյակների ընթացքում ակնհայտ դարձավ, որ աշխատանքային դասի դիրքորոշումը չի վատթարանում կապիտալիզմի զարգացմամբ, բայց բարելավվում է Կ. Մարքսը: Այս փաստից Է.Բերնշտեյնը հեռահար եզրակացություններ արեց, որոնք այսօր չկորցրեցին իրենց կարեւորությունը եւ մշակեցին ժողովրդավարական սոցիալիզմի կառուցման ծրագիր:

Կապիտալիզմի պայմաններում տնտեսական զարգացումը հանգեցնում է աշխատողների նյութական բարեկեցության բարձրացման, սոցիալական ժողովրդավարական կուսակցությունների խնդիրը պետք է բարելավվի գոյություն ունեցող հասարակության կողմից, եւ ոչ թե դրա լուծարման եւ այլընտրանքային տարբերակման մեջ, բուրժուայից այլընտրանք:

Նման բարելավման նախադրյալը քաղաքական ժողովրդավարությունն է: Է.Բերնշտեյնը ուշադրություն է հրավիրել այն փաստի վրա, որ քաղաքական կառույցի հիմնական լիբերալ սկզբունքների հետեւողական իրականացումը հանգեցնում է բուրժուազիայի քաղաքական գերիշխանության վերացմանը, եթե աշխատանքային դասը կարողանա կազմակերպել եւ անընդհատ պահպանում է իր կողմը:

Այսպիսով, անհրաժեշտ էր պայքարել քաղաքական ժողովրդավարության խորացման համար, խորհրդարանական ընտրություններում աշխատող կարգի երեկույթի հաղթանակի, սոցիալական ժողովրդավարական կառավարության ձեւավորմամբ: Նման կառավարությունը, խորհրդարանական մեծամասնության աջակցությամբ, պետք է իրականորեն իրականացնի ծրագիր, որն ուղղված է աշխատանքային դասի նյութական իրավիճակի բարելավմանը, իր սոցիալական ապահովության բարձրացմանը, մշակութային եւ կրթական մակարդակի բարձրացում եւ այլն: ,

Այդ նպատակով, ինչպես նաեւ տնտեսական արդյունավետության բարձրացման համար անհրաժեշտ էր աստիճանաբար իրականացնել արդյունաբերության մասնակի ազգայնացում, առաջին հերթին, մասնավոր կապիտալիստական \u200b\u200bհատվածի պետական \u200b\u200bկարգավորումը հաստատելու համար, զարգացնել եւ Իրականացնել լայն սոցիալական ծրագրեր `հիմնվելով մարդկանց կողմից հարկային համակարգի շահույթների վերաբաշխման վրա:

21-րդ դարի սկզբին համերաշխությունը, ազատությունը, հավասարությունը, քաղաքական ժողովրդավարությունը, շուկայի խառը տնտեսությունը եւ բնակչության սոցիալական ապահովությունը շարունակում են մնալ միջազգային սոցիալական ժողովրդավարության հիմնական արժեքները: Էկոնոմիկայի պետական \u200b\u200bհատվածի աստիճանական աճը այլեւս տեղին չի համարվում:

Ներկայումս, չնայած այն հանգամանքին, որ սոցիալական ժողովրդավարական կուսակցությունը պարբերաբար ուժ է գալիս եվրոպական երկրներում, փոխարինելով նեոկոնսերվանտներին, սոցիալական ժողովրդավարական գաղափարախոսության ճգնաժամը չի կարող համարվել հաղթահարված, քանի որ միջազգային նոր կառուցողական գաղափարներ, իշխանում են միջազգային կառուցողական գաղափարներ, միջազգային նոր կառուցողական գաղափարներ, միջազգային նոր կառուցողական գաղափարներ Հասարակություն չկա ժողովրդավարություն:

(Տ. Լիբրալիզմը) փիլիսոփայական, քաղաքական եւ տնտեսական տեսություն է, ինչպես նաեւ գաղափարախոսություն, որը գալիս է կանոնակարգից, որ մարդու անհատական \u200b\u200bազատությունները հասարակության եւ տնտեսական կարգի իրավական հիմք են:

Լիբերալիզմի հիմնական սկզբունքները

Լիբերալիզմի իդեալը բոլորի համար գործողությունների ազատություն ունեցող հասարակությունն է, քաղաքականապես նշանակալի տեղեկատվության անվճար փոխանակում, սահմանափակելով պետության եւ եկեղեցու իշխանությունները, օրենքի գերակայությունը, մասնավոր սեփականությունը եւ անհատ ձեռներեցության ազատությունը: Լիբերալիզմը մերժեց բազմաթիվ դրույթներ, որոնք հիմք էին հանդիսանում նախորդ պետական \u200b\u200bտեսությունների, ինչպիսիք են իշխանություններին միապետների աստվածային օրենքը եւ կրոնի դերը որպես գիտելիքների միակ աղբյուր: Լիբերալիզմի հիմնարար սկզբունքները ներառում են անհատական \u200b\u200bիրավունքներ (կյանքի, անձնական ազատության եւ ունեցվածքի համար). Օրենքի առջեւ հավասար իրավունքներ եւ համընդհանուր հավասարություն. ազատ շուկայական տնտեսություն; Կառավարություն, ընտրվեց արդար ընտրություններում. Պետական \u200b\u200bիշխանության թափանցիկություն: Այս սկզբունքներն ապահովելու համար պետական \u200b\u200bէներգիայի գործառույթը կրճատվում է նվազագույնի: Ժամանակակից լիբերալիզմը նաեւ գերադասում է բացել հասարակությունը, հիմնված բազմակարծության եւ ժողովրդավարական կառավարության վրա, ենթակա է փոքրամասնությունների իրավունքների եւ անհատ քաղաքացիների պաշտպանությանը:
Լիբերալիզմի որոշ ժամանակակից հոսքեր ավելի հանդուրժող են անվճար շուկաների պետական \u200b\u200bկարգավորման համար `հաջողության հասնելու, համընդհանուր կրթության հնարավորությունների հավասարությունը ապահովելու եւ բնակչության եկամտի տարբերությունը նվազեցնելու համար: Նման տեսակետների կողմնակիցները կարծում են, որ քաղաքական համակարգը պետք է պարունակի սոցիալական պետության տարրեր, ներառյալ գործազրկության հանրային օգուտը, անօթեւանների եւ ազատ առողջության համար ապաստարաններ:

Ըստ լիբերալների տեսակետների, պետական \u200b\u200bիշխանությունը գոյություն ունի դրան ենթակա մարդկանց, եւ երկրի քաղաքական ղեկավարությունը պետք է իրականացվի առաջատարի մեծամասնության համաձայնության հիման վրա: Այսօր քաղաքական համակարգը, որն առավելագույնս համահունչ է լիբերալների հավատալիքներով, լիբերալ ժողովրդավարություն է:

Ակնարկ

Etymology եւ պատմական օգտագործում

«Լիբերալ» բառը գալիս է լատից: LIBE («անվճար»): «Հռոմի հիմնադրումից Հռոմի պատմությունը» տիտան Լիբիան նկարագրում է ազատության պայքարը Պլեբյան եւ Պատրիսյան դասերի միջեւ: Մարկ ադրբեջանցին իր «պատճառաբանությամբ» գրում է պետության ներկայացման մասին, որի մասին օրենքը հավասար է, որտեղ ճանաչվում են հավասարություն եւ խոսքի հավասար իրավունք. Նաեւ համազգեստի մասին, որը միայն ավելի շատ պատիվ է առարկաների ազատության կողմից »: Իտալական վերածննդի դարաշրջանում այս պայքարը վերսկսվեց ազատ քաղաքների կողմնակիցների միջեւ `պետություններ եւ Հռոմի պապ: Նիկկոլաո Մակյաավելին իր «Պատճառաբանելով Տիտա Լիբիայի առաջին տասնամյակի մասին», - ընդգծեց հանրապետական \u200b\u200bկառավարման սկզբունքները: Անգլիայում John ոն Լոկը եւ Ֆրանսիայի լուսավորության մտածողները ձեւակերպեցին ազատության պայքարը մարդու իրավունքների առումով:

Ռուսերեն լեզվով «լիբերալիզմ» բառը ֆրանսիական (Ֆ. Լիբրալիզմ) (Ֆ. Լիբրալիզմ) եւ նկատի ուներ «ազատ պարան»: Բացասական երանգը մինչ այժմ պահպանվել է «չափազանց հանդուրժողականություն, վնասակար խղճակ, գիտակցման» իմաստով («ռուսաց լեզվի նոր բառարան» Էդ. Տ. Ֆ. Էֆրեմովա): Անգլերեն լեզվով, լիբերալիզմ բառը նույնպես սկզբում ունեցել է բացասական երանգ, բայց նա կորցրեց այն:

Անկախության ամերիկյան պատերազմը հանգեցրեց առաջին ազգի առաջացմանը, որը սահմանեց սահմանադրությունը, հիմնվելով լիբերալ պետության գաղափարի վրա, հատկապես այն գաղափարը, որ կառավարությունը ղեկավարում է պետությունը ղեկավարների համաձայնությամբ: Ֆրանսիական բուրժուազիան նաեւ փորձել է ստեղծել կառավարություն, որը հիմնված է Ֆրանսիայի մեծ հեղափոխության ժամանակ լիբերալ սկզբունքների վրա: 1812 թվականի իսպանական Սահմանադրության հեղինակները, որոնք ընդդիմության մեջ էին իսպանական բացարձակութիքի հետ կապված, հավանաբար առաջինն էին «լիբերալ» բառը, քաղաքական շարժման կողմնակիցներին նշելու համար: XVIII դարի ավարտից ի վեր լիբերալիզմը դարձել է առաջատար գաղափարախոսություններից մեկը գրեթե բոլոր զարգացած երկրներում:

Լիբերալ գաղափարներ կյանքի կոչելու շատ նախնական փորձեր ունեին միայն մասնակի հաջողություն եւ երբեմն նույնիսկ հանգեցնում էին հակառակ արդյունքների (բռնապետություններ): Ազատության եւ հավասարության կարգախոսները վերցրել են արկածախնդիրներ: Լիբերալ սկզբունքների տարբեր մեկնաբանությունների կողմնակիցների միջեւ կտրուկ հակամարտություններ են առաջացել: Պատերազմները, հեղափոխությունները, տնտեսական ճգնաժամերը եւ կառավարության սկանդալները զանգվածային հիասթափություն են առաջացրել իդեալներով: Այս պատճառներով, այս պատճառով, «լիբերալիզմ» բառի տարբեր ժամանակահատվածներում ներդրել են տարբեր իմաստ: Ժամանակի ընթացքում եկել են այս գաղափարախոսության հիմքերի ավելի համակարգային ընկալումը, որոնք հիմք են դարձել աշխարհի ամենատարածված քաղաքական համակարգերից մեկի `լիբերալ ժողովրդավարություն:

Լիբերալիզմի ձեւեր

Սկզբնապես լիբերալիզմը շարունակվեց այն փաստից, որ բոլոր իրավունքները պետք է լինեն անհատների եւ իրավաբանական անձանց ձեռքում, եւ պետությունը պետք է գոյություն ունենա բացառապես այդ իրավունքները (դասական լիբերալիզմ): Ժամանակակից լիբերալիզմը զգալիորեն ընդլայնել է դասական մեկնաբանության շրջանակը եւ ներառում է բազմաթիվ հոսքեր, որոնց միջեւ կան խորը հակասություններ եւ երբեմն կան հակամարտություններ: Այս հոսքերը արտացոլվում են, մասնավորապես, նման հիմնական փաստաթղթում, որպես «մարդու իրավունքների համընդհանուր հռչակագիր»: Տերմինաբանության հետ հստակության համար այս հոդվածում «քաղաքական լիբերալիզմ» հոդվածում նշանակում է տեղաշարժեր լիբերալ ժողովրդավարության եւ բացարձակության կամ ավտորիտարիզմի դեմ. «Տնտեսական լիբերալիզմ» - մասնավոր գույքի եւ պետական \u200b\u200bկանոնակարգի դեմ. «Մշակութային լիբերալիզմ» - անձնական ազատության եւ դրա սահմանափակումների դեմ `հայրենասիրության կամ կրոնի նկատառումների համար. «Սոցիալական լիբերալիզմ» հնարավորությունների հավասարության եւ տնտեսական շահագործման դեմ: Ժամանակակից լիբերալիզմը զարգացած երկրներում ամենաբարձր ձեւերի խառնուրդ է այս բոլոր ձեւերի մեջ: Երրորդ աշխարհի երկրներում հաճախ դուրս է գալիս «երրորդ սերնդի ազատականությունը» `առողջ բնակավայրի եւ գաղութատիրության դեմ շարժում:

Քաղաքական լիբերալիզմ

Քաղաքական լիբերալիզմը այն համոզմունքն է, որ առանձին անհատները օրենքի եւ հասարակության հիմքն են, եւ այդ պետական \u200b\u200bհաստատությունները գոյություն ունեն, իրական իշխանության հզորացումը հեշտացնելու համար, առանց էլիտաների առջեւ ուժեղացնելու: Քաղաքական փիլիսոփայության եւ քաղաքագիտության այս հավատը կոչվում է «մեթոդաբանական անհատականություն»: Հիմքը այն գաղափարն է, որ յուրաքանչյուր մարդ ամենալավ գիտի, որ ավելի լավ է նրա համար: Անգլերենի անգլերենի մեծ կանոնադրությունը (1215) ներկայացնում է քաղաքական փաստաթղթի օրինակ, որում առանձին իրավունքներ են կիրառվում ավելի հեռու, քան միապետի նախնական իրավունքը: Հիմնական կետը հանրային պայմանավորվածությունն է, որի համաձայն, որ օրենքները տրամադրվում են ընկերության համաձայնությամբ `դրա լավ եւ հասարակական նորմերի պաշտպանության համար, եւ յուրաքանչյուր քաղաքացի ենթակա է այս օրենքներին: Հատուկ շեշտը դրվում է ՕԵԿ-ում, մասնավորապես, լիբերալիզմը գալիս է այն փաստից, որ պետությունը բավարար ուժ ունի `այն ապահովելու համար: Ժամանակակից քաղաքական լիբերալիզմը ներառում է նաեւ համընդհանուր ընտրությունների մասին օրենքի վիճակը, անկախ սեռից, ռասայից կամ ունեցվածքից. Լիբերալ ժողովրդավարությունը համարվում է առավել նախընտրելի համակարգը:

Տնտեսական լիբերալիզմ

Տնտեսական կամ դասական լիբերալիզմը կանգնած է գույքի եւ պայմանագրի ազատության անհատական \u200b\u200bիրավունքների համար: Լիբերալիզմի այս ձեւի նշանաբանը «անվճար մասնավոր ձեռնարկություն» է: Նախապատվությունը տրվում է կապիտալիզմին `հիմնվելով տնտեսության մեջ պետական \u200b\u200bչկտրվածության սկզբունքի վրա (Laissez-Faire), նկատի ունենալով առեւտրի պետական \u200b\u200bսուբսիդիաների եւ իրավական խոչընդոտների վերացումը: Տնտեսական լիբերալները կարծում են, որ շուկային պետք չէ պետական \u200b\u200bկարգավորման: Նրանցից ոմանք պատրաստ են ընդունել կառավարության վերահսկողությունը մենաշնորհների եւ կարտելիների վերաբերյալ, մյուսները պնդում են, որ շուկայի մենաշնորհումը ծագում է միայն որպես պետական \u200b\u200bգործողությունների հետեւանք: Տնտեսական լիբերալիզմը պնդում է, որ ապրանքների եւ ծառայությունների արժեքը պետք է որոշվի անհատների ազատ ընտրությամբ, շուկայական ուժերով: Ոմանք ընդունում են շուկայական ուժերի առկայությունը նույնիսկ այն վայրերում, որտեղ պետությունը ավանդաբար պահպանում է մենաշնորհը, օրինակ, անվտանգության կամ դատական \u200b\u200bգործընթացների: Տնտեսական լիբերալիզմը համարում է տնտեսական անհավասարությունը, որը պայմանագրեր կնքելու ժամանակ առաջանում է անհավասար դիրքերի պատճառով, որպես մրցակցության բնական արդյունք, ենթակա է հարկադրանքի բացակայության: Ներկայումս այս ձեւը առավել արտահայտված է Ազատամարտականության մեջ, Minarchism- ը եւ անարխիզմը եւ կապիտալիզմը այլ սորտեր են:

Մշակութային լիբերալիզմ

Մշակութային լիբերալիզմը կենտրոնացած է գիտակցության եւ ապրելակերպի հետ կապված անձի իրավունքների վրա, ներառյալ այնպիսի հարցեր, ինչպիսիք են սեռական, կրոնական, գիտական \u200b\u200bազատությունը, պաշտպանությունը գաղտնիության մեջ պետական \u200b\u200bմիջամտությունից: Ինչպես «Ազատության մասին» ակնարկով ասաց John ոն Ստյուարտը. «Միակ նպատակը, որը ծառայում է որպես արդարացում որոշ մարդկանց միջամտության, անհատապես կամ հավաքականորեն, այլ մարդկանց գործունեության մեջ, ինքնապաշտպանություն է: Քաղաքակիրթ հասարակության անդամի նկատմամբ իշխանությունը ցույց տալու համար իր կամքի դեմ թույլատրելի է միայն այլ վնաս պատճառելու համար »: Մշակութային լիբերալիզմը որոշ չափով օբյեկտների համար, այնպիսի տարածքների պետական \u200b\u200bկարգավորմանը, ինչպիսիք են գրականությունը եւ արվեստը, ինչպես նաեւ հետազոտական \u200b\u200bգործունեությունը, խաղային, մարմնավաճառությունը, սեռական հարաբերությունների կամ այլ դեղամիջոցների օգտագործումը: Նիդեռլանդները, հավանաբար, այսօր կլինեն մշակութային լիբերալիզմի ամենաբարձր մակարդակ ունեցող երկիրը, որն իսկապես կանխելու է բազմամշակութայնությունը երկրում եւ քաղաքականության մեջ:

Սոցիալական լիբերալիզմ

Սոցիալական լիբերալիզմը XIX դարի վերջում ծագեց շատ զարգացած երկրներում `օգտակարության ազդեցության տակ: Որոշ լիբերալներ ընկալում էին, մասամբ կամ ամբողջությամբ, մարքսիզմը եւ գործողությունների սոցիալիստական \u200b\u200bտեսությունը եւ եզրակացնում էին, որ պետությունը պետք է օգտագործի իր ուժը, սոցիալական արդարությունը վերականգնելու համար: Նման մտածողներ, ինչպիսիք են John ոն Դյուիը կամ Հիահանիմ Ադլերը, բացատրեցին, որ բոլոր անհատները, լինելով հասարակության հիմք, իրենց կարողությունները կյանքի կոչելու համար պետք է ունենան հիմնական կարիքներ, ինչպիսիք են կրթությունը, տնտեսական հնարավորությունները, իրենց վերահսկողությունից դուրս վնասակար մեծ իրադարձություններից: Նման դրական իրավունքները, որոնք տրամադրվում են հասարակության կողմից, որակապես տարբերվում են դասական բացասական իրավունքներից, որոնք ապահովում են, ինչը պահանջում է այլ ոչ միջամտություն: Սոցիալական լիբերալիզմի կողմնակիցները պնդում են, որ առանց դրական իրավունքների երաշխիքի, բացասական իրավունքների արդար իրականացումը անհնար է, քանի որ գործնականում ցածր եկամուտ ունեցող բնակչությունը զոհաբերում է հանուն հարուստների , Սոցիալական լիբերալիզմը աջակցում է տնտեսական մրցակցության որոշ սահմանափակումների ներդրմանը: Նա նաեւ կառավարությունից ակնկալում է սոցիալական պաշտպանություն ապահովել բնակչությանը (հարկերի հաշվին) `բոլոր տաղանդավոր մարդկանց զարգացման համար պայմաններ ստեղծելու համար, որպեսզի կանխեն սոցիալական արձագանքները եւ պարզապես« ընդհանուր բարիքի համար »:

Հիմնարար հակասություն կա տնտեսական եւ սոցիալական լիբերալիզմի միջեւ: Տնտեսական լիբերալները կարծում են, որ դրական իրավունքներն անխուսափելիորեն խախտում են բացասականը, ուստի անընդունելի են: Նրանք տեսնում են պետության սահմանափակ, հիմնականում օրինականության, անվտանգության եւ պաշտպանության ապահովման հարցեր: Նրանց տեսանկյունից, այս գործառույթները եւ այդպիսով պահանջում են ուժեղ կենտրոնացված պետական \u200b\u200bուժի առկայություն: Ընդհակառակը, սոցիալական լիբերալները կարծում են, որ պետության հիմնական խնդիրն է սոցիալական պաշտպանել եւ ապահովել սոցիալական կայունությունը. Անհրաժեշտության, առողջապահության, դպրոցական կրթության, կենսաթոշակի, երեխաների խնամքի, հաշմանդամների, օգնության զոհերի, օգնության զոհերի ապահովում , կանխելով հանցագործությունը, աջակցությունը գիտության եւ արվեստի: Այս մոտեցումը անհնար է դարձնում լայնածավալ սահմանափակումներ ներկայացնել կառավարության վրա: Չնայած վերջնական նպատակի միասնությանը. Անձնական ազատություն. Տնտեսական եւ սոցիալական լիբերալիզմը արմատապես շեղվում է դրան հասնելու համար: Right իշտ եւ պահպանողական շարժումները հաճախ հակված են հօգուտ տնտեսական լիբերալիզմի, խոսելով մշակութային լիբերալիզմի դեմ: Ձախ շարժումները, որպես կանոն, կենտրոնանում են մշակութային եւ սոցիալական լիբերալիզմի վրա:
Որոշ հետազոտողներ նշում են, որ «դրական» եւ «բացասական» իրավունքի ընդդիմությունը իրականում երեւակայական է, քանի որ անհրաժեշտ է նաեւ պետական \u200b\u200bծախսեր (օրինակ, գույքի պաշտպանության գույքի բովանդակությունը):

Երրորդ սերնդի լիբերալիզմ

Երրորդ սերնդի լիբերալիզմը երրորդ աշխարհի երկրների հետպատերազմյան պայքարի հետեւանքն էր: Մինչ օրս այն ավելի շատ կապված է որոշակի ձգտումների հետ, քան իրավական նորմերով: Նրա նպատակն է պայքարել զարգացած երկրների խմբում էներգետիկայի, նյութական ռեսուրսների եւ տեխնոլոգիաների համակենտրոնացման դեմ: Այս հոսքի ակտիվիստները կենտրոնանում են աշխարհի հասարակության հավաքական օրենսդրությանը, ինքնորոշման, տնտեսական զարգացման եւ համընդհանուր ունեցվածքի հասանելիության (բնական պաշարների, գիտական \u200b\u200bգիտելիքներ, մշակութային հուշարձաններ): Այս իրավունքները վերաբերում են երրորդ սերնդին եւ արտացոլված են Մարդու իրավունքների համընդհանուր հռչակագրի 28-րդ հոդվածում: Կոլեկտիվ միջազգային մարդու իրավունքների պաշտպանները նույնպես մեծ ուշադրություն են դարձնում միջազգային էկոլոգիայի եւ մարդասիրական օգնության խնդիրներին:

Լիբերալիզմի վերը նշված կազմավորումներում ենթադրվում է, որ կառավարության եւ անհատների հավասարակշռությունը պետք է լինեն կառավարության պատասխանատվության միջեւ, եւ որ պետության գործառույթը պետք է սահմանափակվի այն խնդիրներով, որոնք պատշաճ կերպով չեն կարող կատարվել մասնավոր հատվածի կողմից: Լիբերալիզմի բոլոր ձեւերը ուղղված են մարդու արժանապատվության եւ անձնական ինքնավարության օրենսդրական պաշտպանությանը, եւ բոլորը պնդում են, որ անհատական \u200b\u200bգործունեության սահմանափակումների վերացումը նպաստում է հասարակության կատարելագործմանը:

Լիբերալ մտքի զարգացում

Աղբյուրներ

Անհատական \u200b\u200bազատության ցանկությունը բնութագրվել է բոլոր երկրների ներկայացուցիչները բոլոր դարերում: Պայծառ օրինակներն են քաղաքային հարցումները Հին Հունաստանից մինչեւ եվրոպական, սկզբունքորեն. «Քաղաքի օդը ազատ է», որի քաղաքական համակարգը մասնավոր ձեռներեցության ազատության մեջ ներառված է քաղաքական համակարգի եւ ժողովրդավարության շատ տարրեր:

Լիբերալիզմը իր արմատներով է ընկնում հումանիզմի մեջ, որը Վերածննդի մարտահրավերի ժամանակ վիճարկեց կաթոլիկ եկեղեցու ուժը (որը հեղափոխության արդյունք էր. Նիդեռլանդների բուրժուական հեղափոխությունը), որի ընթացքում Վիգին հաստատեց իրենց իրավունքը Ընտրեք թագավորը եւ այլք: Վերջին անգամ այն \u200b\u200bդարձավ այն տեսակետի այն տեսակետը, որ Գերագույն իշխանությունը պետք է պատկանի ժողովրդին: Լրիվ լիբերալ շարժումները ծագեցին Լուսավորության դարաշրջանում Ֆրանսիայում, Անգլիայում եւ գաղութային Ամերիկայում: Նրանց հակառակորդները բացարձակ միապետություն էին, Մերկանտիլիզմ, ուղղափառ կրոններ եւ հոգեւորականություն: Այս լիբերալ շարժումները նաեւ առաջինն էին, որ ձեւավորեցին անձնական իրավունքների հայեցակարգը `ազատորեն ընտրված ներկայացուցիչների միջոցով սահմանադրականության եւ ինքնակառավարման հիման վրա:

Այն գաղափարը, որ անվճար անհատականությունները կարող են հիմք հանդիսանալ կայուն հասարակության հիմքում, առաջադրվել է John ոն Լոկին: Նրա «Խորհրդի երկու տրակտատը» (1690) ձեւակերպեց երկու հիմնարար լիբերալ սկզբունք. Տնտեսական ազատությունը `որպես անձնական սեփականության եւ գույքի եւ մտավոր ազատության օգտագործման իրավունք, ներառյալ խղճի ազատությունը: Նրա տեսության հիմքը բնական իրավունքների գաղափարն է. Կյանքի, անձնական ազատության եւ մասնավոր գույքի համար, որն էր մարդու ժամանակակից իրավունքների նախադրյալը: Մտնելով հասարակություն, քաղաքացիները եզրակացնում են հանրային պայմանագիր, որի համաձայն նրանք հրաժարվում են իրենց լիազորություններից օգտին կառավարության օգտին պաշտպանել իրենց բնական իրավունքները: Նրա աչքում Լոկը պաշտպանում էր անգլիական բուրժուազիայի շահերը, մասնավորապես, նա խղճի ազատությունը չէր տարածում կաթոլիկներին, բայց մարդու իրավունքները գյուղացիների եւ ծառաների վրա: Լոկը նույնպես չհաստատեց ժողովրդավարությունը: Այնուամենայնիվ, նրա ուսմունքների մի շարք դրույթներ ձեւավորել են ամերիկյան եւ ֆրանսիական հեղափոխությունների գաղափարախոսության հիմքը:

Continental Europe- ում, Վարդապետության զարգացումը քաղաքացիների համընդհանուր հավասարության մասին օրենքից առաջ, նույնիսկ միապետները պետք է հնազանդվեն, Չարլզ Լուի Մոնտկապը: Պետական \u200b\u200bմոնտաժի սահմանափակումը սահմանափակելու հիմնական գործիքները համարեցին իշխանությունների եւ ֆեդերալիզմի տարանջատումը: Նրա հետեւորդները, տնտեսագետներ Ժան-Բապտիստը ասում են, եւ ամենայնի դե Տրասին «շուկայի ներդաշնակության» կրքոտ հանրաճանաչողներն էին եւ տնտեսության մեջ պետության չկատարման սկզբունքը: Լուսավորության դարաշրջանի մտածողներից երկու թվեր ամենամեծ ազդեցությունն էր լիբերալ մտքի վրա. Վոլտեր, որը ելույթ ունեցավ Սահմանադրական միապետության եւ Ժան Ժակ Ռուսոյի համար, ովքեր զարգացնում էին բնական ազատության վարդապետությունը: Տարբեր ձեւով երկու փիլիսոփան պաշտպանում էր այն միտքը, որ անհատականության բնական ազատությունը կարող է սահմանափակ լինել, բայց անհնար է ոչնչացնել դրա էությունը: Վոլտերը շեշտեց կրոնական հանդուրժողականության կարեւորությունը եւ խոշտանգումների անթույլատրելիությունը եւ մարդու արժանապատվության նվաստացումը:

«Հասարակական պայմանագրի մասին» (1762) տրակայում «Ռուսոյին» նոր պատկերացում տվեց այս հայեցակարգի մասին: Նա նկատեց, որ շատերը պարզվում են, որ հասարակության մի մասն են, ոչ մի գույքի, այսպես, այսինքն, հանրային պայմանագիրը պարզապես ամրացնում է իր իրական տերերի սեփականությունը: Որպեսզի այդպիսի պայմանավորվածությունը օրինական լինի, իր անկախության դիմաց, մարդը պետք է ապրանքներ ստանա, որ միայն հասարակությունը կարող է տրամադրել նրան: Ռուսոյի այս օգուտներից մեկը համարեց կրթությունը, որը թույլ է տալիս մարդկանց ամենալավ գիտակցել իրենց կարողությունները, եւ միեւնույն ժամանակ ստիպում է օրինապահ քաղաքացիներին: Այլ օրհնություններ են հավաքական հանրապետական \u200b\u200bազատությունը, որին անհատականությունը ձեռք է բերում իրեն ազգի եւ ազգային շահերի հետ նույնականացնելու միջոցով: Այս նույնականացման շնորհիվ կրթված անձը ինքն է սահմանափակում իր ազատությունը, քանի որ այն դառնում է իր հետաքրքրության մեջ: Ամբողջ ազգի կամքը կարող է իրականացվել միայն ժողովուրդների ինքնորոշման վիճակի ներքո: Այսպիսով, հասարակական պայմանագիրը հանգեցնում է ազգային համաձայնության, ազգային կամքի եւ ազգային միասնության: Այս գաղափարները դարձել են Ազգային ժողովի հռչակագրի հիմնական տարրը Ֆրանսիայի մեծ հեղափոխության եւ նման լիբերալ ամերիկացի մտածողների տեսակետների, ինչպիսիք են Բենիամին Ֆրանկլինը եւ Թոմաս eff եֆերսոնը:

Ֆրանսիայի լուսավորիչների, Դեյվիդ Յումի, Իմմանուել Կանտի եւ Ադամ Սմիթի հետ միասին կարեւոր ներդրում են ունեցել լիբերալիզմի կարեւոր ներդրումը: Դավիթ Յումը պնդում է, որ մարդկային վարքի հիմնարար (բնական) օրենքները թելադրում են բարոյական նորմեր, որոնք չեն կարող սահմանափակվել եւ ենթադրել: Այս տեսակետների ազդեցության տակ Կանտը մարդու իրավունքների էթիկական հիմնավորում է տվել, առանց կրոնի հղումների (ինչպես տեղի է ունեցել): Ըստ նրա ուսմունքի, այդ իրավունքները հիմնված են բնական գիտության մասին օրենքների եւ օբյեկտիվ ճշմարտության վրա:

Ադամ Սմիթը զարգացրեց այն տեսությունը, որը հնարավոր է բարոյական կյանք եւ տնտեսական գործունեություն, առանց պետության հրահանգների, եւ որ այն ամենից ուժեղ այն ազգերը, որոնցում քաղաքացիները ազատ են ցուցաբերում իրենց նախաձեռնությունը, առավել ուժեղ են: Նա հորդորեց վերջ տալ ֆեոդալական եւ առեւտրային կարգավորմանը, արտոնագրերով եւ բխող պայմանավորված պետության պաշտպանության պատճառով մենաշնորհներով: «Բարոյական զգացմունքների տեսություն» (1759) նա զարգացրեց մոտիվացիայի տեսությունը, ինչը անձնական նյութական հետաքրքրություն է առաջացնում համաձայնության չհամաձայնեցված հասարակական կարգի հետ: «Ժողովուրդների հարստության բնության եւ պատճառների վերաբերյալ հետազոտություն» (1776) աշխատանքում նա պնդում է, որ որոշակի պայմաններում ազատ շուկան ունակ է բնական ինքնակարգավորմամբ եւ հնարավոր է հասնել ավելի մեծ արտադրողականության սահմանափակումներ: Կառավարությունը նա լուծում է առաջացրել այն խնդիրներին, որ անհնար է բարձրացնել շահույթը ծարավով, օրինակ, խարդախության կամ ուժի ապօրինի օգտագործման կանխարգելում: Նրա հարկման տեսությունը այն էր, որ հարկերը չպետք է վնասեն տնտեսությանը, եւ որ տոկոսադրույքը պետք է լինի մշտական:

Հեղափոխական լիբերալիզմ

Այն գաղափարը, որ հասարակ մարդիկ պետք է գործ ունենան իրենց գործերով, առանց թելադրություններ միապետներից, արիստոկրատիան կամ եկեղեցին, հիմնականում տեսություն մնաց ամերիկյան եւ ֆրանսիական հեղափոխություններին: Բոլոր հետագա հեղափոխականները, լիբերալները, մեկ աստիճանի կամ մեկ այլ աստիճանի, որին հաջորդում են այս երկու օրինակները:

Գաղութիայի Ամերիկայում Թոմասի ցավը, Թոմաս eff եֆերսոնը եւ John ոն Ադամսը համոզեցին իրենց հայրենակիցներին ապստամբել կյանքի կոչմանը, անձնական ազատության եւ երջանկության ցանկության մասին, գրեթե մեջբերում. Լոկը «երջանկության ցանկությունը»: Այսպիսով, հեղափոխության հիմնական նպատակը հանրապետությունն էր, որը հիմնված էր անձնական ազատության եւ տախտակի վրա, կառավարվողի համաձայնությամբ: Եյմս Մեդիսոնը հավատում էր, որ արդյունավետ ինքնակառավարումն ապահովելու եւ տնտեսական փոքրամասնությունների պաշտպանությունն ապահովելու համար անհրաժեշտ է հակահարվածների եւ ծախսերի համակարգ: Նա արտացոլվել է ԱՄՆ Սահմանադրության մեջ (1787). Մնացորդը դաշնային եւ տարածաշրջանային իշխանությունների միջեւ. Իշխանությունների տարանջատում գործադիր, օրենսդրական եւ դատական \u200b\u200bճյուղերին. Երկհարկանի խորհրդարան: Բանակի շուրջ ներդրվել է քաղաքացիական վերահսկողություն, եւ ձեռնարկվել են միջոցառումներ ծառայությունից հետո քաղաքացիական կյանքին քաղաքացիական կյանք վերադարձնելու համար: Այսպիսով, մեկ անձի ձեռքում իշխանության կենտրոնացումը գրեթե անհնար է դարձել:

Ֆրանսիական մեծ հեղափոխությունը զրկեց միապետի, արիստոկրատիայի եւ կաթոլիկ եկեղեցու զորությունից: Շրջադարձը Ազգային ժողովի ներկայացուցիչների կողմից հռչակագրի ընդունումն էր, որ իրավունք ունի խոսել ամբողջ ֆրանսիացի ժողովրդի անունից: Լիբերալիզմի բնագավառում ֆրանսիացի հեղափոխականներն ավելի հեռու են գնացել, քան ամերիկացիները, ներդնելով համընդհանուր իրավասու օրենք (տղամարդկանց համար), ազգային քաղաքացիություն եւ «Մարդու իրավունքների եւ քաղաքացու հռչակագիր» (1789), որը նման է ամերիկյան «իրավունքների մասին օրինագիծը» ,

Երկրի ղեկավարության առաջին մի քանի տարիները գերակշռում էին լիբերալ գաղափարները, բայց կառավարությունն անկայուն էր եւ չէր կարող արդյունավետորեն պաշտպանել հեղափոխության բազմաթիվ թշնամիներից: Jacobinians- ը, որը ղեկավարում էր Ռոբսեստրիի կողմից, կենտրոնացած իրենց ձեռքերում գրեթե ամբողջ լիակատար ուժը, կասեցրել է պատշաճ իրավական ընթացակարգերի գործողությունը եւ սկսել լայնածավալ ահաբեկչություն, այդ թվում, Ռադիսեր, Նապոլեոն I Bonaparte- ն անցկացրեց խորը օրենսդրական բարեփոխում, որն արտացոլում էր հեղափոխության շատ գաղափարներ, բայց հետագայում չեղյալ հայտարարեց հանրապետությունը եւ իրեն հայտարարեց կայսր: Նապոլեոնյան ռազմական արշավների կողմնակի ազդեցությունը լիբերալիզմի տարածումն էր ամբողջ Եվրոպայում եւ Իսպանիայի գրավումից հետո եւ Լատինական Ամերիկայի ամբողջ տարածքում:

Հեղափոխությունը զգալիորեն ամրապնդվեց աշխարհի լիբերալների դիրքորոշմամբ, որոնք առաջարկներից փոխանցվեցին անզիջում պահանջներին: Հիմնականում նրանք ձգտում էին ստեղծել խորհրդարանական հանրապետություններ առկա բացարձակ միապետությունների տեղում: Այս քաղաքական լիբերալիզմի շարժիչ ուժը հաճախ տնտեսական դրդապատճառներ էր. Ֆեոդալ արտոնություններին, գիլդիաներին եւ թագավորական մենաշնորհներին վերջ տալու ցանկությունը, գույքի սահմանափակումները եւ պայմանագրերի ազատությունը:

1774-1848 թվականների ընթացքում Անցան մի քանի հեղափոխական ալիք, եւ յուրաքանչյուր հաջորդ ալիք մեծ շեշտը դարձրեց քաղաքացիների եւ ինքնակառավարման իրավունքների վրա: Անհատական \u200b\u200bիրավունքների պարզ ճանաչման փոխարեն, պետական \u200b\u200bլիազորությունները տրամադրեցին բնական օրենքի ածանցյալ. Կամ մարդկային բնույթի շնորհիվ, կամ հանրային պայմանագրի արդյունքում): Ընտանեկան ունեցվածքի եւ ֆեոդալական ավանդույթի փոփոխության վերաբերյալ, ըստ որի, կողմերի պարտավորությունները որոշվում են անձնական նվիրվածությամբ, կամավոր համաձայնության, առեւտրային պայմանագրի եւ անհատական \u200b\u200bունեցվածքի վերաբերյալ գաղափարներով: Ժողովրդի ինքնիշխանության գաղափարը եւ այն, որ մարդիկ կարողանում են ինքնուրույն ձեռնարկել բոլոր անհրաժեշտ օրենքները եւ դրանք դրել, դարձել են ազգային ինքնագիտակցության հիմք եւ դուրս եկել կրթական ուսմունքների շրջանակներում: Օկուպացված տարածքներում կամ գաղութներում արտաքին գերակայությունից կամ գաղութներում արտաքին գերակշռության նման ցանկությունը ազգային ազատագրական պայքարի հիմքն էր: Որոշ դեպքերում (Գերմանիա, Իտալիա), սա ուղեկցվում էր փոքր պետությունների ասոցիացիայի կողմից, մյուսներում (Լատինական Ամերիկա) `գաղութային համակարգերի եւ ապակենտրոնացման փլուզումը: Կրթության համակարգը դարձել է հանրային կարեւորագույն հաստատություններից մեկը: Ժամանակի ընթացքում ժողովրդավարությունը ավելացվել է լիբերալ արժեքների ցանկում:

Քննարկումներ լիբերալիզմի ներսում

Լիբերալիզմ եւ ժողովրդավարություն

Սկզբում լիբերալիզմի եւ ժողովրդավարության գաղափարները ոչ միայն զգալիորեն տարբերվում էին, բայց հակասում էին միմյանց: Լիբերալների համար ընկերության հիմքը մարդ էր, որն ուներ գույք, ձգտում է պաշտպանել այն, եւ որի համար չի կարող լինել իր քաղաքացիական իրավունքների գոյատեւման եւ պահպանման միջեւ ընտրությունը: Ենթադրվում էր, որ միայն սեփականատերերը կազմում են քաղաքացիական հասարակությունը, կմասնակցեն հանրային պայմանագրին եւ պետական \u200b\u200bպայմանավորվածություն են տալիս, որպեսզի դա կանոնակարգի: Ընդհակառակը, ժողովրդավարությունը նշանակում է ժողովրդի մեծամասնության հիման վրա իշխանության ձեւավորման գործընթացը, ներառյալ աղքատները: Լիբերալների տեսանկյունից աղքատների բռնապետությունը սպառնալիք էր ներկայացնում մասնավոր սեփականության եւ անհատականության ազատության երաշխավորմանը: Դեմոկրատների տեսանկյունից, աղքատ ընտրությունների մասին օրենքից զրկելը եւ իրավահավաք գործընթացում իրենց շահերը ներկայացնելու հնարավորությունը ստրկության ձեւն էր:

Շատ պայծառ լիբերալներ (J. Լոկկ, Տ. Ef եֆերսոն եւ այլն) դեմոկրատիայի հակառակորդներ էին, որոնք, մասնավորապես, արտացոլվում էին ԱՄՆ Սահմանադրության բնօրինակ հրատարակության մեջ, որտեղ ընտրության մասին օրենքը կապված էր արժեքավոր գույքի հետ: Մարդկանց շատ հանրաճանաչ առաջնորդներ, ինչպիսիք են Աբրահամ Լինքոլնը, դիմեցին հակա-լիբերալ միջոցառումներին (ներդրվել են գրաքննություն, հարկեր եւ այլն) ժողովրդավարության հետ կապված լիբերալների մտահոգությունները: Մասնավորապես, հետեւաբար, ֆրանսիական լիբերալներն ընդհանուր առմամբ աջակցում էին Նապոլեոնի Բոնապարտին, որը, չնայած նա իշխանության հաշվետուության (եւ նույնիսկ ավելի ժողովրդավարության) հակառակորդ էր, որը նպաստում էր մի շարք էական գաղափարների իրականացման եւ խթանման:

Ալեքսիս դե Տոկվիլի «Ժողովրդավարություն Ամերիկայում» (1835) շրջադարձային պահը էր, որում նա ցույց տվեց հասարակության հնարավորությունը, որտեղ անձնական ազատությունն ու մասնավոր սեփականությունը գոյակցում էին ժողովրդավարության հետ: Ըստ Տոկվիլի, «Լիբերալ ժողովրդավարություն» կոչվող նման մոդելի հաջողության բանալին հնարավորությունների հավասարությունն է, եւ ամենալուրջ սպառնալիքն է տնտեսության մեջ պետության դանդաղ միջամտությունը եւ քաղաքացիական ազատություններ զարգացնելը:

1848-ի հեղափոխությունից եւ պետական \u200b\u200bհեղաշրջումից հետո, Նապոլեոն III (1851-ին), լիբերալներն ավելի ու ավելի են ճանաչում ժողովրդավարության անհրաժեշտությունը լիբերալիզմը լիարժեք կատարելու համար: Միեւնույն ժամանակ, ժողովրդավարության կողմնակիցների մի մասը շարունակում էր հերքել մասնավոր սեփականության եւ ազատ շուկայի վրա կառուցված արդար հասարակության հնարավորությունը, ինչը հանգեցրեց սոցիալական ժողովրդավարության առաջացմանը:

Տնտեսական լիբերալիզմը սոցիալական լիբերալիզմի դեմ

Արդյունաբերական հեղափոխությունը զգալիորեն բարձրացրեց զարգացած երկրների բարեկեցությունը, բայց սրված սոցիալական խնդիրները: Բժշկության առաջընթացը հանգեցրել է կյանքի տեւողության եւ բնակչության աճի, որի արդյունքը դարձել է աշխատանքի ավելցուկ եւ աշխատավարձի անկում: XIX դարում շատ երկրներում աշխատողները ստացան քվեարկության օրենքը, նրանք սկսեցին դրանք օգտագործել իրենց շահերից ելնելով: Բնակչության գրագիտության կտրուկ աճը հանգեցրեց հասարակության գործունեության աճին: Սոցիալական լիբերալները օրենսդրական միջոցներ են պահանջում երեխաների շահագործման, անվտանգ աշխատանքային պայմանների, նվազագույն աշխատավարձի դեմ:

Դասական լիբերալները նման օրենքները համարում են կյանքի, ազատության եւ ունեցվածքի անարդար հարկ, որը զսպում է տնտեսական զարգացումը: Նրանք հավատում են, որ սոցիալական խնդիրների հասարակությունը կարող է ինքնուրույն լուծել, առանց կառավարության կարգավորման: Մյուս կողմից, սոցիալական լիբերալները նախընտրում են բավականին մեծ կառավարություն, որպեսզի այն կարողանա ապահովել հնարավորությունների հավասարություն, պաշտպանել քաղաքացիներին տնտեսական ճգնաժամերի եւ բնական աղետների հետեւանքներից:

Wilhelm von Humboldt- ում «գաղափարներ պետության սահմանները որոշելու փորձի համար» արդարացրին ազատության արժեքը `անհատական \u200b\u200bինքնազարգացման կարեւորությամբ` կատարելության հասնելու համար: H ՈՆ ՍՏՈՒՇԱՐՏԻ ԽԱՂԱՂՈՒԹՅՈՒՆԸ ՄՏԱԾԵԼ Է ԱՅՍ ԱՆՎԱՐ ԷԹԻԿԱՅԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԳԻՏԱԺՈՂՈՎԸ «Ազատության մասին» (1859): Նա հավատարիմ մնաց Ուտիլիտարիզմին, կենտրոնանալով պրագմատիկ մոտեցման վրա, գործնական ցանկություն ընդհանուր բարիքի եւ կյանքի որակի բարելավման համար: Չնայած ջրաղացը մնաց դասական լիբերալիզմի շրջանակներում, անհատի իրավունքները նրա փիլիսոփայության մեջ նահանջեցին հետին պլան:

XIX դարի վերջին լիբերալների մեծամասնությունը եզրակացրեց, որ ազատությունը պահանջում է ստեղծել պայմաններ իր կարողությունների իրականացման համար, ներառյալ կրթությունը եւ պաշտպանությունը չափազանց մեծ գործողություններից: Այս գտածոները նկարագրեցին Լիոնարդ Թելոնու Հոբհաուս Լիբերալիզմի մեջ, որում նա ձեւակերպեց գործարքների հավասարության հավասարության եւ «արդար համաձայնությունը») եւ ճանաչեց տնտեսության մեջ ողջամիտ պետական \u200b\u200bմիջամտության վավերությունը: Զուգահեռաբար, դասական լիբերալների մի մասը, մասնավորապես, Գուստավ դե Մոլինարիը, Հերբերտ Սպենսերը եւ Օբերոն Հերբերտը, սկսեցին հավատարիմ մնալ անարխիզմին մոտ արմատական \u200b\u200bհայացքներին:

Պատերազմ եւ խաղաղություն

Քննարկման մեկ այլ առարկա, XIX դարի ավարտից սկսած, պատերազմների վերաբերմունքն էր: Դասական լիբերալիզմը ռազմական միջամտության եւ իմպերիալիզմի կատաղի հակառակորդ էր, խոսելով չեզոքության եւ ազատ առեւտրի համար: Ուգո Գրոտիայի «Պատերազմի եւ աշխարհի օրենքի մասին» (1625) տրակտատը, որում նա նախանշեց արդար պատերազմի տեսությունը, որպես ինքնապաշտպանության միջոցներ, Լիբերալի աշխատասեղան գիրքն էր: ԱՄՆ-ում, մեկուսիչիզմը, մինչեւ Առաջին աշխարհամարտի ավարտը, պաշտոնական արտաքին քաղաքականությունն էր, քանի որ Թոմաս eff եֆերսոնն ասաց. «Բոլորի հետ ազատ առեւտուրը. Ռազմական դաշինքներ որեւէ մեկի հետ »: Այնուամենայնիվ, փոխարենը, Վուդրո Վիլսոնը, փոխարենը առաջ քաշեց Հավաքական անվտանգության հայեցակարգը. Առերեսող երկրներ ագրեսորներ, Ազգերի լիգայում ռազմական դաշինքի եւ հակամարտությունների կանխարգելիչ լուծման միջոցով: Գաղափարը, սկզբում, չկարողացավ աջակցություն գտնել Կոնգրեսում, որը թույլ չտվեց, որ Միացյալ Նահանգները մտնեն ազգերի լիգա, բայց վերածնվեց ՄԱԿ-ի տեսքով: Այսօր լիբերալների մեծամասնությունը հակառակորդների միակողմանի հայտարարության հակառակորդն է, բացառությամբ ինքնապաշտպանության, բայց շատ աջակցում են ՄԱԿ-ի կամ նույնիսկ ՆԱՏՕ-ի ներքո բազմակողմ պատերազմին:

Մեծ դեպրեսիան

1930-ականների մեծ դեպրեսիան ամերիկյան հասարակության հավատը ցնցում է դասական լիբերալիզմի մեջ, եւ շատերը եզրակացրել են, որ չկարգավորված շուկաները չեն կարող բարգավաճել եւ կանխել աղքատությունը: John ոն Դյուին, John ոն Մեյարդ Քեյնեւերը եւ Նախագահ Ֆրանկլին Ռուզվելտը պաշտպանում էին ավելի բարդ պետական \u200b\u200bգրասենյակ, որը կշարունակի մնալ անձնական ազատության հենակետ, բայց միեւնույն ժամանակ նրանք կպաշտպանեն բնակչությանը կապիտալիզմի ծախսերից:

John ոն Մեյարդ Քեյնոնսը, Լյուդվիգ Joseph ոզեֆ Բրենենը, Լեոնարդ Տրելոնի Հոբհաուսը, Թոմաս Հիլ Գինը, Բերտիլ Օլինը եւ John ոն Դյուին նկարագրեցին, թե ինչպես պետք է կարգավորի կապիտալիստական \u200b\u200bտնտեսությունը `պաշտպանելու ազատությունը եւ միեւնույն ժամանակ խուսափեք սոցիալիզմից: Այսպիսով, նրանք առաջատար ներդրում ունեցան սոցիալական լիբերալիզմի տեսության մեջ, որը էական ազդեցություն ունեցավ աշխարհի լիբերալների վրա, մասնավորապես, «ազատական \u200b\u200bմիջազգային միջամտության» համար, որը ծագեց 1947 թ., Նեոլիբերալիզմի կողմնակիցները տնտեսության մեջ պետության չկորցրման արդյունք էր, բայց շուկայի ընդհակառակը, չափազանց մեծ պետական \u200b\u200bկարգավորումը: Ավստրիայի եւ Չիկագոյի դպրոցների տնտեսագետները (Ֆրիդրիխ Օգոստոս Սփիլոն, Հայեկ, Լյուդվիգ Ֆոն Միսա, Մյուրեյ Ռոթբարդը, Միլթոն Ֆրիդմանը եւ այլն) ցույց են տալիս, որ մեծ դեպրեսիան նախորդել է ներդրումների կառուցվածքը խեղաթյուրված լայնածավալ դրամական ընդլայնումից եւ արհեստական \u200b\u200bթերագնահատմանը տնտեսության մեջ: «Կապիտալիզմ եւ ազատություն» (1962) աշխատանքներում Ֆրիդմանը կոչ է անում մեծ դեպրեսիայի հիմնական պատճառները դոլարի ֆիքսել ոսկու, բանկային համակարգի կարգավորմանը եւ գումարը տպելու համար:

2008-ին, տնտեսական ճգնաժամի շնորհիվ, նորաբեռնվածության կողմնակիցների եւ սոցիալական լիբերալիզմի կողմնակիցների միջեւ քննարկումը կրկին սրվեց: Սկսվեց զանգեր հնչեցնել `վերադառնալու սոցիալապես ուղղված քաղաքականությանը` եկամտի, պաշտպանողականության եւ հիմնական միջոցների իրականացման վերաբաշխման համար:

Լիբերալիզմն ընդդեմ տոտալիտարիզմի

XX դարը նշանավորվեց գաղափարախոսությունների առաջացումով, ուղղակիորեն հակառակվելով իրեն լիբերալիզմին: ԽՍՀՄ-ում բոլշեւիկները սկսեցին վերացնել կապիտալիզմի եւ անձնական քաղաքացիների ազատության մնացորդները, մինչդեռ ֆաշիզմը հայտնվեց Իտալիայում, որը, այս շարժման առաջնորդի, «Երրորդ ճանապարհ» էր, ժխտելով ինչպես լիբերալիզմը, այնպես էլ կոմունիզմը , ԽՍՀՄ-ում մասնավոր սեփականությունը արտադրության միջոցների համար արգելվեց հանուն սոցիալական եւ տնտեսական արդարադատության: Կառավարությունները Իտալիայում եւ հատկապես Գերմանիայում հերքեցին իրավունքների մարդկանց հավասարությունը: Գերմանիայում սա արտահայտվեց ռասայական գերակայության քարոզչության մեջ: Արիական մրցավազքը, որի ներքո գերմանացիները եւ գերմանացիները եւ գերմանական մի շարք այլ ժողովուրդներ հասկացան, այլ ժողովուրդների եւ ցեղերի շուրջ: Իտալիայում Մուսոլինիում դրսեւորվել է իտալացի ժողովրդի գաղափարը, ինչպես «Կորպորացիայի պետություն»: Թե կոմունիզմը, եւ թե ֆաշիզմը փորձում էին պետական \u200b\u200bվերահսկողություն եւ կենտրոնական կարգավորել հասարակության բոլոր ասպեկտները: Երկու ռեժիմներն էլ հաստատեցին մասնավոր եւ ճնշված անձնական ազատության վերաբերյալ հասարակական շահերի գերակայությունը: Լիբերալիզմի տեսանկյունից, այս ընդհանուր պարունակությունը միասնական կոմունիզմի, ֆաշիզմն ու նացիզմը մեկ կատեգորիայի մեջ `տոտալիտարիզմ: Իր հերթին, լիբերալիզմը սկսեց իրեն որպես տոտալիտարիզմի հակառակորդ որոշում եւ վերջինս համարել ազատական \u200b\u200bժողովրդավարության համար ամենալուրջ սպառնալիքը:

Տոտալիտարիզմ եւ կոլեկտիվիզմ

Վերը նշված տոտալիտար համակարգերի միջեւ վերը նշված զուգահեռությունը առաջացնում է լիբերալիզմի հակառակորդների կտրուկ առարկություններ, որոնք նշում են ֆաշիստական, նացիստական \u200b\u200bեւ կոմունիստական \u200b\u200bգաղափարախոսությունների միջեւ էական տարբերությունները: Այնուամենայնիվ, Ֆ. Ֆոն Հայեկը, Ա. Ռանդը եւ այլ ազատական \u200b\u200bմտածողներ պնդում էին բոլոր երեք համակարգերի հիմնարար նմանությունը, մասնավորապես. Բոլորը հիմնված են որոշակի կոլեկտիվ շահերի համար պետական \u200b\u200bաջակցության վրա, տոկոսների շահերի, նպատակների եւ ազատությունների համար Քաղաքացին: Դա կարող է լինել ազգի, նացիզմի, կորպորացիայի պետության շահերը `ֆաշիզմը կամ« աշխատողների »զանգվածի շահերը` կոմունիզմ: Այլ կերպ ասած, ժամանակակից լիբերալիզմի, ֆաշիզմի եւ նացիզմի եւ կոմունիզմի տեսանկյունից կան միայն կոլեկտիվիզմի ծայրահեղ ձեւեր:

Տոտալիտարիզմի պատմական պատճառներ

Բազմաթիվ լիբերալներ դրանում բացատրում են տոտալիտարիզմի աճը դրանում, մարդիկ որոշում են փնտրում բռնապետության մեջ: Հետեւաբար, պետության պարտքը պետք է լինի քաղաքացիների տնտեսական բարեկեցության պաշտպանությունը, տնտեսության հավասարակշռումը: Ինչպես ասաց Եսայիա Բեռլինը. «Գայլերի ազատությունը նշանակում է ոչխարի մահ»: Նեոլիբերալները հավատարիմ են հակառակ տեսանկյունից: Իր գործով «Ստրկության ճանապարհը» (1944) Ֆ. Ֆոն Հայեկը պնդում է, որ տնտեսության չափազանց մեծ կարգավորումները կարող են հանգեցնել քաղաքական եւ քաղաքացիական ազատությունների կորստի: 30-ականներին եւ 40-ական թվականներին, երբ Միացյալ Նահանգների եւ Միացյալ Թագավորության կառավարությունները, վկայում են բրիտանացի նշանավոր տնտեսագետ J .. Քեյնեսի խորհրդին, Դեյկը նախազգուշացրեց այս դասընթացի վտանգների մասին եւ պնդեց, որ տնտեսական ազատությունը լիբերալ ժողովրդավարության պահպանման նախադրյալ է: Ելնելով Հայեկի եւ Ավստրիայի տնտեսական դպրոցի այլ ներկայացուցիչների ուսմունքներից, եղել է ազատամարտիզմի դասընթաց, որը տնտեսության մեջ ցանկացած պետական \u200b\u200bմիջամտության մեջ է տեսնում ազատության սպառնալիք:

Բաց հասարակության հայեցակարգ

Տոտալիտարիզմի ամենաազդեցիկ քննադատներից մեկը Կարլ Պոպերը էր, ով իր գործով «Բաց հասարակություն եւ նրա թշնամիներ» (1945) պաշտպանեց ազատական \u200b\u200bժողովրդավարությունը եւ «Բաց հասարակությունը», որտեղ քաղաքական էլիտան կարող է հանվել իշխանությունից: Popper- ը պնդում է, որ քանի որ մարդկային գիտելիքների կուտակումն անկանխատեսելի է, իդեալական կառավարության կառավարման տեսությունը նշանակություն չունի, հետեւաբար քաղաքական համակարգը պետք է լինի ճկուն, որպեսզի կառավարությունը կարողանա սահուն փոխել իր քաղաքականությունը: Մասնավորապես, հասարակությունը պետք է բաց լինի բազմաթիվ տեսակետների (բազմակարծության) եւ ենթամշակույթների (բազմամշակութայնություն):

Բարօրություն եւ կրթություն

Հետպատերազմյան տարիներին լեռնադիմոլիզմի հետ կապված մտավորությունը հանգեցրեց սոցիալական լիբերալիզմի տարածմանը, ինչը պնդում է, որ տոտալիտարիզմի դեմ լավագույն պաշտպանությունը ծախսարդյունավետ եւ կրթված բնակչությունն է, քաղաքացիական լայն իրավունքներով: Այս հոսանքի ներկայացուցիչները, ինչպիսիք են JK գալբրեը, J. Rowls- ը եւ R. Domarendorf- ը, հավատում էին, որ անձնական ազատությունների մակարդակը մեծացնելու համար անհրաժեշտ է մարզել դրանք, եւ ինքնազարգացման ճանապարհը կայանում է նորի զարգացման միջոցով Տեխնոլոգիաներ:

Անհատական \u200b\u200bազատություն եւ հասարակություն

Հետպատերազմյան տարիներին լիբերալիզմի բնագավառում տեսական զարգացումների զգալի մասը նվիրված էր «լիբերալ հասարակության» հասնելու համար հանրային ընտրության եւ շուկայի մեխանիզմների հարցերին: Այս քննարկման կենտրոնական վայրերից մեկը errow theorem- ն է: Այնտեղ ասվում է, որ սոցիալական նախասիրությունները պարզելու նման ընթացակարգ չկա, ինչը որոշվում է նախապատվությունների ցանկացած համադրման համար, կախված չէ չարտոնված հարցերի անհատական \u200b\u200bնախասիրություններից, զերծ մնալով մեկ անձի ամբողջ հասարակությանը (այսինքն, ինչ Յուրաքանչյուր անհատի համար օպտիմալորեն պետք է լինի առավել գերադասելի ամբողջ հասարակության համար): Այս տեսքի հետեւանքը լիբերալ պարադոքսն է, որի համաձայն անհնար է զարգացնել համընդհանուր եւ արդար ժողովրդավարական ընթացակարգ, որը համատեղելի կլինի անձնական ընտրության անսահմանափակ ազատության հետ: Նման եզրակացությունը նշանակում է, որ իր մաքուր ձեւով ոչ շուկայական տնտեսությունը, ոչ բարօրության տնտեսությունը բավարար չեն օպտիմալ հասարակության հասնելու համար: Ավելին, պարզ չէ, որ նման «օպտիմալ հասարակությունը» է, եւ աղետը (ԽՍՀՄ, երրորդ ռեյխ) բոլոր փորձերը ավարտեցին այս հասարակությունը: Այս պարադոքսի մեկ այլ կողմն է, թե որն է ավելի կարեւոր, ճշգրիտ հետեւյալ ընթացակարգերը կամ հավասարությունը բոլոր մասնակիցների համար:

Անհատական \u200b\u200bազատության եւ կառավարման կարգավորում

Ազատության դասական տեսության հիմնական հասկացություններից մեկը `գույքը: Ըստ այս տեսության, ազատ շուկայական տնտեսությունը ոչ միայն տնտեսական ազատության երաշխիք է, այլեւ անհրաժեշտ պայման է յուրաքանչյուրի անձնական ազատության համար:

Ազատության կողմնակիցները հերքեցին, որ ընդհանրապես չեն պլանավորում, այլ միայն այդպիսի պետական \u200b\u200bկարգավորումը, որը փոխարինում է տերերի ազատ մրցակցությանը: 20-րդ դարի պատմության մեջ կար մի շարք պայծառ օրինակներ, երբ մասնավոր սեփականության անձեռնմխելիության սկզբունքը մերժելը եւ պետական \u200b\u200bկանոնակարգով ազատ մրցակցությունն ազատելը սոցիալական ապահովության եւ կայունության միջոցով, հանգեցրեց քաղաքագետների անձնական ազատության նշանակալի սահմանափակումների ( Ստալսլին ԽՍՀՄ, Մաոիստ Չինաստանը, ԿԺԴՀ-ն, Կուբան եւ այլոց «Սոցիալիզմը»): Կորցնելով մասնավոր գույքի իրավունքը, քաղաքացիները շատ շուտով կորցրեցին եւ այլ հիմնական իրավունքներ. Նստության (գրանցման) տեղում ընտրելու իրավունքը (հավաքական տնտեսություններ) եւ հարկադիր աշխատավարձի համար հարկադիր աշխատավարձը: Դա ուղեկցվում էր ռեպրեսիվ իրավապահ մարմինների առաջացումով (NKVD, պետական \u200b\u200bանվտանգության նախարարության ԳԴՀ եւ այլն): Բնակչության զգալի մասը ստիպված է եղել ազատ աշխատել ավարտին:

Հարկ է նշել, որ վերը նշված փաստարկների վրա առկա են առարկություններ: Սոցիալիզմում աշխատավարձերի համեմատաբար ցածր մակարդակը բացատրվում է այն փաստով, որ պետության վրա ձեռնարկվել է բնակարանային, բժշկության, կրթության եւ սոցիալական ապահովության հիմնական խնամքը: Վտանգված անվտանգության մարմինների անհրաժեշտությունը արդարացված է պետության պաշտպանությամբ արտաքին եւ ներքին թշնամիներից: Նկարագրված ժամանակահատվածում երկրներում կան էական տնտեսական, ռազմական եւ գիտական \u200b\u200bնվաճումներ: Վերջապես, այն փաստը, որ որոշ նպատակներ չեն հասնում, կոռուպցիան եւ այլն, կապված է ընտրված ընթացքի շեղումների հետ, որպես կանոն, երկրի առաջնորդի մահից հետո: Այս առարկությունները ձգտում են ցույց տալ, որ անձնական ազատության սահմանափակումները արդարացված եւ հավասարակշռված են այլ արժեքներով: Այնուամենայնիվ, նրանք չեն հերքում դասական ազատության տեսության հիմնական եզրակացությունը, մասնավորապես, առանց օրինական մասնավոր սեփականության իրավունքի, որն ապահովված է պետական \u200b\u200bիշխանության ամբողջ ուժով, քաղաքացիական ազատությունը անհնար է:

Ժամանակակից լիբերալիզմ

Կարճ ակնարկ

Մինչ օրս լիբերալիզմը աշխարհի առաջատար գաղափարախոսություններից է: Անհատական \u200b\u200bազատության, ինքնասիրության, խոսքի ազատության, մարդու իրավունքների համընդհանուր իրավունք, անհատական \u200b\u200bկյանքի ունիվերսալ հանդուրժողականություն, անձնական ունեցվածք, ազատ շուկա, ազատություն, իրավասություն, իրավական պետություն, պետական \u200b\u200bուժի սահմանափակումներ, ժողովրդի գերագույն ուժը , ազգի ինքնորոշումը, լուսավորյալ եւ ողջամիտ պետական \u200b\u200bքաղաքականությունը `ստացավ ավելի լայն բաշխում: Լիբերալ-ժողովրդավարական քաղաքական համակարգերը ներառում են երկրի տնտեսական բարեկեցության նման մշակութային եւ մակարդակ, ինչպես Ֆինլանդիան, Իսպանիան, Էստոնիան, Սլովենիան, Կիպրոսը, Կանադան, Ուրուգվայը կամ Թայվանը: Այս բոլոր երկրներում լիբերալ արժեքները առանցքային դեր են խաղում հասարակության նոր նպատակների ձեւավորման գործում, նույնիսկ չնայած իդեալների եւ իրականության միջեւ եղած բացը:

Լիբերալիզմի շրջանակներում ժամանակակից քաղաքական ուղղությունների ցանկը ոչ մի դեպքում սպառիչ է: Վերը թվարկվել են վերը նշված են ամենակարեւոր սկզբունքները, որոնք առավել հաճախ նշվում են կուսակցական փաստաթղթերում (օրինակ, 1997-ի «լիբերալ մանիֆեստում»):

Շնորհիվ այն բանի, որ Արեւմտյան Եվրոպայում եւ Հյուսիսային Ամերիկայում քաղաքական հոսքերի մեծ մասը համերաշխություն է հայտնում քաղաքական լիբերալիզմի իդեալների հետ, ավելի նեղ դասակարգում կար: Right իշտ լիբերալները ուշադրություն են դարձնում դասական լիբերալիզմի վրա, բայց միեւնույն ժամանակ օբյեկտի վրա առկա են սոցիալական լիբերալիզմի մի շարք դրույթներ: Դրանք հարակից են պահպանողականներին, որոնք առանձնացված են այս երկրներում քաղաքական լիբերալ արժեքներով ավանդական, նրանք հաճախ դատապարտում են մշակութային լիբերալիզմի անհատական \u200b\u200bդրսեւորումները, որոնք հակասում են բարոյականության նորմերին: Հարկ է նշել, որ պատմականորեն պահպանողականությունը լիբերալիզմի գաղափարական անտագոն էր, սակայն, Երկրորդ աշխարհամարտի ավարտից հետո եւ վարկաբեկել ավտորիտարիզմը, արեւմտյան պահպանողականությունը (լիբերալ պահպանողականություն, քրիստոնեական ժողովրդավարություն): 20-րդ դարի երկրորդ կեսին պահպանողականները մասնավոր սեփականության եւ մասնավորեցման կողմնակիցների ամենաակտիվ պաշտպաններն էին:

Իրականում, Միացյալ Նահանգներում «Լիբերալները» կոչվում են սոցիալիստներ եւ, ընդհանուր առմամբ, մնացել են, իսկ Արեւմտյան Եվրոպայում այս տերմինը վերաբերում է ազատականներին, իսկ ձախ լիբերալները կոչվում են սոցիալական լիբերալներ:

Լիահարթականները կարծում են, որ պետությունը չպետք է խառնվի անձնական կյանքի կամ ձեռնարկատիրական գործողություններին, բացառությամբ ուրիշների ազատության եւ ունեցվածքի պաշտպանության, ոտնձգություններից: Նրանք պահպանում են տնտեսական եւ մշակութային լիբերալիզմը եւ դեմ են սոցիալական լիբերալիզմին: Ազատահարստյանների մի մասը կարծում է, որ օրենքի գերակայության իրագործման համար պետությունը պետք է ունենա բավարար ուժ, մյուսները պնդում են, որ օրինականության տրամադրումը պետք է իրականացվի պետական \u200b\u200bեւ մասնավոր կազմակերպությունների կողմից: Արտաքին քաղաքականության մեջ «Ազատութարները» սովորաբար ցանկացած ռազմական ագրեսիայի հակառակորդներ են:

Որպես տնտեսական լիբերալիզմի մաս, ուղղված է նեոլիբերալիզմի գաղափարական ընթացքը: Այս հոսանքը հաճախ համարվում է զուտ տնտեսական տեսություն, քաղաքական լիբերալիզմի համատեքստում: Նեոլիբերալները ձգտում են երկրի տնտեսության եւ ազատ շուկայի ոչ միջամտության վիճակի: Պետությանը տրվում է չափավոր դրամավարկային կարգավորման եւ գործիքների գործառույթ `արտաքին շուկաներ մուտք գործելու համար, երբ այլ երկրներ կվերականգնեն խոչընդոտներ ազատ առեւտրի համար: Նեոլիբերտիկական տնտեսական քաղաքականության սահմանումներից մեկը մասնավորեցումն է, որի պայծառ օրինակը մեծամասնության բարեփոխումներն էին, որոնք տեղի են ունեցել Մեծ Բրիտանիայի գրասենյակում Մարգարեթ Թետչեր:

Ժամանակակից սոցիալական լիբերալները, որպես կանոն, պատկանում են կենտրոնների կամ սոցիալ-դեմոկրատների: Վերջինս զգալի ազդեցություն է ունեցել մասնավորապես Սկանդինավիայում, որտեղ մի շարք ձգձգված տնտեսական անկումներ սրվել են սոցիալական պաշտպանության խնդիրները (գործազրկությունը, կենսաթոշակները, գնաճը): Այս խնդիրները լուծելու համար սոցիալ-դեմոկրատները անընդհատ բարձրացնում են հարկերը եւ տնտեսության պետական \u200b\u200bհատվածը: Միեւնույն ժամանակ, օրենքի եւ Լեւոլբրային ուժերի միջեւ իշխանության համար կայուն պայքարի տասնամյակներ հանգեցրին արդյունավետ օրենքների եւ թափանցիկ կառավարությունների, որոնք հուսալիորեն պաշտպանում են մարդկանց քաղաքացիական իրավունքները եւ ձեռներեցների սեփականության իրավունքը: Երկրին շատ հեռու գտնվող երկիրը սոցիալիզմի ուղղությամբ առաջնորդելու փորձերը հանգեցրին սոցիալական դեմոկրատների ուժի կորստին եւ դրան հաջորդող ազատականացմանը: Հետեւաբար, այսօր գները կարգավորվում են Սկանդինավիայի երկրներում (նույնիսկ պետական \u200b\u200bձեռնարկություններում, բացառությամբ մենաշնորհների), բանկերը մասնավոր են, եւ առեւտրի համար ոչ միջազգային խոչընդոտներ չկան: Լիբերալ եւ սոցիալական քաղաքականության այդպիսի համադրությունը հանգեցրեց լիբերալ-ժողովրդավարական քաղաքական համակարգի իրականացմանը `սոցիալական պաշտպանության բարձր մակարդակով: Նմանատիպ գործընթացներ են առաջանում եվրոպական այլ երկրներում, որտեղ սոցիալ-դեմոկրատները, նույնիսկ իշխանության գալով, բավականաչափ լիբերալ քաղաքականություն են վարում:

Նրանց քաղաքականության, լիբերալ կուսակցությունների հիմնական նպատակներն առավել հաճախ քննարկում են լիբերալ ժողովրդավարության եւ իրավական պետության, դատական \u200b\u200bհամակարգի անկախության ամրապնդումը. Կառավարության աշխատանքի թափանցիկության վերահսկում. Քաղաքացիական իրավունքների պաշտպանություն եւ ազատ մրցակցություն: Միեւնույն ժամանակ, կուսակցության անվան «լիբերալ» բառի առկայությունը թույլ չի տալիս որոշել, թե արդյոք նրա կողմնակիցները ճիշտ են կարեւորում լիբերալներ, սոցիալական լիբերալներ կամ ազատականներ:

Հասարակական լիբերալ շարժումները նույնպես առանձնանում են մեծ բազմազանությամբ: Որոշ շարժումներ ի պաշտպանություն են սեռական ազատության, զենքի կամ թմրամիջոցների ազատ վաճառքի, մասնավոր անվտանգության կառույցների գործառույթների ընդլայնման եւ ոստիկանության գործառույթների մի մասը փոխանցելու համար: Տնտեսական լիբերալները հաճախ պաշտպանում են եկամտահարկի միասնական դրույքաչափ, կամ նույնիսկ եկամտահարկը փոխարինում են պերիֆելի հետ, կրթության, առողջապահության եւ կենսաթոշակային դրույթի պետական \u200b\u200bհամակարգի մասնավորեցման համար, գիտությունը ինքնաբավ ֆինանսավորմանը փոխանցելու համար: Շատ երկրներում լիբերալները հաղթահարվում են մահապատժի, զինաթափման, միջուկային տեխնոլոգիաների մերժման, շրջակա միջավայրի պաշտպանության, շրջակա միջավայրի պաշտպանության վերացումից:

Վերջերս բազմամշակութայնության վերաբերյալ քննարկումները սրվել են: Չնայած բոլոր կողմերը համաձայն են, որ էթնիկ փոքրամասնությունները պետք է կիսեն հասարակության հիմնարար արժեքները, միայնակ, որ մեծամասնության գործառույթը պետք է սահմանափակվի էթնիկ համայնքներում իրավունքների պաշտպանությամբ, իսկ մյուսները, փոքրամասնությունների արագ ինտեգրման ազգի ամբողջականության պահպանման մասին:

1947 թվականից, «Mon Pellernin» ընկերությունը, որը միավորում է տնտեսագետներին, փիլիսոփերտներին, լրագրողներին, ձեռներեցներին, աջակցում դասական լիբերալիզմի սկզբունքներին եւ գաղափարներին:

Լիբերալիզմի ժամանակակից քննադատությունը

Կոլեկտիվիզմի կողմնակիցները չեն բացառում անհատական \u200b\u200bազատության կամ մասնավոր սեփականության իրավունքի կարեւորությունը, փոխարենը շեշտը դնում կոլեկտիվ կամ հասարակության վրա: Պետությունը երբեմն համարվում է կոլեկտիվի բարձրագույն ձեւ եւ իր կամքի արտահայտիչ:

Կտրուկ պետական \u200b\u200bկարգավորման ձախ կողմնակիցները, որպես քաղաքական համակարգ, նախընտրում են սոցիալիզմը, հավատալով, որ եկամտի բաշխման վերաբերյալ միայն պետական \u200b\u200bվերահսկողությունը կարող է ապահովել համընդհանուր նյութի բարեկեցություն: Մասնավորապես, մարքսիզմի տեսանկյունից, լիբերալիզմի հիմնական թերությունը նյութական ապրանքների անհավասար բաշխումն է: Մարքսիստները պնդում են, որ լիբերալ հասարակության մեջ իրական ուժը կենտրոնացած է շատ փոքր խմբի այն մարդկանց ձեռքում, ովքեր վերահսկում են ֆինանսական հոսքերը: Ըստ մարքսիստների, տնտեսական անհավասարության, հավասարության պայմաններում եւ հնարավորությունների հավասարությունը, մնում են ուտոպիան, իսկ իրական նպատակը տնտեսական շահագործման օրինականացնելն է: Լիբերալների տեսանկյունից, ծանր պետական \u200b\u200bկարգավորումը պահանջում է սահմանափակումներ աշխատավարձի չափով, մասնագիտություն եւ բնակության վայրի ընտրություն կատարելիս եւ, ի վերջո, հանգեցնում է անձնական ազատության եւ տոտալիտարության ոչնչացման:

Բացի այդ, մարքսիզմը քննադատաբար վերաբերում է հանրային պայմանագրի լիբերալ տեսությանը այն փաստի պատճառով, որ պետությունը դրա մեջ համարվում է որպես առանձին առարկա: Մարքսիզմը նվազեցնում է հասարակության եւ պետության միջեւ առճակատումը `դասերի միջեւ առճակատման, ելնելով արտադրության միջոցների նկատմամբ վերաբերմունքի վրա:

Right իշտ էթնիկները կարծում են, որ տնտեսական ոլորտից դուրս քաղաքացիական ազատությունները հանգեցնում են անտարբերության, էգոիզմի եւ անբարոյականության: Առավել կատեգորիկ ֆաշիստները, ովքեր պնդում են, որ ռացիոնալ առաջընթացը չի հանգեցնում ավելի մարդասիրական ապագայի, քանի որ լիբերալները հավատում են, եւ ընդհակառակը, մարդկության բարոյական, մշակութային եւ ֆիզիկական դեգեներացիան: Ֆաշիզմը հերքում է, որ անձը ամենաբարձր արժեքն է եւ փոխարենը կոչ է անում կառուցել այնպիսի հասարակության կառուցում, որում մարդիկ զրկված են ազգի առաջադրանքների իրենց շահերը: Ֆաշիստների տեսանկյունից, քաղաքական բազմակարծությունը, հավասարության հռչակագիրը եւ պետության վիճակի սահմանափակումը վտանգավոր են, քանի որ նրանք հնարավորություններ են բացում մարքսիզմի համակրանքների տարածման համար:

Կոմունիտարիզմը (Amitay Etija, Mary Ann Glendon եւ այլն), որը ճանաչում է անհատական \u200b\u200bիրավունքները, զբաղվում է լիբերալիզմի ավելի մեղմ քննադատությամբ, որը ճանաչում է անհատական \u200b\u200bիրավունքները, բայց դրանք իրենց կյանքի կոչում են, եթե դրանք թույլ են տալիս սահմանափակել պետական \u200b\u200bհաշիվը:

Ժամանակակից ավտորիտար ռեժիմները, որոնք հիմնված են ամենատարածված առաջնորդի վրա, հաճախ քարոզչություն են իրականացնում բնակչության շրջանում ազատականությունը վարկաբեկելու համար: Լիբերալ ռեժիմները մեղադրվում են ոչ ժողովրդավարական, այն պատճառով, որ ընտրողները ընտրություն են կատարում քաղաքական էլիտաների շրջանում եւ չեն ընտրում մարդկանցից (այսպես): Քաղաքական էլիտան տիկնիկներն են միակ կուլիսային խմբի ձեռքում, որոնք միեւնույն ժամանակ վերահսկում են տնտեսության նկատմամբ: Իրավունքների եւ ազատությունների չարաշահման (արմատական \u200b\u200bկազմակերպությունների ցուցադրում, վիրավորական նյութերի հրապարակումը, հողի դատական \u200b\u200bպահանջներից զրկված եւ այլն) ներկայացվում են որպես համակարգային եւ պլանավորված թշնամական գովազդներ: Կեղծավորության մեջ մեղադրվող լիբերալ ռեժիմները. Որ նրանք պաշտպանում են պետության միջամտությունը իրենց երկրի կյանքում, բայց միեւնույն ժամանակ նրանք խանգարում են այլ երկրների ներքին խնդիրներին (օրինակ, վերաբերում է մարդու իրավունքների խախտումների քննադատությանը) , Լիբերալիզմի գաղափարները հայտարարվում են Ուտոպիա, որը սկզբունքորեն անհնար է իրականացնել խաղի իրականացում, շահավետ եւ հակասական կանոններ, որ Արեւմուտքի երկրները (առաջին հերթին Միացյալ Նահանգներ) փորձում են պարտադրել (օրինակ, ներս) Իրաքը կամ Սերբիան): Ի պատասխան, լիբերալները պնդում են, որ դա լիբերալ ժողովրդավարության իրատեսությունն է եւ իր գաղափարների առկայությունը տարբեր ժողովուրդների համար, որոնք բռնապետների խանգարման հիմնական պատճառներն են:

Հակառակ էթիսիստներին, քաղաքական սպեկտրի կողմը, անարխիզմը հերքում է պետության օրինականությունը ցանկացած նպատակով: (Լիբերալների ճնշող մեծամասնությունը ընդունում է, որ պետությունը անհրաժեշտ է ապահովել իրավունքների պաշտպանությունը):

Տնտեսական լիբերալիզմի հակառակորդները օբյեկտիվ են հանդիսանում այն \u200b\u200bվայրերում շուկայական մեխանիզմների ստեղծմանը, որտեղ նախկինում չէին: Նրանք կարծում են, որ պարտվողների առկայությունը եւ մրցակցության արդյունքում անհավասարության առաջացումը զգալի վնաս են պատճառում ողջ հասարակությանը: Մասնավորապես, անհավասարությունը ծագում է երկրի ներսում տարածաշրջանների միջեւ: Ձախը նաեւ ցույց է տալիս, որ դասական լիբերալիզմի վրա հիմնված պատմականորեն քաղաքական ռեժիմները պարզվում են, որ անկայուն են դարձել: Նրանց տեսանկյունից պլանավորված տնտեսությունը կարողանում է պաշտպանել աղքատությունից, գործազրկությունից, ինչպես նաեւ առողջության եւ կրթության էթնիկ եւ դասի տարբերություններից:

Ժողովրդավարական սոցիալիզմը, որպես գաղափարախոսություն, ձգտում է հասնել վերջնական արդյունքի մակարդակի որոշ նվազագույն հավասարության, եւ ոչ միայն հնարավորությունների հավասարությունը: Սոցիալիստները պաշտպանում են խոշոր հանրային հատվածի գաղափարները, բոլոր մենաշնորհների ազգայնացումը (ներառյալ բնակարանային եւ կոմունալ ոլորտը եւ էական բնական ռեսուրսների արդյունահանումը) եւ սոցիալական արդարությունը: Նրանք բոլոր ժողովրդավարական ինստիտուտների հանրային ֆինանսավորման կողմնակից են, ներառյալ լրատվամիջոցներն ու քաղաքական կուսակցությունները: Նրանց տեսանկյունից, լիբերալ տնտեսական եւ սոցիալական քաղաքականությունը նախադրյալներ է ստեղծում տնտեսական ճգնաժամերի համար:

Այս դեմոզիստները տարբերվում են սոցիալական լիբերալիզմի հետեւորդներից, որոնք կարեւոր են զգալիորեն ավելի քիչ միջամտություն պետությունից, օրինակ, կարգավորելով տնտեսությունը կամ սուբսիդիաները: Լիբերալները նույնպես դեմ են արդյունքի հավասարեցմանը, Meritocracy- ի անունով: Պատմականորեն, սոցիալական լիբերալների եւ դեմոզալիստների հարթակները սերտորեն հարեւան միմյանց եւ նույնիսկ մասամբ համընկնում են: 1990-ականներին սոցիալիզմի ժողովրդականության անկման պատճառով ժամանակակից «սոցիալական ժողովրդավարությունը» սկսեց ավելի ու ավելի շարժվել ժողովրդավարական սոցիալիզմից դեպի սոցիալական լիբերալիզմ:

Մշակութային լիբերալիզմի աջակողմյան հակառակորդները դրանում վտանգ են ներկայացնում ազգի բարոյական առողջության, ավանդական արժեքների եւ քաղաքական կայունության համար: Նրանք ընդունելի են համարում, որպեսզի պետությունը եւ եկեղեցին կարգավորեն մարդկանց գաղտնիությունը, նրանք դրանք բռնեցին անբարոյական գործողություններից, նրանց մեջ բերեցին սրբավայրերի եւ հայրենիքի սերը:

Լիբերալիզմի քննադատողներից մեկը Ռուսաստանի Ուղղափառ եկեղեցին է: Մասնավորապես, Կիեւ-Պեչերսկի Լավրայում իր ելույթում իր խոսքում իր ելույթում անցկացրեց զուգահեռներ լիբերալիզմի եւ բարի եւ չարի հասկացությունների բեկումների միջեւ: Վերջինը այն փաստի մեջ է, որ մարդիկ կհավատան Նեռը, եւ հետո կգա ապոկալիպսը:

Միջազգային քաղաքականության հարցերում մարդու իրավունքների խնդիրը հակասում է այլ երկրների ինքնիշխան խնդիրներին չմիջամտելու սկզբունքով: Այս առումով, Համաշխարհային ֆեդերալիստները հերքում են ազգային պետությունների ինքնիշխանության վարդապետությունը `ջղայնացնելով ջոկատից եւ մարդու իրավունքների լայնածավալ խախտումներից: Ամերիկացի նեոկոնսերվատները հավատարիմ են նման գաղափարախոսությանը, որոնք աշխարհում կոչ են անում աշխարհի լիբերալիզմի ագրեսիվ եւ անզիջում տարածվել, նույնիսկ ԱՄՆ ավտորիտար դաշնակիցների հետ վիճելի գինը: Այս դասընթացը ակտիվորեն աջակցում է ռազմական ուժի օգտագործմանը `թշնամական ԱՄՆ երկրների դեմ նպատակների համար եւ արդարացնում է միջազգային իրավունքի սկզբունքների այս խախտումները: Նեոկոնսերվանտները մոտենում են ազգությամբ, քանի որ նրանք ուժեղ պետության եւ բարձր հարկեր են հանդիսանում, ռազմական ծախսերը հոգալու համար:

Միջազգային մակարդակում զարգացած երկրներում իշխանության լիբերալները քննադատվում են իրենց երկրները եւ վերազգային կազմակերպությունները (օրինակ, ԵՄ) փակ պահելու համար, որոնք փակ են այլ մարզերի մարդկանց համար, եւ որ աշխարհի երրորդ երկրները դժվար է ներխուժել արեւմտյան շուկաներ: Լիբերալ հռետորաբանությամբ հանդերձանքը մեղադրվում է աշխատողների իրավունքների վատթարացման, հարուստ եւ աղքատ երկրների միջեւ անդունդի եւ դասերի միջեւ անդունդների միջեւ անդունդի աճի, մշակութային ինքնության կորստից, մեծ անդրազգային կորպորացիաների հաշվետուության պակասի: Նա նաեւ կասկածվում է, որ այն նպաստում է տեղական էլիտաների տապալմանը եւ արեւմտյան երկրների կողմից ամբողջ մոլորակի նկատմամբ իշխանության առգրավմանը: Լիբերալների տեսանկյունից, սոցիալական եւ տնտեսական որոշակի ստանդարտների համաձայն, ազատ եւ ազնիվ գլոբալ շուկան կարող է միայն իր բոլոր մասնակիցների օգտին բերել: Սա ներառում է արտադրության արդյունավետության բարելավում, կապիտալի ազատ շրջանառություն, մարդիկ եւ տեղեկատվություն: Բացասական կողմնակի բարդությունները, ըստ նրանց կարծիքով, կարող են վերացվել որոշ կարգավորումներով:

Գրականության մեջ լիբերալիզմի քննադատությունը

XXI դարի սկզբին գլոբալիզմի եւ անդրազգային կորպորացիաների աճով հակադոպոպիաներ, որոնք ուղղված են լիբերալիզմի դեմ, սկսեցին հայտնվել գրականության մեջ: Այս օրինակներից մեկը ծառայում է Սատանային ավստրալացի գրող Մաքս Բերի «Կառավարության enn ենիֆերին», որտեղ կորպորացիաների ուժը բերվում է աբսուրդի:

Լիբերալիզմը Ռուսաստանում

Ռուսաստանի պատմության մեջ եղել են մի քանի լիբերալ վերելակներ, որոնք էական ազդեցություն են ունեցել երկրի վրա:
1825 թվականի դեկեմբրիխի վերելքը պետական \u200b\u200bուժի վրա սահմանադրական իրավական սահմանափակումների ներդրման առաջին արմատական \u200b\u200bփորձ էր:

1917-ի փետրվարյան հեղափոխությունը վերջ տվեց բացարձակ միապետությանը:

Perestroika 1987-1991: Եվ դրան հաջորդող տնտեսական բարեփոխումները սկսեցին երկրի անցումային գործընթացը շուկայական տնտեսությանը:

Այս իրադարձությունները հանգեցրին ինչպես կարեւոր դրական տեղաշարժերին, այնպես էլ լուրջ բացասական հետեւանքների, արդյունքում, որ այս պահի դրությամբ Ռուսաստանի բնակչության մեծամասնությունը երկիմաստորեն վերաբերում է լիբերալ արժեքներին:

Ժամանակակից Ռուսաստանում կան մի շարք կուսակցություններ, որոնք հայտարարում են իրենց լիբերալ կողմնորոշումը (բայց ոչ պարտադիր չէ):

LDPR;
«Right իշտ դեպք»;
Ռուսաստանի Դաշնության Լիբերլանդիան.
"Apple";
Ժողովրդավարական միություն:

Լիբերալիզմ - Դա է, որում իրականացվում է հասարակայնության հետ կապերի սահմանափակ միջամտության սկզբունքը:

Սոցիալական հարաբերությունների լիբերալ պարունակությունը դրսեւորվում է քաղաքական իշխանությունների ճնշման թույլտվության համակարգի առկայության դեպքում, որը նախատեսված է անձի ազատությունը երաշխավորելու եւ քաղաքացիների իրավունքների պաշտպանությունը ապահովելու համար: Համակարգի հիմքը մասնավոր հաղթող է, որը կազմակերպվում է շուկայի սկզբունքներով:

Հասարակայնության հետ կապերի լիբերալ եւ ժողովրդավարական սկզբունքների համադրությունը թույլ է տալիս կարեւորել կոչվող քաղաքական համակարգը »: Լիբերալ ժողովրդավարությունԹեժ Արեւմտյան ժամանակակից քաղաքագետները կարծում են, որ այս հայեցակարգը դեռեւս իդեալական չէ, հետեւաբար, նրանք առաջարկում են ժողովրդավարական զարգացած երկրների ռեժիմներ «Արեւմտյան պոլիկայ» տերմինը նշելու համար: Մնացած քաղաքական համակարգերում իրականացվում է Լիբերալ ավտորիտար ռեժիմ Սկզբունքորեն, դա միայն բոլոր քաղաքական համակարգերում դրսեւորման ավելի մեծ կամ ավելի քիչ աստիճանի մասին է:

Լիբերալիզմ եւ նեոլիբերալիզմ

Որպես անկախ գաղափարական դասընթաց (WorldView), լիբերալիզմը ծագեց XVII դարի վերջում: Շնորհակալ եմ նման գիտնականների աշխատանքների, ինչպիսիք են III- ը: Մոնտոկիեսը, J. Mill, A. Smith- ը եւ այլք: Դասական լիբերալիզմի հիմնարար գաղափարներն ու տեղադրումները ձեւակերպվել են Մարդու իրավունքների եւ քաղաքացիական 1789-ի հռչակագրում եւ 1791. «Լիբերալիզմի» հայեցակարգը մտել է Սոցիալ-քաղաքական բառապաշար XIX- ի սկզբում: Իսպանիայի խորհրդարանում (կորտեր) «Լիբերալները» կոչվում են օրինական ազգայնականների պատգամավորների խումբ: Վերջապես, լիբերալիզմը, որպես գաղափարախոսություն ձեւավորվել է XIX դարի կեսին:

Լիբերալ Աշխարհի դիտողի ֆոնը փիլիսոփայություն է անհատականություն Հիմնադրվել է մարդկային անհատականության սպառման, իր բնածինության մեջ բոլոր մարդկանց հավասարության գաղափարի հաստատման վրա, ինքնաբացատման բնական իրավունքը: Լիբերալ գաղափարախոսության հիմքը բոլոր մյուս կողմից անձնական իրավունքների եւ ազատությունների առաջնահերթությունն է (Հասարակություն, պետություն): Այս դեպքում բոլոր ազատություններից նախապատվությունը տրվում է տնտեսական ազատություններին (ձեռներեցության ազատություն, մասնավոր սեփականության առաջնահերթություն):

Այս պաշտոնի հիման վրա ձեւակերպվել են տնտեսական, իրավական եւ պետական-քաղաքական համակարգի սկզբունքները: Այս գաղափարները մարմնավորված էին.

• Սոցիալական ոլորտում. Մարդկային անհատականության բացարձակ արժեքը եւ բոլոր մարդկանց հավասարությունը հաստատելը, ճանաչելով կյանքում մարդու անքակտելի իրավունքները.
• Տնտեսագիտության մեջ. Ազատ շուկայի գաղափարի, անվճար, ոչ սահմանափակ մրցակցություն.
• Քաղաքական ոլորտում. Մարդու իրավունքները ճանաչելիս, օրենսդրական, գործադիր եւ դատական \u200b\u200bմարմինների բաժնում, պետության գաղափարի մեջ `« Գիշերային պահակ », իրավաբանական պետություն, ժողովրդավարություն եւ պառլամենտարիզմ:

Լիբերալիզմի հիմնարար նշաններն են.

• Անհատական \u200b\u200bազատություն;
• Հարգանք եւ հարգանք մարդու իրավունքների նկատմամբ.
• մասնավոր սեփականության եւ ձեռներեցության ազատություն.
• սոցիալական հավասարության հնարավորությունների առաջնահերթ հավասարություն.
• Քաղաքացիների օրինական հավասարություն;
• Պետության կրթության պայմանագրային համակարգ (պետության տարանջատում քաղաքացիական հասարակությունից).
• Իշխանությունների տարանջատում, իշխանության բոլոր հաստատությունների ազատ ընտրության գաղափարը.
• Գաղտնիության մեջ ոչ նվաճման վիճակ:

ՆկՂ Քաղաքական լիբերալիզմ

Այնուամենայնիվ, լիբերալ գաղափարախոսության դասական մոդելի հետեւանքով հանգեցրել է հասարակության բեւեռացմանը: Տնտեսագիտության եւ քաղաքականության մեջ սահմանափակ լիբերալիզմը չի ապահովում սոցիալական ներդաշնակություն եւ արդարություն: Անվճար, ոչ սահմանափակ մրցույթ չի նպաստել թույլ ավելի ուժեղ մրցակիցների կլանմանը: Տնտեսության բոլոր ոլորտներում գերակշռում են մենաշնորհները: Նմանատիպ իրավիճակ էր նաեւ քաղաքականության մեջ: Լիբերալիզմի գաղափարները սկսեցին զգալ ճգնաժամը: Որոշ հետազոտողներ նույնիսկ սկսեցին խոսել լիբերալ գաղափարների «մայրամուտի» մասին:

XX դարի առաջին կիսամյակում երկար քննարկումների եւ տեսական որոնումների արդյունքում: Դասական լիբերալիզմի առանձին հիմնական սկզբունքները վերանայվել են, մշակվել է «սոցիալական լիբերալիզմի» նորացված հայեցակարգը - Նեոլիբերալիզմ:

NeoLoberalism- ը ավելի շատ հանդուրժող է վերաբերում տնտեսության մեջ պետական \u200b\u200bմիջամտությանը: Նեոլիբերալ ծրագիրը հիմնված էր այնպիսի գաղափարների վրա, ինչպիսիք են.

• Կառավարիչների կոնսենսուս եւ կառավարվող;
• Քաղաքական գործընթացում զանգվածին մասնակցելու անհրաժեշտությունը.
• Քաղաքական որոշումներ կայացնելու կարգի ժողովրդավարացում («քաղաքական արդարության» սկզբունքը).
• Տնտեսական եւ սոցիալական ոլորտների սահմանափակ պետական \u200b\u200bկարգավորումը.
• Մենաշնորհների պետական \u200b\u200bսահմանափակում.
• Որոշակի (սահմանափակ) սոցիալական իրավունքների երաշխիքներ (աշխատանքի իրավունքներ, կրթության համար `հին դարաշրջանում եւ այլոց ձեռնարկի համար):

ՆկՂ Քաղաքական նոլիբերալիզմ

Բացի այդ, նեոլոբաբեկչությունը ենթադրում է անհատականության պաշտպանություն շուկայի համակարգի չարաշահման եւ բացասական հետեւանքներից:

Նեոլիբերալիզմի հիմնական արժեքները փոխառված էին այլ գաղափարական միտումներով: Այն գրավում է, թե որն է ֆիզիկական անձանց օրինական հավասարության գաղափարական հիմքը եւ օրենքի գերակայությունը:

Թեմա 2. Լիբերալիզմ եւ նեոլիբերալիզմ

2.1. Դասական լիբերալիզմ

Սկզբում «լիբերալիզմի» հայեցակարգը հայտնվեց եվրոպական հասարակական-քաղաքական գրականության մեջ Xix. at. Դա գալիս է լատինական երկնքից »Լիբերալիս: "(Ազատ, ազատության հետ կապված):

Հին հռոմեական դիցաբանության մեջ, Աստված ստախոսը համապատասխանում է Հին Հունական Աստծուն Դիոնիսոսին, ով անձնավորված էր էքստազի, էներգիա, կենսունակության եւ ազատության ավելցուկ: Հետեւաբար, լիբերալիզմի բոլոր սահմանումները ներառում են անձնական ազատության գաղափարները, ավանդույթների ոչ լոգարանի շրջանակը:

Լիբերալիզմի այսպիսի լայն մեկնաբանությամբ դրա ծագումը ժպտում է պատմության խորքում: Այսպիսով, ամերիկացի փիլիսոփա J .. Դյուի Լիբերալիզմի ծիլերը հայտնաբերվել են «Մտքի ազատ խաղի» մեջ, որը ցուցադրվել է Աթենքի հրամանատարի եւ Պերիլայի պետական \u200b\u200bգործչի պանխիդում (Վ. at. Մ.թ.ա. er): Շատ գիտնականներ տեսնում են լիբերալիզմի արմատները աշխատանքի մեջ Արիստոտոտ «Քաղաքականություն», որը բարձրացնում է «Սահմանադրական կառավարության, հակված ժողովրդավարության» հարցը »:

«Լիբերալիզմի» եւ «լիբերալ» հասկացությունները լայնորեն տարածված են փիլիսոփայական, քաղաքական եւ տնտեսական գրականության մեջ: Միեւնույն ժամանակ, նրանք չունեն որոշակի ընդունված, փայլուն բովանդակություն:

Լիբերալիզմի գաղափարախոսության ծագումը Բարձրացիր k. Քրիստոնեություն, Renes-sansu Եւ Նյուտոնյան Գիտական \u200b\u200bհեղափոխություն. Դասական Libera-Lism- ը կապված է կապիտալիզմի ձեւավորման հետ XVII - XVIII դարեր: Դրա OS- ի նոր հաղորդագրությունները զարգացել են «Երրորդ դասի» հակամասիվ պայքարի մեջ `միապետների բացարձակության եւ Եկեղեցու կամայականության դեմ: Կուզ-TSI, արտադրության տերերը անհրաժեշտ էին տնտեսական ազատություն, սոցիալական հաստատություններում, որոնք նրանց կտրամադրեն անկախություն իշխանությունից եւ եկեղեցուց:

Սոցիալ-տնտեսական ազատությունների տրամադրման շարժման գագաթնակետը եւ նոր դասի իրավունքը համարվում են Անգլիայում 1688-ի «փառավոր» հեղափոխությունը: Այս հեղափոխությունը ակտիվորեն աջակցում էր ամենամեծ փիլիսոփան: Xvii մոտ Ժ. Լոկկ (1632-1704), որը էական ազդեցություն ունեցավ ազատական \u200b\u200bհասարակական-քաղաքական մտքի ձեւավորման վրա: Նա զարգացավ «Eutive Rights» տեսություն, Ում հետ կապված, ամենից առաջ, Մարդու իրավունքները կյանքի, ազատության եւ գույքի նկատմամբ:

Լիբերալ գաղափարների առաջացման եւ ձեւավորման վերաբերյալ զգալի ազդեցություն տրամադրված Բողոքական էթիկա, հաստատվել է վերափոխման ընթացքում , Նա նպատակ ունի հաջողության հասնել ցանկացած գնով, արհամարհանք «խորթ» եւ այլն: Կապիտալիզմի եւ լիբերալիզմի ձեւավորման հոգեւոր եւ հոգեբանական տրամաբանական հիմքերի վերլուծությունը ճշգրիտ է հայտնի աշխատանքի մեջ Մ. Դուբեր: «Բողոքական էթիկա եւ կապիտալիզմի ոգին» (1904-1905).

Այս կերպ, liberal Worldview- ը վերադառնում է Renas Sansu եւ Reformation, Նրա հիմնական տեսական պաստառները ոճավորված են աշխատանքներում J.. Լոկկա, Շ. Մոնտեսկյե, Տ. E եֆերսոն, Դ. Մեդիսոն, Ի. Կանտ, Գ. Հեգել: Ա. Սմիթ Եւ այլ մտածողներ: Մոտ Xix. at. Զարգացած լիբերալ գաղափարները I. Bentam, J. Millem, A. De Tokville եւ արեւմտյան սոցիալական եւ պոլի-մտքերի այլ ներկայացուցիչներ: Դրա համար ոչ թե անհատների ամբողջական ցանկը դա ակնհայտ չէ Գաղափարների լիբերալ համակարգիչների ձեւավորման մեջ նշանակալի ներդրում, եվրոպական եւ ամերիկյան կրթության, գերմանական դասական փիլիսոփայության, եվրոպական դասական քաղաքական տնտեսության ներկայացուցիչների հետ .

John Lokk (1632-1704), որը կոչվում է Լիբերալիզմի բոդիբագ քանի որ առաջին անգամ նման հասկացությունները բաժանեցին որպես «անձնավորություն», «Հասարակություն» եւ «պետություն», Ներդրեք անհատականությունը հասարակության եւ կառավարության վերեւում , Պետությունը դիտարկվել է որպես քաղաքացիների ազատության ապահովման գործիք եւ պաշտպանել նրանց բնական իրավունքները:

Մարդկանց ինքնիշխանությունը, ըստ J. Լոկի, պետության ինքնիշխանության վերեւում , Եթե \u200b\u200bկառավարությունը խախտում է հանրային պայմանագիրը եւ անընդունելի է դառնում մարդկանց մեծամասնության համար, որովհետեւ ազատության ճանապարհին պտտվելը, կա օրինական ապստամբություն:

J. Լոկը առաջին անգամ Օրենսդրական (դատական) եւ դաշնային հարաբերություններում իշխանությունը տարանջատելու գաղափարը տեղում էր , Սա, իր կարծիքով, կարող է կանխել ուժի հուսահատ օգտագործումը: Առավել նշանակալից J. Լոկը համարեց օրենսդրական ուժը, պետության որոշիչ քաղաքականությունը:

Որպես քաղաքական մտքի լիբերալ ավանդույթի մաս Չարլզ Մոնտեսկումե (1689-1755) Երկու հիմնական արժանիք .

Առաջին - սա Իշխանությունների տարանջատման տեսության մշակում օրենսդրական, գործադիր եւ դատական , Իշխանությունների տարանջատման անհրաժեշտությունը նա վերցրեց մարդու բնույթից, իշխանությունում չարաշահման իր հակումից: Իշխանությունների տարբեր ճյուղերը պետք է մտադրեն միմյանց, կանխելով կամայականությունը:

Իրադարձությունների հետագա զարգացումը ցույց տվեց, որ իշխանությունների տարանջատման սկզբունքը ամբողջությամբ ամբողջությամբ իրականացվել է: Ակնհայտ է դարձել, որ դատարանը դրա ազդեցության տակ է, քան Վլաս-Տի երկու այլ ճյուղերը, քանի որ դրանց գործունեության նորմերը չեն որոշվում, այլ օրենսդրական ուժ: Բացի այդ, բարձրագույն դատարանների անդամների նշանակումն իրականացնում է նախագահները եւ խորհրդարանը, որոնք սահմանափակում են դատավորների անկախությունը:

Երկրորդ արժանիք Շ. Մոնտեսկում - սա «Խորհրդի ձեւը» սահմանող գործոնների խնդրի մշակում: Իր հիմնական աշխատանքի մեջ «Օրենքների ոգով» արդարացի Հասարակության աշխարհագրական որոշիչ զարգացման գաղափարը Յուրաքանչյուր մարդկանց բարոյական տեսքի կախվածությունը եւ ֆիզիկական գործոններից օրենքների բնույթը `կլիմա, այնպես որ, տեղանք, տարածքի տարածք: Մեծ արժեք Sh. Մոնտ Դեշկան կցվեց եւ Քաղաքական գործոնի հակառակ ազդեցությունը, հիմնականում պետականության ձեւերը, աշխարհագրական միջավայրում: Սոցիալական զարգացման տարբեր գործոնների միջեւ փոխհարաբերությունները բացահայտելու ցանկությունը շատ բեղմնավոր էր:

Եվրո-հոգեհանգիստների ժողովրդավարական ժառանգության տրամաբանական շարունակությունը գաղափարներ էին Ամերիկացի մտածողներ Բենջամին Ֆրանկլինը (1706-1790), John ոն Ադամսը (1735-1826), Թոմաս eff եֆերսոն (1743-1826), James եյմս Մեդիսոն (1751-1836), Ալեքսանդր Համիլթոն (1755 կամ 1757-1804):

Նրանց կողմից առաջադրված գաղափարական սկզբունքներից շատերը ձեւավորվել են որպես քաղաքական պահանջներ Միացյալ Նահանգների անկախության պայքարի ընթացքում, այնուհետեւ ամրագրված են համակենտրոնացման փաստաթղթերում: Նրանցից ամենակարեւորը `ներառված ժամանակակից քաղաքական եւ իրավաբանական գիտության հիմքում, ներառում է հետեւյալը.

Ø Բնության բոլոր մարդիկ ազատ են, անկախ եւ տիրապետող անալենելի իրավունքներ `կյանքի, ազատության համար.

Ø երջանկության հետապնդում;

Ø Մարդկանց քաղաքական ինքնորոշման եւ անկախ գոյության իրավունքը.

Ø Մարդկանց կառավարությունը փոխելու իրավունքը, որը չի պատասխանում իր նպատակին `ապահովել համընդհանուր երջանկության եւ անվտանգության ձեռքբերում.

Ø Իշխանություններին `ստուգումների եւ հակահարվածների համակարգ ստեղծելու գաղափարը առանձնացնելու գաղափարը, հավասարակշռություն ապահովելով իշխանության ճյուղերի միջեւ.

Ø Ընդունված օրենքների սահմանադրականության վերաբերյալ դատական \u200b\u200bհսկողության գաղափարը

Կատարվել է լիբերալիզմի գաղափարախոսության հիմնավորման կարեւոր ներդրումը Գերմանացի գիտնականներ Իմմանուել Կանտ (1724-1804) եւ Գեորգ Գել (1770-1831): Իմմանուել Կանտ պաշտպանեց անհատականության ինքնավարության գաղափարը , Ամենակարեւորը `նրա քաղաքական տեսության սկզբունքը Յուրաքանչյուր անձի բացարձակ արժեքի եւ ինչ-որ մեկի նպատակների հասնելու գործիքում իր նախնական ռոտացիայի անթույլատրելի դրույթը: Այս բարոյական սկզբունքը, ըստ էության, նա զանգեց «Կատեգորիկ հրամայական» Եվ նա հավատում էր, որ բոլոր մարդիկ պետք է առաջնորդվեն իրենց կողմից:

I. Կանտը կողմնակից էր Պայմանագրային պետական \u200b\u200bտեսությունը մշակեց պետական \u200b\u200bիշխանության իրավական սահմանափակման գաղափարը , Լիտիկը համարվում էր ներդաշնակության թիրախ եւ միջոցներ:

Զգալի ուշադրություն է, որ Վ.Կանթը վճարեց միջազգային հարաբերությունների խնդիրները: «Հավերժական միր» տրակայումում Զինված պետությունների համապարփակ ֆեդերացիայի ստեղծման համար մշակվել է մարդասիրական նախագիծ, որը մերժում է պատերազմը Աշխարհը բնութագրվում է որպես «ավելի բարձր քաղաքական օգուտ»: Աշխարհի տրամադրումը կապված էր ժողովուրդների դաստիարակության եւ կրթության հետ, մարդու բարոյական առաջընթացը , պատերազմների դատապարտում եւ ռազմատենչ քաղաքական գործիչներ:

Արագուհի Հեգել պատկանում է «Քաղաքացիական հասարակություն» եւ «Իրավական պետություն» կատեգորիաների զարգացման եւ տարբերակի արժանիք Թեժ Նա ստեղծեց խմբային հետաքրքրությունների տեսության հիմքերը, որոնք համարվում էին քաղաքացիական հասարակության հիմք:

Աշխատանքներում ստացված լիբերալիզմի գաղափարի հետագա զարգացումը Ֆրանսիացի գիտնական Alexis de Tokville (1805-1859), Բրիտանական Bentama Jeremiah (1748-1832) եւ John ոն Ստյուարտի ջրաղացը (1806-1873):

Aleksis de Tokville Նշանակալի ներդրում ունեցավ The Ria- ի եւ ժողովրդավարության պատմության զարգացման գործում: «Ամերիկայում ժողովրդավարության մասին» գրքում Նա ցույց տվեց, որ այն ժողովրդավարությունն է, որը գալիս է արիստոկրատիայի փոփոխությանը, կարող է առավելագույն ազատություն եւ հնարավորություններ տրամադրել անհատականության զարգացման համար , քաղաքացիների մեծամասնության բարօրության աճի համար:

Միեւնույն ժամանակ, Ա. Դե Տոկվիլը ցույց տվեց ժողովրդավարությունը հաստատելու գործընթացի վիճահարույց բնույթը, նա բացահայտեց իր բացասական հանումը. ժողովրդավարություն , Սկզբում չի երաշխավորում մարդկանց առավել գեղարվեստական \u200b\u200bկառավարություն եւ, Երկրորդ, Ստեղծում է բռնակալության ցավի անվադողերի վտանգ , Միեւնույն ժամանակ, նրա կարծիքով, ժողովրդավարությունը նրանց յուրահատուկ առավելությունների պատճառով ի վիճակի է չեզոքացնել իրենց սեփական թերությունները: Նա հավատում էր դրան Ուժի մեծ մասը պետք է ավարտվի, թե որտեղ են սկսվում անհատի եւ նվազագույն իրավունքների իրավունքները , Մեծամասնության հուսահատությունը կանխելու համար նա կարեւոր համարեց Ընդլայնել բնակչության անմիջական մասնակցությունը կառավարման ոլորտում, ստեղծելով քաղաքացիների տարբեր կամավոր ասոցիացիաներ, ժյուրիի դատարաններ .

XIX- ի կեսին, Պարզվել է, որ Կապիտալ Լամենի աջակցությամբ կապիտալիզմը նպաստեց ոչ միայն ազատության ընդլայնմանը, այլեւ գործառնությունը ուժեղացնելու համար: հետեւաբար Լիբերալ միտքը ցավալի դարձավ կենտրոնանալու սոցիալական խնդիրների վրա, օգտագործման սկզբունքով `երջանկության հասնելու համար .

Անգլիական լիբերալ բուրժուազիայի գաղափարախոս Երեմիա Բենտամ Զարգացրեց օգտակարության տեսությունը եւ իր օգնությամբ արդարացրեց քաղաքական եւ իրավաբանական հաստատությունների ժողովրդավարացման հայամետ գործողությունը, ապահովելով քաղաքական ազատություն . Պետության նպատակը , ըստ I. Բենտամի, Դա այն է, որ հիմնված է օգտագործման սկզբունքի վրա `« մեծագույն երջանկությունը մեծագույն մարդկանց համար »: Այս նպատակին պետք է հասնել շնորհիվ ազատ մրցույթի եւ մասնավոր նախաձեռնության, պետության չկատարմանը `էկո-նոմիկում եւ պետական-իրավաբանական հաստատությունների ժողովրդավարացման:

Նոր ժամանակի լիբերալ գաղափարներն արտացոլվում են քաղաքական դասավանդման մեջ H ՈՆ ՍՏՈՒԱՐՏԻ ՄԻԼ - անգլերեն utilitarist եւ over-մականուն: Ըստ J. Mill- ի, Լիբերալ ազատություններն են , Սկզբում, մտքի եւ կարծիքների ազատություն, Երկրորդ, Գործողությունների ազատությունը ուրիշների հետ միասին է երրորդ, Կյանքի ընտրության ազատություն TSE-LEI. Նա հավատում էր դրան Անհատական \u200b\u200bազատության սպառնալիքն ընթանում է ինչպես Կառավարության Տիրա-հետազոտական \u200b\u200bինստիտուտից, այնպես էլ երկրում տարածված հասարակական կարծիքի տականգից .

Ինչպես Ա. Դե Տոկվիլը, J. Mill- ը փնտրում էր մեծամասնության բռնակալությունը հաղթահարելու ուղիներ: Քանակական ճանապարհը կանխելու համար, կրթված մարդկանց անտեղյակ միջոցը, նա առաջարկել է ստեղծել այնպիսի ընտրողական համակարգ, որը թույլ կտա վերջին շրջանի վերջին շրջանը:

J. Mill Osko-Bennia- ի քաղաքական հայացքների սոցիալական ուշադրության կենտրոնում դրսեւորվեց պետության դերի վերաբերյալ իր փաստարկներում: Պետությունը չպետք է գոհ լինի քաղաքացիների պաշտպանության պասիվ դերից, այլեւ ձգտել նրանց առարկաները լավ եւ լուսավոր դարձնել , Միակ խորհուրդը, որը կարող է բավարարել մարդկանց մեծ քանակությամբ սուր սոցիալական կարիքները, խորհուրդ է բոլոր մարդկանց մասնակցությամբ: Ապագան, նա պատկերացրեց որպես արտադրողների կոոպերատիվների հասարակություն, պահպանելով մասնավոր սեփականությունը, բայց առանց դրա բացասական կողմերի:

Այս կերպ, Աշխարհահագուստի համալիրում Դասական լիբերալիզմը ներառում էր գաղափարների մասին գաղափարներ, խմբի, դասի եւ ազգային սահմանափակումներից, կոսմոպոլիտիզմի, հումանիզմի, առաջընթացի, ժողովրդավարության գաղափարներից:

Մոտ Քաղաքականություն Լիբերալիզմը հիմնված է մարդու իրավունքների ճանաչման, օրենսդրական, գործադիր եւ դատական \u200b\u200bիշխանության տարանջատման, գործունեության ընտրության ազատության, մրցույթի ազատության: Այս բոլոր գաղափարները կազմում են բովանդակություն Իրավական պետության հասկացություններ .

Մոտ Տնտեսական շրջան Լիբերալիզմի հիմնադիրները պահանջում էին պետական \u200b\u200bէներգիայի մասի, մասնավոր նախաձեռնության տարածքի կարգավորման եւ սահմանափակումների վերացում, մասնավոր ձեռներեցության տեղակայման առավել բարենպաստ պայմաններ

Դասական լիբերալիզմի հիմքը կազմում է հետեւյալ հարցումները.

Ø Մարդու անձի բացարձակ արժեքը եւ բոլոր մարդկանց հավասարությունը.

Ø Անհատական \u200b\u200bկամքի ինքնավարություն;

Ø Մարդու իրավունքների առկայություն (կյանքի, ազատության, ունեցվածքի համար).

Ø Պետական \u200b\u200bեւ ինդի տեսակետների միջեւ հարաբերությունների պայմանագիր.

Ø Օրենքի գերակայությունը `որպես սոցիալական վերահսկողության գործիք.

Ø պետության գործունեության ծավալի եւ ոլորտների սահմանափակում.

Ø Պաշտպանություն `հիմնականում պետական \u200b\u200bմիջամտությունից` անձի անձնական կյանք եւ իր գործողությունների ազատություն (կոնֆենտի շրջանակներում) հանրային կյանքի բոլոր ոլորտներում:

Լիբերալիզմի հիմնարար սկզբունքները անընդհատ նշում են սոցիալական զարգացման ընթացքում, բայց Լիբերալների կամ հարցը մնում է անփոփոխ անհատական \u200b\u200bազատության իրականացմանը:, Այս սկզբունքներից բնույթը թույլ չի տալիս լիբերալիզմը վերածել դոգմատիկ համակարգ, որը բաղկացած է ժամանակից եւ ընդմիշտ հաստատված նորմերից եւ կանոններից: Ժամանակակից լիբերալիզմի դասական Ludwig von mises Նա գրել է այս մասին. «Լիբերալիզմը չի ավարտվում վարդապետության կամ սառեցված դոգմայի կողմից: Ընդհակառակը, նա ուսմունքների կիրառում է մարդու հասարակական կյանքին: Եվ որպես տնտեսական գիտություն, սոցիոլոգիա եւ փիլիսոփայություն Դավիթ Յումա, Ադամ Սմիթը, Դավիթ Ռիկարդոն, Երեմիթ Ռիկարդոն եւ Ուիլհելմ Համբոլդը, այսօր ազատականության վարդապետությունը տարբերվում են իրենց դարաշրջանում, չնայած նրա հիմնարար սկզբունքները մնացին անփոփոխ »

Լիբերալիզմի հիմնական քաղաքական գաղափարները.

Ø Պառլամենտարիզմին նվիրվածություն.

Ø Պետության որոշ չափով տնտեսական եւ սոցիալական գործառույթների բացասական վերաբերմունք.

Ø Իշխանությունների, բազմակարծության, օրենքի գերակայություն.

Ø Հարգանք մարդու անձի արժանապատվության նկատմամբ.

Ø Ընդլայնելով plebiscitar ժողովրդավարության պրակտիկային.

Ø Մրցույթի էլիտա;

Ø Փոխզիջում, համաձայնություն քաղաքական խնդիրների լուծման գործում:

Եթե \u200b\u200bեվրոպական երկրներում լիբերալ-բուրժուական սարքի սկզբունքները դժվարությամբ խոցեցին իրենց ճանապարհը, հաղթահարելով ֆեոդալ-արիստոկրատական \u200b\u200bպետության կողմից դիմացկուն, Միացյալ Նահանգներում Նրանք ունեին ավելի լայն սոցիալական բազա (հիմնականում առեւտրատնտեսական բուրժուազիա, բազմաթիվ գյուղացիական տնտեսություններ) եւ հաստատվեցին համեմատաբար բարենպաստ պայմաններում:

ԱՄՆ-ում լիբերալ ավանդույթի ձեւավորում եւ զարգացում Մշտական \u200b\u200bներքին էվոլյուցիայի գործընթացում, որն ընդգրկում էր

մի կողմ, նկատելով բոլոր նոր գաղափարական բաղադրիչները, որոնք առաջացել են ամերիկյան հասարակության զարգացմանը, բայց միեւնույն ժամանակ աղբյուրի սկզբունքների միասնական տնօրեն համայնքը,

մեկ ուրիշի հետ - Պահպանողական գործառույթ ձեռք բերող հնացած գաղափարական բեկորների տարանջատում եւ հիմք հանդիսացել է պահպանողական գաղափարախոսության սորտերի ձեւավորման համար:

Ամերիկյան պատմության բոլոր փուլերում Մի քանի համաձայնության շարունակվել է լիբերալիզմի եւ պահպանողականության միջեւ `կապված ամերիկյան հասարակության, քաղաքական հաստատությունների, սոցիալական զարգացման մեխանիզմների հետ կապված որոշ ընդհանուր գաղափարների միջեւ: եւ այլն: Նման համաձայնության ձեւավորումը նպաստեց ամերիկյան լիբերալ ավանդույթի գաղափարական սկզբունքների «ճկունությանը», որը, ի սկզբանե ձեւակերպված ձեւակերպված ձեւակերպված ընդհանուր եւ վերացականությամբ, թույլատրվում է զգալիորեն մեկ գիշերային ուժեր ,

Ժամանակակից ժամանակ կար Լիբերալիզմի հետեւյալ ուղղությունները.

Ø Պահպանողական լիբերալիզմ (Այս ուղղության ավտոբուսները ձգտում էին պահպանել այս հասարակության մեջ առկա իրավունքներն ու ազատությունները, բայց դեմ էին հետագա սոցիալական բարեփոխումներին `խարխլելով մասնավոր սեփականության անձեռնմխելիության սկզբունքը).

Ø Սոցիալական լիբերալիզմ (Որի կողմնակիցները պատրաստ էին իրականացնել հետագա սոցիալական բարեփոխումներ, ներառյալ `սահմանափակել առարկաների դասերի իրավունքը).

Ø Արմատական \u200b\u200bլիբերալիզմ կամ ազատարարություն (Նրա կողմնակիցները պաշտպանեցին իրենց ազատությունը պետական \u200b\u200bիշխանությունից (բացասական ազատություն), գերիշխող եկեղեցին, նույնիսկ հասարակությունը): Ժամանակակից շատ հետազոտողներ պարունակում են կենսապաշտպանություն պահպանողականության ժամանակակից սորտեր:

2.2. Նեոլիբերալիզմի առանձնահատկությունը

XIX դարի վերջում: Լիբերալիզմը ենթարկվել է էական տրանսֆորմատորների: Նրա Հիմնական սկզբունքը `արտադրանքի անվճար մրցույթ - հնարավորություն տվեց ճանաչել տնտեսական եւ սոցիալական գործընթացներում պետական \u200b\u200bմիջամտության անհրաժեշտությունը` հասարակության չափազանց մեծ բեւեռացումը պատրաստելու համար Եվ, վերջնական, այսպես, նրանց, համակարգի ապակայունացում: Լիբերալիզմի զարգացած տեսակը նշվում էր պայմաններով «Նեոլիբերալիզմ», «Հասարակական ազատ լես» եւ «լիբերալ ռեֆորմիզմ»:

ԱՄՆ-ում փորձում են ելք գտնել 1929-1933-ը մեծ դեպրեսիաներից: ավարտվեց լիբերալ ճամբարում բաժանված: Որոշ լիբերա-ստեր շարունակեցին պաշտպանել ազատ շուկայի ավանդական արժեքները եւ դիմադրել պետության կարգավորող դերին, այլ վերամշակված սահմանափակումներ շուկայի մեխանիզմների եւ ձեռնարկատիրական անհատականության շրջանակներում: «Նոր Լի-Բերերները» շեշտեցին տնտեսության եւ սոցիալական հարաբերությունների ոլորտում ակտիվ պետական \u200b\u200bմիջամտության անհրաժեշտությունը: «Նոր լիբերալիզմի» գաղափարների գործնական իրականացումը կապված էր նորից ձեւի հետ F. Roosevelt Ով է դրել տնտեսության պետական \u200b\u200bկարգավորման համակարգի հիմքերը .

Պետության դերը ընդլայնելու միտում Ընդհանուր կառավարման կառավարման մեջ ստացվեց հետագա զարգացում Երկրորդ աշխարհամարտի եւ առաջին հետպատերազմյան տասնամյակների ընթացքում, հատկապես լիբերալ-պահպանողական համաձայնության շրջանակներում: 1960-ականներին Սա արտահայտություն գտավ կրթության, առողջության վերքերի եւ սոցիալական ապահովության ոլորտում նոր ծրագրերի մշակման մեջ , Դրանց իրականացումը, ինչպես հավատում էին լիբերալները, թույլ կտա Ստեղծել «բարեկեցության հասարակություն»:Սոցիալական կարգավորման գաղափարները հիմնված էին նոր Rub-JA- ի վրա J. Քենեդի: եւ «Հիանալի հասարակություն» Լ. Ns ոնսոն.

Նեոլիբալիզմի հիմնական առանձնահատկությունները.

Ø Քաղաքական համակարգի ամենակարեւոր առավելությունը արդարությունն է, իսկ կառավարությունները `կողմնորոշումը բարոյական սկզբունքների եւ արժեքների վրա.

Ø Կառավարիչների եւ կառավարիչների կոնսենսուս, քաղաքական գործընթացին զանգվածային մասնակցության անհրաժեշտություն, կառավարման որոշումների կայացման կարգի ժողովրդավարացում.

Ø Պետական \u200b\u200bիշխանության կազմակերպման եւ իրականացման բազմակարծության նախապատվությունը.

Ø Քաղաքական գործունեությունը, ձեռնարկությունը, նախապաշարմունքներից ազատություն, բարոյականության վերաբերմունքը, որպես որոշակի անձ, թշնամական վերաբերմունք տարբեր համայնքների շահերի, կարիքների ինքնավարության եւ մտքի ինքնավարություն:

1960-1970-ականներին: լիբերալիզմը բնորոշ էր արտասանված Միջազգային հարաբերություններում ինտեգրացիոն գործընթացների կողմնորոշում, արտացոլելով պետությունների աճող փոխկապակցությունը: Լիբերալները ակտիվորեն զարգացան եւ խթանվեցին Երկու հանրային համակարգերի կոնվերգենցիան գիտական \u200b\u200bեւ տեխնիկական հեղափոխության եւ առեւտրի եւ տնտեսական համագործակցության ընդլայնման ներքո (J. GalBreit. P sorokin, r hailbroner, ya. Tinbergenեւ այլն):

Առաջ քաշել Այս հայեցակարգի երկու տարբերակ.

Առաջինը Նախատեսվում է սոցիալիստական \u200b\u200bերկրների էվոլյուցիան «արեւմտյան ժողովրդավարություն»:

Երկրորդ Ապահովեց երկու համակարգերի շարժումը որոշակի «ինտեգրալ տիպի» հասարակության մեջ:

Ազատ շուկայական տնտեսության եւ սոցիալիստական \u200b\u200b«պլանավորված տնտեսության» մերձեցման գաղափարը նվիրված էր սովետական \u200b\u200bԱկադ-Միկին Դժոխք Սախարով. «Խաղաղություն, առաջընթաց, մարդու իրավունքներ» գրքում Նա pi-sal. Մարդու իրավունքների, իրավունքի եւ ազատության, խորը սոցիալ-առաջընթացի եւ ժողովրդավարացման, մարդու մեջ բարոյական եւ հոգեւոր, անձնական սկիզբի ամրապնդում »:

Իրադարձությունների հետագա ընթացքը, ինչպես հայտնի է, չի հաստատել կոնվերգենցիայի կոնվերգենցիան: Հասարակական համակարգերից մեկը `SoCia-Legen - Դադարեցրեց գոյությունը, իսկ մյուսը դինամիկ կերպով վերածվում է« հետարդյունաբերական »եւ« տեղեկատվական »հասարակության , Հետարդյունավետության ուղղությամբ զարգանում են ինչպես նախկին սոցիալիստական \u200b\u200bերկրներում արդիականացման արտադրությունը: Այնուամենայնիվ, Կոնվերգենցիայի հայեցակարգը դեր խաղաց 1970-ականների սկզբների արտանետման համար գաղափարական եւ քաղաքական հողի պատրաստման գործում: եւ նոր քաղաքական մտածողության սկզբունքների ձեւավորումը .

«Համընդհանուր օրհնությունը» հասարակության ստեղծման վերաբերյալ լիբերալների հաշվարկները նույնպես պետք չէ իրականացնել: Չնայած բնակչության կենսական մակարդակը եւ մեծացել է պետության անկարողությունը բացահայտել է բազմաթիվ սոցիալական ծրագրեր, բավարարել քաղաքացիների աճող պահանջները `զբաղվածությունը, կրթությունը, բժշկական օգնությունը, բաժանորդագրության տարբեր ձեւեր ապահովելու համար: Սոցիալական հարցերին տեխնիկական պատասխանների դարաշրջանի դարաշրջանի առաջացման տեխնոկրատական \u200b\u200bպատրանքները տարածված են դարձել: «Բարօրության վիճակի» շինարարությունը հակասություն է մտել ձեռնարկատիրական նախաձեռնության խթանման գործում տնտեսության կարիքներին , գտնելով տեխնոլոգիական առաջընթացի հեռանկարային ուղղություններ:

Այս հանգամանքները մասամբ բացատրվում են 1970-ականներին պահպանողականության ժողովրդականության աճը: եւ լիբերալ համաձայնության ոչնչացումը: Արեւմտյան հասարակության ներդրումը հետարդյունաբերության փուլում եւ Գլոբալ խնդիրների սրումը լիբերալիզմ է դնում խորը թարմացման անհրաժեշտության առաջ:

Լիբերալիզմի նոր տեսքը դեռ չի զարգացել: Դեռեւս տարբերվում է, շատ առումներով, որոնք հերքում են միմյանց դասընթացները:

Մի կողմՆկատել շեշտը դնելով հավասարության եւ սպրոն-ծխախոտի խնդիրների, պետության կարգավորող դերի ռացիոնալացման վրա , Լիբերալները հայտարարում են «մարդկային կապիտալի» օպտիմալ պաշտպանության նպատակը: Սա ենթադրում է Աշխատանքի վերարտադրման համակարգի շահեկան զարգացում, եւ ոչ թե աղքատներին եւ գործազուրկներին օգուտների մեծացում, ինչպես 1960-ականներին:

Մյուս կողմից Վերածնված Անտիկենսյան ավանդույթներ , որի էությունը գտնվում է տնտեսության մեջ պետական \u200b\u200bմիջամտության ժխտման մեջ:

Նեոլիբերալյանները տեսնում են տնտեսության «ինքնակարգավորման» կողմնակիցների սխալը Չիկագոյի դպրոցի մոնետարիզմի եւ Հերոգրամի սոցիալապես ուղղված տնտեսության փորձի փորձի բացարձակման գործում: Նրանք շեշտում են դա Սովորաբար գործող հասարակության մեջ պետք է հաղթահարվեն Նեհայի ամենաաղտոտ տեսակները, որոնք կանխում են յուրաքանչյուր անհատի եւ ապակայունացնող հասարակության ազատ զարգացումը: Պետությունը, նրանց կարծիքով, միայն գործով սոցիալական եւ օրինական է, եթե այն իր քաղաքացիներին ապահովի տնտեսական միջոցներով, հասնելով գոլային նպատակներին:

Այսպիսով, նեոլիբերալիզմի եւ դասական լիբերալիզմի հիմնական տարբերությունը բաղկացած է պետության հասարակական դերի այլ պատկերացումներից: Եթե \u200b\u200bդասական լիբերալիզմը դեմ է արտահայտվել տնտեսական կյանքում պետական \u200b\u200bմիջամտությանը, ժամանակակից լիբերալները նշանակալի դեր են խաղում սոցիալ-տնտեսական խնդիրների լուծման գործում:

1990-ականների երկրորդ կեսից , Լիբերալ ճամբարների ներսում Կարի Տարբեր պաշտոնների կողմնակիցների միջեւ Պետական \u200b\u200bինքնիշխանության հեռանկարների հարցում: Լիբերալների մի մասը վերաբերում է պետական \u200b\u200bկատեգորիաներով եւ հայտարարում է ինքնիշխանության նվիրվածությունը: Նրանց հակառակորդները բխում են ազգային պետությունների «բուռն» եւ նրանց ինքնիշխանության «Blurring» - ի թեզից, ավելի ու ավելի թափանցելիության թափանցելիությունը ներսից եւ արտաքին քաղաքականության միջեւ: Նրանք կանխատեսում են մարդկության միաձուլման անխուսափելիությունը մեկ ամբողջականության, քաղաքական տարածքի ժողովրդավարացման, հաղորդակցությունների զարգացումով: Նման գաղափարների հիման վրա Եզրակացություն կա պետությունների հետ կապված «հումանիտար միջամտությունների» հնարավորության մասին, որտեղ խախտվում են մարդու իրավունքները .

Աշխարհի ինտերքավորում-պարզությունը բարելավելու հետեւանքով առաջացած գործընթացներն ու երեւույթները համարվում են լիբերալների կողմից որպես համաշխարհային կառավարման նախնական հղում: Իր հերթին, գլոբալացման տեղակայման գործակիցը հասկացվում է գլոբալ փաթեթը:

Փոխվել են լիբերալների ներկայացուցչությունները գլոբալ կառավարման մեխանիզմների վերաբերյալ , Համաշխարհային տիրակալների եւ Համաշխարհային խորհրդարանի հանրաճանաչ մոդելները հիմնված էին իսկապես գոյություն ունեցող ազգային հաստատությունների անմիջական անալոգների վրա եւ ստանձնում էին մեկ որոշումների կայացման կենտրոն եւ համապատասխան ուժային կառույցների ստեղծում: Կառավարման ժամանակակից կառավարման մոդելներ լիբերալ արժեքների բազմակողմանիության հանդեպ հավատով, Հիմնվելով միջպետական \u200b\u200bփոխազդեցության կոլեգիալ եւ կոլեկտիվ սկզբունքների վրա , Այս սկզբունքների իրականացումը ենթադրվում է, օգտագործելով վերազգային կառույցներ, տարբեր դերասանների եւ բոլոր պետությունների դիրքերը եւ շահերը ներդաշնակեցնելու համար:

Քանի որ ամերիկյան քաղաքական մտածողության համար, լիբերալ եւ իմպերիալիստական \u200b\u200bտարրերի համադրման բնութագրերը, որոնք հիմնված են իրենց պետության նկատմամբ վերաբերմունքի վրա, որպես լիբերալիզմի եւ ժողովրդավարության սկզբունքների մարմնավորում, հաստատության լիբերալ-գլոբալիստը բացասաբար է վերաբերվում գաղափարին ԱՄՆ-ը ներկայացնում է որոշումների որոշումների կայացման որոշ մեխանիզմներ: Նման հնարավորությունը հիպոթետիկորեն թույլատրվում է միայն այն դեպքում, եթե բոլոր պետությունները կամ դրանց մեծ մասը կհամապատասխանեն ժողովրդավարության ամերիկյան չափանիշներին:

Լիբերալիզմը էական ազդեցություն է ունեցել միջազգային հարաբերությունների տեսության մեջ ամենաազդեցիկ դպրոցներից մեկի ձեւավորման վրա - Քաղաքական իդեալիզմ . Այն ծագեց որպես գիտնականների եւ քաղաքական գործիչների մի մասի արձագանք, առաջին համաշխարհային պատերազմի հետեւանքով առաջացած աննախադեպ սոցիալական աղետների համար:

Քաղաքական իդեալիզմի հիմնական դրույթներն արտացոլվել են հետպատերազմյան բնակավայրի 14 կետում, որը ձեւակերպվել է այս դպրոցի ստեղծողներից մեկի կողմից `պրոֆեսոր եւ Միացյալ Նահանգների նախագահ Վուդրո Վիլսոն, Դրանք երկարաձգվեցին այնպիսի սկզբունքներով, ինչպիսիք են.

Ø գաղտնի դիվանագիտության մերժում.

Ø արտաքին քաղաքականության եւ դիվանագիտության բարոյականություն.

Ø Զենքի իջեցում Mi-Numum- ին, տրամադրելով ազգային անվտանգություն.

Ø Միջազգային մարմնի ստեղծում, որը երաշխավորում է պետությունների քաղաքական անկախությունը եւ տարածքային ամբողջականությունը. Նման կազմակերպություն ստեղծվել է եւ կրել է «Ազգերի լիգա» անվանումը:

Իդեալիստները համաշխարհային քաղաքականությունը համարեցին օրենքի շրջանակներում եւ բարոյական կարգերում: , Մշակված կարգավորող մոդելներ Միջազգային հարաբերություններԻրականացման մեջ էական դերակատարություն կունենար ազատորեն արտահայտված հասարակական կարծիք, խոսելով դրա հետեւանքով առաջացած պատերազմի եւ սոցիալական աղետների դեմ: Նրանց հավատքի համար այն բնութագրվում էր իշխանության մերժմամբ `որպես միջազգային հարաբերությունների կարեւոր կարգավորիչ: Նախապատվությունը միջազգային իրավունքի համակարգից եւ հաստատություններից:

Իդեալիստների ուժերի հավասարակշռության փոխարեն Առաջարկեց տարբեր մեխանիզմ միջազգային հարաբերությունները կարգավորելու համար - Հավաքական անվտանգություն , Այս գաղափարը հիմնված էր այն մասին, որ բոլոր պետությունները ունեն ընդհանուր նպատակ `խաղաղություն եւ անվտանգություն, եւ ուժային հավասարակշռության եւ պատերազմի անկայունությունը մեծ վնաս է հասցնում ազգերին:

1970-1980-ական թվականներին նեոլիբերալիզմի գաղափարների վրա: Կազմվել է միջազգային հարաբերությունների գլոբալ մոտեցում: Նեոլիբերալիզմը բխում է այն փաստից, որ պետությունների պահվածքի վերլուծությունը պետք է հաշվի առնի ոչ միայն ազգային շահերը, այլեւ դրանց մասնակցություն միջպետական \u200b\u200bհաստատությունների գործունեությանը, միջազգային հարաբերությունների ներդաշնակեցմանը եւ իրենք են ազդում պետությունների պահվածքի վրա , Միեւնույն ժամանակ, Նեոլիբալիզմը հատուկ ուշադրություն է դարձնում Գլոբալ զարգացման գործում Հո-Զյան փոխգործակցության դերին: Համընդհանուր ժողովրդավարությունը համարվում է nonoliberals, քանի որ պետությունների միջեւ հակասությունները հաղթահարում ամենակարեւոր գործոնը .

Գլոբալիստական \u200b\u200bհայացքներն արտացոլվում են Համապարփակ ինտերվենցիայի տեսություններ, մշակվել է նեոլիբերալ սկզբունքների հիման վրա Robert Keokhin- ը եւ Joseph ոզեֆ Հեմը Հետազոտության մեջ «Transna-tsionalism համաշխարհային քաղաքականության մեջ» (1971) եւ «իշխանություն եւ փոխկապակցվածություն: Անցումում համաշխարհային քաղաքական գործիչները »(1977): Ըստ այս տեսության, Ուժի գործոնը կորցնում է վճռական ազդեցությունը հայրենի հարաբերությունների վրա, ստրամա-նոր տնտեսական, իրավական եւ տեղեկատվական մեխանիզմների ազդեցության ավելի արդյունավետ միջոցների վրա: , Ըստ գիտնականների, Պայմանները ստեղծվել են պետական \u200b\u200bեւ ոչ պետական \u200b\u200bդերակատարների միջեւ հարաբերությունները ինստիտուցիոնալացնելու համար որ բացվում է միջազգային միջավայրի հեռացման հեռանկարը:

Արտաքին քաղաքականության ոլորտում լիբերալները նշանակալի ներդրում են ունեցել հայեցակարգի զարգացման գործում «Նոր աշխարհակարգ», 1980-ականների երկրորդ կեսին լիբերալ կողմնորոշման գիտնականների եւ քաղաքական գործիչների շրջակա միջավայրում: գերակշռում էր բազմակողմանի համագործակցության ցանկությունը ԽՍՀՄ եւ ներկայումս գերակշռում է Նրանց իրավահաջորդների մեջ ժողովրդավարության հաստատմանը առավելագույն ներդրում ունենալու մտադրությունը , Լիբերալները նրանց առաջարկելու կողմնակիցներ են `շուկայական տնտեսություն ստեղծելու, մարդասիրական խնդիրների լուծման, ազգամիջյան կոնֆա-հավերի լուծման գործում:

Ընդհանուր առմամբ, լիբերալիզմը արեւմտյան երկրներում զանգվածային գիտակցության գերիշխող տեսակ է: Դրա սկզբունքներն ու կայանքները մարմնավորվել են ամենակարեւոր քաղաքական հաստատություններում եւ ստացել են հատուկ դրսեւորում հիմնական գաղափարական եւ քաղաքական միտումներում `կոնստրուկցիաներից մինչեւ սոցիալական ժողովրդավարություն: Լիբերալ կուսակցությունների մեծ մասը համակցված է 1947 թվականին ստեղծված լիբերալ միջազգային:

Լիբերալ-ռեֆորմիստական \u200b\u200bկողմնորոշումը ստեղծվել է 1968 Գամասեղ Հռոմեական ակումբ - Արեւմուտքի առաջատար երկրների գիտական \u200b\u200bեւ փորձագիտական \u200b\u200bհամանախագահի ազդեցիկ ներկայացուցիչների ոչ ֆորմալ ասոցիացիա , Ակումբը դարձել է մի տեսակ լաբորատորիա. Մարդկությունը գոյատեւելու եւ զարգացնելու ձեւերի գիտական \u200b\u200bորոնում `որպես ծալովի տնտեսական եւ հետագայում քաղաքական ամբողջականությունը: Ակումբի հաշվետվությունները նկարագրեցին նոր համաշխարհային կարգի ներկայացման համակարգը, հիմնվելով պետությունների աճող փոխկապակցվածության սկզբունքների վրա:

Լիբերալ պարադիգմի շրջանակներում, գաղափարական եւ լիտիկական Եռամորթության հայեցակարգով դարձել է գաղափարական հիմքի գործառույթ Եռակողմ հանձնաժողովը հիմնադրվել է 1973 թ «Chase Manhattan Bank» - ի տնօրենի նախաձեռնությամբ Դ. Ռոքֆելերը: Եռակողմ հանձնաժողովի գործունեությունը, որոնք միավորել են ԱՄՆ-ի, Արեւմտյան Եվրոպայի եւ Japan ապոնիայի հիմնադրման առաջատար ներկայացուցիչները, ուղղված էին քաղաքական էլիտաների դիրքորոշումները համաշխարհային բնույթի սոցիալ-տնտեսական եւ քաղաքական խնդիրների վրա, ա Ամբողջ «Արեւմտյան համայնքի» երկարաժամկետ ռազմավարությունը , Միացյալ Նահանգների քաղաքական հսկողության հետ սերտ հարաբերությունների շնորհիվ, եռակողմ հանձնաժողովը ամենաազդեցիկ ոչ ֆորմալ անդրազգային քաղաքական եւ գաղափարական հաստատությունն էր մինչեւ 1980-ականների սկիզբը, երբ եռահարկության եւ նպատակների վրա տրիլանտարկյալների եւ նպատակների մասին Արեւմուտքի միասնությունը տեղ տվեց ավելի կոշտ եւ անզիջում նեոկոնսերացիան: Քիչ հասկացություններ:

Չնայած եռակողմ հանձնաժողովի ազդեցության թուլացմանը, 1990-2000թթ. Մասնակիցների կողմից առաջադրված բազմաթիվ գաղափարներ: Վոստա-եղավ գաղափարական եւ քաղաքական-գործնական ոլորտներում: Դրանք ազդում են այդ ազդեցիկ ոչ պաշտոնական հաստատության գործունեության սկզբունքների եւ գաղափարական հիմքերի վրա, «մեծ ութ չափում», որն ընդգրկում է Ռուսաստանը:

Հայտնի գիտնականները, նշելով ազատականության արժանիքները ժամանակակից աշխարհի տեսքի տեսքով, կապված են այս հատուկ գաղափարախոսության հիմնական գաղափարների հետ ընկղմված մարդու հետ ապագայի հետ: Այսպիսով, Ամերիկացի հետազոտող Francis Fukuyama 1980-ականների եւ 1990-ականների հերթին: Նա քննարկումների թեզ է դրել պատմության ենթադրյալ ավարտի վերաբերյալ, այլ գաղափարախոսությունների նկատմամբ լիբերալիզմի հաղթանակի գումարի վերաբերյալ: Այս թեզը էյֆորիայի ալիքի մեջ էր մարքսիստ-լենինիստական \u200b\u200bգաղափարների էրոզիայի, սոցիալիստական \u200b\u200bհամակարգի փլուզման, Արեւմուտքում հետարդյունաբերական զարգացման հաջողությունը:

F. Fukuyama- ի բացարձակացումը միջազգային հարաբերությունների եւ լիբերալ ժողովրդավարության նոր միտումներ, քանի որ ընկերության քաղաքական կազմակերպության հիմնական սկզբունքը հիմնավորված է «Պատմության ավարտի» հայեցակարգի ողջամիտ քննադատությունը: Միջոցառման հետագա զարգացումը գիտնականին ստիպեց ճշգրտել իր տեսակետները, հաշվի առնելով գոյություն ունեցող փոփոխությունները, ճանաչել բազմաթիվ սպառնալիքների առկայությունը մարդկության գոյության համար , Իր վերջին հրապարակումներում F. Fukuyam- ը հույս է կապում ԱՄՆ-ի արդիականացման դերում Միացյալ Նահանգների արդիականացման դերակատարմամբ `GLA-Bally Sculy- ում, եւ դրա իրականացման պայմանը համարում է կոլեկտիվիզմի ամերիկյան էլիտար սկզբունքների ճանաչումը եւ բազմաբեւեռ սկզբունքներ:

Լիբերալիզմի դիրքի համար Նոր աշխարհակարգի ձեւավորման ուղիների վերաբերյալ բնութագրվում է հիմնական դրույթներով Պատրաստված F. Fukuyama «Ամերիկայում» խաչմերուկում: Ժողովրդավարություն, ուժ եւ նեոկոնսերվանտ ժառանգություն »:

ԱռաջինԱրտաքին ուժն արդյունավետ է, երբ «մղում է» այն վերափոխումները, որոնցում մարդիկ արդեն պատրաստված են, եւ ոչ թե եթե պարտադրված արժեքներն ու պրակտիկան բարձրացվում են որպես խորթ եւ թշնամական:

ԵրկրորդՄիջազգային իրավական համատեքստից դուրս ուժի կիրառում, ազգային օրենքի նորմերի խախտմամբ եւ առանց հաշվի առնելու միջազգային կազմակերպությունների կարծիքը, հարցաքննում էր դրա օգտագործման պատճառը եւ կտրուկ նվազեցնում է, եթե դա չի արժեզրկվում նպատակն է հասնել, ինչը կիրառվում է:

Երրորդ - Մեկ հավատը սեփական բարոյական սկզբունքների անձեռնմխելիության մեջ չի կարող հիմք հանդիսանալ պոլիֆիկացնող որոշումների համար:

Գիտնականի վերջնական եզրակացությունը : Ամերիկան \u200b\u200bպետք է վերանայվի նախկին ոչ քաղաքական կուրսը, որը ձեւավորվել է նեոկոնվերափոխական տեսական եւ քաղաքական գաղափարների ազդեցության տակ որը հանգեցրեց Իրաքում ֆիասկոյի եւ կարող է առաջացնել նոր ձախողումներ: Քննչական-Կուի արմատական-պահպանողականները նա այլընտրանք է տեսնում GLA-Balizm- ի այլընտրանք, նույն նպատակին համապատասխանող ավելի չափավոր եւ ռացիոնալ դասընթաց անցկացնելու հարցում `Միացյալ Նահանգների հովանու ներքո համաշխարհային համաշխարհային կարգի ստեղծում:

Ինչպես F. Fukuyama, Էլեկտրաէներգիայի գլոբալիզմի ռազմավարության ակտիվ հակառակորդներ եւ միակողմանիություն Մշակված եւ իրականացվող Neoconservates- ի անհայտացուցիչ մասնակցությամբ մշակվել եւ նման հայտնի է լիբերալ կողմնորոշման պոլի-տոլոգիաներ, ինչպես T. Barnet, J .. Քադդիս, Չ. Կուչան, Մ. Մադդեբա, J. NYA-JR.et al. Նրանք համարում են, որ նման ռազմավարությունը անիմաստ է, որը մերժվում է համաշխարհային հանրության կողմից եւ հղի է իրենք իրենք իրենք իրենք են ԱՄՆ-ի ռեսուրսների սպառմամբ: Դժվար միակողմանիության ռազմատենչ ռազմավարությունը դիտվում է բազմահարկիզմի մեջ, այսինքն, համաշխարհային համակարգի ձեւավորումը, որում լիազորությունները բաժանվելու են արեւմտյան առաջատար երկրների միջեւ, եւ ԱՄՆ-ի իրական կարգավիճակը կլինի ամենաբարձր մակարդակը:

Մ. Մադդեբամա, ուսումնասիրելով ժամանակակից աշխարհում ժողովրդավարության հեռանկարները, կարծում է, որ դրա «առաջխաղացման» ներկայիս պրակտիկան պետք է վերանայվի, քանի որ վարկաբեկում է ժողովրդավարական ավանդույթները եւ զրկում է այն հեղինակության մասին, որը նա արժանի է Xx at. Իր տեսանկյունից Ժողովրդավարական վերափոխումները չպետք է նախաձեռնվեն դրա համար անհրաժեշտ նախադրյալների բացակայության դեպքում, եւ անհրաժեշտ է իրականացնել բերված քաղաքական ինստիտուտների մերժման անխուսափելիությունը, որտեղ լիբերալ ժողովրդավարության ձեւավորման պայման չկա , Ըստ Մ.Մադդեբաումի, միայն այլ երկրների եւ ժողովուրդների պատմության, մշակույթի եւ ավանդույթների միայն խորը գիտելիքներն են ... ... Կարող է հասկանալ, թե ինչպես դրանք մղել ժողովրդավարական պրակտիկայի ձուլման համար »:

Կանխատեսված F. Fukuyama Miroskogu- ն բնածին ամերիկյան է Քանի որ լիբերալ ժողովրդավարության գաղափարներն ու սկզբունքները գտել են իրենց առավել ամբողջական արտահայտությունը Միացյալ Նահանգներում եւ նրանց աջակցում են: Նման համաշխարհային կարգի ստեղծման ամենաարդյունավետ միջոցը թվում էր, թե ոչ «կանխարգելիչ պատերազմներում», որի կողմնակիցները քննադատվում են նեոկոնսերվանտներ, եւ «Փափուկ ուժի» համատարած օգտագործման մեջ, այսինքն, հակառակորդի վրա նյութական, բարոյական եւ քարոզչական հետեւանքների միջոցներ:

Մեր կարծիքով, F Fukuyama անմիջապես հաջորդը: Եվրոպայում եւ Ամերիկայում ժամանակի փորձությունը փոխանցած լիբերալ-ժողովրդավարական սկզբունքները կարող են հիմք հանդիսանալ ընդհանրացման միասնություն, ի դեմս գլոբալ խնդիրների, ժողովրդավարական համաշխարհային կարգի ձեւավորման համար:

Ամփոփելով վերը նշվածը, կարող եք անել հետեւյալ ջուրը.

1. Պատմական փորձը հուշում է, որ Լիբերալիզմի քաղաքական սկզբունքներն արդյունավետ են միայն իրենց համակարգի հետ եւ հաշվի առնելով երկրների եւ մարզերի սոցիալ-մշակութային առանձնահատկությունները .

2. Լիբերալիզմը ենթարկվել է էվոլյուցիայի, որի ընթացքում նա իմ գաղափարներն էր `համաձայն փոփոխված հատուկ պայմանների: Տնտեսական եւ սոցիալական կյանքում պետության միջամտությունից ազատության գաղափարով դասական լիբերալիզմը տեղ տվեց նեոլիբերալիզմին Որը նշանակալի դեր է խաղում հասարակության առջեւ ծառացած խնդիրների լուծման գործում:

3. Լիբերալիզմը եւ պահպանողականությունը պահպանում են մեղավորի առաջատար դիրքը այն փաստի համար, որ մրցակցային պայքարում հաջողվել է զարգացնել բաց գաղափարախոսությունների հատկությունները, հաշվի առնելով լայն սոցիալական շերտերի շահերը, որոնք ունակ են տրամադրել ազգային համաձայնություն , Այս գաղափարախոսությունների միջեւ Կար մի յուրահատուկ «Աշխատանքի բաժին». գործառույթneoconservatism Գործառույթը ձեռնարկատիրական գործունեության ազատությունն էՆեոլիբերալիզմ Այն բաղկացած է անհավասարության մեղմացումից:

«Կոնվերգենցիա» տերմինը փոխառված է բնական գիտություններից: Մթնոլորտի եւ օվկիանոլոգիայի ֆիզիկայում այն \u200b\u200bօգտագործվում է տարբեր ջերմաստիճանի վամպիամի եւ ջրային զանգվածների խառնուրդին, եւ կենսաբանության մեջ վերաբերում է էվոլյուցիայի գործընթացում օրգանիզմների ոչ այրվող խմբերի նշանների նմուշին, Նմանատիպ կառուցվածքի ձեռքբերում `սերտ բնական պայմաններում գոյության արդյունքում:

Թեստի հարցեր.

1. Ինչ պատմական պայմաններում կար դասական լիբերալիզմ:

2. Պահպանեք լիբերալիզմի ամենահայտնի ներկայացուցիչների ներդրումը քաղաքական մտքի այս ուղղության զարգացմանը:

3. Անվանեք դասական լիբերալիզմի հիմնական դրույթները:

4. Այնուամենայնիվ, ինչ պատճառներով նկատի ուներ լիբերալիզմի վերափոխում XX դարի վերջում:

5. Իրականացնել նեոլիբերալիզմի առանձնահատկությունները եւ դրա էվոլյուցիայի հիմնական փուլերը:

6. Ըստ այդմ, նեոլիբերալիզմի ձեւավորումը իրականացվում է հետբուհական հասարակության պայմաններում:

7. Պահպանեք լիբերալիզմի ազդեցությունը միջազգային հարաբերությունների տեսության վերաբերյալ:

8. Որն է Նեոլիբերալների գլոբալիստական \u200b\u200bմոտեցումը միջազգային հարաբերություններին:

9. Տեղադրեք «Պատմության ավարտի» հայեցակարգի բովանդակությունը F. Fukuyama եւ տվեք այն գնահատական:

10. Պահպանեք ձեւավորման համաշխարհային կարգի եւ ձեւավորման ձեւերի նեոլիբերալ տեսլականը:

Լ Դա

Սիրոտա: Գաղափարախոսություն եւ գաղափարական միտումներ. Դասական ժառանգություն եւ արդիականություն: Ուսուցողական. SPB. IVESEP, գիտելիքներ, 2009. P22-38:

Ալեքսեեւա Ժամանակակից քաղաքական տեսություններ: Մ. Ռուսական քաղաքական հանրագիտարան (Rospen), 2000. P.136-168:

Alesina A., Javatzi F. Liberalism- ը ձախ գաղափարն է / գոտի: Իտալիայով: Վ. Ֆայեր: Մ. Միավորված մամլո ՍՊԸ, 2011. - 172 էջ:

Kimlika W. Ժամանակակից քաղաքական փիլիսոփայություն. Ներածություն / մեկ: անգլերենից Ս.Միյեւա: Մ. Ed. Պետության տուն: Համալսարան - Տնտեսագիտության բարձրագույն դպրոց, 2010. P.79-139:

Macpherson K.B. Լիբերալ ժողովրդավարության կյանքն ու ժամանակները: / Lane անգլերենից Ա.Քիրլեժեւ: Մ. Ed. Պետության տուն: ՄԱԿ-ՏՄ - Բարձրագույն տնտեսագիտության բարձրագույն դպրոց, 2010. - 176 էջ:

MISES L. Լիբերալիզմը դասական ավանդույթի / գոտի: անգլերենից Ա.Վ. Կուրեյեւա: Մ. «Տնտեսագիտություն», 2001. - 239 էջ:

Rukicashvili A.A. Լիբերալիզմ: Գաղափարների էվոլյուցիա: Սանկտ Պետերբուրգ. Լենանդ, 2010 թ. - 184 էջ:

Rorriberer G. Լիբերալիզմի ճգնաժամ / մեկ. դրանով. Մ. Եթե RAS, 1996 թվականը: - 298 էջ:

Solovyov A.I. Քաղաքական գաղափարախոսություն // Քաղաքագիտություն. Լեքսիկոն: Մ. Ռուսական քաղաքական հանրագիտարան (Rossman), 2007. P.346-365:

Հայեկ Ֆ. Ստրկության ճանապարհը: Մ. Նոր հրատարակչություն, 2005 թ. - 264 էջ:

Հայվուդ E. Քաղաքագիտություն. Դասագիրք համալսարանականների ուսանողների համար: Մ. Միավորի-Դանա, 2005 թ., S.53-58:

Shapiro I. Ներածություն լիբերալիզմի տիպաբանության // Պոլիս: 1994. №3:

Որն էր լիբերալիզմի հիմնական գաղափարները, դուք կսովորեք այս հոդվածից:

Ինչ է լիբերալիզմը:

Լիբերալիզմը ծագեց ֆեոդալիզմի ճգնաժամային շրջանում, XVII - XVIII դարերի բուրժուական հեղափոխությունների դարաշրջանը եւ կապված է ֆեոդալական սահմանափակումների, գույքի, բացարձակ վիճակի դեմ պայքարի հետ, եկեղեցու հոգեւոր տիրապետությունը ,

Լիբերալիզմը XIX դարի առաջատար ընթացքն է գերհզոր բնույթով, որի սոցիալական բազան բուրժուական միջին խավի ներկայացուցիչներ էին: Նվազում են 2 լիբերալ ավանդույթ.

• Անգլո-սաքսոն: Բաշխում է ԱՄՆ-ին եւ Մեծ Բրիտանիայում: Հագնում էին գործնական կողմնորոշում եւ միջազգային բնույթ:
• Մայրցամաքային եվրոպական: Նա տարածվեց Իտալիայում, Ֆրանսիայում, Գերմանիայում: Դա տեսական բնույթ էր, քանի որ գերիշխող-բացարձակ քաղաքական ռեժիմի արդյունքում դա ավելի քիչ կիրառվեց գործնական կյանքում:

Զարգացած լիբերալ գաղափարախոսությունը. Անգլիացի գիտնականներ J. Լոկեն, Տ. Գոբս, Ի.Բ.Բ., Ա.Մուհ, ֆրանսիացի գաղափարախոսներ J .. Ժ. Montesquieu, American D. Medison եւ T. Jefferson, German V. Humbolt եւ I. Kant, Ուկրաինա B. Chistyakovsky եւ M. Drogomanov.

Հակիրճ լիբերալիզմի հիմնական գաղափարները

• Ազատությունն ունի մի քանի սորտեր: Առավել նշանակալից էր փոխանակման, առեւտրի եւ մրցակցության տնտեսական ազատությունը:
• Գերակշռում էր անհատականության սկզբունքը: Հասարակության արժեքը անհատական \u200b\u200bանձնավորություն է: Անհատները ինքնաբավ են եւ ունեն հիմնական իրավունքներ մասնավոր սեփականության եւ ազատության նկատմամբ: Դրանք համարվում են առաջընթացի հիմքը, որը լիբերալները ընկալվում են որպես հարստության ազգի կուտակում եւ մասնավոր սեփականության բազմապատկում:
• Պետությունը դրական տարր է, որն ունի նվազագույն գործառույթներ: Նրանք նվազեցնում են մասնավոր սեփականության պաշտպանությունը, պաշտպանելու պետական \u200b\u200bսահմանները արտաքին թշնամուց, պահպանելով սոցիալական կարգի երկրում:
• Քաղաքական իշխանությունը բաժանված է 3 մասնաճյուղի `գործադիր, օրենսդրական եւ դատական:
• Լիբերալները պաշտպանում էին ժողովրդավարացումը եւ պառլամենտարիզմի զարգացումը:
• Բոլոր մարդիկ իրավունք ունեն ինքնազարգացման: Անհատական \u200b\u200bազատությունը հավասար է քաղաքական ազատությանը `կյանքի եւ մասնավոր սեփականության իրավունքով:
• Մասնավոր կյանքի պաշտպանություն պետության արբիտրաժից:
• Պետական \u200b\u200bկառավարումն իրականացվում է Սահմանադրության օգնությամբ, ինչը իրավական շրջանակներում անձի գործունեության ազատության երաշխավոր է:
• Լիբերալները հավատարիմ են խոսքի ազատության, մտքերի, համոզմունքների եւ քաղաքական բազմակարծության սկզբունքին:
• Քաղաքացիական հասարակության եւ պետության շրջանակը խստորեն սահմանազատվում է:
• Տնտեսությունը ողջունում է խմբի ազատությունը եւ անհատ ձեռներեցական գործունեությունը: Դրա ինքնակարգավորումը իրականացվում է անվճար շուկայի եւ մրցակցության օրենքների համաձայն: Մասնավոր գույքը հայտարարվում է անձեռնմխելիության միջոցով, եւ պետությունը չի խառնվում տնտեսական ոլորտին:
• Հոգեւոր ոլորտում բոլոր քաղաքացիները իրավունք ունեն խոստովանելու, խղճի ազատություն, ցանկացած տեսակի կրոն եւ իրենց բարոյական պարտականությունները ձեւավորելու իրավունք:

Դասական ավարտված ձեւով Լիբերալիզմը ֆիքսված է ԱՄՆ պետական \u200b\u200bկառավարման, Մեծ Բրիտանիայի, Ֆրանսիայի եւ այլ եվրոպական այլ երկրներում XIX դարում: Այս դարի վերջին սկսվեց ազատական \u200b\u200bգաղափարախոսության անկում, որը վերածվում է ճգնաժամի: Դարի 30-ականների վերջում վերանայվել են արժեքի ուղեցույցները եւ լիբերալիզմի տեղակայումը, որը կոչվում է նեոլիբերալիզմ: