Odošlite svoju dobrú prácu do znalostnej bázy je jednoduché. Použite nasledujúci formulár
Študenti, študenti postgraduálneho štúdia, mladí vedci, ktorí využívajú vedomostnú základňu pri štúdiu a práci, vám budú veľmi vďační.
Zverejnené dňa http://www.allbest.ru/
Ministerstvo školstva a vedy Ruskej federácie
SPOLOČNÝ ŠTÁTNY ROZPOČETVZDELÁVACIA INŠTITÚCIAVYSOKÉ ODBORNÉ VZDELÁVANIE
„SARATOVSKÁ ŠTÁTNA UNIVERZITANÁZVOVANÉ PO N.G. ČERNYSEVSKÝ "
TOteória afedry a dejiny sociológie
ABSOLVENTNÉ KVALIFIKAČNÉ PRÁCE ŠPECIALISTA
na tému: Šťastie ako fenomén sociologickej analýzy
Študenti: Titovskaya Oksana Alexandrovna
Vedecký poradca: M. B. Arakcheeva
Saratov 2014
ÚVOD
ODDIEL I. ŠŤASTIE AKO PREDMET SOCIOLOGICKEJ ANALÝZY
ODDIEL II. STANOVENIA ŠŤASTIA (NA PRÍKLADE VÝSKUMU V MESTE SARATOV)
ZÁVER
ZOZNAM POUŽITÝCH ZDROJOV
PRÍLOHY
Úvod
Takmer akýkoľvek typ spoločnosti v konkrétnom historickom období sa vyznačuje určitou sústavou a hierarchiou hodnôt, ktoré pôsobia ako spôsob sociálnej regulácie a orientácie. Hodnoty špecifické pre určité časové obdobie konkrétnej kultúry sú tiež základom vnímania šťastia ľuďmi. Podľa svojho chápania šťastia si ľudia budujú celú svoju životnú stratégiu, plánujú, realizujú ďalšie hodnoty, ako je rodina, deti, práca.
Šťastie v jeho ideálnom zmysle je hlavným cieľom človeka , ktorý podporuje aktiváciu všetkých jeho životných síl, núti ho odhaliť fyzický a duchovný potenciál jednotlivca. Štúdium vnímania šťastia ako najvyššej hodnoty ľuďmi umožňuje identifikovať transformujúce sa morálne imperatívy, ktoré sú relevantné pre konkrétny typ spoločnosti.
Aj v Starom zákone v dosť jednoduchej podobe prístupnej pre starodávnych ľudí už bol formulovaný tento zákon: „vaše budúce šťastie, blahobyt (alebo dokonca život) bude závisieť od toho, čo robíte v súčasnosti, či už budete alebo nebudete porušovať určité normy. Po porušení príkazu Stvoriteľa a páde pod vplyvom satana prví ľudia navždy stratili „vrodené“ šťastie a nesmrteľnosť. “ Štúdium sociálnych predstáv o týchto imperatívach nám umožňuje odhaliť, ako individuálne chápanie šťastia každým človekom určuje existujúcu sociálnu realitu v modernej spoločnosti. Je dôležité poznamenať, že hlavnými zložkami kategórie „šťastie“ sú spokojnosť so životom, emóciami a čo je najdôležitejšie, súbor hodnôt. Posledná zložka priamo súvisí so socializáciou jednotlivca a rozvojom spoločnosti a kultúry. Vedomosti, ktoré človek má a zhromažďuje, tieto túžby a túžby, ako aj súhrn možností - to určuje šťastie. Zhoda túžob a možností robí človeka šťastným a spokojným s jeho životom, a ak to, naopak, vedie k zdaniu zlých emócií až deviantného správania. Preto je dnes štúdium problému šťastia dôležité tak pre jednotlivca, ako aj pre spoločnosť a pre výskumných pracovníkov.
Šťastie je tiež sociokultúrnym javom, ktorý spája mnoho aspektov sociálnej reality, z ktorých každá je dôležitá pre jednotlivca aj pre spoločnosť ako celok. Relevantnosť problému závisí od osobitného významu skúmaného konceptu, ako aj od dopytu spoločnosti, a to jednak z dôvodu prirodzenej túžby každého človeka byť šťastným, jednak z dôvodu potreby zlepšenia sociálneho zdravia a kvality života obyvateľstva.
Účel záverečnej kvalifikačnej práce - odhaliť sémantický obsah fenoménu šťastia a jeho determinanty.
Predmet práce - hlavné determinanty javu šťastia.
Ciele výskumu:
1. Odhaliť vedecké prístupy k porozumeniu šťastia
2. Porovnajte psychologické, filozofické a sociologické chápanie javu šťastia
3. Zvýraznite hlavné faktory formovania šťastia
Od vzniku študovanej kategórie sa s problémom ľudského šťastia začalo uvažovať najskôr vo filozofii, potom v psychológii a v neposlednom rade v sociológii. V domácej a zahraničnej sociológii sa šťastie prakticky neskúmalo, neexistuje konsenzus ohľadom obsahu tohto javu a mechanizmov formovania predstáv jednotlivcov o šťastí. Stalo sa tak kvôli rozšírenému názoru, že realizácia tohto konceptu prostredníctvom konkrétnych ukazovateľov a ukazovateľov je nemožná. Neskôr sa tento rozsudok začal spochybňovať, čo vyústilo do prvých pokusov o sociologickú interpretáciu tohto javu.
Interpretácia obsahu fenoménu šťastia sa zaoberala zástupcami rôznych vedných odborov. Vedci P.S. Gurevič, A.F. Losev, Yu.M. Lotman, K. Neshev, V. Tatarkevič, S.S. Khoruziy venoval pozornosť sociálnym a filozofickým charakteristikám fenoménu šťastia.
Šťastie z pohľadu sociolingvistiky odhaľujú práce S.G. Vorkačeva, I.S. Gavrilova, A.A. Zaliznyak, I.B. Levontina, S.S. Neretina, B.A. Rybáková, I. V. Sidorenko, A.D. Shmeleva, M. Fasmer.
Posledné desaťročie v USA aktívne rozvíja vedecký smer „pozitívna psychológia“, ktorého poprednými predstaviteľmi sú E. Diner, M. Chikszentmihalyi, M. Seligman. V rámci tohto smeru boli vykonané empirické štúdie, ktorých analýza výsledkov umožňuje identifikovať faktory ovplyvňujúce skúsenosť človeka so stavom šťastia. J. Argyll, D. Weillant, D. Kahneman, D. Keltner, S. Murray, E. Rezeski, M. Finchman, S. Khazan, L. Harker, G. Howard veľmi prispeli k štúdiu predmetu výskumu.
Zo sociologického hľadiska použitie teórie sociálnych reprezentácií odhaľuje metodologické možnosti pri štúdiu takého mnohostranného fenoménu, akým je šťastie. Autorom tejto teórie je francúzsky sociológ a sociálny psychológ S. Moskovichi a jeho nástupcom sociológ z Rotterdamskej univerzity R. Vinhoven.
Medzi domácimi vedcami je analýza obsahu fenoménu šťastia venovaná prácam I.A. Dzhidaryan, E.L. Dubko, V.G. Ivanova, O. V. Mitina, E.L. Smirnova, E.P. Pavlova, V.F. Petrenko, B.I. Popova, V.L. Titov.
Na meranie šťastia možno použiť metódu štúdia hodnotových orientácií M. Rokeacha, „škálu šťastia“ M. Fordisa, „škálu spokojnosti so životom“ E. Dienera, „škálu afektívnej rovnováhy“ V. Brandburna, „test zmysluplných orientácií“ D. Crumbaugh a Maholica založená na teórii existenciálneho vákua V. Frankla, metódy merania „indexov šťastia“ („OECD Better Life Index“), „Legatum prosperity index“ („index prosperity“), „Gallup World Poll“ ( Gallup World Survey) a index Happy Planet.
Teoretickým a metodickým základom pre kvalifikačnú prácu je:štrukturálny funkcionalizmus, hodnotový prístup, komparatívna analýza, ako aj princípy sociologickej analýzy, ktoré sú rozpracované v dielach ruských a zahraničných bádateľov v oblasti sociológie a sociálnej psychológie, ktoré smerujú k humanistickým a kultúrno-analytickým paradigmám.
Empirický základ je:
1) Autorský výskum na tému „Odraz šťastia v mysliach obyvateľov Saratova“, uskutočnený v júli 2011, ktorého účelom bolo študovať interpretáciu šťastia vo verejnej mienke. Typ vzorky je kvótovo-teritoriálny, pomer mužov a žien je 50% až 50%, počet respondentov je 200 ľudí. Metóda prieskumu: rozdávací dotazník. Techniky analýzy údajov - deskriptívna a korelačná analýza.
2) Autorský výskum na tému „Komparatívna analýza definície šťastia v psychológii, sociológii a filozofii“ uskutočnený v auguste až októbri 2013, ktorej účelom bolo zistiť rozdiely a podobnosti v chápaní a definovaní kategórie šťastia v takých vedách, ako sú sociológia, psychológia a filozofia ... Metóda analýzy dát - tradičná interná analýza dokumentu.
3) Výskumné údaje z VTsIOM
Táto téma bola opakovane rozpracovaná v autorovom výskume, ktorého výsledky boli prezentované na rôznych konferenciách:
· Výročná vedecká konferencia študentov „Sociálne problémy regiónu očami študentov“ v Saratove,
· Výročná medzinárodná konferencia študentov, postgraduálnych študentov a mladých vedcov „Lomonosov-2013“, Moskva,
· Výročná všeruská vedecká a praktická konferencia „Dobrovoľníctvo mládeže v Rusku: história, skúsenosti, prax“ (2012, 2013), Petrohrad,
· Vedecká a praktická konferencia postgraduálnych a vysokoškolských študentov „Tribúna mladého vedca: Aktuálne problémy vedy očami mládeže“, Murmansk (2012),
· „Dni študentskej vedy“ s organizáciou XIV vedeckej konferencie študentov a študentov postgraduálneho štúdia v Samare (2013) a ďalších.
Záverečná kvalifikačná práca odborníka pozostáva z úvodu, 2 častí, záveru, zoznamu použitých zdrojov a príloh. Rozsah práce je 60 strán.
šťastie sociologický filozofický psychologický
OddielJa. Šťastie ako objekt sociologickej analýzy
Aby bolo možné úplne odhaliť fenomenológiu šťastia a predstavy o nej, je potrebné vykonať podrobnú teoretickú analýzu, ktorá umožní určiť celú rozmanitosť názorov predstaviteľov rôznych vied na skúmaný problém. Zváženie rôznych aspektov problému šťastia, vrátane filozofických, psychologických a sociologických, umožní z nášho pohľadu odhaliť zmysluplné charakteristiky tohto konceptu, vyvinúť koncepčnú schému jeho štúdia. Najskôr sa obráťme na vysvetľujúci slovník V.I. Dahl, ktorý definuje šťastie ako osud, osud, časť a osud, zdieľať. Nehoda, želané prekvapenie, šťastie, úspech, kontroverzie v podnikaní, prosperita, pohoda, pozemská blaženosť, želaný každodenný život bez zármutku, zmätku, úzkosti; pokoj a spokojnosť, vo všeobecnosti všetko, čo je žiaduce, všetko, čo spočíva a poteší človeka podľa jeho presvedčenia, chutí a zvykov.
Vo vysvetľujúcom slovníku S.I. Šťastie Ozhegovej je pocit a stav úplnej, najvyššej spokojnosti, úspechu, šťastia. Ako vidíte, v oboch slovníkoch je interpretácia šťastia prakticky rovnaká.
Vedecké chápanie kategórie „šťastia“ má však široké spektrum a zahŕňa komplexné, systémové riešenie mnohých náboženských, morálnych, etických, psychologických, sociálno-ekonomických a filozofických aspektov. Kategória šťastia je široko zastúpená v rôznych filozofických a náboženských učeniach, od staroveku až po dnešok. Folklórne tradície takmer všetkých národov obsahujú opisy šťastia, ktoré sú obsahovo odlišné a odrážajú sa v literatúre, umení a používajú sa v každodennej reči ako kategória odrážajúca najvyšší stupeň pohody, spokojnosti so životom, vrchol pozitívnych emocionálnych stavov, vrchol duchovného rozvoja človeka.
O filozofickom aspekte šťastia v rôznych dobách s rôznym obsahom a hĺbkou uvažovali významní myslitelia minulosti, napríklad Aristoteles (1. a 10. kniha nikomachejskej etiky), L.А. Seneca (dielo „O šťastnom živote“), A.M.S. Boethius („Filozofická útecha“), blahoslavený Augustín („O šťastnom živote“), Tomáš Akvinský („Pojednanie o šťastí“). G.V. Leibniz vyvinul optimistické učenie o teodicii, Helvetius vo svojej básni „Šťastie“ objasnil filozofiu racionálneho egoizmu. L. Feuerbach sa vo svojej práci „Eudemonizmus“ dotkol problému šťastia prostredníctvom emocionálnej stránky ľudskej komunikácie. R. Descartes a venoval sa fenoménu šťastia v diele „Na vášne“, J.S. Mill sa tejto problematike nepriamo venoval vo svojej práci „O slobode“.
Demokritos veril, že šťastný je ten, kto sa uspokojí s málom. Šťastie nie je v bohatstve, nie je v stádach a zlate, nie v otrokoch a nie v peniazoch. Šťastie je v duši. Ak majú zvieratá hlavnú vec - svoju telesnú povahu, potom u ľudí - duševný sklad.
Aristoteles veril, že sa zdá, že cnosť je pre niekoho šťastie, pre ostatných obozretnosť, pre ostatných známa múdrosť a pre ostatných toto všetko spolu, alebo jedna vec v kombinácii s potešením alebo nie bez účasti potešenia, sú aj také, ktoré do konceptu šťastia a vonkajšej pohody patria ...
Sokrates povedal, že šťastie je potešenie bez svedomia. Empedokles veril, že šťastie vzniká, keď sa stretne podobné. Herakleitos spomenul, že šťastie človeka nespočíva v tom, že ho unesú telesné radovánky, v takom prípade by bol ako býci, ktorí kŕmia žalúdok trávou, ale v postupe z hlasu rozumu, ktorý človeku umožňuje prejavovať chovanie podobné prírode spojené s pochopením zákonov nevyhnutnosti (logá) ... Umiernenie uspokojovania potrieb prispieva k rozvoju a zlepšeniu intelektuálnych schopností človeka.
V Ríme slovo „šťastie“ znamenalo meno bohyne - Fortune. Samotné slovo „Fortuna“ malo dva ďalšie významy - šťastie a osud. Bohyňa bola zobrazená s roh hojnosti, koleso a riadiace veslo. To znamená, že zosobňovala božské milosrdenstvo, ktoré sa dá udeliť iba hodným. Preto bolo vnímanie šťastia ako kategórie v Rímskej ríši čisto praktické. Bol to blahobyt a schopnosť plniť túžby.
Mysliteľ talianskej renesancie Pietro Pomponazzi veril, že je prirodzené, že sa človek snaží o šťastie a vyhýba sa nešťastiu.
Blaise Pascal veril, že všetci ľudia sa snažia o šťastie - z tohto pravidla neexistujú žiadne výnimky. Každý má iné metódy, ale cieľ je rovnaký. To znamená, že šťastie je motívom akýchkoľvek činov akejkoľvek osoby, dokonca aj tých, ktorí sa obesia, ako si autor myslel.
Ludwig Feuerbach tvrdil, že tam, kde niet snahy o šťastie, tam niet ani snahy, a že snaha o šťastie je snahou o úsilie. Podľa jeho názoru je prvou povinnosťou človeka urobiť ho šťastným. Ak ste vy sami šťastní, - povedal L. Feuerbach, - potom urobíte radosť aj ostatným. Ten šťastný môže vidieť iba tých šťastných okolo seba.
F. Bacon povedal, že forma na odlievanie šťastia je v nás, ale kov, z ktorého je odlievaná, musíme nájsť mimo nás.
Najčastejšie sa vo filozofii šťastie považuje za skúsenosť spokojnosti so životom všeobecne, všeobecné reflexívne hodnotenie minulosti a prítomnosti človeka alebo za frekvenciu a intenzitu pozitívnych emócií.
Mnoho filozofov rozlišuje určité prvky v štruktúre šťastia: pohoda je život bez trápenia, utrpenia, chorôb, strát, úrazov; uspokojovanie potrieb; spokojnosť; špekulatívne šťastie bez radostí (vďaka tejto zložke sa šťastie javí ako subjektívne, neurčité, iné); „Hodnotenie života vo všeobecnosti“ z hľadiska ľudsky významného a povinného; niečo, čo má na človeka dobrý výchovný účinok; vlastný duchovný stav, vyžadujúci veľa prípravy a rozvinuté holistické vnímanie. Autori tieto prvky spravidla spájajú navzájom, a ak jeden z nich slabne, dôraz sa prenáša na druhý.
1) osud, osud, osud, podiel; to znamená, že byť šťastný bol pôvodne chápaný ako „byť vydaný na milosť a nemilosť vyšších síl“;
2) náhoda, požadované prekvapenie, úspech v podnikaní; to znamená, byť šťastný, môže to tiež znamenať, že človek môže byť akoby spolupáchateľom vlastného osudu;
3) šťastie - prosperita, pohoda, mier a spokojnosť; život bez trápenia a starostí je konkrétnejšou verziou podobnou „šťastiu pre chudobných“.
Možno teda poznamenať, že filozofické definície šťastia zahŕňajú rôzne aspekty ľudskej existencie: epistemologické, ontologické, axiologické a etické . Napriek nejednoznačnosti chápania podstaty šťastia filozofmi rôznych časov a trendov je možné vyčleniť univerzálnu myšlienku, že hľadanie šťastia je neodmysliteľnou súčasťou každého človeka a je neoddeliteľnou súčasťou jeho povahy. Potenciálne môže byť každý šťastný, ak vyvinie určité úsilie, aby to dosiahol. V závislosti od zvoleného uhla je možné významne upraviť sémantický obsah obsahu pojmu šťastie. To je zvláštnosť filozofického prístupu k porozumeniu šťastia.
Medzitým je pre nás dôležitý aj psychologický aspekt šťastia, ktorý v podstate znamená analýzu určitého psychického stavu človeka, ktorý je možné charakterizovať týmto výrazom. Tu môžeme hovoriť o krátkodobom stave prežívania radosti, mimoriadneho povznesenia, pocitu úteku, zamilovanosti, nebývalého prívalu sily, aj o očakávaní prežitia tohto stavu. Podrobnejšia analýza psychologických aspektov šťastia by sa mala zvážiť osobitne.
Transformácia filozofických predstáv o šťastí do psychologického konceptu, ktorý je možné empiricky študovať, trvala dlho a len ťažko sa odrážala v rôznych psychologických smeroch.
V zahraničnej psychológii sa štúdium kategórie šťastia vo väčšej miere obmedzuje na hľadanie a meranie jej kvantitatívneho ekvivalentu v rôznych mierkových a bodových hodnoteniach. V tomto prípade je hlavnou empirickou otázkou otázka: „Koho možno považovať za šťastného?“
M. Argyll napísal: „Je celkom fér položiť si otázku:„ Do akej miery je pocit šťastia alebo spokojnosti vlastnosťou samotnej osobnosti? “ Napríklad ľudia s depresiou sú väčšinou depresívni, trpia depresívnym stavom alebo z neho vôbec nevychádzajú. U zdravých ľudí sa stav alebo nálada zvyčajne menia v závislosti od konkrétnej situácie. Opäť sa vynára otázka: je šťastie majetkom „šťastnej povahy“ alebo je odvodené od dostatočného množstva príjemných situácií a vnemov. Prívrženci „teórie zhora nadol“ sa domnievajú, že všetko závisí od samotného človeka, to znamená, že šťastní ľudia interpretujú a hodnotia životné situácie pozitívnejšie a jednoduché zhrnutie príjemných udalostí nie je spoľahlivým ukazovateľom šťastia.
Myšlienka šťastia ako „čistého“ potešenia ako zážitku „neustálej blaženosti“ je v psychológii dosť rozšírená. Toto chápanie je nesprávne a vedie na jednej strane k skresleniu, narušeniu životných cieľov, na druhej strane k pesimistickým záverom. Prvý je vyjadrený v skutočnosti, že niektorí ľudia sa pri hľadaní šťastia usilujú dostať preč od prekonávania všetkých životných ťažkostí, od starostí a starostí. Výsledkom je, že keď bojujú so smútkom, bojujú aj s radosťou. Z mnohých týchto jedincov sa stáva takmer nepretržitý pocit nudy, ktorý je výrazom silného emocionálneho hladu. Niekedy rodičia, ktorí majú nadmernú ochranu, odsúdia svoje deti na takýto osud.
Jednou z najdôležitejších zložiek šťastia je podľa mnohých vedcov spokojnosť človeka v rôznych sférach jeho života. Takže M.D. Karetko upozorňuje, že šťastie je spokojnosť s vlastným bytím. Autor rozlišuje dva druhy takejto spokojnosti a berie ju ako ekvivalent šťastia:
1. Spokojnosť pri príležitosti konkrétnych životných udalostí - epizodické šťastie v dôsledku šťastia, úspechu a všeobecne každého dosiahnutia požadovaného.
2. Spokojnosť ako pozadie charakteristické pre relatívne dlhé obdobia života, všeobecný pocit stupňa „šťastia“ v živote.
M.D. Karetko verí, že spokojnosť prvého druhu je výsledkom uspokojenia konkrétnej aktualizovanej potreby.
Spokojnosť druhého druhu je neoddeliteľnou charakteristikou toho, do akej miery uspokojenie danej aktualizovanej potreby (napríklad piť víno) nie je v rozpore so schopnosťou uspokojiť ďalšie potreby (udržiavať dobré vzťahy s rodinou a vysokú sebaúctu). Rozpor okamžite pocíti vnútorné napätie.
Rad ruských psychológov sa medzitým snaží vysvetliť podstatu kategórie šťastia. Takže E.A. Petrova verí, že „Šťastie je, keď ste pochopení a prijatí.“ Situačne vyrobený dojem spôsobuje zážitok spokojnosti a dosiahnutie potrebného obrazu ako celku robí človeka šťastným. Predmetom psychologického výskumu by podľa autora mal byť príspevok k fenomenológii mier šťastia primeranosti / neprimeranosti obrazu:
1) obraz I;
2) sociálna rola subjektu komunikácie;
3) komunikačné situácie;
4) zmysel života.
Ďalší psychológ A.N. Leontiev sa na šťastie pozerá inak. Zmysluplnosť života je zaužívaný názov (získaný na úrovni fenomenologického opisu) pre množstvo konkrétnych psychologických stavov, ktoré sú vo vedomí priamo rozpoznateľné v zodpovedajúcej sérii zážitkov od rozkoše po pocit „ospravedlnenia existencie“, ktoré podľa A.N. Leontyev, „zmysel a šťastie života“. „Nemožnosť“ má tiež svoju vlastnú pozitívnu fenomenológiu, ktorej názov je nezmyselnosť a konkrétnymi stavmi sú zúfalstvo, beznádej, nemožnosť, nevyhnutnosť. Spojiť uznanie snahy o šťastie s ustanovením o osobitnej stratégii jej realizácie je myšlienkou A.N. Leontyev. Samotné nastavenie si „nejakého cieľa“ pred sebou však človeka automaticky neurobí šťastným. Nie nadarmo nám klasika svetovej literatúry ukázala veľa ľudských typov s veľkými potenciálnymi sklonmi, ktorých stanovenie cieľa obohatenia a jeho zúrivé hľadanie viedlo nie k šťastiu, ale k úplnému duševnému zrúteniu.
Ruský výskumník B.I. Dodonov verí, že utrpenie, to znamená prežívanie určitých negatívnych emócií, nie je v žiadnom prípade opakom šťastia ako pocitu. To druhé je navyše nepredstaviteľné bez utrpenia, rovnako ako je nemysliteľné potešenie z jedla bez pocitu hladu, pôžitku z odpočinku - bez únavy. Šťastie umelca tvoria nielen radosti, ale aj muky tvorivosti.
Šťastie - podľa B.I. Dodonova - vo svojom integrujúcom psychologickom prejave - existuje emócia, ale emócia, ktorá hodnotí fakty nie z hľadiska súkromných potrieb, ale z hľadiska toho, ako sa človeku darí napĺňať sám seba.
B.I. Dodonov verí, že skutočné šťastie si vyžaduje také sebarealizáciu od človeka, v ktorom realizuje všetok svoj ľudský potenciál. A to sa nedá dosiahnuť uzavretím do úzkeho sveta osobnej pohody, oddelením „sebarealizácie“ človeka od boja za uskutočnenie vznešených ideálov ľudstva.
Šťastie, ako vyplýva z diel B.I. Dodonov, existujú nielen kvalitatívne, ale aj kvantitatívne parametre. Stotožňuje šťastie s emóciami a s „viacfarebným zážitkom“, pretože je spojené s hodnotením sebarealizácie človeka v rôznych sférach jeho života a diela. Emócia šťastia, ktorá je kombináciou rôznych zážitkov, samozrejme nie je ich jednoduchým súčtom. Ako autor zdôrazňuje, šťastie nie je vôbec jednoduchým komplexom akýchkoľvek zážitkov, aj keď sú navzájom úspešne kombinované. Nevyhnutne, vrátane rôznych emocionálnych hodnotení, vrátane negatívnych, je to zároveň celkové pozitívne hodnotenie človeka týkajúce sa priebehu jeho života, ktoré ho integruje.
Aby bolo možné dosiahnuť šťastie, objektívny zmysel činnosti a jej osobný zmysel by sa nemali navzájom odlišovať. Ak je táto činnosť zameraná na vytváranie určitých hodnôt, potom by práve tieto hodnoty mali byť hlavným motívom činnosti subjektu. Ďalšou nevyhnutnou podmienkou na dosiahnutie šťastia je potešenie z jeho samotného procesu, B.I. Dodonov.
Ďalší ruský psychológ A.N. Cibuľa poznamenáva, že treba rozlišovať medzi šťastným životom a šťastím ako duševným stavom. ako aj spokojnosť so životom alebo s jeho konkrétnymi oblasťami. Šťastný stav mysle zo svojej podstaty nemôže byť dlhodobý. Autor upozorňuje, že príčinou šťastia môžu byť láska, manželstvo, narodenie detí, vedecké alebo športové úspechy, dokonca aj dobre zorganizované a konané prázdniny. Schopnosť byť povznesená pri príležitosti dovolenky, to znamená vo vopred určený deň, bez ohľadu na to, či sa stane niečo radostné, si zaslúži pozornosť a štúdium. Obnova zmyslov si vyžaduje čas a je ľahšie ju dosiahnuť v obvyklom rámci obradu a rituálu. Samotná oslava je nevyhnutne krátkodobá a takáto príprava vám umožňuje živšie a úplnejšie prežiť minúty a hodiny zotavenia.
A.N. Cibuľa verí, že existuje pocit šťastia bez konkrétneho dôvodu - z plnosti života, zdravia, talentu, dobrého prístupu ostatných. „... Aj poddaní a otroci poznali vzácne chvíle šťastia“ - upozorňuje autor.
Podľa A.N. Lukáš, najväčšiu radosť dáva človeku prekonanie ťažkosti; čím väčšia je obtiažnosť, tým úplnejší je pocit šťastia. Ale podľa autora ide o údel iba silnej, duchovne bohatej povahy.
Ako teda vidíme, nastáva metodický problém diferenciácie pojmov spokojnosť a šťastie. Spokojnosť sa v psychológii chápe ako emocionálne prežívanie pohody spojené s uspokojením určitých potrieb, absenciou frustrujúcich okolností a kognitívnymi rozpormi v odraze vlastného bytia. Subjektívna pohoda je teda dôležitým ukazovateľom toho, ako človek prežíva stav šťastia. V tejto súvislosti považujeme za potrebné brať do úvahy znaky a kritériá subjektívneho blaha jednotlivca, ktoré je predmetom štúdia sociológov.
Pri analýze kritérií šťastnej osobnosti sociológovia spolu s psychológmi vždy pripisovali dôležitú úlohu duševnej rovnováhe a s tým spojenej harmónii organizácie psychiky a jej adaptačných schopností, adekvátnosti subjektívneho vnímania odrážaným objektom, javom a okolnostiam, korešpondencii duševných reakcií s intenzitou vonkajších podnetov, usporiadanosti a príčinnosti duševných javov. , kritické sebahodnotenie a hodnotenie okolitých okolností, schopnosť adekvátne meniť správanie v súlade so zmenami v prostredí a jeho organizácii v súlade s prijatými morálnymi a etickými normami, zmysel pre pripútanosť a zodpovednosť voči blízkym, schopnosť vypracovať a realizovať svoj životný plán.
V zahraničí predstavitelia sociológie interpretujú tento koncept ako pohodu v najširšom zmysle. Blahobyt je multifaktoriálny konštrukt, ktorý predstavuje komplexnú súhru kultúrnych, sociálnych, psychologických, fyzických, ekonomických a duchovných faktorov. Tento komplexný produkt je výsledkom vplyvu genetickej predispozície, prostredia a charakteristík individuálneho vývoja. Táto formulácia blahobytu je v súlade s definíciou zdravia, ktorá je stanovená v preambule Charty Svetovej zdravotníckej organizácie (1948): „Zdravie nie je len absencia akýchkoľvek chorôb a porúch, ale aj stav úplnej fyzickej, duševnej a sociálnej pohody.“ Potom je otázkou definovať pojem pohody, ktorý sa v psychológii zvažoval v kontexte štúdia šťastia, subjektívnej pohody, životnej spokojnosti a kvality života.
V rôznych sociologických štúdiách venovaných štúdiu optimálnej pohody sa problém subjektívnej pohody jednotlivca stal ústredným pre tento smer, ktorý spočiatku zahŕňal pojmy šťastie, spokojnosť so životom, pozitívna emocionalita, psychologické zdravie a pevnosť. Jednou z prvých bola štúdia N.M. Bradburn, ktorý zistil, že škály negatívnych a pozitívnych vplyvov v zásade nesúviseli, pričom preukázal nezávislé korelácie so škálou všeobecnej pohody. Následne sa rozšírilo chápanie šťastia, definované ako rovnováha medzi pozitívnym a negatívnym afektom.
V prvej etape štúdia subjektívnej pohody sa získal nasledujúci popis šťastného človeka: mladý, zdravý, vzdelaný, dobre platený, extrovertný, optimistický, bezstarostný, náboženský, ženatý s vysokou sebaúctou, bojovným duchom, skromnými ašpiráciami, akéhokoľvek pohlavia a úrovne inteligencie. Preto sa navrhlo, aby sa nehovorilo o skutočnej úrovni pohody, ale aby sa používal výraz „deklarované“ alebo „uznané“ šťastie.
Takáto orientácia výskumníkov subjektívneho blahobytu súvisí so základnou pozíciou, že ju hodnotí výlučne sám jednotlivec z hľadiska jeho hodnôt a cieľov. Pretože posledné spomenuté sú vždy individuálne, štruktúra blahobytu nemôže byť univerzálna pre všetkých a zostáva len študovať faktory, ktoré ovplyvňujú tento pocit šťastia a spokojnosti. V tejto súvislosti uprednostňujú výraz „kvalita života súvisiaca so zdravím“, ktorého synonymami sú pojmy subjektívny zdravotný stav a funkčný stav.
Väčšina prác venovaných štúdiu kvality života obsahuje opis tých oblastí života, ktoré sú zvyčajne zamerané na pozornosť výskumných pracovníkov: fyzickú, psychologickú a sociálnu.
1. Somatický rozmer zahŕňa vedľajšie účinky športu a / alebo liečby.
2. Psychologický rozmer je miera pohody človeka, ktorá je definovaná z hľadiska nepohodlia a utrpenia.
3. Psychosociálne odráža takzvané psychosociálne stresové faktory, ktoré zahŕňajú vážne, dramatické (strata práce, rozvod, smrť milovanej osoby) a každodenné (označujú sa ako „strety“ - nepríjemné, frustrujúce environmentálne požiadavky, ktoré charakterizujú každodennú interakciu s jej) stresové situácie a udalosti.
Takže E. Skriptunová a A. Morozov, ktorí v roku 2002 študovali myšlienky mladých ľudí o šťastí, zistili, že výroky mladých ľudí o tom, čo to znamená byť šťastný, sú dosť tradičné. Tretina respondentov zahrnula do tohto konceptu opis dobrej rodiny. Každý piaty človek sa usiluje o materiálne blaho a priateľstvo. Každý šiesty človek spomína vlastnosti práce a lásky. Iba 10% uviedlo stav mysle a iba 3% zahrnuli sociálne otázky a blahobyt krajiny do konceptu šťastia. V hierarchii sfér života boli rodina a manželstvo pri dosahovaní šťastia až na 7. mieste.
Na prvom mieste sa umiestnila práca v hierarchii sfér života (spolu s komunikáciou s rovesníkmi), ale iba 17% respondentov zaradilo charakteristiky práce do pojmu „šťastie“. Iba 3% respondentov zahrnuli sociálne otázky do pojmu „šťastie“. 11% opýtaných mladých ľudí nedokázalo definovať, čo pre nich znamená šťastie.
Rôzne empirické štúdie teda ukazujú, že predstavy ľudí o šťastnom živote spočívajú zväčša v hodnotovej rovine, v akejsi kombinácii terminálnych a inštrumentálnych hodnôt, preto treba osobitne brať do úvahy problém hodnotovej regulácie spoločenského správania. Takáto kategória pohody: materiálna, psychologická, sociálna si zaslúži osobitnú pozornosť v zornom poli sociológov.
S cieľom identifikovať rozdiely a podobnosti v chápaní a definovaní kategórie šťastia v takých vedách, ako sú sociológia, psychológia a filozofia, sa v auguste až septembri 2013 uskutočnil autorský výskum na tému „Komparatívna analýza definície šťastia v psychológii, sociológii a filozofii“. Nástroje výskumu: metóda tradičnej internej analýzy dokumentov.
Predmetom štúdie bola verejne dostupná vedecká, publicistická a monografická literatúra z troch vedeckých oblastí. Predmetom výskumu boli podobnosti a rozdiely prístupov k definícii šťastia v sociológii, psychológii a filozofii. Medzi výskumné úlohy patrili:
1. Zvýraznite obsah definície šťastia v každej z troch vedeckých oblastí
2. Identifikovať podobnosti v interpretácii šťastia každej z troch vied
3. Identifikovať rozdiely v interpretácii šťastia každej z uvažovaných vied
Výsledky tejto štúdie ukázali, že v sociológii sa považujú za hlavné spôsoby dosiahnutia šťastia: dosahovanie hodnôt (hlavne materiálnych), uspokojovanie potrieb (tiež hlavne materiálnych), realizácia svojho potenciálu, osobných záujmov. Rodina a zdravie môžu byť tiež zdrojom šťastia.
Pokiaľ ide o sociologické aspekty a podstatu šťastia, je možné uviesť nasledujúce: pocit šťastia je nestabilný, závisí od zdrojov a od rôznych subjektívnych faktorov (pohlavie, vek, sociálne postavenie, príjem, vzdelanie atď.). Šťastie sa zároveň charakterizuje ako najvyššia obmedzená skúsenosť. V oblasti hodnôt stojí šťastie nad ostatnými ako metahodnota.
Šťastie pre mnohých vedcov v oblasti sociológie pôsobí ako synonymum pre subjektívny blahobyt, stav spokojnosti so všetkými aspektmi života. Preto sa v sociológii považuje častejšie za krátkodobý pocit v konkrétnom časovom období. Pre sociológa je veľmi zaujímavé štúdium presne tých faktorov, ktoré ovplyvňujú prítomnosť alebo neprítomnosť pocitu šťastia v konkrétnom časovom období alebo v konkrétnej spoločnosti (pozri prílohu č. 1).
Z psychologického hľadiska je šťastie mimoriadne subjektívne, závisí od typu osobnosti, jeho psychologickej štruktúry a je vnímané ako výsledok jeho osobných úspechov v podobe určitého emočného stavu (každý človek má svoj vlastný súbor emócií a skúseností).
Ako hlavný aspekt šťastia možno vyzdvihnúť emocionálnu farebnosť, psychologické zloženie osobnosti. A najčastejšie psychológovia charakterizujú šťastie ako emocionálny stav človeka, ktorý môže byť dlhodobý aj krátkodobý.
Tu je dôležitým aspektom tiež skutočnosť, že je dôležité vlastné hodnotenie šťastného stavu človeka, hodnotenie jeho schopností tento stav dosiahnuť. To znamená, že šťastie je psychológiou posudzované z hľadiska individuálnej osobnosti a jej vnútorných charakteristík a vlastností (pozri prílohu č. 2).
Filozofia je vo svojom prístupe k definícii šťastia mimoriadne nejednoznačná, mieša sa v ňom sociologický a psychologický prístup. Hlavné cesty k šťastiu nazýva ako materiálny blahobyt, tak aj osobný rozvoj, realizácia jeho potenciálu atď. Spravidla platí, že aj keď zdrojom šťastia je materiálny blahobyt, je to len minimum potrebné pre život. Ale analýza aspektov šťastia umožnila rozlíšiť rozdiely v prístupoch k šťastiu: šťastie sa vo filozofii javí ako najvyššie dobro v podobe rovnováhy duše, ako hlavný úspech v ľudskom živote, zmysel existencie. Šťastie sa častejšie prejavuje ako komplex zážitkov (radosť, potešenie atď.). Hlavná vec pre filozofov je pohľad človeka na šťastie, a to prítomnosť viery človeka v dosiahnutie šťastia. Vo filozofickom prístupe je jednoznačne dominantná duchovná zložka šťastia.
Je dôležité si uvedomiť, že podľa filozofov sa šťastie dosahuje na konci životnej cesty človeka a niekedy aj po smrti. Môžeme teda povedať, že šťastný človek po sebe zanechá zavŕšené skutky a dobrú pamäť, možno bez toho, aby si uvedomil, že bol šťastný (pozri prílohu č. 3).
Vzájomné prelínanie všetkých týchto prístupov možno nazvať podobnosťou všetkých troch vedeckých prístupov k definícii šťastia. Cesty a zdroje šťastia vo všetkých prístupoch sú si teda navzájom podobné, prevažujú iba niektoré zdroje a vo filozofii sú zdrojmi mnohé faktory, a to zo sociológie aj psychológie.
Ak hovoríme o rozdieloch v definíciách v každej z vied, treba poznamenať, že v sociológii je prevládajúcim zdrojom šťastia hmotné bohatstvo zdravého človeka v rodine. Z pohľadu psychológov sa človek môže stať šťastným, ak sa výsledok jeho osobných úspechov dostaví v podobe určitého emočného stavu. Vo filozofii, ako už bolo uvedené vyššie, môže byť takýmto zdrojom čokoľvek a tiež zmes viacerých zdrojov. Rozdiel je v množstve každého zdroja (minimálne na celý život).
Okrem toho všetky 3 smery rôznymi spôsobmi charakterizujú časový rámec pocitu šťastia: sociológovia zdôrazňujú nestálosť a obmedzenosť pocitu šťastia, psychológovia - ako na jeho trvanie, tak na jeho krátke trvanie (jeden z dvoch), a filozofia spravidla považuje šťastie za dosiahnuteľné , až na konci života.
Sociológia venuje veľkú pozornosť faktorom, ktoré ovplyvňujú šťastie. Psychológovia majú záujem o osobný prístup, t.j. vplyv osobnosti na pocit šťastia (hodnotenie, individuálne kvality, emočná farba atď.). Filozofia sa naopak na šťastie pozerá z pohľadu vnútorného duchovného sveta.
Rozdiel v prístupoch k definícii šťastia je možné predstaviť vo forme zovšeobecnenej definície pre každú z uvažovaných vied:
1. Sociológia: Šťastie je obmedzená skúsenosť v dôsledku uspokojovania potrieb, ktorá sa tiež charakterizuje ako subjektívna pohoda a všeobecná spokojnosť so životom, predovšetkým v závislosti od hmotného bohatstva.
2. Psychológia: Šťastie je emocionálny stav charakterizovaný subjektivitou a osobným hodnotením tohto stavu.
3. Filozofia: Šťastie je najvyššie dobro, ktoré je hlavným zmyslom ľudského života.
Šťastie pre mnohých vedcov v oblasti sociológie teda funguje ako synonymum pre subjektívny blahobyt, stav spokojnosti so všetkými aspektmi života. Preto sa v sociológii považuje častejšie za krátkodobý pocit v konkrétnom časovom období. Taktiež z hľadiska sociológie je pocit šťastia obmedzený, závisí od zdroja a od rôznych subjektívnych faktorov (pohlavie, vek, spoločenské postavenie, príjem, vzdelanie atď.).
OddielII. determinanty šťastia(na príklade výskumu v meste Saratov)
Ako už bolo uvedené vyššie, zo sociologického hľadiska sa na „šťastie“ pozerá ako na ľudský stav, ktorý zodpovedá najväčšej vnútornej spokojnosti s podmienkami jeho existencie; plnosť a vedomie života; naplnenie ich ľudského osudu. Žiadnej z vedných odborov sa zatiaľ nepodarilo vizuálne predstaviť všeobecné údaje o tejto téme. Len sociológia dokázala identifikovať faktory, ktoré ovplyvňujú šťastie, a poskytnúť takmer úplný obraz o povahe tejto kategórie. Ale do dnešného dňa neboli determinanty šťastia dostatočne študované, čo vedie k potrebe študovať túto tému.
Najskôr si musíme definovať, čo máme na mysli pomocou determinantov. Ľudské správanie zostáva záhadou aj pre najskúsenejšieho psychológa. Nikto z nich to nedokáže dostatočne presne predpovedať: reakciu v danej situácii bude určovať veľa faktorov. Môžeme si byť istí iba jednou vecou - ľudské správanie je veľmi zložité, teda štrukturálne náročné a je vysvetlené mnohými faktormi. Aby to pochopili aj po tom, čo sa už stalo, používajú psychológovia pojem „determinanty“. To znamená - určujúce faktory.
V modernej psychológii existujú tri typy faktorov: dedičné, kultúrne a sociálne. Dedičné faktory spojené s charakteristikami mozgu sa tiež nazývajú „fyziologické determinanty“. Jedná sa o jedinečné vlastnosti pre každého jednotlivca, ktoré určujú, aký vysoký je prah úzkosti, aký koncentrovaný a konzervatívny je človek, alebo naopak roztržitý a impulzívny.
Kultúrne determinanty správania sú faktory, ako sú rituály, tradície a normy. Francúzska feministka a žena vychovávané podľa kánonov moslimskej morálky sa budú v rovnakej situácii správať odlišne (napríklad zrada jej manžela). Psychologické determinanty patriace do kultúrnej kategórie sa môžu meniť pod vplyvom zmenenej situácie, napríklad keď pri zmene miesta pobytu tradičné národy začnú napodobňovať západný spôsob života.
Sociálne determinanty sú dopadom mikroprostredia na človeka. Odlišujú sa od kultúrnych v momentálnych a každodenných dopadoch. Akademik Pavlov označil výsledok takýchto vplyvov za podmienené reflexy. Práve tieto determinanty správania sa dajú najľahšie zmeniť. Avšak aj spoločenské úpravy sa niekedy dajú len ťažko zohnať. Čím zložitejšia je psychika človeka, tým ťažšie je meniť jeho determinanty. Toto je axióma z teórie systémov. Čo je teda dôležitejšie - príroda alebo životné prostredie? Ani použitie študijnej metódy oddelených dvojčiat nie vždy umožňuje objasniť tento problém, pretože takýchto rodín je našťastie niekoľko. Je potrebné pripomenúť, že ľudské správanie sa nedá úplne zredukovať na tri typy determinantov. Je to oveľa zložitejšie z dôvodu, že je flexibilný a premenlivý. Nedá sa to predpovedať aspoň podľa modelu „daný“ - „výsledok“ - zložitých foriem, ako sú učenie, láska, náboženské praktiky. „Dané“ sa neustále mení: človek dostáva nové informácie alebo mu skôr „zabudnuté“ informácie „vyskočia“ z pamäti. Čo presne však na toho či onoho človeka príde na myseľ, sa nedá predvídať. Preto je také ťažké vysporiadať sa s prognózami vo vedeckom výskume.
Ak sa chceme posunúť k úvahám o determinantoch šťastia, treba sa zamerať na štruktúru kategórie šťastia a vyzdvihnúť hlavné faktory šťastia. Ako štrukturálne prvky javu šťastia je možné rozlíšiť:
1) emocionálna zložka, ktorá je spojená s pocitmi a vnemami, ktoré jedinec prežíva v priebehu života;
3) hodnotová zložka, určuje hodnotovú orientáciu konania jednotlivca a venuje pozornosť aj myšlienke šťastia ako hodnoty.
Existuje tiež prístup k analýze štruktúry šťastia, ktorý je založený na zvážení podmienok možnosti tejto možnosti: analýza vnútorných a vonkajších faktorov. Medzi vnútorné faktory patrí krása, šťastie, zdravie, materiálna pohoda, sociálna stabilita, obľúbené zamestnanie, priateľstvo, podpora a láska k blízkym.
Medzi vonkajšie faktory patrí duševné zdravie, zdravý rozum, benevolencia a pozitívna emočná orientácia - altruistická, komunikatívna, estetická, kognitívna atď.
Medzi vnútorné podmienky šťastia patrí psychologický typ osobnosti, rozvoj emočnej sféry, schopnosť adekvátne posúdiť ich individuálne schopnosti. Odpradávna filozofi zdôrazňovali dôležitosť vnútorných faktorov ľudskej existencie a ich relatívnej nezávislosti od vonkajších podmienok.
M. Argyll vo svojej knihe „The Psychology of Happiness“ ponúka sociálno-psychologickú analýzu šťastia, ktorej faktory pôsobia súčasne ako zdroje, podmienky a oblasti spokojnosti so životom a niekedy aj ako charakteristiky samotného subjektu. Tieto faktory sú spoločensko-kultúrne. Autor sa zameriava aj na mieru zapojenia jednotlivca do systému sociálno-ekonomických vzťahov a interpretuje ho ako indikátor šťastia.
Systém sociálnych väzieb;
Materiálny blahobyt;
Vzdelávanie;
Sociálny status;
Niektoré sociálno-demografické charakteristiky jednotlivca, ktoré sa dajú merať a vykazujú štatisticky významný vzťah so životnou spokojnosťou.
M. Argyll vo svojich dielach hovorí aj o troch aspektoch šťastia:
spokojnosť a jej rôzne oblasti;
pozitívne emócie;
úzkosť vrátane úzkosti a depresie.
Faktor celkovej spokojnosti možno rozdeliť do nasledujúcich zložiek: spokojnosť v konkrétnych oblastiach (napríklad práca, manželstvo, zdravie, sebahodnota, kompetencie, sebavyjadrenie). Dimenzie pohody tiež zdôrazňujú emocionálnu stránku šťastia: pocit povznesenia a ďalšie pozitívne emócie, o ktorých sa zvyčajne hovorí pri opise ich dobrej nálady v priebehu času. Treťou dôležitou dimenziou je psychická tieseň, ktorá je spojená so spätnou spokojnosťou. Nameraná hodnota tu vychádza z predstáv o nešťastí, depresii a podráždení, miere úzkosti a úzkosti. Osobitná pozornosť by sa mala venovať takej zložke, ako je zdravie, ktorá je v úzkom spojení s ostatnými a je príčinou aj dôsledkom týchto hodnôt.
Pri dosahovaní šťastia sa dominantná úloha pripisuje medziľudským vzťahom a sociálnym väzbám, ktoré zahŕňajú:
Láska a manželstvo;
Plnenie sociálnej roly rodiča;
Príbuzní a špecifiká vzťahov s nimi;
Vzťahy v práci;
Podľa toho, do akej miery sú tieto ukazovatele zapojenia jednotlivca do systému sociálnych väzieb zastúpené v systéme jeho života, a do akej miery sú adekvátne, možno hovoriť aj o miere šťastia jednotlivca.
Šťastie, ako aj duševné a fyzické zdravie sa zvyšujú s prítomnosťou určitých sociálnych väzieb jednotlivca; s ich stratou a pod vplyvom ďalších stresových situácií nastáva stav depresie. Tieto dôležité výsledky sú spoľahlivé a dôležité.
Ako príklad môžeme uviesť skutočnosť, že vydatá žena, ktorá má zamestnanie a deti, je menej náchylná na depresie, pretože, keď sa o ňu stará, nemusí byť ani tak o svojom manželovi, ako skôr o deti, jednoducho nemá čas na seba, ani nemá silu odradiť ju. a vďaka materinskému inštinktu je naladená na konštruktívne riešenie vznikajúcich problémov.
Psychické poruchy vyvoláva silný stres a slabá sociálna podpora. Rovnako ako to, čo je v práci, aj pre „tvorivé povahy“ je žiaduca rozmanitá a pomerne zložitá práca, zatiaľ čo iní uprednostnia prácu stabilnú.
Pokiaľ ide o taký dôležitý faktor osobného šťastia, akým je práca, M. Argyll analyzuje vplyv práce ako sféry zamestnania jednotlivca a zdroja materiálneho blahobytu na základe mnohých ukazovateľov, medzi ktorými je pocit šťastia jednotlivca ovplyvnený:
Mzda;
Zamestnanci;
Manuálny;
Propagačné príležitosti;
Postoj k spoločnosti (organizácii).
Jedným z významných ukazovateľov sa javí vnútorná spokojnosť s prácou, ktorá zahŕňa mieru úspešnosti v práci, výsledky, uznanie a kariérny postup.
Pokiaľ ide o motiváciu, je potrebné poznamenať, že motivácia je vyššia pri slobodnom výbere úlohy a pri prítomnosti kompetencie. Úspech prispieva k získaniu väčšieho uspokojenia z úlohy a poskytuje motiváciu pre jej pokračovanie [M. Argyle Psychológia šťastia. P.70]. Preto sú pre ľudí s vysokou potrebou úspechu tak dôležité schopnosti a schopnosť konať efektívne; to zase zvyšuje radosť z procesu činnosti a zvyšuje zapojenie úlohy.
V mnohých štúdiách je jednou z najdôležitejších sociálnych zložiek pracovnej spokojnosti faktor medziľudských vzťahov. Tento faktor môže byť stimulujúcim zdrojom aj predpokladom nespokojnosti v dôsledku objavujúcich sa nezhôd. A faktor pracovnej spokojnosti má mimoriadny význam, pretože má priamy vplyv na spokojnosť so životom.
Ďalším faktorom šťastia spojeným s prácou človeka je funkčný motív - podnet k činnosti, pri ktorej samotný proces činnosti prináša emočné uspokojenie, a nie ním dosiahnutý výsledok (v podobe konzumácie predmetu alebo jeho vytvorenia). Vývoj predstavy, že činnosť môže byť sama osebe príjemná, možno hľadať už v staroveku. V Aristotelovej Nikomachovej etike sa takáto činnosť považuje za znak šťastnej alebo blaženej osoby a nutkanie na túto činnosť sa považuje za nutkanie na život, pretože život sa chápe ako druh činnosti. V didaktickej psychológii 19. storočia sa funkčné potreby spájali s prirodzene stanovenou potrebou trénovať orgány, či už ide o fyzický orgán (telesné funkčné potreby), alebo psychologické vlastnosti (duševné a funkčné potreby), ako sú zrak, sluch, reč, emócie, vôľa atď. (V. Jeruzalem. Učebnicoví psychológovia.). V psychológii 20. storočia sa výskum zaoberal rôznymi druhmi funkčných motívov. Štúdium detskej hry teda viedlo k pochopeniu herného správania ako k cieľu samotnej realizácie aktivity, a nie k praktickému výsledku (V. Shtern, K. Buhler, AN Leontiev). R. Woodworths v roku 1947 upozornil vedcov na existenciu takej potreby, ako je potreba vnímania, ktorá viedla k experimentálnym prácam zameraným na orientačnú činnosť (D. Berline, G. Harlow) a k fenomenologickému popisu záujmovej emócie (K. Izard). V štúdiách vnútornej motivácie možno nájsť aj analýzu subjektívneho pocitu „radostného vstrebávania do života“, v ktorej sa jednotlivec akoby úplne rozpustil v objekte, na ktorý je zameraná jeho činnosť, a zabúda na existenciu svojho vlastného ja (M. Wertheimer, A. Maslow atď.) ...
Keď sa rozlišuje typologická analýza funkčných motívov:
Telo-funkčné motívy zamerané na organizáciu vlastného tela spojené s uspokojením z vyčerpania fyzického napätia a fyzickej aktivity („svalová radosť“), ktoré majú predovšetkým biologický základ,
Subjektovo-funkčné motívy (alebo záujmy subjektu) zamerané na svet okolo nich, ktoré zahŕňajú objektivizované potreby hry, komunikačných a emocionálnych zážitkov, poznávania, umeleckej tvorby a v ktorých dominantnú rolu hrajú reprezentácie, fantázia. , sociálne faktory.
Ďalšou dôležitou zložkou pri hodnotení životnej spokojnosti je voľný čas, formy jeho organizácie, špecifickosť sociálneho voľného času jednotlivca. Úloha voľného času ako zdroja spokojnosti sa vysvetľuje tým, že dáva priestor činnostiam súvisiacim s vnútornou motiváciou, prispieva k získaniu spokojnosti z komunikácie a posilňovaniu pocitu identity.
Pokiaľ ide o psychologické faktory, na základe mnohých štúdií je vysoko pravdepodobné, že sa predpokladá stabilné spojenie medzi takým osobnostným typom, ako je extrovert, a pocitom šťastia. Je známe, že extroverzia koreluje s pozitívnym emocionálnym stavom a spokojnosťou, ale nie s negatívnym emocionálnym stavom. Podľa výskumníkov majú jednotlivci, ktorí sa zaoberajú „hľadaním senzácie“ (čo dobre koreluje s extraverziou), pocit radosti. Spoločenská schopnosť a šírka sociálnych kontaktov sú spojené so šťastím.
...Podobné dokumenty
Koncept šťastia z pohľadu judaizmu, islamu, pravoslávneho kresťanstva. Mekka ako sväté pútnické miesto pre všetkých moslimov. Izrael je posvätná zem Židov. Sociologický prieskum školákov o stave šťastia a existencii raja, jeho výsledky.
vedecká práca, pridané 1. 10. 2013
Koncept priateľstva v rôznych vedách. Hlavné aspekty fenoménu priateľstva. Hlavné faktory ovplyvňujúce fenomén priateľstva v modernej spoločnosti. Pochopenie pocitov a potrieb druhého človeka. Sociologická analýza priateľstva v modernej spoločnosti.
seminárna práca pridaná 23. 5. 2014
Štúdium organizačných a metodologických metód sociologickej analýzy sociálnych procesov a javov. Charakteristika znakov organizácie sociologického výskumu. Vývoj programu, hypotéza, spracovanie a interpretácia údajov.
test, pridané 3. 8. 2015
Úvahy o vlastnostiach sociologickej analýzy fenoménu zvierat bez domova v meste Vologda. Oboznámenie sa s činnosťou verejných organizácií na ochranu zvierat vo Vologde. Neodvolateľné zajatie ako odchyt zvierat bez domova na účely ďalšieho usmrcovania.
diplomová práca, pridané 16. 9. 2017
Hlavné typy, štruktúra a funkcie sociologického výskumu. Úloha programu vo výskume. Najbežnejšie metódy zhromažďovania informácií. Fázy sociologického výskumu. Vlastne náhodné, mechanické, sériové a vnorené vzorky.
prezentácia pridaná dňa 04/11/2013
Objekty sociálneho poznania, úrovne sociologickej analýzy a sociologické paradigmy, koncepcie sociálneho rozvoja. Predmet štúdia sociológie, mikrosociálny prístup a jeho význam. Sociologické paradigmy, symbolický interakcionizmus.
test, pridané 5. 8. 2012
Hlavné smery a metodika analýzy fenoménu spoločenského úspechu. Metóda „životnej cesty“ ako nástroj na štúdium modernej ruskej spoločnosti. Podstata pojmu „sekundárna analýza“. Sociologický ukazovateľ na meranie sociálneho zabezpečenia.
abstrakt, pridané 26/11/2009
Pojem obsahovej analýzy v sociológii, všeobecná charakteristika metódy. Metodika a technológia rozhovorov. Podstata dotazníka, druhy dotazníkových otázok. Sociologické pozorovanie: aplikačné vlastnosti. Hlavné ustanovenia sociologického experimentu.
semestrálna práca, pridané 13. 2. 2011
Ciele, typy a etapy sociologického výskumu; teoretické, metodologické a empirické úrovne sociologických poznatkov. Hlavné typy sociologického výskumu, etapy jeho realizácie. Anketa ako spôsob zhromažďovania informácií. Spracovanie a analýza údajov.
test, pridané 02.02.2015
Koncept sociologického výskumu. Príprava empirických údajov na spracovanie a analýzu. Podstata a typy zoskupení. Tabuľky a grafy: ich úloha pri analýze sociologických údajov. Štruktúra správy o štúdii. Základné požiadavky na jeho prípravu.
Túto štúdiu uskutočnilo Centrum pre sociologický výskum Ruskej akadémie národného hospodárstva a verejnej správy za prezidenta Ruskej federácie (RANEPA) - s použitím metód Eurobarometra. Ústrednou témou rokov 2014 a 2015 boli ekonomické očakávania Rusov, hľadanie zamestnania, migračné nálady a index šťastia.
Od roku 1974 sa Eurobarometer vykonáva vo všetkých krajinách EÚ na žiadosť Európskej komisie. Jedná sa o monitorovanie sociálnych, hospodárskych a politických hodnôt Európanov. Pri prijímaní manažérskych rozhodnutí európski úradníci kontrolujú údaje z Eurobarometra. Od roku 2012 Centrum pre sociologický výskum Ruskej akadémie národného hospodárstva a verejnej správy pod vedením prezidenta Ruskej federácie (RANEPA) uskutočňuje „Eurobarometer“ v Rusku - sociologická štúdia, ktorá nesúvisí s Európskou úniou, aj keď využíva rovnaké metódy. Zúčastňuje sa ho 6 000 Rusov z 10 regiónov, kde je uskutočnených rozhovorov so 600 ľuďmi. Vzorka je reprezentatívna na troch úrovniach: na úrovni Ruskej federácie ako celku, na úrovni regiónu a na úrovni osídlenia. Hodnoty Eurobarometra sa v Rusku merajú dvakrát. Veľký štandardný Eurobarometer sa koná v septembri, malý bleskový Eurobarometer (séria malých prieskumov miestnych tém) v máji.
Index šťastia
Čo je šťastie - každý chápe po svojom. Takto Eurobarometer chápe šťastie: „Index šťastia: obsahuje informácie o variancii dvoch premenných: subjektívne hodnotenie osobného šťastia a subjektívne hodnotenie životnej spokojnosti. Stupnica: 1 - najnižší stupeň šťastia, 7 - najvyšší stupeň “
Ale my to, samozrejme, nepovieme.
„Nemá zmysel klásť bežným ľuďom otázku: hodnotiť stupeň úplnosti svojho bytia na 10-bodovej škále,“ hovorí Viktor Vakhstein, riaditeľ Centra pre sociologický výskum, RANEPA. - Okrem toho sme sa rozhodli nezahrnúť do nášho dotazníka vtipné otázky z klasického Eurobarometra typu „Ste dnes šťastnejší ako včera? .. Šťastnejší ako minulý týždeň?“ Iba sme sa opýtali - je respondent šťastný, ako je spokojný so svojím životom. ““
V roku 2014 odpovedalo na otázku o svojom šťastí 6 028 Rusov z rôznych konštitučných subjektov Ruskej federácie. Všetci účastníci prieskumu boli vybraní tak, aby ich vek, zamestnanie, bydlisko odrážali štruktúru obyvateľstva regiónu Ruska, v ktorom žijú, a typ tohto regiónu z hľadiska jeho sociálno-ekonomického rozvoja.
„Rubeľ klesá a dynamika optimizmu populácie rastie,“ uzavreli vedci. - Bolo to už v roku 2014 a je to typické pre rok 2015. Potvrdzujú to posledné údaje z nového Eurobarometra. V roku 2015 sú Rusi pri porovnaní výsledkov dosiahnutých s rokom 2014 menej spokojní so svojím životom, politickou a ekonomickou situáciou v krajine. Začali adekvátnejšie hodnotiť svoje finančné možnosti a prichádzajúce ťažkosti. Úroveň šťastia medzi respondentmi však zostáva trvale vysoká. ““
Dodajme: najväčší optimisti v Rusku žijú na dedinách. Na prvý pohľad sa to všetko zdá neuveriteľné.
Easterlinov paradox
V roku 1974 profesor Richard Easterlin z University of Southern California objavil a opísal fenomén, ktorý sa vo svete sociológie bude nazývať „Easterlinov paradox“.
„Zjednodušene povedané, paradox je nasledovný: ... miera šťastia v národnom priemere nerastie s rastom ekonomiky ... - vysvetľuje sám Richard Easterlin v jednom zo svojich posledných článkov. Ale, - kladie si otázku, - ak ekonomický rast nie je zárukou rastu spokojnosti so životom, čo potom?
Profesorovi zatiaľ nikto neodpovedal na poslednú otázku.
Pokiaľ ide o zvyšok, jeho správnosť skôr potvrdzujú početné štúdie, ktoré sa uskutočňovali počas štyridsiatich rokov v rôznych krajinách.
Richard Layard, profesor na London School of Economics, expert na nezamestnanosť a jeden z výskumníkov „ekonomiky šťastia“, vo svojej knihe „Poučenie zo šťastia“ poznamenáva, že za posledné polstoročie sa príjmy Európanov a Severoameričanov viac ako zdvojnásobili, ale obyvatelia týchto krajín sa nestali šťastnejšími. ... (Richard Layard Šťastie: Poučenie od a Nový Veda. London: Penguin 2005).
Úroveň šťastia, ktorú prežíva každý jednotlivý človek, sa nezvyšuje so zvyšovaním HDP.
Po dosiahnutí úrovne príjmu vyjadrenej v konkrétnych výškach zárobkov pre každý štát sa človek už necíti taký šťastný, ako keď jeho príjem rástol. Ekonómovia a sociológovia citlivo poznamenávajú, že pri dosiahnutí určitého „bodu nasýtenia“ dôjde k prispôsobeniu prijatým hmotným výhodám. Ak si človek naďalej užíva život súčasne, je to jeho osobný úspech. To znamená, že je šťastný napriek svojmu hmotnému bohatstvu, ale vďaka hodnotám naučeným od detstva, vzdelania, výchovy, rodinného kruhu.
Mnoho vedcov bolo závislých od výpočtu fatálnej výšky príjmu, ktorý tlmí ľudskú schopnosť prežívať šťastie.
Niektorí hovoria o sume 10 - 15 tisíc dolárov (Richard Layard, profesor na London School of Economics v knihe „Lessons from Happiness“ (Richard Layard) Šťastie: Poučenie z novej vedy.Londýn: Tučniak 2005). Dostatné - pre európske krajiny predstavuje 30 až 33-tisíc dolárov a pre neeurópske krajiny mierne nižšie, od 26-tisíc dolárov. ( Proto, E. a Rustichini, A. „Životná spokojnosť, príjem domácnosti a osobnostné vlastnosti“ University of Warwick, 2012).
Posledné výskumy ukazujú, že Easterlinov paradox platí nielen pre rozvinuté spoločnosti, ale aj pre rozvojové ekonomiky.
Iní sociológovia naďalej tvrdia, že existuje priame spojenie medzi hmotným vlastníctvom a šťastím. Bohatý človek žijúci v bohatom štáte je podľa nich vždy šťastný. Obyvateľ chudobného štátu, ktorý nemá vysoké príjmy, je vždy nešťastný. Možno si predstavuje, že je šťastný, ale zároveň klame sám seba. Bodka.
„Ak ľudia zarobia veľa peňazí, môžu byť šťastní,“ hovorí sociológ Ed Diener a jeho kolegovia, ktorí analyzovali údaje z Gallup World Anketa od roku 2005 do roku 2011 pre 135 krajín. „Ak sú však títo ľudia neustále frustrovaní, pretože musia zarábať ešte viac, rast príjmu ich neurobí šťastnými.“
V spoločnosti, kde významná časť občanov dosiahla vo svojich príjmoch „bod nasýtenia“, nastáva, ako to trefne povedali vedci, „veľká priemerná hodnota šťastia“.
V spoločnosti, kde významná časť občanov dosiahla vo svojich príjmoch „bod nasýtenia“, prichádza, ako to trefne povedali vedci, „veľké priemery šťastia“. (The Great Happiness Moderation), ako výskumní pracovníci Easterlinovho paradoxu v rôznych krajinách pomenovali Andrew Clarke, Sarah Flash a Claudia Senik z Parížskej ekonomickej školy, ako svoj článok nazvali (2012).
To neznamená, že v takejto spoločnosti je menej šťastia, len sa cíti inak. Život sa stáva menej živým: pocit všeobecnej pohody je akoby „rozmazaný na tanieri“.
Rusko je ešte stále ďaleko od „veľkého priemeru šťastia“. Čo teda robí Rusom radosť?
Príjem klesá - zvyšuje sa optimizmus
„Je zaujímavé, že v Rusku úroveň šťastia nesúvisí s úrovňou vzdelania a prítomnosti rodiny, ako je to v Spojených štátoch. Tam sa ľudia s vysokou úrovňou vzdelania, ktorí majú silné manželstvá, zvyčajne nazývajú šťastnými, “uviedol Viktor Vakhstein, riaditeľ Centra pre sociologický výskum RANEPA, pri predstavení výsledkov Eurobarometra z roku 2014 na Vysokej škole ekonomickej.
V roku 2014 sa príjem domácností v Rusku znížil o 10%. A indikátor ekonomického optimizmu sa súčasne zvýšil o 10%. Napriek ťažkostiam čoraz viac Rusov verí v seba, vo svoju krajinu a v to, že sa život čoskoro zlepší.
Vedci zistili, že optimistický pohľad na život obyvateľov rôznych regiónov Ruska je len čiastočne spojený so subjektívnym pocitom materiálneho blahobytu.
Ak sa tá či oná sociálna skupina začne cítiť bohatšia (napríklad sa jej materiálne blaho za určité obdobie zvýšilo o 10%), potom sa miera optimizmu, ktorý preukazuje rovnaká skupina, proporčne nezvýši - asi o 7%.
Človek je šťastný alebo nie - v Rusku to nezávisí od výšky jeho príjmu.
Najvyšší index ekonomického optimizmu (nad 60%) vykazuje Dagestanská republika so svojimi nízkymi ukazovateľmi životnej úrovne obyvateľstva. Na druhom mieste v Rusku, pokiaľ ide o úplnosť pocitu šťastia, je depresívny región Leningrad.
Naopak, najnižší „index šťastia“ bol zaznamenaný v strednom Rusku, v pomerne prosperujúcom regióne Jaroslavľ (necelých 30% respondentov uviedlo sociológov, že sú šťastní). Ďalším „nešťastným“ subjektom federácie s podobným výsledkom je Sverdlovská oblasť.
Čitatelia sa budú chcieť spýtať: kde je Moskva v rebríčku? Pokiaľ ide o šťastie - na treťom mieste ... od konca. Súdiac podľa výsledkov Eurobarometra, hlavné mesto našej vlasti je jedným z najnešťastnejších miest v Rusku, aspoň subjektívne.
Priatelia a sťahovanie
Pocit pohody väčšiny účastníkov prieskumu nezávisí od toho, koľko peňazí majú na svojich účtoch, ale od toho, koľko priateľov a známych si zarobili. Sociológovia to nazývajú sociálny kapitál. Práve toto hlavné mesto radi zvyšujú moderní Rusi.
Ak sa počet sociálnych kontaktov Rusa v roku 2014 zvýšil o 10%, potom jeho „index šťastia“ vyskočil o 14%!
Od roku 2012, keď Eurobarometer prvýkrát prišiel do Ruska, sa priemerný počet blízkych priateľov medzi Rusmi (sociológovia o nich hovorí ako o „silných spojeniach“) zdvojnásobil. Rastie aj počet rôznych známych (v sociológii sa im hovorí „slabé väzby“).
Práve tento kapitál je v povedomí obyvateľov ruských regiónov posilnený sebadôverou a optimizmom vrátane ekonomického.
Sociológovia si položili otázku: čo bolo pre Rusov v roku 2014 dôležitejšie: prítomnosť verných priateľov, ktorí vás budú nasledovať „do ohňa a vody“ alebo spoznávať početné (niekedy povrchné) známosti? A nesúvisí to s rozvojom sociálnych sietí podporujúcich pocit „rozširovania známosti“?
Podľa amerických psychológov silné priateľstvo a silné rodinné väzby poskytujú človeku pocit istoty. Práve tieto kontakty zaručujú človeku podporu v prípade núdze.
Ľudia, ktorí majú „silné väzby“, sú presvedčení, že kedykoľvek budú môcť dostať podporu (vrátane finančnej) od priateľov a príbuzných. Ako sa ukázalo, jedným zo zdrojov nevyčerpateľného ekonomického optimizmu Rusov je schopnosť požičiavať si od priateľov.
Na otázku: „Koľko peňazí (v rubľoch) môžete vyzbierať od priateľov za tri dni?“, Odpovedali nebojácne obyvatelia chudobnej Dagestanskej republiky: 800 tisíc rubľov.
V prípade núdze mohli obyvatelia Tatarstanu dostať podobnú sumu od príbuzných a priateľov (hoci táto republika je oveľa bohatšia ako Dagestan).
Oveľa menej - až 400 tisíc rubľov - mohli zhromaždiť od svojich priateľov obyvatelia Leningradskej oblasti, Moskvy a Krasnodarského územia za tri dni. Ale aj táto suma je pôsobivá!
Je pravda, že sociológovia zároveň poznamenávajú, že prítomnosť „pevných väzieb“ je plná strát: čím viac má človek blízkych priateľov, tým častejšie musia ľudia požičiavať peniaze priateľom, a nie si ich požičiavať ...
V každom prípade sa dnes pre Rusov ukazuje, že je to dôležitejšie povrchné, ale početnejšie a rozmanitejšie známosti a kontakty nadväzované na rôznych miestach a s rôznymi ľuďmi (takzvané „slabé väzby“).
Túto voľbu plne podporuje slávna téza amerického sociológa Marka Granovettera, profesora na katedre sociológie na Fakulte umení a vied na Stanfordskej univerzite, v jeho článku The Strength of Weak Ties (1973). Granovetter po prvýkrát vysvetlil, prečo sú to pre človeka za mnohých okolností jeho života práve „slabé väzby“ - nie priatelia a príbuzní, ale priatelia a náhodní známi.
Tieto „slabé väzby“ pevne poskytujú ľuďom pocit bezpečia a znižujú niektoré z ekonomických rizík v ich mysliach.
Rozmanitosť kontaktov a známych dáva ľuďom dôveru, že sa budú môcť ocitnúť v nových podmienkach na trhu práce.
Sociológovia uskutočňujúci Eurobarometer v Rusku sa domnievajú, že rozširovaním a diverzifikáciou okruhu svojich známych si Rusi akoby „zaisťujú“ svoju pracovnú budúcnosť.
„Od roku 2012 došlo v Rusku k progresívnemu rastu sociálneho kapitálu obyvateľstva,“ hovorí Viktor Vakhstein. - Hlavným zdrojom rastu sú „slabé väzby“. Práve tie sú spojené so stratégiami úspešného hľadania práce. Počet „silných väzieb“ medzi Rusmi rastie oveľa pomalšie, ale aj zreteľne. ““
Sociológovia zistili, že časté cestovanie z miesta na miesto zvyšuje v očiach každého človeka výšku jeho sociálneho kapitálu. Nazvali to vývojom paradoxu Granovetter. Najväčší počet známych („slabé väzby“) sú tí, ktorí žijú na jednom mieste najviac 10 rokov.
Takíto ľudia sa cítia istejšie; veria, že si vždy môžu nájsť prácu, ktorá nie je horšia ako tá, ktorú majú teraz. Ale tí, ktorí žijú na jednom mieste viac ako 25 rokov, sa pri hľadaní novej práce cítia nepríjemne. A oveľa menej často prejavujú ekonomický optimizmus.
Možno je tento jav spojený s javom, ktorý sociológovia zatiaľ nevedia vysvetliť. Čím viac sa Rus cíti neistý, tým menej priateľov a známych má, tým menej je pripravený niečo vo svojom živote zmeniť.
Čím vyššia je úroveň sociálneho optimizmu, tým viac obyvateľov ruských regiónov je pripravených vzdať sa všetkého, odísť a začať život od nuly.
Ľudia sú pripravení rozlúčiť sa so svojimi milovanými príbuznými a priateľmi za príležitosť vidieť nové tváre, získať veľa nových známych. A s nimi - nové perspektívy a nová práca.
A tu je výsledok. V roku 2014 by 16% respondentov chcelo opustiť Moskvu, 17% z Jaroslavľského regiónu, 21% z Leningradského regiónu a 31% z Tomského regiónu.
A z Dagestanu, ktorý vykazuje najvyššiu úroveň sociálneho optimizmu v Rusku - 39%.
Kto je najšťastnejší v Rusku? Odpoveď na to bola nečakaná.
V USA sú to ľudia s vysokou vzdelanostnou kvalifikáciou a so silnou rodinou.
A v Rusku v roku 2014 sa najšťastnejší ľudia označovali za najpohybnejších. Jedná sa o tých, ktorí sa do roka presťahovali do nového bydliska ...
Sociálno-filozofické predpoklady sociologického chápania šťastia.
Sociokultúrny obsah pojmu šťastie v jazykoch rôznych národov.
Šťastie ako predmet výskumu v sociológii osobnosti.
Vlastnosti koncepčnej interpretácie javu šťastia v modernom empirickom výskume.
Odporúčaný zoznam dizertačných prác v špecializácii „Sociológia kultúry, duchovný život“, 22.00.06 kód VAK
Sociálno-filozofická analýza fenoménu šťastia 2009, kandidát filozofických vied Mishutina, Evgeniya Aleksandrovna
Analýza podstaty šťastia v ruskej tradičnej kultúre 2006, kandidát filozofických vied Lapukhina, Maya Vladimirovna
Provinčné vnímanie šťastia u mládeže v kontexte emočnej motivačnej orientácie 2006, kandidát psychologických vied Zhubarkin, Sergej Vyacheslavovič
Životné zameranie a predstavy o šťastí v ruských časopiseckých prózach mladých autorov druhej polovice 90. rokov. XX. Storočie: Skúsenosti zo sociologického výskumu 2002, kandidát sociologických vied Mironova, Svetlana Viktorovna
Hedonistická proporcionalita človeka: sociálno-filozofická analýza 2011, PhD. Z filozofie Mulyavka, Nikolaj Vasilievič
Úvod do dizertačnej práce (časť abstraktu) na tému „Šťastie ako sociokultúrny fenomén: sociologická analýza“
Relevantnosť výskumnej témy
Každá spoločnosť v konkrétnom historickom období sa vyznačuje určitou sadou a hierarchiou hodnôt, ktoré pôsobia ako najvyššia úroveň sociálnej regulácie. Odrážajú tieto spoločensky uznávané kritériá správania a morálky danou spoločnosťou a / alebo sociálnou skupinou, na základe ktorých sa rozvíjajú konkrétnejšie a špecializovanejšie požiadavky normatívnej kontroly, relevantných sociálnych inštitúcií a cieľavedomých činov samotných ľudí, individuálnych aj kolektívnych. Asimilácia týchto kritérií jednotlivcom (internalizácia hodnôt) predstavuje nevyhnutný základ pre formovanie osobnosti a udržanie normatívneho poriadku v spoločnosti. Hodnoty špecifické pre určité časové obdobie konkrétnej kultúry sú základom vnímania šťastia ľuďmi. Podľa svojho chápania šťastia si ľudia budujú celú svoju životnú stratégiu.
Štúdium vnímania šťastia ľuďmi ako konečnej hodnoty nám umožňuje identifikovať transformujúce sa morálne imperatívy, ktoré sú relevantné pre našu spoločnosť. Jednou zo sľubných paradigiem modernej sociológie je sociálny konštruktivizmus, podľa ktorého ľudia existujú vo svete generovanom ich typickými činmi, do ktorých vkladajú jediný význam a konštruujú si sociálnu realitu sami. Aplikácia teórie sociálnych reprezentácií nám umožňuje odhaliť, ako individuálne chápanie šťastia každým človekom určuje existujúcu sociálnu realitu.
Šťastie je v jeho ideálnom chápaní hlavným cieľom človeka, ktorý prispieva k aktivácii všetkých jeho životných síl, núti ho odhaliť fyzický a duchovný potenciál človeka.
Na jednej strane existujú implicitné predstavy o šťastí v spoločnosti - tento koncept sa široko používa v každodennej komunikácii, beletrii a populárno-vedeckej literatúre. Na druhej strane sa tento koncept neodráža v sociologických slovníkoch a obsah sociálnych javov, ktoré spája, nie je v štúdiách tejto vedy dostatočne zverejnený.
Šťastie je sociokultúrny fenomén, ktorý spája mnoho aspektov sociálnej reality, z ktorých každá je dôležitá pre jednotlivca aj pre spoločnosť ako celok. V súčasnosti sa vo svete formuje silné intelektuálne hnutie spojené s pokusmi o štúdium šťastia pomocou vedeckých metód. Relevantnosť problému závisí od osobitného významu skúmaného konceptu, ako aj od dopytu spoločnosti, a to jednak z dôvodu prirodzenej túžby každého človeka po šťastí, jednak z dôvodu potreby zlepšenia sociálneho zdravia a kvality života obyvateľstva.
V ruskej sociológii sa šťastie prakticky neskúmalo, neexistuje konsenzus o obsahu tohto javu a mechanizmoch formovania predstáv jednotlivcov o šťastí. Stalo sa tak kvôli rozšírenému názoru, že realizácia tohto konceptu prostredníctvom konkrétnych ukazovateľov a ukazovateľov je nemožná. Neskôr sa tento rozsudok začal spochybňovať, čo vyústilo do prvých pokusov o sociologickú interpretáciu tohto javu.
Účel dizertačnej práce: odhaliť sociokultúrny obsah fenoménu šťastia, podmienky jeho realizácie a význam jeho štúdia ako faktora zvyšovania sociálnych zdrojov jednotlivca a spoločnosti.
Výskumný objekt: sociokultúrny fenomén šťastia.
Predmet výskumu: sociokultúrne predpoklady a faktory pre realizáciu fenoménu šťastia v spoločnosti.
Ciele výskumu:
1. Odhaliť sociálno-filozofické predpoklady sociologického chápania šťastia.
2. Určiť sociokultúrny obsah pojmu šťastie v jazykoch rôznych národov a jeho význam pre sociológiu.
3. Zdôrazniť faktory šťastia ako sociálneho zdroja jednotlivca.
4. Porovnajte znaky konceptualizácie šťastia v rôznych oblastiach empirického výskumu.
Pri rozvíjaní teoretických a metodologických základov dizertačného výskumu boli koncepcie kvality života J. Galbraitha, D. Bella, I.V. Bestuzhev-Lada, teória sociálnych reprezentácií S. Moskovichiho, teória sociálnej reality od P. Bergera a T. Luckmana, intractionizmus G. Meada a G. Blomera, myšlienka dichotómie „pamätajúceho sa“ a „zažívajúceho seba“, ako aj meranie spokojnosti so životom D. Kahneman, koncepty sociálnej inteligencie E. Thorndike, J. Guildford, D. Goleman a D.V. Ushakov, pozitívna psychológia A. Maslowa, M. Seligman, E. Diner, M. Chikszentmihalyi.
Empirická výskumná základňa:
1. „Čo je to šťastie - a kde žijú šťastní ľudia?“, Všeruské centrum pre štúdium verejnej mienky (VTsIOM), s 1 600 ľuďmi sa uskutočnili rozhovory v 138 osadách v 46 regiónoch, územiach a republikách Ruska, 2009.
2. „Od čoho závisí šťastie?“, Všeruské stredisko pre štúdium verejnej mienky (VTsIOM), bolo uskutočnených rozhovorov s 1600 ľuďmi v 138 osadách v 46 regiónoch, územiach a republikách Ruska, 2012
3. „Gallup World Poll“, Gallup Media, prieskum životnej úrovne v rôznych krajinách. Štúdie sa zúčastnilo 1 000 až 2 000 (v najväčších krajinách) ľudí v každej zo 146 krajín, metóda: dotazník, telefonický prieskum, rozhovory (v rozvojových krajinách), 2011.
4. „Index prosperity Legatum“, inštitút Legatum, štúdie sa zúčastnilo 1 000 ľudí v každej zo 110 krajín, metóda: dotazník, 2011
5. „OECD Better Live Index“ („OECD Better Life Index“), Organizácia pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (Organizácia pre hospodársku spoluprácu a rozvoj), štúdie sa zúčastnilo 1 000 ľudí v každej z 34 krajín, metóda: dotazník, 2011.
6. „Index šťastnej planéty“ („Index šťastia na planéte“), Nadácia novej ekonómie; Index bol vypočítaný na základe údajov z Gallup Global Survey, UNDP Human Development Report a Edition of the Global Footprint Networks National Footprint accounts (178 krajín v roku 2006, 143 krajín v roku 2009, 149 krajín v roku 2011 a 151 krajina v roku 2012)
7. „Správa o svetovom šťastí“, inštitút Zeme Columbia Univercity, 2012 Komparatívna analýza údajov
Index Happy Planet “,„ Gallup World Anketa “,„ Livequality index “a„ World Values \u200b\u200bResearch “.
8. Výsledky autorského výskumu „Šťastie a sen v predstavách študentskej mládeže metropoly“, ktorý v roku 2011 uskutočnilo 32 moskovských študentov humanitných fakúlt vo veku od 19 do 21 rokov (16 chlapcov a 16 dievčat); metóda: hĺbkový rozhovor.
9. Výsledky autorovho výskumu „Mechanizmy realizácie javu šťastia medzi predstaviteľmi moskovského„ kreatívneho priemyslu “, ktorý sa uskutočnil v roku 2012. S metódou hĺbkových rozhovorov (25 - 28 rokov) bolo uskutočnených rozhovorov 30 respondentov.
Hlavné výsledky výskumu predložené na obranu, ktoré obsahujú prvky novinky:
1. Analýza vedeckých prác, v ktorých sa objavuje sociokultúrny fenomén šťastia, nám umožnila spojiť ich do dvoch skupín: a) vedecké disciplíny, v ktorých je šťastie samostatným predmetom analýzy (filozofia, sociolingvistika); b) výskumné prístupy, kde sa o šťastí uvažuje v kontexte súvisiacich pojmov, ako sú potreba, blahobyt, kvalita života, potešenie, spokojnosť, subjektívna pohoda (hlavne ekonomické a sociálno-psychologické vedecké práce). Takéto rozdelenie je dosť svojvoľné, je však potrebné na štruktúrovanie sociologických predstáv o predmete výskumu.
2. Uskutočnil sa pokus sociologicky definovať „šťastie“. Autor práce sa domnieva, že „sémantické jadro“ tohto konceptu zahŕňa stav vnútornej harmónie jednotlivca, determinovaný objektívnymi a subjektívnymi faktormi blaha, ktorý umožňuje jednotlivcovi rozvíjať sa, zúčastňovať sa na plnohodnotnej komunikácii a vykonávať spoločensky užitočné činnosti, konsolidovať sa s ostatnými členmi spoločnosti.
Spoločenská hodnota šťastia spočíva v tom, že skúsenosť z tohto stavu prispieva k hromadeniu rôznych druhov sociálnych zdrojov človekom a zapája ho do systému sociálnych interakcií. V tomto prípade sa navrhuje považovať šťastie za sociálny zdroj jednotlivca a spoločnosti ako celku.
3. Na základe sociologickej interpretácie údajov z rôznych humanitárnych štúdií dizertačná práca zdôrazňuje hlavné faktory, ktoré určujú stav šťastia ako sociálneho zdroja jednotlivca. Tieto faktory možno rozdeliť do dvoch skupín. Prvý zahŕňa individuálne „zručnosti“ človeka, vďaka úspešnému uplatneniu, v ktorom sa môže cítiť šťastný, druhý - vlastnosti sociálnej komunikácie a infraštruktúra, do ktorej je jednotlivec zapojený (ďalšie informácie nájdete v časti 3).
Identifikácia týchto faktorov otvára príležitosti na zvýšenie úrovne šťastia v spoločnosti. Je potrebné rozvíjať osobné „zručnosti“ uvedené v prvej skupine a vytvárať inštitucionálne podmienky a infraštruktúru sociálnej komunikácie, ktoré sú priaznivé pre implementáciu faktorov druhej skupiny.
4. V modernom sociologickom a ekonomickom výskume je prezentovaných viac ako osemdesiat ukazovateľov merania fenoménu šťastia. Spravidla sa väčšina z nich zredukuje na štúdium „blahobytu“ meraním ekonomických ukazovateľov. Ale žiadny z existujúcich indexov (napríklad (OECD Better Life Index), index prosperity Legatum, Gallup World Anketa a Gallup Index šťastnej planéty “(„ Index šťastia na planéte “), ktorý OSN oficiálne uznáva ako alternatívu k meraniu úrovne rozvoja krajín výpočtom HDP) nezohľadňuje etnokultúrne charakteristiky hodnôt krajín zahrnutých do ratingu. Tento aspekt je zatiaľ mimoriadne významný, pretože ako nemožno utvárať predstavy ľudí o šťastí mimo kultúrneho kontextu, čo znamená, že poradie krajín podľa navrhovaných ukazovateľov pri výpočte indexov nemožno považovať za úplné v súlade so skutočnými predstavami o ich vlastnom šťastí obyvateľov skúmaných krajín.
5. Na základe pochopenia moderných prístupov k štúdiu šťastia môžeme konštatovať, že v budúcnosti je možné s prihliadnutím na vybrané ukazovatele a faktory šťastia vykonať úplnú revíziu základov riadiacej sféry. Kvalitu riadenia je možné zlepšiť zohľadnením zamerania na prioritu ašpirácie každého člena spoločnosti na radosť. Výsledky štúdií „indexov šťastia“ môžu byť použité na prediktívne účely na identifikáciu problémov v práci sociálnych inštitúcií a ich včasné riešenie.
6. Napriek použitiu rôznych ukazovateľov zaujíma Rusko v každom z „hodnotení šťastia“ priemerné postavenie, za ktorým v zozname nasledujú najčastejšie rozvojové krajiny Južnej Ameriky.
Dizertačná práca zdôvodňuje názor, že v modernej ruskej spoločnosti medzi mladými ľuďmi hlavným faktorom, ktorý bráni pocitu šťastného človeka, je nedôvera vo vlastnú budúcnosť, stabilný príjem, schopnosť poskytovať rodinné a sociálne záruky, nedôvera k úradom a orgánom činným v trestnom konaní, ako aj nedostatok milostných vzťahov. ...
Pre mladšiu generáciu ľudí s vysokoškolským vzdelaním je v súčasnosti aktuálna potreba rozhodnúť sa o implementácii životných stratégií v Rusku a možnostiach emigrácie. Na rozdiel od študentov sa predstavitelia „kreatívneho priemyslu“ vyznačujú posilňovaním viery vo vlastné schopnosti zlepšovať politické, sociálne a mestské prostredie (zmena mestskej krajiny, ochrana pamiatok historického dedičstva atď.) Prejavom rôznych foriem tvorivej a spoločenskej činnosti.
Sociálno-filozofické predpoklady sociologického chápania šťastia
Táto časť odhaľuje dôležitosť porozumenia fenoménu šťastia v rôznych obdobiach existencie európskej kultúry. Hlavné trendy vo vývoji západných a domácich predstáv o šťastí sú analyzované a systematizované, je odhalený vzťah týchto myšlienok k charakteristikám kultúry každej epochy.
Od vzniku filozofie ako vedy sa myslitelia zaujímali o otázku chápania šťastia, hoci každý z veľkých filozofov ju chápal po svojom.
Špecialista v oblasti sociológie morálky K. Neshev konštatuje, že myšlienky šťastia ako najstaršieho a ústredného fenoménu svetonázoru ovplyvnili vývoj celej filozofie a vytvorili etiku ako vedu1. Ďalej, v chronologickom poradí, sa berú do úvahy hlavné trendy v západnom a domácom vývoji filozofických myšlienok o šťastí, ktoré charakterizujú kultúru každej epochy.
V starovekej spoločnosti, keď filozofia ešte len vznikala, sa kategória „šťastia“ spájala s takými pojmami ako „priaznivý osud“, „potešenie“, „dlhodobý stav potešenia“, „veselá nálada vyrovnanosti“, „pocit plnosti bytia a radosti“, „blaženosť“. ...
Demokritos chápal šťastie ako stav eutumie, ktorý sa vyznačuje uspokojením, dobrou náladou,
1 Neshev K. Etika šťastia. M.: - Veda, 1982. - S. 17. rovnováha, všetko sa dosiahlo v dôsledku správne usporiadaného života v protiklade k bohatstvu a sociálnemu postaveniu. Dobrotivý človek podľa doktríny eutumium nezávidí bohatstvu a sláve iných ľudí, ale snaží sa konať poctivé dobré skutky, z ktorých je šťastný a zdravý.
Demokritus navyše predstavil koncept ataraxie - nebojácnosť, vyrovnanosť. Ako prvý urobil hranicu medzi ľudským pozemským šťastím a osudom, v ktorom dominovali bohovia, čo do značnej miery znížilo mieru spoločenskej zodpovednosti za ľudské činy.
Cyrenaics, nasledovníci Aristippa, začali kázať hedonizmus ako učenie. Boli to oni, kto položil základ hedonizmu, aby chápali šťastie ako potešenie. Šťastie podľa Cyrenaikov nezávisí od okolností, ale od správneho postoja k nim (bohatstvo sa nevníma ako dobro, ale ako prostriedok na dosiahnutie dobra), stavy mysle plynulého alebo náhleho pohybu vedú buď k rozkoši, ktorá je zmyslom života, alebo k bolesť 2.
Historik filozofie V. Tatarkevič sa domnieva, že z klasického myslenia starých Grékov vznikla hedonistická teória, zatiaľ čo jej životný základ ako taký nebol hedonistický. Potvrdzuje to filozofia Cynici, ktorej významným predstaviteľom bol Diogenes. Cynici odmietnutí spoločnosťou verili, že základom skutočného šťastia je prítomnosť duchovnej podpory v boji proti zotročujúcim vášňam.
Sokrates najskôr položil otázku: „Čo je dobré?“ Filozof sa zamýšľa nad myšlienkou vnútornej slobody, dosiahnutej prostredníctvom sebauvedomenia jednotlivca, svojej nezávislosti od vonkajšieho sveta.
Sokratov učeník Platón hovoril o šťastí ako o „úžasnom živote“ a zdôrazňoval, že skutočne cnostný človek je spokojný
2 Guseinov A.A. Etika Aristotela. - M.: Mysl, 1984. - S. 51. ich postavenie bez ohľadu na spoločenské postavenie, pričom sa zdôrazňuje možnosť byť šťastný výlučne pre predstaviteľov vyšších vrstiev spoločnosti. Takto sa zo zážitku šťastia stáva výsada.
Aristoteles je zakladateľom etiky ako vedy, v rámci ktorej vytvoril doktrínu eudemonizmu3. Toto učenie integruje rôzne druhy šťastia a hierarchizuje ich vo vzťahu k najvyšším statkom. Podľa eudemonizmu šťastie ako najvyšší cieľ ľudského života, „cieľ všetkých cieľov“, nezávisí od osudu a vonkajšieho sveta, ale je spojené s myšlienkou vnútornej slobody.
Na začiatku vývoja svojej filozofickej myšlienky vidí Aristoteles šťastie iba v sebazdokonaľovaní, neskôr naznačuje, že je vo významotvornej činnosti. Aretologický (z gréckeho areto - „cnosť“) eudemonizmus sa vykonáva v racionálnej činnosti, ktorá sa ďalej člení na
Etické, usilujúce sa o umenie dobrých skutkov, dianoetické (intelektuálne, kontemplatívne), ktorých cieľ môže byť buď praktický, to znamená nastolenie normy správania, alebo teoretický - hľadanie pravdy pre vlastnú potrebu, teda filozofiu.
Aristoteles odhaľuje obsah filozofickej kontemplácie ako najvyššiu formu eudaimónie: „Pokiaľ sa kontemplácia šíri, tak sa rozširuje aj šťastie“ 4.
Aristoteles nespája priamo s cnosťou s príjmom tovaru, ale nachádza riešenie rozporov medzi potešením a morálkou. Vidí najvyššie dobro v statku štátu a najvyššiu aktivitu vysoko morálneho človeka v činnostiach
3 Aristoteles. Nikomachejská etika / Diela: V 4 zväzkoch - zväzok 4. - M.: Myšlienka, 1984.
4VeismanA. D. Grécko-ruský slovník. - Dotlač 5. vydanie. 1899.-M., 1991.-S. 193. štátna a filozofická. Odvaha, ktorá prekoná aj strach zo smrti, sa nazýva sila, ktorá zaisťuje stálosť dokonalosti. V rámci eudemonickej koncepcie šťastia je samozrejmé, že „vysoko morálna osoba“ už má vonkajšie výhody. Aristoteles sa domnieva, že skutočne šťastní môžu byť iba štátnici, ktorých cieľom je slúžiť štátu.
Rozpad ríše Alexandra Veľkého spôsobil podľa výskumu filozofa A. F. Loseva nové podmienky slobody, pod vplyvom ktorých sa objavuje vycibrená kultúra subjektívnych pocitov, nálad a odrazov človeka usilujúceho sa o introspekciu a inklinujúceho k narcizmu5.
V hedonistických koncepciách Aristippa pokračuje a upravuje ich Epikuros, ktorý vytvoril aténsku školu „Záhrada“. V učení tejto školy sa šťastie interpretovalo ako príjemné pocity a odpútanie sa od vecí verejných a dokonca aj od bohov. Svet nie je ovládaný bohmi, pretože by to narušilo ich vyrovnanosť. Absencia nesmrteľnosti orientuje človeka na pozemský život s jeho duchovnými a telesnými radosťami a výhodami6.
Epikureizmus je založený na túžbe nepoškodiť seba a ostatných pri prijímaní určitých pôžitkov, to znamená, že je zachovaná celistvosť morálky, ktorá spája tento smer s eudemonizmom a stoicizmom. Bol to Epikuros, ktorý poznamenal, že ľudia sú nešťastní, pretože si sami seba nevedia predstaviť šťastnými.
Stoické chápanie šťastia je založené na vlastníctve cností, na rozdiel od hedonizmu, ktorý kázal šťastie pri získavaní potešenia. Medzi stoicizmom došlo k rozkolu medzi
5 Losev AF Dejiny starovekej estetiky: V 3 zväzkoch - "G. 2. Sofisti. Sokrates. Platón. - M .: čl. -S. 9.
6 Sabirov V. Sh. Sociologické štúdie smrti. - M.: Sociologický ústav PAH, 1987. - S. 6. raní stoici, ktorí s tvrdením, že šťastný môže byť iba úplne cnostný človek, poprel väčšine ľudí túto schopnosť a noví stoici, ktorí vyšli s tézou „žiť podľa prírody“ , čo znamenalo zahrnutie nečinnosti.
Stoici praktizovali úsporné opatrenia a svoj ideál považovali za stav apatie, ktorý sa chápe ako disassia a neskôr ataraxia - vyrovnanosť a pokoj.
Seneca, vychádzajúc z panteizmu prírodnej filozofie, zistil, že človek pre duševný pokoj musí žiť podľa prírody, to znamená primerane poslúchať nevyhnutnosť, ísť tam, kde mu to prikáže povinnosť. Sloboda voľby spočíva v úsilí o cnosť, ktorá je najvyšším šťastím. Navyše, svojou povahou nie je človek cnostný, ale rozumný. Seneca nesleduje pôžitkársku dyadu rozumného a príjemného, \u200b\u200bpretože potešenie škodí „čistote cnosti“, ale neprijíma asketizmus. Mudrc rozlišuje medzi majetkom získaným nespravodlivo od majetku, ktorý je darom osudu a ovocím cnosti.
Pri rozvíjaní myšlienok stoicizmu smeroval Marcus Aurelius svoje myšlienky k morálnemu zdokonaľovaniu, jedinému subjektu, ktorý mu podliehal, a odporúčal mu, aby odvážne znášal ťažkosti, pretože práve v tejto schopnosti spočíva schopnosť byť šťastný.
V kresťanskej idei má na rozdiel od ideí staroveku podľa historika filozofie V. Tatarkeviča v úvode najvyššieho šťastia popri vnútornej duchovnej práci veľký význam.
7 Seneca L.A. O blaženom živote // Antológia svetovej filozofie: V 4 zväzkoch - T. 1.-4. 1. - M: 1969. -S. 509-519.
8 Aurelius M. Úvahy. -L.: Science, 1985. konkrétny morálny čin, vďaka ktorému sa ľudia podieľajú na Pánovi9.
Filozof a teológ Augustín Aurelius veril, že čas je prejavom pamätajúcej, uvažujúcej a očakávajúcej duše, ktorá, keď sa obrátime k sebe, odhalí zdroj skutočného poznania, ktoré sa zásadne líši od empirickej a racionálnej skúsenosti. Filozof tvrdil, že vlastníctvo pravdy je podmienkou dosiahnutia blaženosti10.
V kresťanskom poňatí šťastia podľa Tomáša Aquipu získava okrem prirodzených eudemonických zámerov osobnosti aj „božský zákon“ v podobe kresťanských dogiem a doktrín zvláštnu úlohu v najvyššej autorite pápeža. A zároveň kresťanstvo odmietlo sebeckú a hedonistickú morálku, pretože morálne normy sú stanovené Božím príkazom, a preto by mali mať absolútny význam, vylučovať protichodné zásady. Tomáš Akvinský dvíha šťastie ako hodnotu do nedosiahnuteľnej výšky. Šťastie je dostupné iba človeku, pretože iba on má rozum a vôľu, má schopnosť zdokonaľovať dobro. Tomáš Akvinský píše o objektívnom, všestrannom a spoločnom šťastí ľudí, keď jeden človek nemôže byť šťastnejší ako druhý a neexistujú nešťastní ľudia. ““
Koniec morovej epidémie v Európe, vznik kapitalizmu a koniec vojen medzi katolíkmi a protestantmi prispeli k rozkvetu koncepcie človeka ako činiteľa a tvorcu, vzpurného osudu a osudu v renesancii. „Renesančný človek zažíva neobmedzenú vitalitu, pocit takmer nadľudskej sily,
9 Tatarkevich V. O šťastí a dokonalosti človeka. -M.: Progress, 1981.-S. 211-217
10 Aurelius A. Vyznanie // Knižnica Filozofického ústavu RAS. - 1shp: / D \\ "" .p1ulo5op11y.sh / Hbaray / ca1oy. " O vláde panovníkov // Politické štruktúry éry feudalizmu na západe
Európa (VI-XVII storočia) [sat. Art.] Akadémia vied ZSSR, Historický ústav ZSSR, Leningradská oblasť. pobočka / Red. V.I. Rutenburg, I.P. Medvedeva-L.: Science: Leningrad. otd-npe, 1990. cíti sa ako súčasť a zameranie nádherného priestranného sveta, v
1 ^ ktoré nedochádza k ničeniu, ale iba k premene „„ Nový človek “renesancie sa cítil víťazom, - hovorí Yu. M. Lotman. - Jeho slogan bol „nenechajte si ujsť prípad“ 13.
Vo svojej verzii epikureizmu sa M. Montaigne spája s túžbou udržiavať poriadok a duševný pokoj každého človeka. Uznávajúc sebectvo ako hlavný dôvod ľudského konania, považuje za potrebné, aby bolo šťastie spokojné so sebou samým. Morálna povinnosť a cnosť sú podľa M. Montaigneho cenné, ak neodporujú rozkošiam, inak násilie vo svojej podstate ohrozuje šialenstvo, preto sa človek musí vychovávať k šťastiu a jeho prvou povinnosťou vo vzťahu k štátu je úcta k existujúcemu poriadku, pretože nikto nemôže zaručiť, že nový spoločenský poriadok prinesie ľuďom viac šťastia. M. Montaigne vychádza z princípov evanjelia: „Je možné milovať svojho blížneho ako seba samého, ak seba nemilujete?“ Jeho závery sa však nezhodovali s názormi Vatikánu - dielo M. Montaigneho „Experimenty“ zaradil Vatikán do zoznamu zakázaných kníh.
V princípoch jansenistickej teológie 17. storočia. obsahuje psychologický hedonizmus, ktorý ako hlavný cieľ predpokladal uspokojenie vášne akýmikoľvek prostriedkami. Slobodomurárske organizácie, ktoré neskôr frflali, boli tiež niekedy založené pod hedonistickými sloganmi. Napríklad v Rúze ruží, ktorá bola založená v roku 1780, bola prísaha: „Prisahám a prisahám na meno Boha, ktorého moc sa neustále obnovuje rozkošou, jeho najpríjemnejším stvorením, že nikdy nezradím tajomstvá rádu ruže. Ak sa zlomím
12 Bratina L. M. taliansky humanizmus. Etické učenie storočí XIU-XU. - M.: Moskovská štátna univerzita, 1977 - s. 186.
13 Lotman 10. M. Semiosféra. - SPb.: Art-SPB, 2001. - S. 628.
14 Montaigne M. Pokusy: v 2 zväzkoch, zväzok 1. - M.: Nauka, 1979. - S. 220. prísaha, potom nech mi tajná moc nedáva viac potešenia, nech namiesto ruží šťastia nájdem iba tŕne zla “15.
Filozof a matematik GV Leibniz založil systém optimizmu na rozumu, ktorý sa niekedy stavia proti skúsenosti, a vyhlasuje, že žijeme v „najlepšom možnom svete“. Výskumník dejín filozofie P.P. Gaidenko porovnáva chápanie eudaimonizmu Leibnizom a Aristotelom: antický filozof tvrdí, že „tí, ktorí vedia, vedú príjemnejší život ako tí, ktorí hľadajú poznanie, pretože mier je vyšší ako pohyb, bytie je vyššie ako stať sa“. G.V. Leibniz namieta: „úzkosť spočíva v podstate šťastia stvorených bytostí, ktorá nespočíva v úplnom vlastníctve, z ktorého by sa stali necitlivými, ale v neustálom, nepretržitom pokroku smerom k väčším výhodám, ktoré sprevádza túžba alebo prinajmenšom neustála úzkosť „16. Pochopenie šťastia ako stavu stabilnej radosti, Leibniz, podobne ako B. Spinoza a R. Descartes, ho dáva do súvislosti s najvyšším dobrom a dokonalosťou.
Hedonisti 18. storočia na rozdiel od Cyrenejčanov chápu potešenie nielen ako fyzické a prijímajú utilitarizmus, v rámci ktorého sa cieľ života chápal ako šťastie veľkého množstva ľudí, pretože človek nemôže byť šťastný sám. Voltaire neprijíma optimizmus G. V. Leibniza a predkladá vzorec eudemonizmu „Veľké životné dielo a jediné, o čo by sa malo starať, je žiť šťastne.“ “
Filozofi Nového Času, hlásajúci hedonizmus, potom, čo to Voltaire nazval eudemonizmom, tak K.A. Bez vloženia
15 Tatarksvich V. O šťastí a dokonalosti človeka. - M.: Progress, 1981. - S. 297.
16 Leibniz G.V. Soch v 4 zväzkoch - T.Z. - M.: Mysl, 1984. - S. 419.
17 cit. od. Vorkamev S.G. Šťastie ako lingvokultúrny koncept. - M.: ITDGK „Gnosiz“, 2004. - s. 68. základným kameňom sociálneho postavenia človeka, vidí Helvetius základ šťastia vo vzdelávaní a verí, že ľudia, ktorí nie sú rovnako bohatí a nezastávajú rovnaké postavenie, môžu byť v spoločnosti rovnako šťastní18 ...
Individualizmus C. A. Helvetia nezdieľa D. Diderot, ale za najdôležitejšie motívy správania ľudí považuje sebectvo a sebaúctu, ktoré protestujú proti ponižovaniu: „Čo je však najhoršie zo všetkého, je neprirodzený postoj, v ktorom sme nútení byť. Človek v núdzi chodí inak ako ostatní: skáče, ohýba sa, plazí sa “19.
Na rozdiel od deklarovanej eudemonickej etiky 18. storočia vytvoril I. Kant deontologickú etiku, podľa ktorej je mravne hodným človekom človek, ktorý si zaslúži byť šťastný. Spolu so stoikmi nového veku tvrdí, že prirodzeným a najspoľahlivejším zdrojom šťastia je cnosť, chápaná ako schopnosť v súlade s morálnymi zásadami prekonať príklon k zlu. A zároveň filozof verí, že šťastie, uspokojenie všetkých potrieb jednotlivca vedie k šťastiu, a tým dáva práve vďaka hedonistickej interpretácii tohto javu.
Kant rozlišuje medzi princípmi šťastia a princípmi morálky (záväzku), pripúšťa však, že toto rozlišovanie by sa nemalo vnímať ako odporujúce im, zakladajúce potrebu človeka vzdať sa nárokov na šťastie, pokiaľ ide o morálne povinnosti, ktorých splnenie by malo človeka skutočne potešiť, konkretizovať, že človek nemôže byť spokojný iba s morálkou20.
18 Helvetius K. A. Diela: V 2 zväzkoch - T. 2. - M.: Mysl, 1974.- S. 419.
19Diderot D. Rameauov synovec / mníška. - Rameauov synovec. - fatalista Jacques. - M.-L.: Goslitizdat, 1961.
20 Vorkačev S. G. Šťastie ako lingvokultúrny koncept. - M.: ITDGK "Gnosiz", 2004. - S. 62-84.
Filozof vo svojich úvahách o šťastí hovorí o nemožnosti akýchkoľvek imperatívov, ktoré by v najprísnejšom zmysle predpisovali robiť to, čo robí človeka šťastným.
Anglický mysliteľ a ekonóm J. S. Mill predkladá myšlienku nerovnakého životného štýlu a tvrdí, že človek s veľkými schopnosťami musí viac prežívať pocity šťastia, pretože je náchylnejší na utrpenie, ktoré je rozmanitejšie ako u „priemerného človeka na ulici“. Pre nadaného človeka spočíva šťastie v zvláštnych fyzických a zmyslových radovánkach. To si zase vyžaduje opustiť tradičnú morálku a akceptovať slobodu robiť si, ako chcete, pokiaľ to nikomu neubližuje.
Ruský filozof P. S. Gurevič zároveň objasňuje, že Millove predstavy o šťastí nemožno považovať za hedonistické, pretože v prvom rade by sa mal človek riadiť vôľou, riadiť svoje túžby a potreby tak, aby ich uskutočňovanie nebolo v rozpore s morálkou21.
Feuerbach stotožňuje každú túžbu s túžbou byť šťastným a tvrdí, že takýto pocit nemožno prežiť sám. Na dosiahnutie šťastia sa musí jednotlivec spojiť s ostatnými ľuďmi a zvýšiť tak celkové šťastie22.
V ruskej intelektuálnej tradícii má koncept šťastia tiež starogrécky pôvod a následne vychádza z pravoslávnej etiky. Podľa antropológa IV Sidorenka pravoslávna tradícia chápania šťastia, založená na posvätnom Písme a posvätnej tradícii, korelovala to s láskou k blížnemu a kolegialitou. V „Rebríčku raja“ od Johna Climaca je cesta duchovného sebazdokonaľovania naznačená v 30 krokoch, podľa 30 rokov pozemského života Ježiša Krista. Christian začína
21 Gurevič PS Filozofia človeka: V 2 častiach. - 4.2. - M.: Filozofický ústav RAI, 2001.
22 Feuerbach L. Fav. Philos. Prod.: V 2 zväzkoch - T. 1. - M.: Gospolitizdat, 1955. - S. 564-579. výstup odmietnutím sveta s jeho pôžitkami a zápasmi s vášňami. Iba prekonaním vášní získa človek schopnosť rozlišovať medzi dobrom a zlom a užívať si blažený pokoj 23.
Ruská filozofia vnímala doktrínu šťastia cez prizmu pravoslávia a napriek aktívnej interakcii so západným myslením si vytvorila vlastné chápanie tejto kategórie. Je potrebné mať na pamäti, že ruská filozofia ako taká sa v porovnaní so západnou filozofiou objavila oveľa neskôr: prvýkrát v roku 1685 bola v Moskve otvorená jezuitská škola, škola Zaikonospasskaya, ktorá sa dočkala roku 1687. na slovansko-grécko-latinskú akadémiu - prvú vysokoškolskú inštitúciu v Rusku. V roku 1755 sa objavila prvá univerzita - Moskovská štátna univerzita pomenovaná po M.V. Lomonosov.
NG Černyševskij, ktorého diela patria k westernizačnému smeru ruskej filozofie, svojím románom Čo treba urobiť ovplyvnil revolučnú sociálnu demokraciu v Rusku. Vedec zdieľa západnú myšlienku „rozumného egoizmu“ a vo svojich teoretických prácach rozvíja sociálne programy. „Skutočne,“ tvrdí N. Černyševskij, „netreba zabúdať, že človek nie je abstraktná právna subjektivita, ale bytosť, v ktorej živote a šťastí má materiálna stránka (ekonomický život) veľký význam“ 24.
N. A. Berďajev stavia šťastie proti morálnemu ideálu Byzancie a nazýva ju „náchylnou na sklamanie vo všetkom pozemskom, v šťastí, v stabilite našej vlastnej čistoty, v schopnosti
Náš OS na dokončenie morálnej dokonalosti je tu "~. N. Berďajev poznamenáva, že človek je prirodzene slobodný a schopný tvorivosti.
23 Horuzhy S.S. Diskurzy o vnútorných a vonkajších praktikách samého seba // Moskovský psychoterapeutický časopis. -4. - 2003.
24 Černyševskij N.G. filozof, op. - T. II. - M.: Gospolitizdat, 1950. - S. 98.
25 Berďajev H.A. Esej z dejín ruského náboženského myslenia / Berdyaev I.A. O povahe ruského náboženského myslenia 19. storočia // Dejiny filozofie. - M .: Adept, 2002.
Napriek tomu, že v dejinách ruskej filozofie úvahy o šťastí nevynikali osobitným smerom, tieto otázky vždy zaujímali významné pozície.
Z moderných domácich vedcov v oblasti štúdia fenoménu šťastia sú známe napríklad vedci ako S.G.Vorkachev, I.A.Jidaryan, E.L. Dubko, V.G. Ivanov, M. Mamardashvili, O. Mitina, V. Petrenko. F., Popov B.I., Sidorenko I.V., Smirnova E.L., Pavlova E.P., Tatarkevich V.O., Titov V.L. Takáto veľká galaxia vedcov naznačuje, že otázky šťastia sú v našej krajine vždy relevantné.
stôl 1
Hlavné trendy vo vývoji myšlienok o „šťastí“ v západnom a ruskom sociálno-filozofickom myslení “
Democritus (470 alebo 460 pred Kr. - približne 370 pred Kr.) Atomizmus Šťastie je stav eupómie (dobrej nálady, vyrovnanosti), nezávislý od bohatstva a spoločenského postavenia.
Aristippus (2. polovica 5. storočia - začiatok 4. storočia pred n. L.) Z Cyrenaica; Hedonizmus Šťastie je potešením, ale je potrebné si uvedomiť, že do tohto stavu nevedú udalosti, ale správny postoj k nim.
Diogenes (asi 412 pred Kr. - 323 pred Kr.) Cynici Základom šťastia je víťazstvo nad zotročujúcimi vášňami
Sokrates (asi 470 -399 pred n. L.) Klasická antická filozofia Zárukou šťastia je vnútorná sloboda
Platón (428 - 348 pred Kr.) Klasická antická filozofia Šťastie je „úžasný život“, spokojnosť so svojou pozíciou.
Aristoteles (384 - 322 pred n. L.) Eudemonizmus Šťastie je hlavným zámerom ľudského života. Nezávisí to od osudu a vonkajšieho sveta, ale od schopnosti zakúsiť vnútornú slobodu. Eudemonizmus sa realizuje v inteligentnej činnosti:
Etický dianoetický ideál šťastia - filozofické rozjímanie
Epikuros (341 - 270 pred Kr.) Epikureizmus; Myšlienky hedonizmu Šťastie je príjemná skúsenosť. Orientácia na pozemský život a telesné radosti z dôvodu nedostatku nesmrteľnosti.
Seneca (okolo 5. pr. Kr. - 65 po Kr.) Stoicizmus Šťastie je cnosť, na ktorej strane rozumný človek využíva slobodu voľby.
Marcus Aurelius (121 - 180) Stoicizmus Šťastie spočíva v schopnosti odvážne znášať ťažkosti a morálne zlepšenia.
Augustín Aurelius (354 - 430) Kresťanské šťastie je vlastníctvom pravdy.
M. Montaigne (1533 - 1592) Filozofia renesancie; pokračovanie epikureizmu Šťastie je duchovná harmónia. Morálna povinnosť a cnosť by nemali byť v rozpore s potešením
G.V. Leibniz (1646-1716) Filozofia 17. storočia, klasická nemecká filozofia Napriek chápaniu šťastia ako trvalej radosti filozof veril, že spočíva v neustálom snažení.
Voltaire (1694 -1778) Deistické smerovanie filozofie francúzskeho osvietenstva 18. storočia. Šťastie je zmyslom života.
KA Helvetius (1715-1771) Materializmus doby osvietenstva V osvietení videl základ šťastia, v ktorom sa spojil individualizmus s verejným záujmom.
D. Diderot (1713 -1784) Vek osvietenstva Videl som všeobecné šťastie v sociálnej spravodlivosti, podľa ktorého nikto nepociťuje potrebu a neúctu.
I. Kant (1724 - 1804) Kantianizmus Zdrojom šťastia je cnosť. Plnenie morálnej povinnosti robí človeka skutočne šťastným.
JS Mill (1806 - 1873) Pre človeka s veľkými schopnosťami je to amplitúda zážitku šťastia a utrpenia.
L.A. Feuerbach (1804-1872) Na dosiahnutie šťastia je potrebné, aby sa jednotlivec zjednotil s ostatnými ľuďmi a dosiahol všeobecné šťastie.
John Climacus (okolo 525 - neskôr 600) Kresťanstvo Šťastie leží v srdci vášní, ktoré zasahujú do rozlišovania medzi dobrom a zlom.
Y.G. Černyševskij (1828 - 1889) Westernizačný smer ruskej filozofie Venoval pozornosť ekonomickým a materiálnym zložkám šťastia.
NA Berdyaev (1874-1948) Slavofilské smerovanie ruskej filozofie Zameral sa na možnosť byť šťastný tu a teraz.
Od vzniku filozofie ako vedy sa myslitelia zaujímali o otázku chápania šťastia, hoci každý z veľkých filozofov ju chápal po svojom. Už pred naším letopočtom založil Aristippus filozofiu hedonizmu, ktorá šťastie interpretuje ako potešenie. Je to toto učenie, ktoré sa opakovane transformovalo dodnes a malo výrazný vplyv na kultúru spotreby.
Všetci filozofi vo svojich felicitných koncepciách vyhradili pojmom povinnosti a sloboda rôzne miesta, a to na základe potreby nájsť medzi nimi správnu rovnováhu, ktorá umožňuje cítiť vnútornú harmóniu. V Epikureizmus, ktorý venuje pozornosť pozemskému životu s jeho duchovnými a telesnými radosťami. Túto rovnováhu charakterizovala túžba nepoškodiť ostatných a seba, dodržiavať morálne zásady.
Zástupcovia klasickej antickej filozofie hovorili aj o slobode, chápali ju však ako vnútornú slobodu, ktorá umožňuje človeku nepodľahnúť ním vyvolaným vášňam a pokušeniam a uspokojiť sa s tým, čo už človek vlastní. Súvislosť medzi myšlienkami eudemonizmu a atomizmu sa sleduje práve v chápaní možnosti šťastia ako nezávislého od vonkajších faktorov.
Postoj k morálke spája Epikurejcov so stoikmi, hoci títo verili, že šťastie samo osebe spočíva vo vlastníctve cností. V kresťanstve sa šťastím rozumie služba Pánovi, ktorá si vyžaduje neustálu morálnu prácu na sebe.
V období renesancie sa dôraz posúva k ľudskej túžbe nielen zlepšovať sa, ale aj dosahovať nové ciele. V tejto dobe je človek vnímaný ako stred vesmíru, tvorca vlastného osudu a pán vlastného pozemského života, počas ktorého je potrebné urobiť veľa.
Od šestnásteho storočia sa prístup k porozumeniu šťastia individualizoval. Predpokladá sa, že ľudia môžu byť šťastní rôznymi spôsobmi a potrebujú rôzne veci, aby mohli zažiť tento stav, v závislosti od ich vlastných schopností a schopnosti prežívať potešenie aj smútok. Robia sa pokusy spojiť individuálnu predstavu šťastia s príslušnosťou k určitej sociálnej vrstve a zvláštnosťami náboženstva.
V ruskej intelektuálnej tradícii má koncept šťastia tiež starogrécky pôvod a často vychádza z pravoslávnej etiky. Ruská filozofia vnímala doktrínu šťastia cez prizmu pravoslávia a napriek aktívnej interakcii so západným myslením si vytvorila vlastné chápanie tejto kategórie, keď poslušnosť a pokoru považovala za obzvlášť významné cnosti.
Takže „sémantické jadro“ konceptu šťastia zahŕňa stav vnútornej harmónie jednotlivca, určený objektívnymi a subjektívnymi faktormi blaha, ktorý umožňuje jednotlivcovi rozvíjať sa, zúčastňovať sa na plnohodnotnej komunikácii a vykonávať spoločensky užitočné činnosti, konsolidovať sa s ostatnými členmi spoločnosti.
Sociálno-filozofické predstavy ľudí o šťastí ako hlavnej túžbe ľudského života sú nevyhnutným predpokladom a základom pre uvedenie tohto javu do predmetovej oblasti sociológie.
Sociokultúrny obsah pojmu šťastie v jazykoch rôznych národov
V sociolingvistike sa ako veda formovaná na priesečníku lingvistiky a sociológie široko používa pojem pojem vrátane pojmu šťastie.
Filozoficko-antropologické chápanie konceptu podal kulturológ S.G.Vorkachev, ktorý prezentuje kultúrne koncepty ako reflexiu mentality rodených hovoriacich, ktorá určuje ich antropocentricitu - zameranie na duchovnosť, subjektivitu, socialitu a súkromnú sféru predstaviteľa konkrétnej kultúry26.
Koncept definovaný P. Abelardom ako „možnosť zmyslu“ sa líši od „konceptu“ v spôsobe vnímania objektu. S. S. Neretina vo svojom výskume verí, že „koncept je spojený s racionálnym poznaním (porozumením), koncept - s mysľou, ktorý je schopný tvorivo reprodukovať významy, a tento koncept znamená nielen širšiu triedu predmetov, ale duchovnú podstatu“ 27.
Definície šťastia v slovníkoch sa navzájom veľmi líšia. Podobnú nekompatibilitu pozorujeme v paremiológii - disciplíne, ktorá študuje príslovia a porekadlá ako jednotky, ktorých hlavným účelom je verbalizácia hodnôt a názorov skupiny ľudí alebo celého národa. V dejinách filozofie je táto kategória označená viac
26 Vorkachev S. G. Šťastie ako lingvokultúrny koncept. - M.: ITDGK "Gnosiz", 2004. - S. 49-55.
27 Neretina S.S. Slovo a text v stredovekej kultúre. Abelardov konceptualizmus. - M.: Gnóza. - S. 85, 118 - 120. všeobecne: rímsky filozof Varro a potom blahoslavený Augustín oslavovali viac ako 250 rôznych definícií šťastia. ““
Filozof a lingvista V. Tatarkevič, ktorý skúmaný koncept nazýva zložitým a neurčitým, ukazuje na príkladoch Schopenhauerových aforizmov o skúmanom koncepte, že je možné určiť akúkoľvek definíciu šťastia29.
Podstatná definícia z lingvistického hľadiska sa odhalí pri konštrukcii sémantického stromu, ktorý to dokáže
YAP charakterizovať ako „etymologická pamäť slova“. V starovekom Rusku mohol koncept šťastia podľa predpokladu historika B.A.Rybakova
31 odkazujú na pozemok. Nemecký jazykovedec M. Vasmer tiež uviedol do súvislosti etymológiu šťastia s pozemkom: „veľa dobrého“ - šťastie - „podiel, spoločná účasť“ 32. Vasmer, odvolávajúc sa na slovo „šťastný“ („happy“) v slovníku V. Dahla, dospel k záveru, že člen komunity, ktorá je obdarená „zlou partiou“ alebo nemá vôbec žiadnu pôdu, je nútená bojovať proti chudobe. Život takéhoto človeka a rodiny sa nazýval „nešťastný“ 33.
Základná „časť“ siaha k spoločnému slovanskému koreňu kosu - „kus“ 34 (chlieb, mäso, zlato, zem a všetko, čo vás môže potešiť), ktorého prijatie vás uvádza do určitého posvätného kruhu, ktorý
35 znamená „odhryznúť si z životných statkov“ a predstavuje etymologický archetyp šťastia.
28 Dzhidaryan I.A. Predstavy o šťastí v ruskej mentalite / I.A. Dzhndaryan, - SPb.: Aleteya, 2001. - S. osemnásť.
29 Tatarkevich V. O šťastí a dokonalosti človeka.-M.: Pokrok, 1981. - S. 215.
30 Apresyan Yu.D. Fav. diela: V 2 zväzkoch - T. 2. - M.: Škola „Jazyky ruskej kultúry“ 1995. - S. 170.
31 Rybakov B.A. Pohanstvo starých Slovanov. - M.: Nauka, 1994. - S. 384.
32 Fasmer M. Etymologický slovník ruského jazyka: V 4 zväzkoch - T. 3. - M.: Progress, 1986. -S. 816.
33 Tamže, s. 817.
34 Chernykh P.Ya. Historický a etymologický slovník moderného ruského jazyka: V 2 zväzkoch -T. 2. - M: Rus. yaz., 1999. - S. 375.
35 Tolstaya S.M. Osudové slovesá a ich koreláty v jazyku kultúry. Pojem osudu v kontexte rôznych kultúr. - M.: Nauka, 1994. - S. 143-147.
V oddiele „Lay of the Igor's Regiment“ (Jednota Igorovho pluku) hľadá jednotka „česť pre seba a slávu pre princa“. Slovo „česť“ zároveň malo podľa Yu. M. Lotmana význam „materiálna odmena za statočnosť“, „korisť“. Šľachta korelovala ich šľachtu, inteligenciu, česť so šťastím, ktoré sa chápalo ako korisť a obmedzovalo sa na ovocie poľnohospodárskej práce alebo na „poklady bohov“ ležiace v zemi 36.
Odhaľuje sa hlavný rozpor, ktorý existoval medzi usadenými a nomádskymi národmi v súvislosti so šťastím ako dobrom. Pre prvé je to zem a výsledky práce s ňou spojené, ktoré zabezpečujú dobrý život, pre druhú sú to statky, ktoré sa musia zmocniť a ktoré v skutočnosti tvoria česť a šľachtu útočníka.
V západnej sociolingvistike sa objavili pokusy študovať fenomén „šťastia“, ale slová „šťastný“ a „šťastie“ v angličtine, ktorá je všeobecne akceptovaným jazykom svetovej sociológie, nemožno nazvať ekvivalentom konceptu „šťastia“ v ruskej kultúre. V angličtine „happy“ odráža určitú normu emočnej pohody, na rozdiel od ruského jazyka, kde koncept „šťastia“
37 patrí do sféry ideálu a zodpovedá zmyslu života.
Sémantické pole postavené podľa synonymných riadkov výkladového slovníka V. Dahla je najvyváženejšie a najrozmanitejšie: synonymické riadky sú veľmi rozvetvené, je možné v nich pokračovať donekonečna.
Vedecký pracovník I.V. Sidorenko navrhol model uvedomenia si potreby šťastia celej spoločnosti. V prvom kroku synoným tohto modelu sa rozlišujú tri veľké časti:
36 Lotman Yu.M. Vybrané články. V 3 zväzkoch.T. 2. Tallinn, 1992. - S. 111-126.
37 Zapiznyak A. A., LevontpnaI. B.,. Shmelev A.D. Kľúčové myšlienky ruského obrazového obrazu sveta, -M .: Vydavateľstvo: Jazyky slovanskej kultúry, 2005. s. 86-124.
I. Skala. Má fatálnu povahu, vedie synonymne k rozdeleniu krajiny, k náboženskej závislosti od osudu - vyjadruje náladu najchudobnejšieho roľníctva. V moderných štúdiách kategórie šťastia existuje biblické chápanie „zdieľania“ ako odlúčenia od Pána.
II. Náhodnosť. Odráža názory podnikateľov, rozvíjajúcej sa triedy v Rusku v 19. storočí, ľudí žijúcich v pravdepodobnostnom svete a snažiacich sa nevynechať príležitosť zbohatnúť.
III. Prosperita Táto časť slovníka je najrozvinutejšia
TU odhaľuje ideál ľudového života.
Tento model ukazuje hlavné jazykové kategórie, ktoré spája pojem „šťastie“. Tieto tri časti synoným úspešne odrážajú historické tradície ruskej mentality. Ale navrhovaný I.V. Sidorenko, obsah synoným a súvisiace príklady sú nežiaduce. Napríklad „náhoda“ v ruskej kultúre sa interpretuje oveľa širšie, ako píše výskumník, a nie vždy má podstatnú podstatu, nie je to len náhoda, ale aj každá úspešná (v kontexte vnímania šťastia) náhoda.
Filozof I. S. Gavrilova skúma pojem šťastia v paremiológii. Paremiologický fond sa nazýva jedna lexikálna vrstva, ktorá obsahuje príslovia a porekadlá. Príslovie je obrazný úplný výrok, ktorý má povznášajúci význam a zvyčajne špecifický rytmicko-fonetický dizajn. Príslovia sa považujú za ústnu encyklopédiu ľudovej múdrosti. Príslovie sa na rozdiel od príslovia vyznačuje syntaktickou neúplnosťou a nedostatkom edifikácie40.
38 Sidorenko I.V. Antropológia šťastia. -M.: MAKS Press, 2006. - napr. 15-21.
0 Gavrilova I.S. Axiologický význam pojmu „šťastie“ v jazykovej kultúre: deň. ... Cand. Philos. vedy. / U.C. Gavrilov. Volgograd, 2003. - s. 55-59.
I. S. Gavrilova dospela k záveru, že rôzne národy pomocou rôznych nástrojov formovania konceptov vytvárajú rôzne obrazy sveta:
Ruský obraz sveta obsahuje tieto charakteristické axiologické charakteristiky: nadmerná individualita, viera v prekvapenia. To všetko odráža situáciu a svet mimo subjektu. Je dôležité si uvedomiť, že vo vyššie uvedenom Dahlovom slovníku sa šťastie nepovažuje za „stav mysle“.
Anglické „šťastie“ sa vyznačuje pasivitou a odstupom. Anglická lingvokultúra sa vyznačuje permanentným dualizmom božského a pozemského, pragmatizmom. Koncept „šťastia“ v anglickom národnom obraze sveta fixuje kategóriu súkromia ako spoločenskú hodnotu41.
Takýto výber jazykových obrazov sveta pre štúdium šťastia v jazykovej kultúre je mimoriadne dôležitý, pretože odrážajú špecifiká svetonázoru ľudí v rôznych krajinách, ktoré je potrebné zohľadniť pri práci v predmetovej oblasti sociológie.
Šťastie “môže pôsobiť ako kultúrny koncept, čo znamená, že je možné vyčleniť jeho špecifické a štrukturálno-funkčné charakteristiky, ktoré sú užitočné pri štúdiu tohto fenoménu pomocou sociologických metód. V rámci sociolingvistického prístupu sa odhaľuje kultúrny a jazykový aspekt vnímania šťastia.
41 Gavrilova I.S. Axiologický význam pojmu „šťastie“ v jazykovej kultúre: deň. ... Cand. Philos. vedy. / JE. Gavrilov. Volgograd, 2003. - s. 71-83.
Záver práce na tému „Sociológia kultúry, duchovný život“, Koroleva, Maria Nikolaevna
Záver
Sociálna koncepcia šťastia je významná pre každého človeka aj pre spoločnosť ako celok. Okrem ďalších cieľov a postojov existuje medzi všetkými ľuďmi aj vzťah k šťastiu ako k vytúženej budúcnosti.
Problém dizertačnej práce možno formulovať nasledovne: na jednej strane existujú implicitné predstavy o šťastí v spoločnosti, tento koncept je široko používaný v každodennej komunikácii a populárno-vedeckej literatúre. Na druhej strane sa tento koncept neodráža v sociologických slovníkoch a obsah sociálnych javov, ktoré spája, nie je v štúdiách tejto vedy dostatočne zverejnený. Šťastie je sociálna kategória, ktorá spája mnoho pojmov, z ktorých každý je dôležitý tak pre každého jednotlivca, ako aj pre spoločnosť ako celok. V súčasnosti sa vo svete formuje silné intelektuálne hnutie spojené s pokusmi o štúdium šťastia pomocou vedeckých metód.
V ruskej sociológii sa problém predstáv o budúcnosti v dôsledku želaných úspechov ťažko skúma. Šťastie v mysliach moderného človeka sa javí ako akési časové kontinuum, kde je prežívanie situácií šťastia spojené s minulosťou a realizácia snov s plánmi šťastnej budúcnosti.
Stav, ktorý zažíva ruská spoločnosť, mnohí vedci označujú ako anómiu, vytvára určitý kontext pre pokrok, vnímanie, asimiláciu, kritiku sociálnych ideálov. Zvrhnutie starých ideálov a hodnôt, ako aj nedostatok vhodnej náhrady za stratených, prispieva k šíreniu nezhôd o obraze budúcnosti krajiny.
V posledných rokoch sa podľa európskeho príkladu „kreatívne klastre“ - kreatívny priemysel - spravidla jedná o územia bývalých tovární, ktorých priestory sú prenajímané komunitám kreatívnych podnikateľov, sa začali aktívne rozvíjať na veľkých ruských megalopolách. Členmi týchto komunít môžu byť dizajnéri, novinári, hudobníci, filmári a umelci, pre ktorých je možnosť využívať pracovisko nepretržite, vzájomne komunikovať a pôsobiť v priestore, v ktorom sa nachádzajú, prostredníctvom jeho transformácie, vytvárania výstav, galérií, kultúrnych centier a miesta koncertov. Za posledných pár rokov sa počet kreatívnych občianskych iniciatív zastúpených v takýchto priestoroch dramaticky zvýšil. Ich autori vyzývajú na vlastnú zmenu sveta bez toho, aby čakali na pomoc zvonku alebo od štátu. Táto sociálna skupina si utvorila novú myšlienku šťastia, ktorá sa realizuje v praktických tvorivých činnostiach (nové vzdelávacie programy, tvorivé využitie voľných priestorov, zlepšenie životného prostredia). Táto tendencia, ako prejav samostatnej sociálnej a tvorivej činnosti občanov, významne prispieva k rozvoju a formovaniu občianskej spoločnosti a jej kultúry.
Najdôležitejším aspektom socializácie je formovanie mladého človeka ako profesionála a občana. Čím zložitejšia je oblasť profesionálnej činnosti, tým dlhšie trvá fáza „mládeže“ a čím je postavenie sociálnej skupiny vyššie, tým je táto fáza dlhšia. Tento druh situácie je možné vidieť v pomerne rozšírenej fáze vývoja tradičnej spoločnosti počnúc jej rozdelením na spoločenské vrstvy.
Prechod na nový typ spoločnosti, formovanie občianskej spoločnosti je spojený so vznikom nových sociálnych rolí, práv a povinností. Spoločnosť začala poskytovať mladým ľuďom určité obdobie na zvládnutie sociálnej úlohy občana a vytvorenie vhodných podmienok vedúcich k interiorizácii noriem a ideálov prijatých v spoločnosti. Sociálne inštitúcie boli zamerané na riešenie tohto problému, do istej miery spojeného s formovaním jednotlivca, najmä vzdelávacieho systému.
Takzvaná fáza „dospievania“ je pre mladých ľudí v modernej ruskej spoločnosti obzvlášť ťažká, keď dochádza k prechodu od sociokultúrneho modelu formovania tradičného typu osobnosti k modelu zodpovedajúcemu postindustriálnej civilizácii. Pre osobnosť prvého typu je charakteristická orientácia na jednoznačné odhodlanie s obmedzenou slobodou voľby a nízkou mierou zodpovednosti za výsledky svojej činnosti; v druhom prípade je jednou z hlavných osobnostných čŕt schopnosť voľby v širokej škále možností, ktorá je spojená s potrebou posúdiť mieru pravdepodobnosti dosiahnutia stanoveného cieľa zodpovednosťou za výsledky ich výberu.
V období „mládeže“ vo fáze najintenzívnejšieho sociokultúrneho formovania jednotlivca sa riešia dve hlavné skupiny problémov mládeže. Prvá z nich je spojená s problémami osobného rozvoja, ktoré mladí ľudia sami kladú a riešia - to je dorastanie, sebapoznanie, sebarozvoj, sebaurčenie v sociálnom svete. Riešenie týchto problémov závisí v prvom rade od samotnej osobnosti, od jej aktivity, schopnosti odrážať, sily vôle, psychologickej stability, sklonov a schopností pre rôzne druhy činnosti a všeobecne - od úrovne vitality. Tu prebieha vnútorná sebarealizácia v procese formovania schopností a osobných kvalít na základe sklonov, formujú sa zmysluplné ciele a predstavy o ideáloch a vytvára sa potenciál vonkajšej sebarealizácie, ktorý pôsobí ako hybná sila pre dosahovanie spoločensky významných cieľov. Spoločnosť definuje druhú skupinu problémov pre mladých ľudí. Pre efektívny život a produktívnu sebarealizáciu v sociálnom prostredí je potrebné zvládnuť sociálne roly, dosiahnuť určitý sociálny status a formovať občianske vlastnosti človeka.
Obe skupiny respondentov sú dôležitým občianskym, tvorivým a intelektuálnym zdrojom spoločnosti. Pre obe skupiny sú predstavy o šťastí a snoch veľmi dôležité ako odraz túžby po budúcnosti, ktorá je charakteristická pre ľudí tohto veku. Spoločnosť sa podľa svojich možností snaží alokovať zdroje na riešenie problémov mládeže, a tým zabezpečiť svoju sebazáchovu a rozvoj ako integrálneho spoločensko-historického subjektu v podmienkach danej sociálnej reality, udržiavať normy a vývoj, ktoré v danom okamihu v spoločnosti prevládajú, ideály v rámci súčasného systému hodnoty.
Za taký zložitý predmet výskumu, akým je šťastie, nemožno považovať iba jednu vedu. Využitie interdisciplinárneho prístupu vám umožní vytvoriť efektívny súbor nástrojov pre výskum. Medziodborovosť sa zároveň chápe ako porozumenie predmetu uskutočňované mimo rámca jednej konkrétnej vednej disciplíny169.
Interdisciplinárny vedecký prístup sa môže prejaviť rôznymi spôsobmi: od kladenia problémov v rôznych predmetových oblastiach príbuzných vied až po formovanie novej syntézy základných metafor a vývoj nových vedných disciplín.
Kvalitatívne metódy skúmania sociokultúrnych javov sú citlivejšie ako kvantitatívne, ich použitie nám umožňuje pochopiť, ako a pod vplyvom ktorých sa formuje sociálna predstava o obsahu týchto javov a aké faktory určujú stav šťastia. Medzi tieto faktory patria individuálne pozitívne postoje osobnosti; prítomnosť formovanej osobnostnej inteligencie; spokojnosť jednotlivca s jeho vlastnou minulosťou; plnosť života jednotlivca s jasnými pozitívnymi udalosťami; rozvinutá a normatívne chránená sféra súkromného života človeka; zaujímavá práca; príležitosti na realizáciu osobných slobôd; priaznivý psychofyziologický stav jednotlivca.
Snívajúc o šťastí si ľudia vytvárajú obraz svojej ideálnej budúcnosti, požadovaných výsledkov a dosiahnutých cieľov, ktoré ovplyvňujú ich vlastný život a spoločnosť ako celok. Cez prizmu nápadov
169 Projektívny filozofický slovník: Nové pojmy a koncepty (editor Tulchinsky G.L., Epshtein M.N.). Aletheia 2003.S. 289-291. o šťastí je možný nový pohľad na riešenie sociálnych a ekonomických problémov modernej spoločnosti.
Experimentálne výsledky dokazujú, že dobrá nálada neznamená, že človek túži po absolútnom pokoji, ale naopak vytvára spoločenskú povahu, altruizmus a túžbu vytvárať všetky druhy
Ja 70 zdrojov. Spoločenská hodnota šťastia spočíva v tom, že jeho skúsenosť prispieva k hromadeniu rôznych druhov zdrojov a zapája človeka do systému sociálnych interakcií. Sny a stanovenie cieľov súvisiacich s ich dosiahnutím dávajú človeku príležitosť robiť si plány do budúcnosti a uvažovať o mnohých existujúcich možnostiach, cítiť život v lepšej perspektíve. To všetko zaisťuje normálne fungovanie sociálnych procesov, prenos hodnôt, noriem a ideálov.
Sny o šťastí sú obrazom budúcnosti, na formovanie ktorých má vplyv veľa rôznych faktorov vrátane osobných hodnôt a postojov, ako aj ideálov diktovaných politickým, hospodárskym a kultúrnym životom štátu a spoločnosti. Štúdium dnešných predstáv rôznych spoločenstiev o šťastí a procesoch ich formovania je obzvlášť dôležité, pretože to je základ blahobytu a prosperity štátu. Faktory formujúce tento fenomén, ktoré chápu sociálne skupiny šťastia, im umožňujú predvídať budúcnosť.
Problém je determinovaný osobitným významom skúmaného konceptu, ako aj požiadavkou spoločnosti, vzhľadom na prirodzenú túžbu každého človeka byť šťastným a požiadavkou sociologickej teórie, pretože v ruskej sociológii sa otázky šťastia ťažko študujú a neexistuje spoločné porozumenie a dostatočné množstvo teoretických materiálov o tejto téme a rovnaká žiadosť
170 Argyll M. The Psychology of Happiness, - Petrohrad: Peter, 2003. S. 266 zo strany praktickej sociológie, pretože pochopenie myšlienok jednotlivcov o šťastí umožní vďaka nástrojom tejto vednej disciplíny zlepšiť spoločnosť v praxi. Tento problém je zložitý, ale jeho štúdia je spoločensky významná a dôležitá.
Zoznam literatúry o výskume dizertačnej práce kandidátka sociologických vied Koroleva, Maria Nikolaevna, 2013
1. Abels X. Interakcia, identifikácia, prezentácia (úvod do interpretačnej sociológie) / X. Abels. SPb.: Vydavateľstvo „Altea“, 1999.
2. Abercrombie N. Sociologický slovník: Per. z angličtiny. / N. Abercrombie, S. Hill, B.S. Obracačka; vyd. S.A. Erofeeva. 2. vyd. prepracované a pridať. -M.: Ekonomika, 2004.
3. Aurelius M. Reflexie / M. Aurelius. L.: Nauka, 1985.
4. Ayvazyan S.A. Medziodvetvová analýza kvality života obyvateľstva (ekonometrický prístup) / S.A. Ayvazyan. Moskva: TsEMI RAN, 2001.
5. Akvinský F. O vláde panovníkov // Politické štruktúry éry feudalizmu v západnej Európe (VI XVII storočia) sat. Čl. / Akadémia vied ZSSR, Historický ústav ZSSR, Leningrad. pobočka / Red. V. I. Rutenburg, I. P. Medvedev. - L.: Veda: Leningrad. pobočka, 1990.
6. Andreeva G.M. Sociálna psychológia / G.M. Andreeva. M.: Vydavateľstvo Mosk. un-that, 1980.
7. Apresyan Yu.D. Fav. Zborník: V 2 zväzkoch, zväzok 2 / Yu.D. Apresyan. - M.: Škola „Jazyky ruskej kultúry“, 1995.
8. Argyll M. Psychológia šťastia / M. Argyll. SPb.: Peter, 2003.
10. Aristoteles. Nikomachejská etika / Diela: V 4 zväzkoch, zväzok 4 / Aristoteles. - M.: Myšlienka, 1984.
11. Babochkin P.I. Formovanie životaschopnej mládeže v dynamicky sa rozvíjajúcej spoločnosti / P.I. Babochkin. Moskva: Socium, 2000.
12. Berger P. Sociálna konštrukcia reality: Pojednanie o sociológii poznania / P. Berger, T. Lukman. M.: Vydavateľstvo „Medium“, 1995.
13. Berďajev H.A. Esej z dejín ruského náboženského myslenia / H.A. Berďajev. O povahe ruského náboženského myslenia v 19. storočí // Dejiny filozofie. M.: Adept, 2002.
14. Bestuzhev-Lada I.V. Alternatívna civilizácia. Jedinou záchranou ľudstva / I.V. Bestuzhev-Lada. Moskva: Algoritmus, 2003.
15. Bloomer G. Spoločnosť ako symbolická interakcia / G. Bloomer // Moderná zahraničná sociálna psychológia. Moskva: Moskovská univerzitná tlač, 1984.
16. Bratina L. M. taliansky humanizmus. Etické učenie XIV-XV. Storočia / L. M. Bratina. Moskva: Moskovská štátna univerzita, 1977.
17. Bushuev VV Ľudský kapitál pre sociálno-humanitárny rozvoj. Bushuev, B.C. Golubev, A.A. Korobeinikov, Yu.G. Selyukov. M.: „IAC Energia“, 2008.
18. Vasilková V.V. Poriadok a chaos vo vývoji sociálnych systémov / V.V. Vasilkov. SPb, 1999.
19. Weisman A. D. Grécko-ruský slovník. Dotlač 5. vydanie. 1899 / A. D. Weisman. - M., 1991.
20. Vorkachev S. G. Šťastie ako lingvokultúrny koncept / S. G. Vorkachev. M.: ITDGK „Gnosiz“, 2004.
21. Vailant D. Prispôsobenie sa životu / D. Vailant. M., 1995.
22. Gavrilova I.S. Axiologický význam pojmu „šťastie“ v lingvokultúre: dis. Cand. Philos. vedy / I.S. Gavrilov. Volgograd, 2003.
23. Helvetius K. A. Works: In 2 t. T. 2 / K. A. Helvetius. - M.: Myšlienka, 1974.
24. Goleman D. Emočné vedenie. Umenie riadenia ľudí na základe emočnej inteligencie / D. Goleman, R. Boyatsis, Annie McKee. M.: Alpina Business Books, 2005.
25. Grigoriev L.G. „Sociológia každodenného života“ od Alfreda Schutza / L.G. Grigoriev // Sociologické štúdie. 1988. - č.
26. Gromov I.A. Západná teoretická sociológia / I. A. Gromov, A. Yu. Matskevič, V.A. Semjonov. SPb., 1996.
27. Gurevič PS Filozofia človeka: V 2 častiach. 4.2. / P. S. Gurevič. -M.: Inštitút filozofie, 2001.
28. Guseinov A. Etika Aristotela / A. A. Guseinov. M.: Mysl, 1984.
29. Galbraith J. Nová priemyselná spoločnosť / J. Galbraith. M.: ACT, 2004.
30. Demin A. Adaptácia mládeže na spoločenské zmeny / A. Demin // Sociálne zmeny v Rusku a mládež. M., 1997.
31. ZGDzhidaryan I. А. Problém všeobecnej spokojnosti so životom: teoretický a empirický výskum / I.А. Dzhidaryan, E.V.
32. Antonova // Vedomie osobnosti v krízovej spoločnosti. M.: Vydavateľstvo „Psychologický ústav RAS“, 1995.
33. Dzhidaryan I. A. Šťastie v predstavách každodenného vedomia / I. A. Dzhidaryan // Psychologický časopis. 2000. - č.
34. Dzhidaryan I. A. Šťastie a jeho typologické charakteristiky / I. A. Dzhidaryan // Psychológia osobnosti: nový výskum. M.: Vydavateľstvo „PerSe“, 1998.
35. Dzhidaryan I.A. Predstavy o šťastí v ruskej mentalite / I.A. Dzhidaryan. SPb.: Aleteya, 2001.
36. synovec Diderota D. Rameaua / mníška. Rameauov synovec. - Jacques Fatalista / D. Diderot. - M. JL: Goslitizdat, 1961.
37. Dolinina I.G. Vedomie a správanie mládeže v kontexte občianskej politickej kultúry // Sots.-human. vedomosti. 2011. -Č. 1. -S. 162-170.
38. Durkheim E. O rozdelení sociálnej práce / E. Durkheim. M., 1991.
39. Emelyanova T.P. Konštrukcia sociálnych reprezentácií v kontexte transformácie ruskej spoločnosti / T.P. Emelyanov. M.: Vydavateľstvo „Psychologický ústav RAS“, 2006.
40. Zaliznyak A.A. Kľúčové myšlienky ruského jazykového obrazu sveta / A.A. Zaliznyak, I.B. Levontina, A.D. Shmelev. Moskva: Vyd. „Jazyky slovanskej kultúry“, 2005.
41. Zborovskij G.E. Dejiny sociológie: učebnica. M.: Gardariki, 2004.
43. Kahneman D. Pozornosť a úsilie / D. Kahneman; za. z angličtiny. I. S. Utochkina. M.: Smysl, 2006.
45. Kovaleva A.I. Koncept socializácie mládeže: normy, odchýlky, trajektória socializácie / A.I. Kovaleva // Sociologický výskum. 2003. - č.
46. \u200b\u200bKravčenko A.I. Všeobecná sociológia: učebnica pre univerzity / A.I. Kravčenko. M.: UNITY-DANA, 2005.
47. Krivonosova L.A. Kvalita života obyvateľov regiónu: hodnotenie stavu a spôsobov optimalizácie pomocou manažmentu: abstrakt práce. na titul doktor sociologických vied / L.A. Krivonosov. M., 2006
48. Leibniz G.V. Soch v 4 zväzkoch.T.Z / G.V. Leibniz. - M.: Myšlienka, 1984.
49. Losev AF Dejiny starovekej estetiky: V 3 zväzkoch, zväzok 2. Sofisti. Sokrates. Platón / A.F. Losev. - M .: Art, 1969.
50. Lotman YM Semiosféra / YM Lotman. SPb.: Art-SPB, 2001.
51. Lotman Yu.M. Vybrané články. V 3 zväzkoch. Zväzok 2 / Yu.M. Lotman. Tallinn, 1992.
52. Luneva O. V. Sociálna inteligencia: História výskumu a základné modely. M.: Z Moskovskej univerzity pre humanitné vedy, 2009.
53. Lyusin D.V. Moderné koncepty emočnej inteligencie // Sociálna inteligencia: teória, meranie, výskum / Under. vyd. D.V. Ushakova, D.V. Lyusin. M., 2004.
54. Malinovsky, Bronislav Selected: Dynamika kultúry / Per.: I. Zh. Kozhanovskaya et al. M.: ROSSPEN, 2004.
55. Maslow A.G. Sebarealizovaní ľudia: štúdie psychologického zdravia / A.G. Maslow. M., 2000.
56. Montaigne M. Pokusy: v 2 zväzkoch, zväzok 1 / M. Montaigne. Moskva: Nauka, 1979.
57. Moskovichi S. Od kolektívnych po spoločenské reprezentácie. / S. Moskovichi // Otázky sociológie. - 1992. - T. 1. č. 2.
58. S. Neretina. Koncept // Nová filozofická encyklopédia: V 4 zväzkoch -T. 2 / SS Neretina. M.: Mysl, 2001.
59. S. Neretina. Slovo a text v stredovekej kultúre. Konceptualizmus Abelarda / S.S. Neretina. M.: Gnosis, 1994.
60. Neshev K. Etika šťastia / K. Neshev. Moskva: Nauka, 1982.
61. Parsons T. Systém moderných spoločností / T. Parsons. M.: Aspect-Press, 1997.
62. Rybakov B.A. Pohanstvo starých Slovanov / B.A. Rybakov. Moskva: Nauka, 1994.
63. Sabirov V. Sh. Sociologické štúdie smrti / V. Sh. Sabirov. Moskva: Sociologický ústav RAS, 1987.
64. Seligman, M. EP Pri hľadaní šťastia. Ako si užívať život každý deň: trans. z angličtiny / M. Seligman. M.: Mann, Ivanov a Ferber, 2010.
65. Seneca LA O blaženom živote // Antológia svetovej filozofie: In 4-хт.-Т. 1.-4. 1. / L.A. Seneca. M., 1969.
66. Sidorenko I.V. Antropológia šťastia / I.V. Sidorenko. M.: MAKS Press, 2006.
67. Smelzer N. Sociológia: trans. z angličtiny. / N. Smelzer. M.: Phoenix, 1994.
68. Sorokin P.A. Hlavné trendy našej doby: Per. z angličtiny. / P.A. Sorokin. Moskva: Nauka, 1997.
70. Tatarkevich V. O šťastí a dokonalosti človeka / V. Tatarkevich. Moskva: Pokrok, 1981.
71. Tolstaya S.M. Osudové slovesá a ich koreláty v jazyku kultúry. Pojem osud v kontexte rôznych kultúr / S.M. Silný. Moskva: Nauka, 1994.
72. Fasmer M. Etymologický slovník ruského jazyka: V 4 zväzkoch. 3 / M. Fasmer. Moskva: Pokrok, 1986.
73. Feuerbach J1. Fav. Philos. Prod.: O 2 t - T. 1 / J1. Feuerbach. Moskva: Gospolitizdat, 1955.
74. Frankl V. Muž pri hľadaní významu: Zborník / V. Frankl; za. z angličtiny. a to. D. A. Leontyeva, M. P. Papusha, E. V. Eydman. Moskva: Pokrok, 1990.
75. Horuzhy S. S. Diskurzy o vnútornom a vonkajšom v praktikách samého seba / S. S. Horuzhy // Moskovský psychoterapeutický časopis. 2003. - č.
76. Chernykh P.Ya. Historický a etymologický slovník moderného ruského jazyka: V 2 zväzkoch -T. 2 / P.Ya. Čierna. M: Rus. jazyk, 1999.
77. Černyševskij N. G. Izbr. filozof, op. T. II / N. G. Černyševskij. -M.: Gospolitizdat, 1950.
78. Ševandrin N.I. Psychodiagnostika, korekcia a rozvoj osobnosti / N.I. Ševandrin. M.: Humanit. vyd. centrum VLADOS, 1998.
79. Yadov V.A. Sociálne a sociálno-psychologické mechanizmy formovania sociálnej identity / V.A. Jedy // Svet Ruska. 1995.-č. 3-4.
80. Yadova M.A. Normatívne postoje mladých ľudí v správaní (na príklade kontrastných sociálnych skupín): abstrakt dizertačnej práce. na titul doktor sociologických vied / M.A. Jed. - M., 2006
81. Kultúra. Morálne. Náboženstvo (Materiály „okrúhleho stola“) // Otázky filozofie. 1989. - č. 11.
82. Sociálne správanie // Sociológia: Encyklopédia / Comp. A.A. Gritsanov et al., Minsk: Knizhny Dom, 2003.
83. Projektívny filozofický slovník: Nové pojmy a koncepty / Upravil G.L. Tulchinsky, M.N. Epstein. M.: Aletheya, 2003.
84. Ruská mládež: problémy a riešenia / RAS. Ústav komplexných sociálnych služieb výskum. Moskva: Centrum pre sociálne prognózy, 2005.
85. Sociológia mládeže. Encyklopedický slovník / Otv. vyd. Yu.A. Zubok a V.I. Chuprov. M.: Academia, 2008.
86. Denisova I. Kto chce revidovať privatizáciu? Komplementarita trhových zručností a inštitúcií / Irina Denisova, Markus Eller, Timothy Frye a Ekaterina Zhuravskaya // Americká recenzia politológie. 2009. -Nie. 103.-P. 284-304.
87. Diener E. Happyness of very bohatý / E. Diener, J. Horwitz a R. Ammons // Sociálne ukazovatele. 1995.
88. Diener E. Veľmi šťastní ľudia / E. Diener, M.E.P. Seligman // Psychologické vedy. 2002.
89. Finchman F. Vplyv atribútov v manželstve: pozdĺžna analýza / F. Finchman a Brad pochovávajú T. // Journal of Personality and Social Psychology. 2000. - Nie. 78. - S. 295-309.
90. Hazan C. Schopnosť milovať a byť milovaný / Klasifikácia silných a cností podľa VIA / C. Hazan; C. Petersonand M. Seligman (Eds.). -Washington, D.C .: American Psychological Assiciation Press, 2002.
91. Peterson C. Pesimistický štýl vysvetľovania je rizikovým faktorom pre fyzické choroby: Tridsaťpäťročná pozdĺžna štúdia / C. Peterson, M.E. Seligman, G.E.
92. Vaillant // Journal of Personality and Social Psychology. 1988. - Nie. 55. - S. 23-27.
93. Rokeach M. Podstata ľudských hodnôt / M. Rokeach. N.Y .: Free Press, 1973.
94. Sternberg R. A triangular theory of love / R. Sternberg, // Psichological Review. 1986. Č. 93. - S. 119-135.
95. Vaillant G. E. Aging Well / G. E Vaillant. Boston: Little Brown, 2002.1. Internetové zdroje
96. Aurelius A. Vyznanie / A. Aurelius. Electron, dan. - Knižnica Filozofického ústavu Ruskej akadémie vied. - Režim prístupu: http://www.phiIosophy.ru/library/catalog
97. Abdallah S. Index šťastnej planéty 2.0. / S. Abdallah, S. Thompson, J. Michaelson, N. Marks, N. Steuer a kol. Elektronické údaje. - Nová ekonomická nadácia. - 2009. - Prístup k režimu: http://www.neweconomics.org/projects/happy-planet-index
98. Guriev S. (Ne) Happiness In Transition / Sergei Guriev a Ekaterina Zhuravskaya // Journal of Economic Perspectives. Elektronické údaje. - 2009. -Nie. 2. - S. 143-168. - Prístup do režimu: http: //papers.ssrn. com / sol3 / papers.cfm? abstractid \u003d 1405035
99. Inglehart R. Gény, kultúra, demokracia a šťastie / R. Inglehart, & H.-D. Klingemann. Elektronické údaje. - 2002. - Prístup k režimu: http://www.worldvaluessurvey.org/wvs/articles/folderpublished/publication
100. Marks N. The Happy Planet Index 1.0 / N. Marks, S. Abdallah, A. Simms, S. Thompson. Elektronické údaje. - Nová ekonomická nadácia. - 2006. -Módový prístup: http://www.neweconomics.org/projects/happy-planet-index
Upozorňujeme, že vyššie uvedené vedecké texty sú uverejňované na preskúmanie a sú získavané uznávaním originálnych textov dizertačných prác (OCR). V tejto súvislosti môžu obsahovať chyby spojené s nedokonalosťou rozpoznávacích algoritmov. V súboroch dizertačných prác a abstraktov, ktoré poskytujeme, nie sú také chyby.
Aby bolo možné úplne odhaliť fenomenológiu šťastia a predstavy o nej, je potrebné vykonať podrobnú teoretickú analýzu, ktorá umožní určiť celú rozmanitosť názorov predstaviteľov rôznych vied na skúmaný problém. Zváženie rôznych aspektov problému šťastia, vrátane filozofických, psychologických a sociologických, umožní z nášho pohľadu odhaliť zmysluplné charakteristiky tohto konceptu, vyvinúť koncepčnú schému jeho štúdia. Najskôr sa obráťme na vysvetľujúci slovník V.I. Dahl, ktorý definuje šťastie ako osud, osud, časť a osud, zdieľať. Nehoda, želané prekvapenie, šťastie, úspech, kontroverzie v podnikaní, prosperita, pohoda, pozemská blaženosť, želaný každodenný život bez zármutku, zmätku, úzkosti; pokoj a spokojnosť, vo všeobecnosti všetko, čo je žiaduce, všetko, čo spočíva a poteší človeka podľa jeho presvedčenia, chutí a zvykov.
Vo vysvetľujúcom slovníku S.I. Šťastie Ozhegovej je pocit a stav úplnej, najvyššej spokojnosti, úspechu, šťastia. Ako vidíte, v oboch slovníkoch je interpretácia šťastia prakticky rovnaká.
Vedecké chápanie kategórie „šťastia“ má však široké spektrum a zahŕňa komplexné, systémové riešenie mnohých náboženských, morálnych, etických, psychologických, sociálno-ekonomických a filozofických aspektov. Kategória šťastia je široko zastúpená v rôznych filozofických a náboženských učeniach, od staroveku až po dnešok. Folklórne tradície takmer všetkých národov obsahujú opisy šťastia, ktoré sú obsahovo odlišné a odrážajú sa v literatúre, umení a používajú sa v každodennej reči ako kategória odrážajúca najvyšší stupeň pohody, spokojnosti so životom, vrchol pozitívnych emocionálnych stavov, vrchol duchovného rozvoja človeka.
O filozofickom aspekte šťastia v rôznych dobách s rôznym obsahom a hĺbkou uvažovali významní myslitelia minulosti, napríklad Aristoteles (1. a 10. kniha nikomachejskej etiky), L.А. Seneca (dielo „O šťastnom živote“), A.M.S. Boethius („Filozofická útecha“), blahoslavený Augustín („O šťastnom živote“), Tomáš Akvinský („Pojednanie o šťastí“). G.V. Leibniz vyvinul optimistické učenie o teodicii, Helvetius vo svojej básni „Šťastie“ objasnil filozofiu racionálneho egoizmu. L. Feuerbach sa vo svojej práci „Eudemonizmus“ dotkol problému šťastia prostredníctvom emocionálnej stránky ľudskej komunikácie. R. Descartes a venoval sa fenoménu šťastia v diele „Na vášne“, J.S. Mill sa tejto problematike nepriamo venoval vo svojej práci „O slobode“.
Demokritos veril, že šťastný je ten, kto sa uspokojí s málom. Šťastie nie je v bohatstve, nie je v stádach a zlate, nie v otrokoch a nie v peniazoch. Šťastie je v duši. Ak majú zvieratá hlavnú vec - svoju telesnú povahu, potom u ľudí - duševný sklad.
Aristoteles veril, že sa zdá, že cnosť je pre niekoho šťastie, pre ostatných obozretnosť, pre ostatných známa múdrosť a pre ostatných toto všetko spolu, alebo jedna vec v kombinácii s potešením alebo nie bez účasti potešenia, sú aj také, ktoré do konceptu šťastia a vonkajšej pohody patria ...
Sokrates povedal, že šťastie je potešenie bez svedomia. Empedokles veril, že šťastie vzniká, keď sa stretne podobné. Herakleitos spomenul, že šťastie človeka nespočíva v tom, že ho unesú telesné radovánky, v takom prípade by bol ako býci, ktorí kŕmia žalúdok trávou, ale v postupe z hlasu rozumu, ktorý človeku umožňuje prejavovať chovanie podobné prírode spojené s pochopením zákonov nevyhnutnosti (logá) ... Umiernenie uspokojovania potrieb prispieva k rozvoju a zlepšeniu intelektuálnych schopností človeka.
V Ríme slovo „šťastie“ znamenalo meno bohyne - Fortune. Samotné slovo „Fortuna“ malo dva ďalšie významy - šťastie a osud. Bohyňa bola zobrazená s roh hojnosti, koleso a riadiace veslo. To znamená, že zosobňovala božské milosrdenstvo, ktoré sa dá udeliť iba hodným. Preto bolo vnímanie šťastia ako kategórie v Rímskej ríši čisto praktické. Bol to blahobyt a schopnosť plniť túžby.
Mysliteľ talianskej renesancie Pietro Pomponazzi veril, že je prirodzené, že sa človek snaží o šťastie a vyhýba sa nešťastiu.
Blaise Pascal veril, že všetci ľudia sa snažia o šťastie - z tohto pravidla neexistujú žiadne výnimky. Každý má iné metódy, ale cieľ je rovnaký. To znamená, že šťastie je motívom akýchkoľvek činov akejkoľvek osoby, dokonca aj tých, ktorí sa obesia, ako si autor myslel.
Ludwig Feuerbach tvrdil, že tam, kde niet snahy o šťastie, tam niet ani snahy, a že snaha o šťastie je snahou o úsilie. Podľa jeho názoru je prvou povinnosťou človeka urobiť ho šťastným. Ak ste vy sami šťastní, - povedal L. Feuerbach, - potom urobíte radosť aj ostatným. Ten šťastný môže vidieť iba tých šťastných okolo seba.
F. Bacon povedal, že forma na odlievanie šťastia je v nás, ale kov, z ktorého je odlievaná, musíme nájsť mimo nás.
Najčastejšie sa vo filozofii šťastie považuje za skúsenosť spokojnosti so životom všeobecne, všeobecné reflexívne hodnotenie minulosti a prítomnosti človeka alebo za frekvenciu a intenzitu pozitívnych emócií.
Mnoho filozofov rozlišuje určité prvky v štruktúre šťastia: pohoda je život bez trápenia, utrpenia, chorôb, strát, úrazov; uspokojovanie potrieb; spokojnosť; špekulatívne šťastie bez radostí (vďaka tejto zložke sa šťastie javí ako subjektívne, neurčité, iné); „Hodnotenie života vo všeobecnosti“ z hľadiska ľudsky významného a povinného; niečo, čo má na človeka dobrý výchovný účinok; vlastný duchovný stav, vyžadujúci veľa prípravy a rozvinuté holistické vnímanie. Autori tieto prvky spravidla spájajú navzájom, a ak jeden z nich slabne, dôraz sa prenáša na druhý.
- 1) osud, osud, osud, podiel; to znamená, že byť šťastný bol pôvodne chápaný ako „byť vydaný na milosť a nemilosť vyšších síl“;
- 2) náhoda, požadované prekvapenie, úspech v podnikaní; to znamená, byť šťastný, môže to tiež znamenať, že človek môže byť akoby spolupáchateľom vlastného osudu;
- 3) šťastie - prosperita, pohoda, mier a spokojnosť; život bez trápenia a starostí je konkrétnejšou verziou podobnou „šťastiu pre chudobných“.
Možno teda poznamenať, že filozofické definície šťastia zahŕňajú rôzne aspekty ľudskej existencie: epistemologické, ontologické, axiologické a etické . Napriek nejednoznačnosti chápania podstaty šťastia filozofmi rôznych časov a trendov je možné vyčleniť univerzálnu myšlienku, že hľadanie šťastia je neodmysliteľnou súčasťou každého človeka a je neoddeliteľnou súčasťou jeho povahy. Potenciálne môže byť každý šťastný, ak vyvinie určité úsilie, aby to dosiahol. V závislosti od zvoleného uhla je možné významne upraviť sémantický obsah obsahu pojmu šťastie. To je zvláštnosť filozofického prístupu k porozumeniu šťastia.
Medzitým je pre nás dôležitý aj psychologický aspekt šťastia, ktorý v podstate znamená analýzu určitého psychického stavu človeka, ktorý je možné charakterizovať týmto výrazom. Tu môžeme hovoriť o krátkodobom stave prežívania radosti, mimoriadneho povznesenia, pocitu úteku, zamilovanosti, nebývalého prívalu sily, aj o očakávaní prežitia tohto stavu. Podrobnejšia analýza psychologických aspektov šťastia by sa mala zvážiť osobitne.
Transformácia filozofických predstáv o šťastí do psychologického konceptu, ktorý je možné empiricky študovať, trvala dlho a len ťažko sa odrážala v rôznych psychologických smeroch.
V zahraničnej psychológii sa štúdium kategórie šťastia vo väčšej miere obmedzuje na hľadanie a meranie jej kvantitatívneho ekvivalentu v rôznych mierkových a bodových hodnoteniach. V tomto prípade je hlavnou empirickou otázkou otázka: „Koho možno považovať za šťastného?“
M. Argyll napísal: „Je celkom fér položiť si otázku:„ Do akej miery je pocit šťastia alebo spokojnosti vlastnosťou samotnej osobnosti? “ Napríklad ľudia s depresiou sú väčšinou depresívni, trpia depresívnym stavom alebo z neho vôbec nevychádzajú. U zdravých ľudí sa stav alebo nálada zvyčajne menia v závislosti od konkrétnej situácie. Opäť sa vynára otázka: je šťastie majetkom „šťastnej povahy“ alebo je odvodené od dostatočného množstva príjemných situácií a vnemov. Prívrženci „teórie zhora nadol“ sa domnievajú, že všetko závisí od samotného človeka, to znamená, že šťastní ľudia interpretujú a hodnotia životné situácie pozitívnejšie a jednoduché zhrnutie príjemných udalostí nie je spoľahlivým ukazovateľom šťastia.
Myšlienka šťastia ako „čistého“ potešenia ako zážitku „neustálej blaženosti“ je v psychológii dosť rozšírená. Toto chápanie je nesprávne a vedie na jednej strane k skresleniu, narušeniu životných cieľov, na druhej strane k pesimistickým záverom. Prvý je vyjadrený v skutočnosti, že niektorí ľudia sa pri hľadaní šťastia usilujú dostať preč od prekonávania všetkých životných ťažkostí, od starostí a starostí. Výsledkom je, že keď bojujú so smútkom, bojujú aj s radosťou. Z mnohých týchto jedincov sa stáva takmer nepretržitý pocit nudy, ktorý je výrazom silného emocionálneho hladu. Niekedy rodičia, ktorí majú nadmernú ochranu, odsúdia svoje deti na takýto osud.
Jednou z najdôležitejších zložiek šťastia je podľa mnohých vedcov spokojnosť človeka v rôznych sférach jeho života. Takže M.D. Karetko upozorňuje, že šťastie je spokojnosť s vlastným bytím. Autor rozlišuje dva druhy takejto spokojnosti a berie ju ako ekvivalent šťastia:
- 1. Spokojnosť pri príležitosti konkrétnych životných udalostí - epizodické šťastie v dôsledku šťastia, úspechu a všeobecne každého dosiahnutia požadovaného.
- 2. Spokojnosť ako pozadie charakteristické pre relatívne dlhé obdobia života, všeobecný pocit stupňa „šťastia“ v živote.
M.D. Karetko verí, že spokojnosť prvého druhu je výsledkom uspokojenia konkrétnej aktualizovanej potreby.
Spokojnosť druhého druhu je neoddeliteľnou charakteristikou toho, do akej miery uspokojenie danej aktualizovanej potreby (napríklad piť víno) nie je v rozpore so schopnosťou uspokojiť ďalšie potreby (udržiavať dobré vzťahy s rodinou a vysokú sebaúctu). Rozpor okamžite pocíti vnútorné napätie.
Rad ruských psychológov sa medzitým snaží vysvetliť podstatu kategórie šťastia. Takže E.A. Petrova verí, že „Šťastie je, keď ste pochopení a prijatí.“ Situačne vyrobený dojem spôsobuje zážitok spokojnosti a dosiahnutie potrebného obrazu ako celku robí človeka šťastným. Predmetom psychologického výskumu by podľa autora mal byť príspevok k fenomenológii mier šťastia primeranosti / neprimeranosti obrazu:
- 1) obraz I;
- 2) sociálna rola subjektu komunikácie;
- 3) komunikačné situácie;
- 4) zmysel života.
Ďalší psychológ A.N. Leontiev sa na šťastie pozerá inak. Zmysluplnosť života je zaužívaný názov (získaný na úrovni fenomenologického opisu) pre množstvo konkrétnych psychologických stavov, ktoré sú vo vedomí priamo rozpoznateľné v zodpovedajúcej sérii zážitkov od rozkoše po pocit „ospravedlnenia existencie“, ktoré podľa A.N. Leontyev, „zmysel a šťastie života“. „Nemožnosť“ má tiež svoju vlastnú pozitívnu fenomenológiu, ktorej názov je nezmyselnosť a konkrétnymi stavmi sú zúfalstvo, beznádej, nemožnosť, nevyhnutnosť. Spojiť uznanie snahy o šťastie s ustanovením o osobitnej stratégii jej realizácie je myšlienkou A.N. Leontyev. Samotné nastavenie si „nejakého cieľa“ pred sebou však človeka automaticky neurobí šťastným. Nie nadarmo nám klasika svetovej literatúry ukázala veľa ľudských typov s veľkými potenciálnymi sklonmi, ktorých stanovenie cieľa obohatenia a jeho zúrivé hľadanie viedlo nie k šťastiu, ale k úplnému duševnému zrúteniu.
Ruský výskumník B.I. Dodonov verí, že utrpenie, to znamená prežívanie určitých negatívnych emócií, nie je v žiadnom prípade opakom šťastia ako pocitu. To druhé je navyše nepredstaviteľné bez utrpenia, rovnako ako je nemysliteľné potešenie z jedla bez pocitu hladu, pôžitku z odpočinku - bez únavy. Šťastie umelca tvoria nielen radosti, ale aj muky tvorivosti.
Šťastie - podľa B.I. Dodonova - vo svojom integrujúcom psychologickom prejave - existuje emócia, ale emócia, ktorá hodnotí fakty nie z hľadiska súkromných potrieb, ale z hľadiska toho, ako sa človeku darí napĺňať sám seba.
B.I. Dodonov verí, že skutočné šťastie si vyžaduje také sebarealizáciu od človeka, v ktorom realizuje všetok svoj ľudský potenciál. A to sa nedá dosiahnuť uzavretím do úzkeho sveta osobnej pohody, oddelením „sebarealizácie“ človeka od boja za uskutočnenie vznešených ideálov ľudstva.
Šťastie, ako vyplýva z diel B.I. Dodonov, existujú nielen kvalitatívne, ale aj kvantitatívne parametre. Stotožňuje šťastie s emóciami a s „viacfarebným zážitkom“, pretože je spojené s hodnotením sebarealizácie človeka v rôznych sférach jeho života a diela. Emócia šťastia, ktorá je kombináciou rôznych zážitkov, samozrejme nie je ich jednoduchým súčtom. Ako autor zdôrazňuje, šťastie nie je vôbec jednoduchým komplexom akýchkoľvek zážitkov, aj keď sú navzájom úspešne kombinované. Nevyhnutne, vrátane rôznych emocionálnych hodnotení, vrátane negatívnych, je to zároveň celkové pozitívne hodnotenie človeka týkajúce sa priebehu jeho života, ktoré ho integruje.
Aby bolo možné dosiahnuť šťastie, objektívny zmysel činnosti a jej osobný zmysel by sa nemali navzájom odlišovať. Ak je táto činnosť zameraná na vytváranie určitých hodnôt, potom by práve tieto hodnoty mali byť hlavným motívom činnosti subjektu. Ďalšou nevyhnutnou podmienkou na dosiahnutie šťastia je potešenie z jeho samotného procesu, B.I. Dodonov.
Ďalší ruský psychológ A.N. Cibuľa poznamenáva, že treba rozlišovať medzi šťastným životom a šťastím ako duševným stavom. ako aj spokojnosť so životom alebo s jeho konkrétnymi oblasťami. Šťastný stav mysle zo svojej podstaty nemôže byť dlhodobý. Autor upozorňuje, že príčinou šťastia môžu byť láska, manželstvo, narodenie detí, vedecké alebo športové úspechy, dokonca aj dobre zorganizované a konané prázdniny. Schopnosť byť povznesená pri príležitosti dovolenky, to znamená vo vopred určený deň, bez ohľadu na to, či sa stane niečo radostné, si zaslúži pozornosť a štúdium. Obnova zmyslov si vyžaduje čas a je ľahšie ju dosiahnuť v obvyklom rámci obradu a rituálu. Samotná oslava je nevyhnutne krátkodobá a takáto príprava vám umožňuje živšie a úplnejšie prežiť minúty a hodiny zotavenia.
A.N. Cibuľa verí, že existuje pocit šťastia bez konkrétneho dôvodu - z plnosti života, zdravia, talentu, dobrého prístupu ostatných. „... Aj poddaní a otroci poznali vzácne chvíle šťastia“ - upozorňuje autor.
Podľa A.N. Lukáš, najväčšiu radosť dáva človeku prekonanie ťažkosti; čím väčšia je obtiažnosť, tým úplnejší je pocit šťastia. Ale podľa autora ide o údel iba silnej, duchovne bohatej povahy.
Ako teda vidíme, nastáva metodický problém diferenciácie pojmov spokojnosť a šťastie. Spokojnosť sa v psychológii chápe ako emocionálne prežívanie pohody spojené s uspokojením určitých potrieb, absenciou frustrujúcich okolností a kognitívnymi rozpormi v odraze vlastného bytia. Subjektívna pohoda je teda dôležitým ukazovateľom toho, ako človek prežíva stav šťastia. V tejto súvislosti považujeme za potrebné brať do úvahy znaky a kritériá subjektívneho blaha jednotlivca, ktoré je predmetom štúdia sociológov.
Pri analýze kritérií šťastnej osobnosti sociológovia spolu s psychológmi vždy pripisovali dôležitú úlohu duševnej rovnováhe a s tým spojenej harmónii organizácie psychiky a jej adaptačných schopností, adekvátnosti subjektívneho vnímania odrážaným objektom, javom a okolnostiam, korešpondencii duševných reakcií s intenzitou vonkajších podnetov, usporiadanosti a príčinnosti duševných javov. , kritické sebahodnotenie a hodnotenie okolitých okolností, schopnosť adekvátne meniť správanie v súlade so zmenami v prostredí a jeho organizácii v súlade s prijatými morálnymi a etickými normami, zmysel pre pripútanosť a zodpovednosť voči blízkym, schopnosť vypracovať a realizovať svoj životný plán.
V zahraničí predstavitelia sociológie interpretujú tento koncept ako pohodu v najširšom zmysle. Blahobyt je multifaktoriálny konštrukt, ktorý predstavuje komplexnú súhru kultúrnych, sociálnych, psychologických, fyzických, ekonomických a duchovných faktorov. Tento komplexný produkt je výsledkom vplyvu genetickej predispozície, prostredia a charakteristík individuálneho vývoja. Táto formulácia blahobytu je v súlade s definíciou zdravia, ktorá je stanovená v preambule Charty Svetovej zdravotníckej organizácie (1948): „Zdravie nie je len absencia akýchkoľvek chorôb a porúch, ale aj stav úplnej fyzickej, duševnej a sociálnej pohody.“ Potom je otázkou definovať pojem pohody, ktorý sa v psychológii zvažoval v kontexte štúdia šťastia, subjektívnej pohody, životnej spokojnosti a kvality života.
V rôznych sociologických štúdiách venovaných štúdiu optimálnej pohody sa problém subjektívnej pohody jednotlivca stal ústredným pre tento smer, ktorý spočiatku zahŕňal pojmy šťastie, spokojnosť so životom, pozitívna emocionalita, psychologické zdravie a pevnosť. Jednou z prvých bola štúdia N.M. Bradburn, ktorý zistil, že škály negatívnych a pozitívnych vplyvov v zásade nesúviseli, pričom preukázal nezávislé korelácie so škálou všeobecnej pohody. Následne sa rozšírilo chápanie šťastia, definované ako rovnováha medzi pozitívnym a negatívnym afektom.
V prvej etape štúdia subjektívnej pohody sa získal nasledujúci popis šťastného človeka: mladý, zdravý, vzdelaný, dobre platený, extrovertný, optimistický, bezstarostný, náboženský, ženatý s vysokou sebaúctou, bojovným duchom, skromnými ašpiráciami, akéhokoľvek pohlavia a úrovne inteligencie. Preto sa navrhlo, aby sa nehovorilo o skutočnej úrovni pohody, ale aby sa používal výraz „deklarované“ alebo „uznané“ šťastie.
Takáto orientácia výskumníkov subjektívneho blahobytu súvisí so základnou pozíciou, že ju hodnotí výlučne sám jednotlivec z hľadiska jeho hodnôt a cieľov. Pretože posledné spomenuté sú vždy individuálne, štruktúra blahobytu nemôže byť univerzálna pre všetkých a zostáva len študovať faktory, ktoré ovplyvňujú tento pocit šťastia a spokojnosti. V tejto súvislosti uprednostňujú výraz „kvalita života súvisiaca so zdravím“, ktorého synonymami sú pojmy subjektívny zdravotný stav a funkčný stav.
Väčšina prác venovaných štúdiu kvality života obsahuje opis tých oblastí života, ktoré sú zvyčajne zamerané na pozornosť výskumných pracovníkov: fyzickú, psychologickú a sociálnu.
- 1. Somatický rozmer zahŕňa vedľajšie účinky športu a / alebo liečby.
- 2. Psychologický rozmer je miera pohody človeka, ktorá je definovaná z hľadiska nepohodlia a utrpenia.
- 3. Psychosociálne odráža takzvané psychosociálne stresové faktory, ktoré zahŕňajú vážne, dramatické (strata práce, rozvod, smrť milovanej osoby) a každodenné (označujú sa ako „strety“ - nepríjemné, frustrujúce environmentálne požiadavky, ktoré charakterizujú každodennú interakciu s jej) stresové situácie a udalosti.
Takže E. Skriptunová a A. Morozov, ktorí v roku 2002 študovali myšlienky mladých ľudí o šťastí, zistili, že výroky mladých ľudí o tom, čo to znamená byť šťastný, sú dosť tradičné. Tretina respondentov zahrnula do tohto konceptu opis dobrej rodiny. Každý piaty človek sa usiluje o materiálne blaho a priateľstvo. Každý šiesty človek spomína vlastnosti práce a lásky. Iba 10% uviedlo stav mysle a iba 3% zahrnuli sociálne otázky a blahobyt krajiny do konceptu šťastia. V hierarchii sfér života boli rodina a manželstvo pri dosahovaní šťastia až na 7. mieste.
Na prvom mieste sa umiestnila práca v hierarchii sfér života (spolu s komunikáciou s rovesníkmi), ale iba 17% respondentov zaradilo charakteristiky práce do pojmu „šťastie“. Iba 3% respondentov zahrnuli sociálne otázky do pojmu „šťastie“. 11% opýtaných mladých ľudí nedokázalo definovať, čo pre nich znamená šťastie.
Rôzne empirické štúdie teda ukazujú, že predstavy ľudí o šťastnom živote spočívajú zväčša v hodnotovej rovine, v akejsi kombinácii terminálnych a inštrumentálnych hodnôt, preto treba osobitne brať do úvahy problém hodnotovej regulácie spoločenského správania. Takáto kategória pohody: materiálna, psychologická, sociálna si zaslúži osobitnú pozornosť v zornom poli sociológov.
S cieľom identifikovať rozdiely a podobnosti v chápaní a definovaní kategórie šťastia v takých vedách, ako sú sociológia, psychológia a filozofia, sa v auguste až septembri 2013 uskutočnil autorský výskum na tému „Komparatívna analýza definície šťastia v psychológii, sociológii a filozofii“. Nástroje výskumu: metóda tradičnej internej analýzy dokumentov.
Predmetom štúdie bola verejne dostupná vedecká, publicistická a monografická literatúra z troch vedeckých oblastí. Predmetom výskumu boli podobnosti a rozdiely prístupov k definícii šťastia v sociológii, psychológii a filozofii. Medzi výskumné úlohy patrili:
- 1. Zvýraznite obsah definície šťastia v každej z troch vedeckých oblastí
- 2. Identifikovať podobnosti v interpretácii šťastia každej z troch vied
- 3. Identifikovať rozdiely v interpretácii šťastia každej z uvažovaných vied
Výsledky tejto štúdie ukázali, že v sociológii sa považujú za hlavné spôsoby dosiahnutia šťastia: dosahovanie hodnôt (hlavne materiálnych), uspokojovanie potrieb (tiež hlavne materiálnych), realizácia svojho potenciálu, osobných záujmov. Rodina a zdravie môžu byť tiež zdrojom šťastia.
Pokiaľ ide o sociologické aspekty a podstatu šťastia, je možné uviesť nasledujúce: pocit šťastia je nestabilný, závisí od zdrojov a od rôznych subjektívnych faktorov (pohlavie, vek, sociálne postavenie, príjem, vzdelanie atď.). Šťastie sa zároveň charakterizuje ako najvyššia obmedzená skúsenosť. V oblasti hodnôt stojí šťastie nad ostatnými ako metahodnota.
Šťastie pre mnohých vedcov v oblasti sociológie pôsobí ako synonymum pre subjektívny blahobyt, stav spokojnosti so všetkými aspektmi života. Preto sa v sociológii považuje častejšie za krátkodobý pocit v konkrétnom časovom období. Pre sociológa je veľmi zaujímavé štúdium presne tých faktorov, ktoré ovplyvňujú prítomnosť alebo neprítomnosť pocitu šťastia v konkrétnom časovom období alebo v konkrétnej spoločnosti (pozri prílohu č. 1).
Z psychologického hľadiska je šťastie mimoriadne subjektívne, závisí od typu osobnosti, jeho psychologickej štruktúry a je vnímané ako výsledok jeho osobných úspechov v podobe určitého emočného stavu (každý človek má svoj vlastný súbor emócií a skúseností).
Ako hlavný aspekt šťastia možno vyzdvihnúť emocionálnu farebnosť, psychologické zloženie osobnosti. A najčastejšie psychológovia charakterizujú šťastie ako emocionálny stav človeka, ktorý môže byť dlhodobý aj krátkodobý.
Tu je dôležitým aspektom tiež skutočnosť, že je dôležité vlastné hodnotenie šťastného stavu človeka, hodnotenie jeho schopností tento stav dosiahnuť. To znamená, že šťastie je psychológiou posudzované z hľadiska individuálnej osobnosti a jej vnútorných charakteristík a vlastností (pozri prílohu č. 2).
Filozofia je vo svojom prístupe k definícii šťastia mimoriadne nejednoznačná, mieša sa v ňom sociologický a psychologický prístup. Hlavné cesty k šťastiu nazýva ako materiálny blahobyt, tak aj osobný rozvoj, realizácia jeho potenciálu atď. Spravidla platí, že aj keď zdrojom šťastia je materiálny blahobyt, je to len minimum potrebné pre život. Ale analýza aspektov šťastia umožnila rozlíšiť rozdiely v prístupoch k šťastiu: šťastie sa vo filozofii javí ako najvyššie dobro v podobe rovnováhy duše, ako hlavný úspech v ľudskom živote, zmysel existencie. Šťastie sa častejšie prejavuje ako komplex zážitkov (radosť, potešenie atď.). Hlavná vec pre filozofov je pohľad človeka na šťastie, a to prítomnosť viery človeka v dosiahnutie šťastia. Vo filozofickom prístupe je jednoznačne dominantná duchovná zložka šťastia.
Je dôležité si uvedomiť, že podľa filozofov sa šťastie dosahuje na konci životnej cesty človeka a niekedy aj po smrti. Môžeme teda povedať, že šťastný človek po sebe zanechá zavŕšené skutky a dobrú pamäť, možno bez toho, aby si uvedomil, že bol šťastný (pozri prílohu č. 3).
Vzájomné prelínanie všetkých týchto prístupov možno nazvať podobnosťou všetkých troch vedeckých prístupov k definícii šťastia. Cesty a zdroje šťastia vo všetkých prístupoch sú si teda navzájom podobné, prevažujú iba niektoré zdroje a vo filozofii sú zdrojmi mnohé faktory, a to zo sociológie aj psychológie.
Ak hovoríme o rozdieloch v definíciách v každej z vied, treba poznamenať, že v sociológii je prevládajúcim zdrojom šťastia hmotné bohatstvo zdravého človeka v rodine. Z pohľadu psychológov sa človek môže stať šťastným, ak sa výsledok jeho osobných úspechov dostaví v podobe určitého emočného stavu. Vo filozofii, ako už bolo uvedené vyššie, môže byť takýmto zdrojom čokoľvek a tiež zmes viacerých zdrojov. Rozdiel je v množstve každého zdroja (minimálne na celý život).
Okrem toho všetky 3 smery rôznymi spôsobmi charakterizujú časový rámec pocitu šťastia: sociológovia zdôrazňujú nestálosť a obmedzenosť pocitu šťastia, psychológovia - ako na jeho trvanie, tak na jeho krátke trvanie (jeden z dvoch), a filozofia spravidla považuje šťastie za dosiahnuteľné , až na konci života.
Sociológia venuje veľkú pozornosť faktorom, ktoré ovplyvňujú šťastie. Psychológovia majú záujem o osobný prístup, t.j. vplyv osobnosti na pocit šťastia (hodnotenie, individuálne kvality, emočná farba atď.). Filozofia sa naopak na šťastie pozerá z pohľadu vnútorného duchovného sveta.
Rozdiel v prístupoch k definícii šťastia je možné predstaviť vo forme zovšeobecnenej definície pre každú z uvažovaných vied:
- 1. Sociológia: Šťastie je obmedzená skúsenosť v dôsledku uspokojovania potrieb, ktorá sa tiež charakterizuje ako subjektívna pohoda a všeobecná spokojnosť so životom, predovšetkým v závislosti od hmotného bohatstva.
- 2. Psychológia: Šťastie je emocionálny stav charakterizovaný subjektivitou a osobným hodnotením tohto stavu.
- 3. Filozofia: Šťastie je najvyššie dobro, ktoré je hlavným zmyslom ľudského života.
Šťastie pre mnohých vedcov v oblasti sociológie teda funguje ako synonymum pre subjektívny blahobyt, stav spokojnosti so všetkými aspektmi života. Preto sa v sociológii považuje častejšie za krátkodobý pocit v konkrétnom časovom období. Taktiež z hľadiska sociológie je pocit šťastia obmedzený, závisí od zdroja a od rôznych subjektívnych faktorov (pohlavie, vek, spoločenské postavenie, príjem, vzdelanie atď.).
Poznámky
1 Pozri: Vysvetľovací slovník ruského jazyka: v 4 zväzkoch / vyd. D. Ushakova. M., 1996.T. 2.P. 204.
2 Pozri: Sociológia: encyklopédia. M., 2003.S. 968.
3 Pozri: Vysvetľujúci slovník ruského jazyka. T. 2. P. 204
4 Pozri: Anikin L. S. Formácia miestnej samosprávy v Ruskej federácii: Skúsenosti zo sociologického výskumu. Saratov, 1997 S. 118.
udk 316.346.32-053.6 (316.473)
vývoj sociologickej interpretácie šťastia
n. V. Kachur
E-mail štátnej univerzity v Saratove: [chránené e-mailom]
5 Pozri: Federálna štátna štatistická služba pre Saratovský región: [úradné. webová stránka]. URL: www.srtv. gks.ru (dátum prístupu: 05.08.2013).
6 Pozri: Ministerstvo práce, práce a migrácie Saratovského regiónu: [úradník. webová stránka]. URL: www.mintrud. saratov.gov.ru (dátum prístupu: 03.08.2013).
7 Pozri: Federálna štátna štatistická služba pre Saratov: [oficiálny. webová stránka]. URL: www.srtv.gks.ru (dátum prístupu: 05.08.2013).
Článok objasňuje vývoj sociálnych predstáv o šťastí, poskytuje komparatívnu analýzu sociologických, filozofických, etických, psychologických, teoretických a metodologických prístupov k vedeckej interpretácii šťastia a navrhuje sociologickú definíciu šťastia. Kľúčové slová: šťastie, spoločenské vedy, sociológia emócií, sociologická interpretácia šťastia.
Vývoj sociologickej interpretácie šťastia
Tento článok objasňuje vývoj sociálnych postojov k šťastiu, komparatívnu analýzu sociologických, filozofických, etických, psychologických teoretických a metodologických prístupov k vedeckej interpretácii šťastia a ponúka sociologickú definíciu šťastia.
Kľúčové slová: šťastie, spoločenské vedy, sociológia emócií, sociologická interpretácia šťastia.
Šťastie je otázka, ktorá znepokojuje ľudstvo už dlho, počnúc starogréckymi filozofmi. Avšak až v roku 1973 sa kategória „šťastie“ objavila prvýkrát v predmetovom indexe významných referenčných publikácií. Trajektória vývoja psychologických prístupov k šťastiu je podobná trajektórii vývoja filozofických názorov na ňu1, v ktorej je potrebné poznamenať, že šťastie je situačné, premenlivé; jeho hranice sú rozmazané2. „Toto je motív konania všetkých ľudí vrátane samovrážd,“ uzatvára B. Pascal3.
Slovo „šťastie“ vďačí za svoj vzhľad chlebu. V staroveku sa chlieb alebo bochník piekol pri príležitosti narodenia dieťaťa. Bol rozdelený na časti pre všetkých členov rodiny a hostí. Časť z toho bola pridelená aj novorodencovi. Od tej chvíle žil s „časťou“ dobrého, to znamená šťastím4. Iní vedci odvodzujú pôvod tohto pojmu zo slov „časť“, „osud“, „účastník“,
„Zapojenie“, „príčastie“, „šťastie“. „Šťastie“ v ruštine má tiež niekoľko významov - to je úspech, vítaná šanca, nečakane úspešný výsledok prípadu, ako aj náhle šťastie, hoci skorým významom tohto slova bola poslušnosť, dodržiavanie osudu. To znamená, že slová „šťastie“ a „šťastie“ sa časom stali synonymami („šťastie sa pretočilo“) a znamenajú byť pod záštitou niektorých vyšších mocností. Predpona „s“ v slove „šťastie“ znamená spojenie s niečím, bytie spolu, účasť na niečom. Ukazuje sa teda, že pojem „šťastie“ v tejto súvislosti môžeme chápať ako spojenie s určitou časťou, s vlastným podielom, teda uvedomením si svojho osudu, svojho miesta a cieľa. V tomto ponímaní to má tiež konotáciu vplyvu šťastného osudu a spoločenského zapojenia, integrácie, solidarity s ich blízkymi. Existuje však aj tretia možnosť: šťastie - prosperita, blahobyt, mier a spokojnosť; život bez trápenia a starostí5. Sociálne predstavy o šťastí sa teda vyvinuli zo znaku osudu k individualizmu, vysokej miere spokojnosti so životom a jeho výhodami. Protichodné, osobné, niekedy iracionálne vnímanie šťastia však znemožňovalo vedecky ho študovať z hľadiska sociológie.
V sociologickej vede sa pojem „šťastie“ pôvodne objavil v prvých prácach o emóciách ako vedecká kategória, ktorá vysvetľuje sociálne javy. Záujem o emócie vzrastal hlavne v rámci subjektivistickej sociológie konca 19. a začiatku 20. storočia. V práci Gustava Le Bona „Dav“ sa teda hlavný dôraz kládol na patologické prejavy negatívnych emócií, ktoré mali deštruktívne následky6. Šťastní ľudia sa nestýkajú. Pri všetkých obmedzeniach tohto prístupu je jeho zásluha
© Kachur N.V., 2013
autori otvorene otvorili otázku úlohy emócií v sociálnych procesoch a potreby ich sociologického štúdia. M. Weber vyzdvihol afektívny typ, teda činnosť spôsobenú afektmi alebo emocionálnym stavom jednotlivca7. Využitie kategórie emócií vrátane šťastia na vysvetlenie sociálnych procesov a vzťahov nájdeme aj v prácach F. Giddingsa, W. McDougall F. Tönnisa, P. A. Sorokina8. Marxizmus, ktorý prišiel s myšlienkou boja za šťastie pre celé ľudstvo, má napriek tomu negatívny postoj k ľudskej snahe o osobné šťastie, odlúčenej od sociálnych cieľov, vidiac v tomto sebectve.
E. Durkheim, bez toho, aby sa priamo venoval analýze osobného šťastia, dotýka sa tejto témy v rôznych kontextoch. Pri diskusii o emócii samovraždy uvažuje o súvislosti medzi sociálnymi životnými podmienkami a určitými pocitmi jednotlivcov a ich činmi9. Pri analýze príčin vzniku náboženstiev sa Durkheim snaží zistiť, ako je sociálne konštruované prostredníctvom emocionálneho, prostredníctvom konceptu solidarity10. Inými slovami, sociálny je definovaný ako príčina emočne zafarbených zážitkov. Durkheim považuje emócie v rozmanitosti ich prejavov, pričom pôsobí ako konštruktívna forma sociálnej reality, keď šťastie niektorých ľudí ovplyvňuje šťastie iných. Medzi ľuďmi je šťastie - v určitých medziach - solidarita. Individuálne šťastie je však subjektívne a nepodlieha sociologickému štúdiu.
G. Simmel zastával inú pozíciu a tvrdil, že šťastie ako emócia si vyžaduje vážnu sociologickú analýzu11. Rozlišoval dva možné pohľady na štúdium emócií vrátane šťastia. Prvý zahŕňa sociálne vzťahy, ktoré produkujú špecifické (sekundárne) emócie ako reakcia osobnosti na vznikajúce nezhody medzi hodnotiacimi štruktúrami a sociálnymi stimulmi alebo na spokojnosť s nimi. Druhú perspektívu definoval G. Simmel pojmom „primárne emócie“, ktorým chápal konštruktívne formy pocitov, ktoré rozdeľujú sociálnu realitu na dôležitú a pre interakciu s inými ľuďmi nedôležitú pre jednotlivca. Podľa G. Simmela teda šťastie ako skúsenosť vrodená jednotlivcovi, vtkaná do štruktúry sociálnej interakcie, prechádza do kategórie nadindividuálnych sociálnych javov a vyžaduje sociologickú analýzu.
Prvý dotazníkový prieskum zdôrazňujúci zdroje šťastia uskutočnil americký výskumník JB Watson na začiatku 20. storočia.12 V ďalších štúdiách vedci čoraz viac čerpajú zo šťastia ako sociologickej kategórie. Začiatkom 40. rokov 20. storočia. E.L. Thorndike zostavil zoznam sociálnych a ďalších faktorov spokojnosti
život a pocit šťastia. Problém šťastia sa stáva predmetom analýzy v sociokultúrnej tradícii (D. Murphy, N. Welch, Sun-Light, D. Chopra, L. Hay, Bhagavan Shri Rajneesh (Osho), M. Ivanhov, R. Bach, G. Shipov, V. Kaznacheev, A. Akimov, V. Tikhoplav, T. Tikhoplav). Z hľadiska štúdia „kvality života“, subjektívneho sveta jednotlivca, sa fenomén šťastia odráža v teóriách A. Maslowa, G. Allporta, E. Ericksona, K. Rogersa, I. Džidaryana13, v koncepcii „disciplíny emócií“ od N. Eliasa14.
Štrukturalistické štúdie N. Lu-manna dokazujú nielen univerzálnosť takých základných emócií, ako sú radosť, prekvapenie, spokojnosť, šťastie, ale aj ich kultúrna variabilita. Rovnaká udalosť v rôznych kultúrach môže mať rôzne významy a môže viesť k vzniku a prejavu rôznych emócií vrátane šťastia. Každá kultúra má svoje vlastné obrazové pravidlá vyjadrovania. Pre všetky kultúry je spoločné to, že šťastie je vyjadrené neverbálne a je štruktúrované v jazyku15. Pri rozvíjaní myšlienok interakcionizmu A. Hochschild tvrdí, že emócie šťastia majú spoločenský význam a stávajú sa symbolmi, ktoré človek všeobecne uznáva a používa na svoju kontrolu a na vyjadrenie v sociálnej interakcii16. V koncepcii habitusu P. Bourdieu sú do štruktúry habitusu zahrnuté emočné štandardy šťastia získané v procese socializácie17.
R. Collins zdôrazňuje nové aspekty v analýze šťastia a demonštruje syntetický prístup, ktorý kombinuje makrosociológiu (sociálny poriadok, konflikt a stratifikácia) a mikroúroveň emócií vrátane šťastia. Podľa jeho názoru by emócie mali byť vnášané do ústredných otázok sociológie, pretože konflikt určuje solidarita, túžba po šťastí, ktorá spája spoločnosť do jedného celku, a energia mobilizácie skupinových emócií. Ak dokážeme vysvetliť podmienky, vďaka ktorým ľudia cítia tieto druhy emócií, máme základný kameň realistickej sociologickej teórie ... s prihliadnutím na dynamiku18. T. Kemper je presvedčený, že moc a postavenie tvoria sieť sociálnych vzťahov, ktorá je základom všetkých sociálnych interakcií a poskytuje človeku viac alebo menej emocionálnych zdrojov na pocit šťastia alebo nedostatku. Jeden herec súhlasí so stavom druhého prostredníctvom akcií, ktoré ho uznávajú
jeho hodnota. Za odmenu dostane zadosťučinenie
pocit šťastia.
V modernom sociologickom diskurze sa objavuje čoraz viac diel, ktoré analyzujú emócie nie všeobecne, ale s prihliadnutím na prínos ich konkrétnych odrôd (hanba, závisť, pýcha atď.) K rozvoju sociálnych vzťahov20. M. Argyll naopak presúva dôraz na analýzu faktorov šťastia. Faktory navyše sú
pôsobia tiež ako zdroje a ako podmienky a ako oblasti spokojnosti so životom a niekedy ako charakteristiky samotného subjektu - súbor osobnostných čŕt života jednotlivca, ktoré je možné určiť, zmerať a preukázať štatisticky významný vzťah k životnej spokojnosti. Argyll chápe šťastie ako stav prežívania spokojnosti so životom všeobecne, ako všeobecné reflexívne hodnotenie človeka v minulosti a súčasnosti, ako aj ako frekvenciu a intenzitu pozitívnych emócií. Tento názor má historické korene v tradícii starodávneho eudemonizmu. Ukazuje závislosť šťastia od sociálnych väzieb, ktorých hlavným významom je podpora sociálnych sietí poskytovaná blízkymi ľuďmi jednotlivcovi, od dostupnosti zaujímavej a rozmanitej práce, povahy voľného času, zdravia, komunikácie, ako aj stavu, úrovne vzdelania a materiálneho blahobytu21.
M. Seligman odvodil svoj vzorec pre šťastie22: šťastie \u003d individuálny rozsah + vonkajšie okolnosti + vôľová kontrola, kde individuálny rozsah je geneticky vopred určená úroveň šťastia, ktorá zostáva po celý život relatívne stabilná a ku ktorej sa vraciame čoskoro po najvýznamnejších udalostiach v našom živote. Individuálne rozpätie určuje šťastie asi o 50%, vonkajšie životné podmienky (rodina, deti, náboženstvo, každodenné činnosti) - o 10%. Ovládanie vôle - faktory, ktoré sa dajú ovládnuť vôľou, to znamená vedomé, úmyselné a náročné činy, ktoré si človek môže sám zvoliť (určiť šťastie o 40%).
V predrevolučnom Rusku sú predstavy o šťastí prezentované v dielach N. V. Shelgunova, N. Černyševského, L. Tolstého, V. Nesmelova, P. Florenského, S. Franka, I. Iľjina, L. I. Petrazhitského, B. Vysheslavtseva ... V XIX - začiatkom XX storočia. V ruskom náboženskom myslení sa vyvinula intenzívna kritika myšlienky šťastia ako hlavného základu a vysvetľujúceho princípu ľudského života. V. Soloviev tvrdil, že pojem šťastie (rovnako ako pojem prospech a potešenie) nemá morálnu povahu. Princíp snahy o šťastie je prázdny: vychádzajú z neho absolútne protichodné náuky, šťastie sa rovná zastaveniu všetkého snaženia a ignorovania dobra a zla. Z rovnakého dôvodu nemôže predstava šťastia slúžiť ako vysvetlenie ľudského života a myslenie človeka o jeho usporiadaní na zemi podľa princípu šťastia je mylné. V. Rozanov, N. Berdyaev, A. Vvedensky a ďalší filozofi sa postavili proti princípu snahy o šťastie proti princípu snahy o zmysel ako orientácie na niečo hodnotné vo svete. Šťastie bolo podľa nich považované za subjektívny zážitok, ktorý však už nebol uzavretý sám o sebe, ale za zážitok,
generované objavením a uvedomovaním si významu prostredníctvom činov vo svete. Inými slovami, šťastie bolo vnímané ako emocionálny stav a práve z tohto hľadiska ho skúmala psychológia a potom sociológia.
V ruskej sociológii bola v posledných desaťročiach najviac pokrytá emócia strachu23 z asociálneho individualizmu a mystiky24, rozpory v emočnej sfére25 v politike. Konfrontácia medzi emocionálnym a racionálnym je spojená so všeobecnými trendmi v sociálnom vývoji, čo je proces zvyšovania racionality, vytláčania emócií a pocitov šťastia zo života27. Napriek tomu sa problémov šťastia v tej či onej miere dotýkajú práce zaoberajúce sa sociológiou osobnosti, emócií a identity28, pretože sociálna identita, ktorá je jednou zo štrukturálnych charakteristík spoločnosti, je empiricky determinovaná prostredníctvom pocitov príslušnosti jednotlivca k nejakej komunite jeho jedinečnosti, dôvery v seba a mieru, do akej sa cítite šťastní.
R. M. Aydinyan, V. N. Bazhin, M. V. Bakhtin, M. B. Berkinblit, A. D. Goiko, Yu. Dzhumbaev, E. Dinner, E. P. Ilyin, O. E. Kosheleva, P. A. Landesman, O.D. Laptenok, E. A. Mishutina, V. G. Ne-mirovsky, A. V. Petrovsky, V. O. Tatarkevich, V. Terekhovich a ďalší. 29 Vo svojich dielach staré a nové prístupy k porozumeniu šťastia koexistujú cez prizmu zmyslu života, spoločenského vedomia, sociálnej a individuálnej subjektivity jednotlivca. Takže v štúdiách L. K. Grishanova, K. Muzdybaeva, Yu. P. Petrova, je šťastie spojené so schválením činnosti pracovníka zo strany jeho súdruhov, kolektívu, a teda spoločnosti ako celku. BN Popov, EA Paradise naznačujú vnútorný vzťah zmyslu života a šťastia. V.G. Nemirovský je presvedčený, že hlavnou podmienkou pre získanie ľudského šťastia je prítomnosť cieľa v živote človeka. Čím významnejší je cieľ pre človeka dosiahnutý, tým ostrejší je pocit šťastia.
Na šťastie sa často pozerá ako na najvyšší emocionálny stav radosti, pocit extázy zo získania predmetu, spokojnú silnú túžbu, nadšené (hlboké)
spokojnosť zo skutočnosti, že sa cieľ dosiahol. V iných prípadoch sa pojem šťastie spája s morálnym životom človeka31, s jeho morálnym vedomím, s úplnosťou a zmysluplnosťou života, s najväčšou vnútornou spokojnosťou s podmienkami jeho života alebo s uskutočnením dokonalého dobra32.
Táto nejednoznačnosť je spôsobená interpretáciou účelu a zmyslu ľudského života33. Ale prevládajúca definícia šťastia ako morálnej kategórie v ruskej filozofii a etike znižuje jeho chápanie na morálnu spokojnosť jednotlivca. Dôležité
Vedecký odbor
hlavným bodom predloženého chápania šťastia je jeho definícia ako výsledku činnosti. Šťastie predpokladá vedomú tvorivú alebo cieľavedomú činnosť, pretože je to taká činnosť, ktorá dáva človeku najhlbší pocit.
spokojnosť 34.
Inými slovami, šťastie je emócia, cit (spokojnosť, krátkodobá radosť, spokojnosť so životom, jeho podmienky), integrálny stav (pozitívna sebaúcta životnej cesty). Šťastie je navyše senzoricko-emocionálna forma ideálu, ale na rozdiel od nej neznamená ašpiráciu jednotlivca, ale naplnenie týchto ašpirácií. Pojem šťastie nielenže charakterizuje určitú konkrétnu pozíciu alebo subjektívny stav človeka, ale vyjadruje aj predstavu o tom, aký by mal byť život, čo je pre neho vlastne blaženosťou. Preto má táto koncepcia tiež normatívno-hodnotovú povahu35. Existujú teda najmenej štyri základné významy šťastia: šťastný, je po prvé ten, ktorého sprevádza šťastný osud; po druhé, ten, kto zažil najsilnejšie radosti; po tretie, ten, kto vlastnil najvyššie požehnania alebo v každom prípade pozitívnu bilanciu života; a po štvrté, ten, kto je spokojný so životom. Táto nejednoznačnosť je zdrojom zmätku, pretože všetky pojmy označené jedným slovom majú tendenciu prenikať do vedomia a vytvárať jeden pojem neurčitého obsahu, ktorý presne nezodpovedá žiadnemu zo štyroch významov36.
Na základe toho je možné sformulovať sociologickú definíciu šťastia ako dominantného smeru skupinového a individuálneho vedomia, ktoré má sociálnu hodnotu, normatívny charakter a priamo sa prejavuje vo vysokej miere spokojnosti jednotlivca s jeho aktivitami, podmienkami a spôsobom života ako občana, predstaviteľa spoločnosti, triedy, spoločenského života, života, života, života, života, života, života, života, života, života, života, života, života, života, života, života, života, života, života, života, života a života. sociálna skupina, v pozitívnych emóciách radosti. Táto definícia vám umožňuje integrovať rôzne interpretácie šťastia a určiť jeho spoločenské funkcie, potrebné podmienky, faktory.
Poznámky
1 Pozri: M. Gorbunova. Yu., L. Figlin. A. Emócie ako objekt sociologického výskumu: bibliografická analýza // Sotsis. 2010. Č. 6. C. 13-14.
2 Pozri: V. Tatarkevič. O šťastí a dokonalosti človeka / comp. a per. z poľštiny. L. V. Konovalová; predhovor a celkom. vyd. prof. L. M. Arkhangelsky. M., 1981. URL: www.vusnet.ru \\ biblio (dátum prístupu: 25.05.2013).
3 cit. Citované z: Pascal B. // Brockhaus and Efron Encyclopedic Dictionary: v 86 zväzkoch. SPb., 1890-1907.
4 Pozri: Ilyin E.P. Emócie a pocity. SPb., 2002.S. 56.
5 Pozri: Briling EE, Trebina TM Pochopenie šťastia vo filozofii. 2005. URL: http://www.psi.lib.ru/filosof/ briling / schaste1.htm (dátum prístupu: 25. 5. 2013).
6 Pozri: Lebon G. Dav // Nový čas. 1998. č. 3. S. 98; Je rovnaký. Psychológia davov // Psychológia davov. M., 1998.S. 222-225.
7 Pozri: Weber M. Vybrané diela. M., 1990.
8 Pozri: M. Yu. Gorbunova, L. A. Figlin, dekrét. op. S. 13-22.
9 Pozri: E. Durkheim.Suicide: A Sociological Study. M., 1994.
10 Pozri: Durkheim, E. Sociológia. Jej predmet, metóda, účel. M., 1995.
11 Pozri: G. Simmel. Vybrané: v 2 zväzkoch. M., 1996.
12 Pozri: Dejiny sociológie v západnej Európe a USA: učebnica pre univerzity / otv. vyd. G.V. Osipov. M., 2001.S. 61.
13 Pozri: Dekrét V. Tatarkeviča. op.
14 Pozri: N. Elias. O procese civilizácie: v 2 zväzkoch. M .; SPb., 2001.
15 Pozri: N. Luhmann Sociálne systémy. Náčrt všeobecnej teórie. SPb., 2007.
16 Podrobnejšie pozri: Dekrét M. Yu. Gorbunovej, L. A. Figlina. op. S. 17.
17 Pozri: P. Bourdieu. Začiatky. M., 1994.
18 Pozri: R. Collins, Sociology of Philosophies. Globálna teória intelektuálnych zmien. Novosibirsk, 2002. 69.
19 cit. autor: M. Gorbunova. Yu., Vyhláška Figlin L.A. op. S. 18.
20 Podrobnejšie pozri: Dekrét M. Yu. Gorbunovej, L. A. Figlina. op. C. 18; Kahneman D., Tversky A. Racionálny výber, hodnoty a rámce // Psychologický časopis. 2003. T. 24, č. 3. S. 31-42; ShekG. Závisť: Teória sociálneho správania. M., 2008.
21 Pozri: M. Argyle Psychology of Happiness. SPb., 2008.S. 15-24.
22 Pozri: M. Seligman Pri hľadaní šťastia. Ako si užívať život každý deň. M., 2010.S. 74-112.
23 Pozri: V. A. Yadov. Štruktúra a stimuly sociálne úzkostlivého vedomia // Sociologický časopis. 1997. č. 3. S. 77-91; Shubkin V. N, Ivanova V. A. Strachy, úzkosti, schopnosť odolávať im // Rusko je transformujúca sa spoločnosť / vyd. V. A. Yazov. M., 2001.S. 348-358; Vitkovskaya, M.I., Teoretické a metodologické problémy štúdia strachu v sociológii, Vestn. RUDN. 2003. č. S. 86-91; Shubkin V. N., Ivanova V. A. Strachy a obavy Rusov. SPb., 2004; Čoho sa Rusi boja? : informovať. analyt. býk. / Sociologický ústav RAS. M., 2008; Rusko v novom bode obratu: obavy a obavy / vyd. M. K. Gorshkova, R. Krumma, V. V. Petukhova. M., 2009.
24 Pozri: Katastrofické vedomie v modernom svete na konci 20. storočia / vyd. V. Šlyapentokha. M., 1999.
25 Pozri: Toshchenko J. T. Paradoxný človek. M., 2008.
26 Pozri: M. Urnov. Yu. Emócie v politickom správaní. M., 2008.
27 Pozri: G. M. Breslav. Psychológia emócií. M., 2006.S. 93.
Pozri: Simonova O. A. Súčasné trendy v modernej sociológii: objav emocionality // Moderná sociológia - moderné Rusko: zbierka diel. Čl. VI Int. vedecko-praktické konf. na pamiatku A.O. Kryš-tanovského / vedecký. vyd.: A. B. Gofman, G. V. Gradosel'skaya, I. F. Devyatko, D. Kh. Ibragimova, I. M. Kozina, L. Ya. Kosals, V. A. Mansurov, V. G Nikolaev, O. A. Oberemko, N. E. Pokrovsky, Yu. N. Tolstova, A. Yu. Chepurenko, E. R. Yarskaya-Smirnova. M., 2012.S. 411-423. Pozri: R. M. Aydinyan. Pojednanie o šťastí. SPb., 2008; Bakhtin M.V. Večné medzníky šťastia. Celá skladba spisov. M., 2001-2003. T. 1; Berkinblit M.B., Petrovsky A.V. Fantázia a realita. M., 1996; Vorkachev S.G. Koncept šťastia vo vedomí ruského jazyka: skúsenosti s lingvokulturologickou analýzou. Krasnodar, 2002; Dzhulebaev Yu. Problém šťastia v maxisticko-leninskej etike: autor. dis. ... Cand. Philos. vedy. Taškent, 1964; Večera E. Hovorme a šťastie. M., 2003; Ilyin E.P. Emócie a pocity.
SPb., 2002; Kosheleva OE Uhly šťastia v Rusku 17. - 18. storočia // Prípad. Individuálne a jedinečné v histórii. 2002. Číslo. 4. S. 108-118; Mi-shutina E. A. Filozofia šťastia // Sociálna filozofia. 2009. č. 4, s. 23; Psychológia a čas Petrovského A. V. SPb., 2007; Vyhláška Tatarkeviča V.O. op. Pozri: Pochopenie šťastia. Na základe materiálov z webovej stránky psychologického centra Prosvet. URL: http: //www.vprosvet. ru (dátum prístupu: 15.06.2013). Pozri: A. A. Guseinov, R. G. Apresyan Ethics. M., 1998.S. 295; Etika Popov L.A. Prednáškový kurz M., 1998. S. 77. Pozri: V. Terekhovich Vzorec významu. Výskum názorov na zmysel ľudskej existencie. SPb., 2012. Pozri: Dictionary of Ethics / ed. I.S.Kona. M., 1975.S. 303.
Pozri: Dekrét V. Tatarkeviča. op. Pozri: Slovník etiky. S. 303. Pozri: Dekrét V. Tatarkeviča. op.
UDC 316 485,26
rysy štúdia moderného terorizmu v ruskej sociológii
a. V. Voronin
E-mail štátnej univerzity v Saratove: [chránené e-mailom]
Článok je venovaný štúdiu hlavných rysov štúdia moderného terorizmu v ruskej sociológii. pozornosť je venovaná krátkemu prehľadu predrevolučných, sovietskych a post-sovietskych období štúdia terorizmu. osobitná pozornosť sa venuje prevencii a hľadaniu príčin terorizmu, jeho vzťahu s globalizáciou, kriminalitou a sociálnou stratifikáciou.
Kľúčové slová: terorizmus, štát, globalizácia, chudoba, násilie, prevencia.
Vlastnosti štúdia moderného terorizmu v domácej sociológii
Článok je venovaný výskumu hlavných rysov štúdia moderného terorizmu v ruskej sociológii. Pozornosť je venovaná krátkemu prehľadu predrevolučných, sovietskych a post-sovietskych období štúdia terorizmu. Osobitná pozornosť sa venuje prevencii a hľadaniu príčin terorizmu, jeho vzájomným vzťahom s globalizáciou, kriminalitou a sociálnou stratifikáciou.
Kľúčové slová: terorizmus, štát, globalizácia, chudoba, násilie, prevencia.
Početné štúdie uskutočnené v súčasnosti zamerané na štúdium moderného terorizmu sa zhodujú v tom, že hrozba teroristických činov, metódy ovplyvňovania povedomia verejnosti, politická moc tak na úrovni Ruskej federácie, ako aj v globálnom meradle pretrvávajú.
extrémne ostrý. Napriek mnohým vedeckým štúdiám, publikáciám na túto tému, však moderný terorizmus nie je dobre pochopený. V dôsledku toho existuje nebezpečenstvo, že opozícia bude na takej úrovni, ktorá nezodpovedá hrozbe.
Dôvodom nedostatočného štúdia terorizmu je jeho komplexnosť, nejednoznačnosť a politizácia prístupov k štúdiu, absencia jasne vyvinutého jednotného systému pojmov a koncepčného aparátu a vývoj dvojitých štandardov vo vzťahu k takémuto násiliu.
Je potrebné analyzovať črty štúdie, históriu štúdia a výsledky domácej sociologickej vedy v tejto oblasti s cieľom ďalšieho efektívneho výskumu. V priebehu písania tohto článku boli identifikované hlavné črty štúdie terorizmu.
Prvým znakom je konsenzus medzi výskumníkmi, že terorizmus je všeobecne obzvlášť zložitý jav, ktorý je obzvlášť ťažké definovať. Uznáva sa existencia politického kontextu pri definovaní terorizmu oficiálnymi predstaviteľmi orgánov rôznych štátov a ich združeniami. Je potrebné povedať, že terorizmus prejavuje svoje rozdiely v závislosti od historického a kultúrneho vývoja konkrétnej spoločnosti1. Fenomén moderného terorizmu je
© Voronin I. V., 2013
Načítava ...