Význam pojmu šťastie v sociálnych procesoch. Kto je v Rusku šťastný: záhady sociológie

Poznámky

1 Pozri: Vysvetľujúci slovník ruského jazyka: v 4 zväzkoch / vyd. D. Ushakova. M., 1996.T. 2. S. 204.

2 Pozri: Sociológia: encyklopédia. M., 2003.S. 968.

3 Pozri: Vysvetľujúci slovník ruského jazyka. T. 2. P. 204

4 Pozri: Anikin L. S. Formácia miestnej samosprávy v Ruskej federácii: Skúsenosti zo sociologického výskumu. Saratov, 1997.S. 118.

udk 316.346.32-053.6 (316.473)

evolúcia sociologickej interpretácie šťastia

n. V. Kachur

Štátna univerzita v Saratove E-mail: [chránené e -mailom]

5 Pozri: Federálna štátna štatistická služba pre región Saratov: [oficiálna. stránka]. URL: www.srtv. gks.ru (dátum prístupu: 05.08.2013).

6 Pozri: Ministerstvo zamestnanosti, práce a migrácie regiónu Saratov: [úradné. stránka]. URL: www.mintrud. saratov.gov.ru (dátum prístupu: 03.08.2013).

7 Pozri: Federálna štátna štatistická služba pre Saratov: [oficiálna. stránka]. URL: www.srtv.gks.ru (dátum prístupu: 05.08.2013).

článok objasňuje vývoj sociálnych myšlienok o šťastí, poskytuje komparatívnu analýzu sociologických, filozofických, etických, psychologických, teoretických a metodologických prístupov k vedeckej interpretácii šťastia a navrhuje sociologickú definíciu šťastia. Kľúčové slová: šťastie, sociálne vedy, sociológia emócií, sociologická interpretácia šťastia.

Vývoj sociologickej interpretácie šťastia

Tento článok objasňuje vývoj sociálnych postojov k šťastiu, porovnávaciu analýzu sociologických, filozofických, etických, psychologických teoretických a metodologických prístupov k vedeckej interpretácii šťastia a ponúka sociologickú definíciu šťastia.

Kľúčové slová: šťastie, sociálna veda, sociológia emócií, sociologická interpretácia šťastia.

Šťastie je otázka, ktorá ľudstvo znepokojuje už dlho, počnúc starovekými gréckymi filozofmi. Až v roku 1973 sa však kategória „šťastie“ prvýkrát objavila v predmetovom registri veľkých referenčných publikácií. Dráha vývoja psychologických prístupov k šťastiu je podobná trajektórii vývoja filozofických názorov na neho1, v ktorom sa poznamenáva, že šťastie je situačné, premenlivé; jeho hranice sú rozmazané2. "Toto je motív konania všetkých ľudí vrátane samovrážd," uzatvára B. Pascal3.

Slovo „šťastie“ vďačí za svoj vzhľad chlebu. V dávnych dobách sa pri príležitosti narodenia dieťaťa piekol chlieb alebo bochník. Bola rozdelená na časti pre všetkých členov rodiny a hostí. Časť bola pridelená aj novorodencovi. Od tej chvíle žil s „časťou“ dobra, teda so šťastím4. Iní vedci odvodzujú pôvod tohto pojmu zo slov „časť“, „osud“, „účastník“,

„Zapojenie“, „participium“, „šťastie“. „Šťastie“ v ruskom jazyku má tiež niekoľko významov - je to úspech, vítaná šanca, nečakane úspešný výsledok prípadu a náhle šťastie, aj keď prvotným významom tohto slova bola poslušnosť, súlad s osudom. To znamená, že slová „šťastie“ a „šťastie“ sa v priebehu času stali synonymami („šťastie sa prevalilo“) a znamenajú byť pod záštitou niektorých vyšších mocností. Predpona „s“ v slove „šťastie“ znamená spojenie s niečím, byť spolu, na niečom sa zúčastniť. Ukazuje sa teda, že pojem „šťastie“ v tomto kontexte možno chápať ako spojenie s určitou časťou, s vlastným podielom, teda s vedomím svojho osudu, svojho miesta a účelu. V tomto ponímaní má tiež konotáciu vplyvu šťastného osudu a sociálnej angažovanosti, integrácie, solidarity so svojimi blízkymi. Existuje však aj tretia možnosť: šťastie - prosperita, pohoda, mier a spokojnosť; život bez smútku a starostí5. Sociálne predstavy o šťastí sa teda vyvinuli od znaku osudu k individualizmu, vysokému stupňu spokojnosti so životom a jeho výhodami. Rozporuplné, osobné, niekedy iracionálne vnímanie šťastia však znemožnilo jeho vedecké štúdium z hľadiska sociológie.

V sociologickej vede sa pojem „šťastie“ pôvodne objavil v prvých prácach o emóciách ako vedecká kategória, ktorá vysvetľuje sociálne javy. Záujem o emócie vznikol predovšetkým v rámci subjektivistickej sociológie konca 19. a začiatku 20. storočia. V diele Gustava Le Bona „The Crowd“ bol teda hlavný dôraz kladený na patologické prejavy negatívnych emócií, ktoré mali deštruktívne dôsledky6. Šťastní ľudia nejdú dohromady. So všetkými obmedzeniami tohto prístupu je jeho zásluha

Autori otvorene nastolili otázku úlohy emócií v sociálnych procesoch a potreby ich sociologického štúdia. M. Weber vyzdvihol afektívny typ, tj. Akciu spôsobenú afektmi alebo emocionálnym stavom jednotlivca7. Použitie kategórie emócií vrátane šťastia na vysvetlenie sociálnych procesov a vzťahov sa nachádza aj v prácach F. Giddingsa, W. McDougalla, F. Tönnisa, P. A. Sorokina8. Marxizmus, ktorý prišiel s myšlienkou boja za šťastie pre celé ľudstvo, má napriek tomu negatívny prístup k ľudskému úsiliu o osobné šťastie, oddelený od sociálnych cieľov, vidiaci v tomto sebectve.

E. Durkheim, bez toho, aby sa priamo zaoberal analýzou osobného šťastia, sa dotýka tejto témy v rôznych kontextoch. Pri diskusii o emócii samovraždy zvažuje súvislosť medzi sociálnymi podmienkami života a určitými pocitmi jednotlivcov a ich činmi9. Pri analýze príčin vzniku náboženstiev sa Durkheim pokúša zistiť, ako je sociálne konštruované prostredníctvom emócií, prostredníctvom konceptu solidarity10. Inými slovami, sociálny je ním definovaný ako príčina emocionálne zafarbených zážitkov. Durkheim považuje emócie v rozmanitosti ich prejavov za konštruktívnu formu sociálnej reality, keď šťastie niektorých ľudí ovplyvňuje šťastie ostatných. Medzi šťastím ľudí existuje - v určitých medziach - solidarita. Individuálne šťastie je však subjektívne a nepodlieha sociologickému štúdiu.

G. Simmel zastával inú pozíciu a tvrdil, že šťastie ako emócia vyžaduje serióznu sociologickú analýzu11. Rozlišoval dve možné perspektívy skúmania emócií vrátane šťastia. Prvá zahŕňa sociálne vzťahy, ktoré produkujú špecifické (sekundárne) emócie ako reakcia osobnosti na vznikajúce nezhody medzi hodnotiacimi štruktúrami a sociálnymi podnetmi alebo na spokojnosť s nimi. Druhú perspektívu definoval G. Simmel pojmom „primárne emócie“, pod ktorým chápal konštruktívne formy pocitov, ktoré v interakcii s inými ľuďmi delia sociálnu realitu na dôležitú a nedôležitú pre jednotlivca. Podľa G. Simmela teda šťastie ako skúsenosť inherentná jednotlivcovi, vpletená do tkaniva sociálnej interakcie, prechádza do kategórie nadindividuálnych, sociálnych javov a vyžaduje sociologickú analýzu.

Prvý dotazníkový prieskum identifikujúci zdroje šťastia uskutočnil americký výskumník JB Watson na začiatku 20. storočia.12 V ďalších štúdiách vedci stále častejšie čerpajú zo šťastia ako zo sociologickej kategórie. Začiatkom štyridsiatych rokov minulého storočia. E.L. Thorndike zostavil zoznam sociálnych a ďalších faktorov spokojnosti

život a pocit šťastia. Problém šťastia sa stáva predmetom analýzy v sociokultúrnej tradícii (D. Murphy, N. Welch, Sun-Light, D. Chopra, L. Hay, Bhagavan Shri Rajneesh (Osho), M. Aivanhov, R. Bach, G Shipov, V. Kaznacheev, A. Akimov, V. Tikhoplav, T. Tikhoplav). Z hľadiska štúdia „kvality života“, subjektívneho sveta jednotlivca, sa fenomén šťastia odráža v teóriách A. Maslowa, G. Allporta, E. Ericksona, K. Rogersa, I. Dzhidaryana13, v koncept „disciplíny emócií“ od N. Eliáša14.

Štrukturalistické štúdie N. Lu-manna dokazujú nielen univerzálnosť takých základných emócií, akými sú radosť, prekvapenie, spokojnosť, šťastie, ale aj ich kultúrnu variabilitu. Tá istá udalosť v rôznych kultúrach môže mať rôzny význam a viesť k vzniku a vyjadreniu rôznych emócií vrátane šťastia. Každá kultúra má svoje vlastné obrazové pravidlá pre jej vyjadrenie. Spoločné pre všetky kultúry je, že šťastie je neverbálne a je štruktúrované v jazyku15. A. Hochschild, ktorý rozvíja myšlienky interakcionizmu, tvrdí, že emócie šťastia majú sociálny význam a stávajú sa symbolmi, ktoré sú široko uznávané a používané osobou na ovládanie seba samého a vyjadrovanie sa v sociálnej interakcii16. V koncepcii habitusu P. Bourdieua sú do štruktúry habitusu zahrnuté emocionálne štandardy šťastia získané v procese socializácie17.

R. Collins zdôrazňuje nové aspekty v analýze šťastia a ukazuje syntetický prístup, ktorý kombinuje makrosociológiu (sociálny poriadok, konflikty a stratifikácia) a mikroúroveň emócií vrátane šťastia. Podľa jeho názoru by emócie mali byť začlenené do ústredných problémov sociológie, pretože konflikt predstavuje solidarita, túžba po šťastí spájajúca spoločnosť do jedného celku a energia mobilizujúcich skupinových emócií. Ak dokážeme vysvetliť podmienky, ktoré v ľuďoch vyvolávajú pocity tohto druhu emócií, budeme mať hlavný kus základu realistickej sociologickej teórie ... s dynamikou v mysli18. T. Kemper sa domnieva, že moc a postavenie predstavujú sieť sociálnych vzťahov, ktorá je základom všetkých sociálnych interakcií a poskytuje človeku viac alebo menej emocionálnych zdrojov na pocit šťastia alebo jeho nedostatku. Jeden herec súhlasí so stavom druhého prostredníctvom činov, ktoré ho uznávajú

jeho hodnota. Dostáva uspokojenie ako odmenu

pocit šťastia.

V modernom sociologickom diskurze sa objavuje stále viac diel, ktoré analyzujú emócie nie ako celok, ale berú do úvahy prínos ich konkrétnych odrôd (hanba, závisť, hrdosť atď.) K rozvoju sociálnych vzťahov20. M. Argyll naopak presúva dôraz na analýzu faktorov šťastia. Faktory navyše sú

Pôsobia tiež ako zdroje a podmienky a ako oblasti spokojnosti so životom a niekedy aj ako charakteristiky samotného subjektu - súbor osobnostných vlastností života jednotlivca, ktoré je možné určiť, merať a vykazovať štatisticky významný vzťah k životu. spokojnosť. Argyll chápe šťastie ako stav prežívania spokojnosti so životom vo všeobecnosti, všeobecné reflektívne hodnotenie človeka o jeho minulosti a prítomnosti, ako aj frekvenciu a intenzitu pozitívnych emócií. Tento pohľad má historické korene v tradícii starovekého eudemonizmu. Ukazuje závislosť šťastia od sociálnych spojení, ktorých hlavným významom je podpora sociálnych sietí poskytovaná blízkymi ľuďmi jednotlivcovi, od dostupnosti zaujímavej, rozmanitej práce, povahy voľného času, zdravia, komunikácie a stavu. , úroveň vzdelania a materiálne blaho21.

M. Seligman odvodil svoj vzorec pre šťastie22: šťastie = individuálny rozsah + vonkajšie okolnosti + vôľová kontrola, kde individuálny rozsah je geneticky predurčená úroveň šťastia, ktorá zostáva relatívne stabilná po celý život a ku ktorej sa vraciame čoskoro po najdôležitejších udalostiach v našom život. Individuálny rozsah určuje šťastie asi o 50%, vonkajšie životné okolnosti (rodina, deti, náboženstvo, každodenné činnosti) - o 10%. Voliteľná kontrola - faktory, ktoré sú prístupné dobrovoľnej kontrole, to znamená vedomým, úmyselným a namáhavým činnostiam, ktoré si človek môže zvoliť pre seba (určuje šťastie o 40%).

V predrevolučnom Rusku sú predstavy o šťastí prezentované v dielach N. V. Shelgunova, N. Chernyshevského, L. Tolstého, V. Nesmelova, P. Florenského, S. Franka, I. Iljina, L. I. Petrazhitskyho, B. Vysheslavtseva .. . V XIX - začiatku XX storočia. V ruskom náboženskom myslení sa rozvinula intenzívna kritika myšlienky šťastia ako hlavného základu a vysvetľujúceho princípu ľudského života. V. Soloviev tvrdil, že koncept šťastia (rovnako ako koncept prospechu a potešenia) nemá morálnu povahu. Princíp snahy o šťastie je prázdny: sú z neho odvodené absolútne protirečivé náuky, šťastie je ekvivalentné zastaveniu všetkého snaženia a ignorácie dobra a zla. Z rovnakého dôvodu nemôže myšlienka šťastia slúžiť ako vysvetlenie ľudského života a myšlienka človeka na svoj poriadok na Zemi podľa princípu šťastia je falošná. V. Rozanov, N. Berdyaev, A. Vvedensky a ďalší filozofi stavali proti princípu snahy o šťastie proti princípu úsilia o zmysel ako orientácie na niečo hodnotné vo svete. Šťastie považovali za subjektívny zážitok, ale už nebol uzavretý sám o sebe, ale za zážitok,

generované objavovaním a realizáciou významu prostredníctvom akcií vo svete. Inými slovami, šťastie bolo vnímané ako emocionálny stav a práve v tejto funkcii ho skúmala psychológia a potom sociológia.

V ruskej sociológii sa v posledných desaťročiach dostalo najväčšej pozornosti emócii strachu23 z asociálneho individualizmu a mystiky24, rozporom v emocionálnej oblasti25 v politike. Konfrontácia emocionálneho a racionálneho je spojená so všeobecnými trendmi sociálneho rozvoja, čo je proces zvyšovania racionality, vytesňovania emócií a pocitov šťastia zo života27. Napriek tomu sa problémov šťastia do istej miery dotýkajú práce zaoberajúce sa sociológiou osobnosti, emócií a identity28, pretože sociálna identita, ktorá je jednou zo štrukturálnych charakteristík spoločnosti, je empiricky determinovaná pocitmi jednotlivca. príslušnosť k nejakému spoločenstvu jeho jedinečnosti, dôvera v seba a do akej miery sa cítite šťastní.

R. M. Aydinyan, V. N. Bazhin, M. V. Bakhtin, M. B. Berkinblit, A. D. Goiko, Yu. Dzhumbaev, E. Dinner, E. P. Ilyin, O. E. Kosheleva, PA Landesman, OD Laptenok, EA Mishutina, VG Ne-mirovsky, AV Petrovsky, VO Tatarkevich, V. Terekhovich a ďalší.29 Vo svojich dielach spolu existujú staré a nové prístupy k chápaniu šťastia cez prizmu zmyslu života, sociálneho vedomia, sociálnej a individuálnej subjektivity jednotlivca. V štúdiách L. K. Grishanova, K. Muzdybaeva, Y. P. Petrova je teda šťastie spojené so schválením činnosti pracovníka zo strany jeho kamarátov, kolektívu, a teda celej spoločnosti. BN Popov, EA Paradise naznačujú vnútorný vzťah zmyslu života a šťastia. V. G. Nemirovský sa domnieva, že hlavnou podmienkou dosiahnutia ľudského šťastia je prítomnosť cieľa v živote človeka. Čím významnejší je pre človeka dosiahnutý cieľ, tým ostrejší je pocit šťastia.

Šťastie sa často považuje za najvyšší emocionálny stav radosti, pocit extázy z nadobudnutia predmetu, uspokojenú silnú túžbu, nadšenú (hlbokú)

spokojnosť so skutočnosťou, že cieľ bol dosiahnutý. V iných prípadoch je pojem šťastia spojený s morálnym životom človeka31, s jeho morálnym vedomím, s úplnosťou a zmysluplnosťou života, s najväčším vnútorným uspokojením v podmienkach jeho života alebo s vedomím dokonalého dobra32.

Táto nejednoznačnosť je spôsobená tým, ako sa interpretuje účel a zmysel ľudského života33. Prevládajúca definícia šťastia ako morálnej kategórie v ruskej filozofii a etike však znižuje jeho chápanie na morálne uspokojenie jednotlivca. Dôležité

Vedecké oddelenie

Hlavným bodom prezentovaného chápania šťastia je jeho definícia ako výsledku činnosti. Šťastie predpokladá vedomú tvorivú alebo cieľavedomú činnosť, pretože práve táto aktivita dáva človeku najhlbší pocit.

spokojnosť 34.

Inými slovami, šťastie je emócia, pocit (spokojnosť, krátkodobá radosť, spokojnosť so životom, jeho podmienkami), integrálny stav (pozitívne sebahodnotenie životnej cesty). Šťastie je navyše senzoricko-emocionálnou formou ideálu, ale na rozdiel od neho neznamená ašpiráciu jednotlivca, ale naplnenie týchto ašpirácií. Pojem šťastie charakterizuje nielen určitú konkrétnu pozíciu alebo subjektívny stav človeka, ale vyjadruje aj predstavu o tom, aký by mal byť život, čo je pre neho vlastne blaženosť. Tento koncept má preto tiež charakter normatívnej hodnoty35. Existujú teda najmenej štyri základné významy šťastia: šťastný je v prvom rade ten, ktorého sprevádza šťastný osud; za druhé ten, kto zažil najsilnejšie radosti; po tretie, ten, kto mal najvyššie požehnanie alebo v každom prípade pozitívnu rovnováhu života; a po štvrté, ten, kto je spokojný so životom. Táto nejednoznačnosť je zdrojom zmätku, pretože všetky koncepty označené jedným slovom majú tendenciu sa preniknúť do vedomia a vytvoriť jeden koncept neurčitého obsahu, ktorý presne nezodpovedá žiadnemu zo štyroch významov36.

Na základe toho je možné formulovať sociologickú definíciu šťastia ako dominantného smeru skupinového a individuálneho vedomia, ktoré má sociálnu hodnotu, normatívny charakter a priamo sa prejavuje vo vysokej miere spokojnosti jednotlivca s jeho aktivitami, podmienky a spôsob života ako občan, predstaviteľ spoločnosti, triedy, sociálnej skupiny, v pozitívnych emóciách radosti. Táto definícia vám umožňuje integrovať rôzne interpretácie šťastia a určiť jeho sociálne funkcie, nevyhnutné podmienky, faktory.

Poznámky

1 Pozri: M. Gorbunova. Yu., L. Figlin. A. Emócie ako predmet sociologického výskumu: bibliografická analýza // Sotsis. 2010. č. 6. C. 13-14.

2 Pozri: V. O šťastí a dokonalosti človeka / komp. a jazdný pruh. z poľštiny L. V. Konovalova; predslov a celkom. vyd. prof. L. M. Arkhangelsky. M., 1981. URL: www.vusnet.ru \ biblio (dátum prístupu: 25.05.2013).

3 Cit. Citácia: Pascal B. // Brockhaus a Efron Encyklopedický slovník: v 86 zväzkoch. Petrohrad, 1890-1907.

4 Pozri: Ilyin E.P. Emócie a pocity. SPb., 2002.S. 56.

5 Pozri: Briling EE, Trebina TM Pochopenie šťastia vo filozofii. 2005. URL: http://www.psi.lib.ru/filosof/ briling/schaste1.htm (dátum prístupu: 25.05.2013).

6 Pozri: Lebon G. Dav // Nový čas. 1998. č. 3. S. 98; Je rovnaký. Psychológia davov // Psychológia davov. M., 1998 S. 222-225.

7 Pozri: Weber M. Vybrané diela. M., 1990.

8 Pozri: M. Yu. Gorbunova, L. A. Figlin, Vyhláška. Op. S. 13-22.

9 Pozri: E. Durkheim Samovražda: Sociologická štúdia. M., 1994.

10 Pozri: Durkheim, E. Sociológia. Jeho predmet, metóda, účel. M., 1995.

11 Pozri: G. Simmel. Vybrané diela: v 2 zväzkoch, Moskva, 1996.

12 Pozri: Dejiny sociológie v západnej Európe a USA: učebnica pre univerzity / otv. vyd. G.V. Osipov. M., 2001.S. 61.

13 Pozri: V. Tatarkevič, dekrét. Op.

14 Pozri: N. Elias. O procese civilizácie: v 2 zväzkoch. M .; SPb., 2001.

15 Pozri: N. Luhmann Sociálne systémy. Náčrt všeobecnej teórie. SPb., 2007.

16 Bližšie pozri: Vyhláška M. Yu. Gorbunova, L. A. Figlina. Op. S. 17.

17 Pozri: P. Bourdieu. Začiatky. M., 1994.

18 Pozri: R. Collins, Sociológia filozofie. Globálna teória intelektuálnych zmien. Novosibirsk, 2002.S. 69.

19 Cit. Citácia: M. Gorbunova. Yu., Figlin L.A. vyhláška. Op. Str. 18.

20 Bližšie pozri: M. Y. Gorbunova, L. A. Figlin, Vyhláška. Op. C. 18; Kahneman D., Tversky A. Racionálny výber, hodnoty a rámce // Psychologický časopis. 2003. T. 24, č. 3. S. 31-42; ShekG. Závisť: Teória sociálneho správania. M., 2008.

21 Pozri: M. Argyll Psychológia šťastia. SPb., 2008.S. 15-24.

22 Pozri: M. Seligman pri hľadaní šťastia. Ako si užívať život každý deň. M., 2010.S. 74-112.

23 Pozri: VA Yadov. Štruktúra a incentívne impulzy sociálne úzkostlivého vedomia // Sociologický časopis. 1997. č. 3. S. 77-91; Shubkin V.N., Ivanova V.A. V. A. Yazov. M., 2001.S. 348-358; Vitkovskaya, M.I., Teoretické a metodologické problémy štúdia strachu v sociológii, Vestn. RUDN. 2003. č. 4-5. S. 86-91; Shubkin V. N., Ivanova V. A. Strachy a obavy z Rusov. SPb., 2004; Čoho sa Rusi boja? : informovať. analyt. býk. / Sociologický ústav RAS. M., 2008; Rusko v novom zlomovom bode: obavy a obavy / vyd. M. K. Gorshkova, R. Krumma, V. V. Petukhova. M., 2009.

24 Pozri: Katastrofické vedomie v modernom svete na konci 20. storočia / ed. V. Shlyapentokha. M., 1999.

25 Pozri: Zh. Toshchenko. T. Paradoxný človek. M., 2008.

26 Pozri: M. Yu. Emócie v politickom správaní. M., 2008.

27 Pozri: G. M. Breslav. Psychológia emócií. M., 2006.S. 93.

Pozri: Simonova O. A. Aktuálne trendy v modernej sociológii: objav emocionality // Moderná sociológia - moderné Rusko: zbierka diel. Čl. VI Int. vedecko-praktické conf. na pamiatku A.O. Kryšova-tanovského / vedecký. vyd. A. A. Gofman, G. V. Gradosel'skaya, I. F. Devyatko, D. Kh. Ibragimova, I. M. Kozina, L. Ya. Kosals, V. A. Mansurov, V. G Nikolaev, OA Oberemko, NE Pokrovsky, Yu. N. Tolstova, A Yu. Chepurenko, ER Yarskaya-Smirnova. M., 2012.S. 411-423. Pozri: R. M. Aydinyan. Pojednanie o šťastí. SPb., 2008; Bakhtin M.V. Večné orientačné body šťastia. Úplná kompozícia spisov. M., 2001-2003. T. 1; Berkinblit M.B., Petrovsky A.V. Fantázia a realita. M., 1996; Vorkachev S.G. Pojem šťastia v povedomí ruského jazyka: skúsenosť linguokulturologickej analýzy. Krasnodar, 2002; Dzhulebaev Yu. Problém šťastia v maxisticko-leninskej etike: autor. dis. ... Cand. Filozof. vedy. Taškent, 1964; Večera E. Porozprávajme sa o šťastí. M., 2003; Ilyin E.P. Emócie a pocity.

SPb., 2002; Kosheleva OE Pohľady na „šťastie“ v Rusku v 17.-18. storočí // Prípad. Individuálne a jedinečné v histórii. 2002. Vydanie. 4. S. 108-118; Mi-shutina E. A. Filozofia šťastia // Sociálna filozofia. 2009. č. 4, s. 23; Petrovsky A.V. Psychológia a čas. SPb., 2007; Vyhláška Tatarkeviča V. O. Op. Pozri: Pochopenie šťastia. Na základe materiálov z webovej stránky psychologického centra Prosvet. URL: http: //www.vprosvet. ru (dátum prístupu: 15.06.2013). Pozri: A. A. Huseynov, R. G. Apresyan Ethics. M., 1998 S. 295; Etika Popov L.A. Prednáškový kurz. M., 1998. S. 77. Pozri: V. Terekhovich Vzorec významu. Výskum názorov na zmysel ľudskej existencie. SPb., 2012. Pozri: Etický slovník / vyd. I.S.Kona. M., 1975.S. 303.

Pozri: Dekrét V. Tatarkeviča. Op. Pozri: Etický slovník. S. 303. Pozri: V. Tatarkevich, dekrét. Op.

UDC 316,485,26

rysy štúdia moderného terorizmu v ruskej sociológii

a. V. Voronin

Štátna univerzita v Saratove E-mail: [chránené e -mailom]

Článok je zameraný na štúdium hlavných čŕt štúdia moderného terorizmu v ruskej sociológii. pozornosť je venovaná stručnému prehľadu predrevolučných, sovietskych a post-sovietskych období štúdia terorizmu. osobitná pozornosť sa venuje prevencii a hľadaniu príčin terorizmu, jeho vzťahu k globalizácii, kriminalite, sociálnej stratifikácii.

Kľúčové slová: terorizmus, štát, globalizácia, chudoba, násilie, prevencia.

Vlastnosti štúdia moderného terorizmu v domácej sociológii

Článok je zameraný na výskum hlavných čŕt štúdia moderného terorizmu v ruskej sociológii. Pozornosť je venovaná krátkemu prehľadu predrevolučných, sovietskych a post-sovietskych období štúdia terorizmu. Osobitná pozornosť je venovaná prevencii a hľadaniu príčin terorizmu, jeho prepojeniu s globalizáciou, kriminalitou, sociálnou stratifikáciou.

Kľúčové slová: terorizmus, štát, globalizácia, chudoba, násilie, prevencia.

Početné štúdie, ktoré sa v súčasnosti uskutočňujú a sú zamerané na štúdium moderného terorizmu, súhlasia s tým, že hrozba teroristických činov, metódy ovplyvňovania povedomia verejnosti a politická moc na úrovni Ruskej federácie i v celosvetovom meradle stále pretrvávajú.

extrémne ostré. Napriek mnohým vedeckým štúdiám a publikáciám na túto tému je moderný terorizmus nedostatočne študovaný. V dôsledku toho hrozí, že opozícia voči nemu bude na úrovni, ktorá nezodpovedá hrozbe.

Dôvod nedostatočného štúdia terorizmu spočíva v jeho komplexnosti, nejednoznačnosti a politizácii prístupov k štúdiu, absencii jasne vyvinutého jednotného systému pojmov a koncepčného aparátu a rozvoji dvojitých štandardov vo vzťahu k takémuto násiliu.

S cieľom ďalšieho efektívneho výskumu je potrebné analyzovať črty štúdie, históriu štúdia a úspechy domácej sociologickej vedy v tejto oblasti. V priebehu písania tohto článku boli identifikované hlavné črty štúdie o terorizme.

Prvým znakom je zhoda vedcov v tom, že terorizmus je vo všeobecnosti obzvlášť komplexný jav, najmä je ťažké ho definovať. Uznáva sa existencia politického kontextu pri definovaní terorizmu oficiálnymi predstaviteľmi orgánov rôznych štátov a ich združení. Je spravodlivé povedať, že terorizmus prejavuje svoje rozdiely v závislosti od historického a kultúrneho vývoja konkrétnej spoločnosti1. Fenomén moderného terorizmu je

-[Strana 1]-

ako rukopis

Kráľovná Mária Nikolaevna

ŠŤASTIE AKO SOCIOKULTURNÝ FENOMÉN

(SOCIOLOGICKÁ ANALÝZA)

Špecialita 22.00.06 - Sociológia kultúry

kandidát sociologických vied

Moskva 2013

Práca bola vykonaná na Katedre aplikovanej sociológie Sociologickej fakulty Federálneho štátneho rozpočtového vzdelávacieho ústavu vyššieho odborného vzdelávania „Ruská štátna univerzita pre humanitné vedy“

Vedúci: Doktor filozofie, profesor

Valentina Levicheva

Oficiálni oponenti: Doktor sociologických vied, profesor

Zubok Julia Albertovna,

hlava Katedra sociológie mládeže

Ústav sociálno-politického výskumu Ruskej akadémie vied

kandidát sociologických vied

Kuleshova Anna Viktorovna,

vedecký redaktor, vedúci. oddelenie kultúry

časopis „Sociologický výskum“

Vedúca organizácia: FSBEI HPE „Moskovská štátna pedagogická univerzita“

Obrana sa uskutoční 9. apríla 2013. o 15.00 na zasadnutí Rady pre obhajoby dizertačných prác pre titul kandidát vied, pre titul doktor vied D.212.198.09, vytvorené na základe Ruskej štátnej univerzity pre humanitné vedy, na adrese : 125993, GSP-3, Moskva, námestie Miusskaya, d. 6, miestnosť. 206.

Dizertačnú prácu nájdete vo vedeckej knižnici RSUH na adrese: 125993, GSP-3, Moskva, Miusskaya square, 6.

Vedecký tajomník dizertačnej rady Bulanova M.B.

VŠEOBECNÝ POPIS PRÁCE

Relevancia témy výskumu. Akákoľvek spoločnosť v konkrétnom historickom období sa vyznačuje určitým súborom a hierarchiou hodnôt, ktoré pôsobia ako metóda sociálnej regulácie. Odrážajú spoločensky uznávané kritériá správania a morálky danou spoločnosťou a / alebo sociálnou skupinou, na základe ktorých vyplývajú konkrétnejšie a špecializovanejšie požiadavky regulačnej kontroly, príslušných sociálnych inštitúcií a cieľavedomých činností samotných ľudí, individuálnych aj kolektívnych, sú vyvinuté. Asimilácia týchto kritérií jednotlivcom (interiorizácia hodnôt) predstavuje nevyhnutný základ pre formovanie osobnosti a udržanie sociálneho poriadku v spoločnosti. Hodnoty špecifické pre konkrétne časové obdobie konkrétnej kultúry sú základom vnímania šťastia ľuďmi. Podľa chápania šťastia si ľudia budujú celú svoju životnú stratégiu.

Štúdium vnímania šťastia ľudí ako konečnej hodnoty nám umožňuje identifikovať transformujúce sa morálne požiadavky, ktoré sú relevantné pre našu spoločnosť. Jednou zo sľubných paradigiem modernej sociológie je sociálny konštruktivizmus, podľa ktorého ľudia existujú vo svete vytváranom ich typickými činmi, do ktorého vkladajú jediný význam a sami konštruujú sociálnu realitu. Aplikácia teórie sociálnych reprezentácií nám umožňuje odhaliť, ako individuálne chápanie šťastia každým človekom určuje existujúcu sociálnu realitu.

Šťastie v ideálnom ponímaní je hlavným cieľom človeka, ktorý prispieva k aktivácii všetkých jeho životných síl, núti ho odhaliť fyzický a duchovný potenciál človeka.

Na jednej strane existujú implicitné predstavy o šťastí v spoločnosti - tento koncept je široko používaný v každodennej komunikácii, beletrii a populárnej vedeckej literatúre. Na druhej strane sa tento koncept neodráža v sociologických slovníkoch a obsah sociálnych javov, ktoré spája, nie je dostatočne odhalený v štúdiách tejto vedy.

Šťastie je sociokultúrny fenomén, ktorý spája mnoho aspektov sociálnej reality, z ktorých každý je dôležitý pre jednotlivca aj pre spoločnosť ako celok. V súčasnosti sa vo svete vytvára silné intelektuálne hnutie spojené s pokusmi o skúmanie šťastia pomocou vedeckých metód. Relevancia problému je daná špeciálnym významom skúmaného konceptu, ako aj požiadavkou spoločnosti, a to tak z dôvodu prirodzenej túžby každého človeka byť šťastným, ako aj potreby zlepšiť sociálne zdravie a kvalitu život obyvateľstva.

V ruskej sociológii sa šťastie prakticky neskúmalo, neexistuje konsenzus, pokiaľ ide o obsah tohto javu a mechanizmy vytvárania predstáv jednotlivcov o šťastí. Stalo sa to kvôli rozšírenému názoru, že operacionalizácia tohto konceptu prostredníctvom konkrétnych ukazovateľov a ukazovateľov je nemožná. Neskôr sa tento úsudok začal spochybňovať, čo malo za následok prvé pokusy o sociologickú interpretáciu tohto javu.

Stupeň vedeckého spracovania problému. Predstavitelia rôznych vedných odborov sa zaoberali interpretáciou obsahu fenoménu šťastia. Vedci P.S. Gurevich, A.F. Losev, Yu.M. Lotman, K. Neshev, V. Tatarkevich, S.S. Horuziy venoval pozornosť sociálnym a filozofickým charakteristikám fenoménu šťastia.

Šťastie z hľadiska sociolingvistiky je odhalené v dielach S.G. Vorkacheva, I.S. Gavrilová, A.A. Zaliznyak, I.B. Levontina, S.S. Neretina, B.A. Rybakova, I.V. Sidorenko, A.D. Shmelev, M. Fasmer.

V poslednom desaťročí sa v USA aktívne rozvíja vedecký smer „pozitívna psychológia“, ktorého poprednými predstaviteľmi sú E. Diner, M. Chikszentmihalyi, M. Seligman. V rámci tohto smeru boli vykonané empirické štúdie, ktorých analýza výsledkov umožňuje identifikovať faktory, ktoré ovplyvňujú prežívanie stavu šťastia u človeka. J. Argyll, D. Weillant, D. Kahneman, D. Keltner, S. Murray, E. Rezeski, M. Finchman, S. Khazan, L. Harker, G. Howard výrazne prispeli k štúdiu predmetu výskum.

Jedným z významných faktorov, ktoré určujú, ako jednotlivec vníma seba ako šťastného človeka, je rozvinutá „sociálna inteligencia“ ako schopnosť adekvátne riadiť a plánovať svoje správanie, správne porozumieť hodnoteniu svojich vlastných činov ľuďmi okolo neho. Myšlienka sociálnej inteligencie (F. Vernon, J. Guildford, O. V. Luneva, A. I. Savenkov, M. Sullivan, E. Thorndike, D. V. Ushakov, M. Hendricks) úzko súvisí s konceptmi emočnej inteligencie, ktoré vyvinul G. Aysenck, R. Baron, D. Goleman, DV Lyusin, D. Mayer, P. Salloway.

V kontexte sociálno-ekonomického výskumu je šťastie často spojené s pojmom „kvalita života“, ktorý skúmali IV Bestuzhev-Lada, D Bell, D. Gabor, J. Galbraith, L.А. Krivonošová, O. Toffler a ďalší.

Ruskí ekonómovia S.M. Guriev a E.V. Zhuravskaya považuje šťastie za prizmu životného uspokojenia a materiálnych potrieb, ale fenomén šťastia sa neobmedzuje iba na tieto ukazovatele.

Mnoho vedcov venuje pozornosť skutočnosti, že ukazovatele úrovne šťastia v rôznych krajinách slabo korelujú s ukazovateľmi úrovne HDP (R. Ammons, J. Horwitz atď.). V roku 2006 Valné zhromaždenie OSN navrhlo zhodnotiť vývoj štátu nielen meraním HDP, ale tiež vziať do úvahy „Index šťastnej planéty“, neskôr sa objavili ďalšie indexy: „Index lepšieho života OECD“ („Index lepšieho života“ ")," Index prosperity Legatum "(" Index prosperity ").

Zo sociologického hľadiska používanie teórie sociálnych reprezentácií odhaľuje metodologické možnosti pri štúdiu takého mnohostranného javu, akým je šťastie. Autorom tejto teórie je francúzsky sociológ a sociálny psychológ S. Moskovichi. Vývoj tohto konceptu ovplyvnili práce jedného z hlavných predstaviteľov francúzskej sociologickej školy E. Durkheima, najmä samotný koncept „kolektívnych reprezentácií“, ako aj teória rolí T. Parsonsa, fenomenológia A. Schütza, princípy sociálnej konštrukcie reality P. Berger a T. Luckmann, interakcionistické myšlienky G. Meada a G. Blomera, štruktúra postoja M. Smitha, koncept sociálneho správania M. Weber.

Takí moderní vedci ako W. Wagner, D. Deutscher, W. Duaz a T.P. Emelyanova verí, že štúdium sociálnych reprezentácií možno nazvať nezávislým smerom, pretože v rámci tohto konceptu sa vytvorilo niekoľko nových trendov. Uvedení autori odôvodňujú možnosť jeho aplikácie pri štúdiu rôznych sociálnych javov.

Medzi domácimi vedcami boli práce I.A. Dzhidaryan, E.L. Dubko, V.G. Ivanova, O. V. Mitina, E.L. Smirnova, E.P. Pavlova, V.F. Petrenko, B.I. Popova, V.L. Titov.

Na meranie šťastia je možné použiť metodológiu na štúdium hodnotových orientácií M. Rokeacha, „stupnicu šťastia“ M. Fordisa, „škálu spokojnosti so životom“ E. Dienera, „škálu afektívnej rovnováhy“ V. Brandburn, „test zmysluplných životných orientácií“ od D. Cramba a L. Maholicu na základe teórie existenciálneho vákua V. Frankla, metódy merania „indexov šťastia“ („Index lepšieho života OECD“), „Index prosperity Legatum“ (( „Index prosperity“), „Gallup World Anketa“ (Gallup World Survey) a The Happy Planet Index.

Takáto rozmanitosť výskumných prístupov naznačuje, že štúdium šťastia, hľadanie metód jeho merania a chápanie tohto javu ako sociálneho stavu jednotlivca sa stávajú stále obľúbenejším vedeckým trendom.

Účel výskumu dizertačnej práce: odhaliť sociokultúrny obsah fenoménu šťastia, podmienky jeho realizácie a význam jeho štúdia ako faktora zvyšovania sociálnych zdrojov jednotlivca a spoločnosti.

Predmet štúdia: sociokultúrny fenomén šťastia.

Predmet štúdia: sociokultúrne predpoklady a faktory realizácie fenoménu šťastia v spoločnosti.

Ciele výskumu:

Odhaliť sociálno-filozofické predpoklady sociologického chápania šťastia.
Určte sociálno-kultúrny obsah pojmu šťastie v jazykoch rôznych národov a jeho význam pre sociológiu.
Zdôraznite faktory šťastia ako sociálneho zdroja jednotlivca.
Porovnajte vlastnosti konceptualizácie šťastia v rôznych oblastiach empirického výskumu.

Pri vývoji teoretické a metodologické základy výskumu dizertačnej práce koncepty kvality života J. Galbraith, D. Bell, I.V. Bestuzhev-Lada, teória sociálnych reprezentácií S. Moskovichiho, teória sociálnej reality P. Bergera a T. Luckmanna, intrakcionizmus G. Meada a G. Blomera, myšlienka dichotómie „pamätania si“ Ja “a„ prežívajúce ja “, ako aj meranie spokojnosti so životom D. Kahnemana, koncepty sociálnej inteligencie od E. Thorndike, J. Guildforda, D. Golemana a D.V. Ushakov, pozitívna psychológia A. Maslow, M. Seligman, E. Diener, M. Chikszentmihalyi.

Empirická základňa výskumu:

„Čo je šťastie - a kde žijú šťastní ľudia?“
„Od čoho závisí šťastie?“
Gallup World Anketa, Gallup Media, prieskum životnej úrovne v rôznych krajinách. Do štúdie bolo zapojených 1 000 až 2 000 (v najväčších krajinách) ľudí v každej zo 146 krajín, metódy: dotazník, telefonický prieskum, rozhovory (v rozvojových krajinách), 2011.
Index prosperity Legatum, Inštitút Legatum, 1 000 účastníkov v každej zo 110 krajín, metóda: dotazník, 2011
„OECD Better Live Index“ („OECD Better Life Index“), Organizácia pre hospodársku spoluprácu a rozvoj, štúdie sa zúčastnilo 1 000 ľudí v každej z 34 krajín, metóda: dotazník, 2011
Index Happy Planet, New Economics Foundation; index bol vypočítaný na základe údajov z Gallup Global Survey, správy UNDP o ľudskom rozvoji a edície národných účtov Footprint Networks (178 krajín v roku 2006, 143 krajín v roku 2009, 149 krajín v roku 2011 a 151 krajín v roku 2012)
World Happiness Report, The Earth institute Columbia Univercity, 2012. Porovnávacia analýza údajov z The Happy Planet Index, Gallup World Poll, Livequality index a World Values Research.
Výsledky autorovho výskumu „Šťastie a sen v reprezentáciách študentskej mládeže metropoly“, ktorý sa uskutočnil v roku 2011. Rozhovor poskytlo 32 moskovským študentom humanitných fakúlt; metóda: hĺbkový rozhovor.
Výsledky autorovho výskumu „Mechanizmy realizácie fenoménu šťastia medzi zástupcami moskovského„ kreatívneho priemyslu “, uskutočneného v roku 2012. Metódou hĺbkového rozhovoru bolo oslovených 30 respondentov.

Hlavné výsledky výskumu predloženého na obranu obsahujúce prvky novosti:

Analýza vedeckých prác, v ktorých sa objavuje sociokultúrny fenomén šťastia, nám umožnila spojiť ich do dvoch skupín: a) vedné disciplíny, v ktorých je šťastie nezávislým predmetom analýzy (filozofia, sociolingvistika); b) prístupy výskumu, kde sa šťastie zvažuje v kontexte súvisiacich konceptov, akými sú potreba, blahobyt, kvalita života, potešenie, spokojnosť, subjektívna pohoda (hlavne ekonomické a sociálno-psychologické vedecké práce). Toto rozdelenie je dosť ľubovoľné, ale je nevyhnutné pre štruktúrovanie sociologických predstáv o predmete výskumu.
Bol urobený pokus definovať „šťastie“ sociologickým spôsobom. Autor dizertačnej práce sa domnieva, že „sémantické jadro“ tohto konceptu zahŕňa stav vnútornej harmónie jednotlivca, určený objektívnymi a subjektívnymi faktormi pohody, ktorý umožňuje jednotlivcovi rozvíjať sa, zúčastňovať sa na plnohodnotnej komunikácii a vykonávať spoločensky užitočné akcie, konsolidovať sa s ostatnými členmi spoločnosti.

Sociálna hodnota šťastia spočíva v tom, že zážitok z tohto stavu prispieva k akumulácii rôznych druhov sociálnych zdrojov osobou a zahŕňa ju do systému sociálnych interakcií. V tomto prípade sa navrhuje považovať šťastie za sociálny zdroj jednotlivca a spoločnosti ako celku.

Na základe sociologickej interpretácie údajov rôznych humanitárnych štúdií diplomová práca vyzdvihuje hlavné faktory, ktoré určujú stav šťastia ako sociálneho zdroja jednotlivca. Tieto faktory možno rozdeliť do dvoch skupín. Prvá obsahuje individuálne „schopnosti“ osoby, vďaka ktorej sa úspešná aplikácia môže cítiť šťastná, druhá - vlastnosti sociálnej komunikácie a infraštruktúru, do ktorej je jednotlivec zapojený (podrobnejšie informácie nájdete v časti 3). .

Identifikácia týchto faktorov otvára príležitosti na zvýšenie úrovne šťastia v spoločnosti. Je potrebné rozvinúť osobné „zručnosti“ uvedené v prvej skupine a vytvoriť inštitucionálne podmienky a infraštruktúru sociálnych komunikácií priaznivé pre implementáciu faktorov druhej skupiny.

V modernom sociologickom a ekonomickom výskume je predstavených viac ako osemdesiat indikátorov merania fenoménu šťastia. Spravidla sa väčšina z nich zameriava na štúdium „blahobytu“ meraním ekonomických ukazovateľov. Ale žiadny z existujúcich indexov (napr. (Index OECD pre lepší život), Index prosperity Legatum, Gallup World Anketa) a The Happy Planet Index “(„ Index šťastia na planéte “), oficiálne uznaný OSN ako alternatíva k meraniu úroveň rozvoja krajín výpočtom HDP) neberie do úvahy etnokultúrne charakteristiky hodnôt krajín zahrnutých v hodnotení. keďže predstavy ľudí o šťastí nemožno vytvárať mimo kultúrneho kontextu, čo znamená, že poradie krajín podľa ukazovateľov navrhnutých pri výpočte indexov nemožno plne považovať za konzistentné so skutočnými predstavami o vlastnom šťastí obyvateľov skúmaných krajín.
Na základe pochopenia moderných prístupov k štúdiu šťastia môžeme povedať, že z dlhodobého hľadiska je pri zohľadnení vybraných ukazovateľov a faktorov šťastia možná úplná revízia základov manažérskej sféry. Kvalitu riadenia je možné zlepšiť s prihliadnutím na prioritnú túžbu každého člena spoločnosti byť šťastný. Výsledky štúdií „indexov šťastia“ je možné použiť na prognostické účely na identifikáciu problémov v práci sociálnych inštitúcií a ich včasné riešenie.
Napriek použitiu rôznych ukazovateľov zaujíma Rusko v každom z „hodnotení šťastia“ priemernú pozíciu, za ktorou sa v zozname najčastejšie umiestňujú rozvojové juhoamerické krajiny.

Dizertačná práca odôvodňuje názor, že v modernej ruskej spoločnosti medzi mladými ľuďmi je hlavným faktorom, ktorý bráni pocitu byť šťastným človekom, nedostatok dôvery v vlastnú budúcnosť, stabilný príjem, schopnosť poskytnúť rodinu a sociálne záruky, nedôvera úradov a orgánov činných v trestnom konaní, ako aj nedostatok milostných vzťahov ...

Pre mladšiu generáciu ľudí s vyšším vzdelaním je v súčasnosti relevantná potreba urobiť rozhodnutie o implementácii životných stratégií v Rusku a možnostiach emigrácie. Na rozdiel od študentov sa zástupcovia „kreatívneho priemyslu“ vyznačujú posilňovaním viery vo vlastné schopnosti zlepšovať politické, sociálne a mestské prostredie (zmena mestskej krajiny, zachovanie pamiatok historického dedičstva atď.), A to prostredníctvom prejavu rôzne formy tvorivej a sociálnej činnosti.

Teoretický a praktický význam práce. Výskum dizertačnej práce umožňuje rozšírenie hraníc predmetného odboru sociológia, pričom sa opiera o syntézu výskumných skúseností súvisiacich so sociológiou vied.

Autor uskutočnil sériu štúdií rôznych sociálnych skupín, odhaľujúcich mechanizmy vnímania šťastia, porovnávania sa s ostatnými, porozumenie jednotlivcom kontextu vlastných skúseností a vytváranie plánov do budúcnosti. Tieto empirické údaje nepredstierajú, že sú reprezentatívne, sú však novým pokusom ruskej sociológie porozumieť procesom formovania myšlienok o šťastí rôznych sociálnych skupín, ich životných stratégií a identifikovať nevyhnutné zmeny v spoločnosti a jej kultúre. To všetko umožní v budúcnosti vyvinúť adekvátnejší súbor výskumných nástrojov v tejto oblasti a následný výskum šťastia zlepší kvalitu riadenia v spoločnosti a v dôsledku toho bude spoločnosť ako celok šťastnejšia.

Aby sa úplne odhalila fenomenológia šťastia a predstavy o ňom, mala by sa vykonať podrobná teoretická analýza, ktorá umožní určiť celú paletu názorov zástupcov rôznych vied na študovaný problém. Zváženie rôznych aspektov problému šťastia, vrátane filozofických, psychologických a sociologických, umožní z nášho pohľadu odhaliť zmysluplné charakteristiky tohto konceptu a vyvinúť konceptuálnu schému jeho štúdia. Dahl, ktorý definuje šťastie ako osud, osud, časť a osud, sa delí. Nehoda, žiaduce prekvapenie, šťastie, úspech, kontroverzie v obchode, prosperita, pohoda, pozemská blaženosť, vytúžený každodenný život bez smútku, zmätku, úzkosti; pokoj a spokojnosť, vo všeobecnosti všetko požadované, všetko, čo odpočíva a teší človeka podľa jeho presvedčenia, vkusu a zvykov.

Vo výkladovom slovníku S.I. Šťastie Ozhegovej je pocit a stav úplného, najvyššieho uspokojenia, úspechu, šťastia. Ako vidíte, v oboch slovníkoch je interpretácia šťastia prakticky identická.

Vedecké chápanie kategórie „šťastia“ má však široký rozsah a zahŕňa komplexné, systémové riešenie množstva náboženských, morálnych, etických, psychologických, sociálno-ekonomických a filozofických aspektov. Kategória šťastia je široko zastúpená v rôznych filozofických a náboženských učeniach, od staroveku po súčasnosť. Folklórne tradície takmer všetkých národov obsahujú opisy šťastia, ktoré sa líšia obsahom a odrážajú sa v literatúre, umení a používajú sa v každodennej reči ako kategória odrážajúca najvyšší stupeň blaha, spokojnosti so životom, vrchol pozitívnych emočných stavov. , vrchol duchovného rozvoja človeka.

Filozofický aspekt šťastia v rôznych časoch s rôznym obsahom a hĺbkou zvažovali vynikajúci myslitelia minulosti, napríklad Aristoteles (1. a 10. kniha nikomachovskej etiky), L.A. Seneca (práca „O šťastnom živote“), A.M.S. Boethius („Filozofická útecha“), Augustín blahoslavený („O šťastnom živote“), Tomáš Akvinský („Pojednanie o šťastí“). G.V. Leibniz vyvinul optimistickú doktrínu teodicy, Helvetius vo svojej básni „Šťastie“ objasnil filozofiu racionálneho egoizmu. L. Feuerbach sa vo svojom diele „Eudemonizmus“ dotkol problému šťastia prostredníctvom emocionálnej stránky ľudskej komunikácie. R. Descartes a zaoberal sa fenoménom šťastia v diele „O vášňach“, J.S. Mill sa tejto problematike nepriamo venoval vo svojom diele „O slobode“.

Demokritos veril, že šťastný je ten, kto je spokojný s málom. Šťastie nie je v bohatstve, nie je v stádach a zlate, nie v otrokoch a nie v peniazoch. Šťastie je v duši. Ak majú zvieratá hlavnú vec - svoju telesnú povahu, potom u ľudí - mentálny sklad.

Aristoteles veril, že niektoré šťastie sa zdá byť cnosťou, pre ostatných - rozvážnosť, pre ostatných - známa múdrosť, a pre ostatných to všetko dohromady alebo niečo v kombinácii s potešením alebo bez nej bez účasti potešenia, existujú také, ktoré zahŕňajú koncept šťastia a vonkajšej pohody ...

Sokrates povedal, že šťastie je potešenie bez výčitiek svedomia. Empedocles veril, že šťastie vzniká, keď sa podobné stretne s podobným. Herakleitos spomenul, že šťastie človeka nespočíva v unášaní telesnými pôžitkami, v takom prípade by bol ako býky kŕmiace žalúdok trávou, ale v prejave hlasu rozumu, ktorý človeku umožňuje prejavovať správanie podobné prírode. spojené s pochopením zákonov nevyhnutnosti (logá) ... Umiernenosť pri uspokojovaní potrieb prispieva k rozvoju a zlepšovaniu intelektuálnych schopností človeka.

V Ríme slovo „šťastie“ znamenalo meno bohyne - Fortune. Samotné slovo „Fortuna“ malo ďalšie dva významy - šťastie a osud. Bohyňa bola zobrazená s roh hojnosti, koleso a veslo riadenia. To znamená, že zosobňovala božskú milosť, ktorú je možné dať iba hodným. Vnímanie šťastia ako kategórie v Rímskej ríši bolo preto čisto praktické. Bola to prosperita a schopnosť plniť túžby.

Taliansky mysliteľ renesancie Pietro Pomponazzi veril, že pre človeka je prirodzené snažiť sa o šťastie a vyhnúť sa nešťastiu.

Blaise Pascal veril, že všetci ľudia sa usilujú o šťastie - z tohto pravidla neexistujú žiadne výnimky. Každý má iné metódy, ale cieľ je rovnaký. To znamená, že šťastie je podnetom pre akékoľvek akcie akejkoľvek osoby, dokonca aj pre tých, ktorí sa obesia, ako si autor myslel.

Ludwig Feuerbach tvrdil, že kde nie je snaha o šťastie, tam nie je ani žiadna snaha a že snažiť sa o šťastie je snažiť sa snažiť. Podľa jeho názoru je prvou povinnosťou človeka urobiť ho šťastným. Ak ste sami šťastní, - povedal L. Feuerbach, - potom urobíte šťastnými aj ostatných. Šťastný vidí okolo seba iba tých šťastných.

F. Bacon povedal, že forma na liatie šťastia je v nás, ale kov, z ktorého je odliaty, musíme nájsť mimo seba.

Vo filozofii sa na šťastie najčastejšie pozerá ako na skúsenosť spokojnosti so životom vo všeobecnosti, na všeobecné reflektívne hodnotenie minulosti a prítomnosti človeka alebo na frekvenciu a intenzitu pozitívnych emócií.

Niekoľko filozofov rozlišuje určité prvky v štruktúre šťastia: pohoda je život bez smútku, nedostatku, choroby, straty, zranenia; uspokojovanie potrieb; spokojnosť; špekulatívne šťastie bez radostí (vďaka tejto zložke sa šťastie zdá subjektívne, neurčité, odlišné); „Hodnotenie života vo všeobecnosti“ z hľadiska toho, čo je ľudsky významné a povinné; niečo, čo má na človeka dobrý vzdelávací účinok; vlastný duchovný stav, vyžadujúci veľkú prípravu a rozvinuté holistické vnímanie. Autori spravidla tieto prvky navzájom spájajú a ak jeden z nich zoslabne, dôraz sa presunie na druhý.

1) osud, osud, osud, podiel; to znamená, že byť najskôr šťastný bol chápaný ako „byť pod milosťou vyšších síl“;
2) náhoda, požadované prekvapenie, úspech v podnikaní; to znamená, že byť šťastný môže znamenať aj to, že človek môže byť akoby spolupáchateľom svojho vlastného osudu;
3) šťastie - prosperita, pohoda, mier a spokojnosť; život bez smútku a starostí je konkrétnejšou možnosťou, podobne ako „šťastie pre chudobných“.

Možno teda poznamenať, že filozofické definície šťastia znamenajú rôzne aspekty ľudskej existencie: epistemologické, ontologické, axiologické a etické . Napriek nejednoznačnosti chápania podstaty šťastia filozofmi rôznych čias a smerov je možné vyzdvihnúť univerzálnu myšlienku, že hľadanie šťastia je vlastné každému človeku a je neoddeliteľnou súčasťou jeho prirodzenosti. Každý môže byť šťastný, ak vynaloží určité úsilie, aby to dosiahol. V závislosti od zvoleného uhla možno významne modifikovať sémantický obsah obsahu pojmu šťastie. Toto je zvláštnosť filozofického prístupu k chápaniu šťastia.

Medzitým je pre nás dôležitý aj psychologický aspekt šťastia, ktorý v zásade znamená analýzu určitého duševného stavu človeka, ktorý možno charakterizovať týmto pojmom. Tu môžete hovoriť o krátkodobom stave prežívania radosti, mimoriadnom povznesení, pocite úteku, zamilovanosti, bezprecedentnom prívale síl a o očakávaní prežívania tohto stavu. Podrobnejšia analýza psychologických aspektov šťastia by sa mala posudzovať oddelene.

Transformácia filozofických predstáv o šťastí na psychologický koncept, ktorý je možné empiricky študovať, trval dlho a takmer sa neodrazil v rôznych psychologických smeroch.

V zahraničnej psychológii je štúdium kategórie šťastia vo väčšej miere obmedzené na hľadanie a meranie jej kvantitatívneho ekvivalentu v rôznych škálových a bodových hodnoteniach. V tomto prípade je hlavnou empirickou otázkou otázka: „Kto môže byť považovaný za šťastného?“

M. Argyll napísal: „Je celkom spravodlivé položiť si otázku:„ Do akej miery je pocit šťastia alebo spokojnosti vlastnosťou samotnej osobnosti? “ Napríklad ľudia s depresiou sú väčšinou v depresii, v depresii alebo z tohto stavu vôbec nevychádzajú. U zdravých ľudí sa stav alebo nálada zvyčajne mení v závislosti od konkrétnej situácie. A opäť vzniká otázka: je šťastie vlastnosťou „šťastnej prírody“ alebo je odvodené z dostatočného počtu príjemných situácií a pocitov. Stúpenci „teórie zhora nadol“ sa domnievajú, že všetko závisí od samotného človeka, to znamená, že šťastní ľudia kladnejšie interpretujú a hodnotia životné situácie a jednoduché zhrnutie príjemných udalostí nie je spoľahlivým ukazovateľom šťastia.

Myšlienka šťastia ako „čistého“ potešenia ako zážitku „nepretržitej blaženosti“ je v psychológii dosť rozšírená. Toto chápanie je nesprávne a vedie na jednej strane k skresľovaniu, prekrúcaniu životných cieľov, na strane druhej k pesimistickým záverom. Prvá je vyjadrená v skutočnosti, že niektorí ľudia sa v honbe za šťastím usilujú uniknúť z prekonávania všetkých životných ťažkostí, zo starostí a starostí. Výsledkom je, že keď bojujú so smútkom, bojujú aj s radosťou. Takmer neustály pocit nudy sa stáva údelom týchto jednotlivcov ako výraz ťažkého emočného hladovania. Niekedy rodičia, ktorí sú príliš ochranári, odsúdia svoje deti na takýto osud.

Jednou z najdôležitejších zložiek šťastia je podľa mnohých výskumníkov spokojnosť človeka v rôznych sférach jeho života. Takže, M.D. Karetko poukazuje na to, že šťastie je spokojnosť s vlastným bytím. Autor rozlišuje dva druhy takéhoto uspokojenia a považuje ho za ekvivalent šťastia:

1. Spokojnosť pri príležitosti konkrétnych životných udalostí - epizodické šťastie ako výsledok šťastia, úspechu a všeobecne akéhokoľvek dosiahnutia vytúženého.
2. Spokojnosť ako pozadie charakteristické pre relatívne dlhé obdobia života, celkový pocit z miery „šťastia“ v živote.

M.D. Karetko verí, že uspokojenie prvého druhu je výsledkom uspokojenia špecificky aktualizovanej potreby.

Uspokojenie druhého druhu je neoddeliteľnou charakteristikou toho, do akej miery uspokojenie danej aktualizovanej potreby (napríklad piť víno) neodporuje schopnosti uspokojiť iné potreby (udržiavať dobré vzťahy s rodinou a vysoké sebavedomie). úcta). Rozpor sa okamžite prejaví vnútorným napätím.

Medzitým sa množstvo ruských psychológov pokúša vysvetliť aj podstatu kategórie šťastia. Takže E.A. Petrova verí, že „Šťastie je, keď vás pochopia a prijmú“. Situačne vytvorený dojem spôsobuje zážitok spokojnosti a dosiahnutie potrebného imidžu ako celku robí človeka šťastným. Predmetom psychologického výskumu by podľa autora mal byť príspevok k fenomenológii meradiel šťastia primeranosti / nedostatočnosti obrazu:

1) obraz I;
2) sociálna úloha predmetu komunikácie;
3) komunikačné situácie;
4) zmysel života.

Ďalší psychológ A.N. Leontiev vidí šťastie inak. Zmysluplnosť života je bežný názov (získaný na úrovni fenomenologického popisu) pre množstvo konkrétnych psychologických stavov, ktoré sú vo vedomí priamo rozpoznateľné v zodpovedajúcej sérii zážitkov od rozkoše až po pocit „ospravedlňovania existencie“, ktorý podľa do AN Leontyev, „zmysel a šťastie života“. „Nemožnosť“ má tiež svoju pozitívnu fenomenológiu, ktorej názov je bezvýznamný, a konkrétnymi stavmi sú zúfalstvo, beznádej, nemožnosť, nevyhnutnosť. Spojiť uznanie úsilia o šťastie s ustanovením o špeciálnej stratégii na jeho implementáciu je myšlienkou A.N. Leontyev. Stanovenie „nejakého cieľa“ pred sebou samým však človeka automaticky nerobí šťastným. Nie nadarmo nám klasici svetovej literatúry ukázali mnoho ľudských typov s veľkým potenciálnym sklonom, ktorých stanovenie cieľa obohacovania a jeho urputné honenie neviedlo k šťastiu, ale k úplnému duševnému kolapsu.

Ruský výskumník B.I. Dodonov verí, že utrpenie, to znamená prežívanie určitých negatívnych emócií, nie je v žiadnom prípade opakom šťastia ako pocitu. Navyše, to druhé je nemysliteľné bez utrpenia, rovnako ako je nemysliteľné potešenie z jedla bez pocitu hladu, vychutnávania si odpočinku - bez únavy. Šťastie umelca netvoria len radosti, ale aj muky tvorivosti.

Šťastie - podľa B.I. Dodonova - v jej integračnom psychologickom prejave - existuje emócia, ale emócia, ktorá hodnotí skutočnosti nie z hľadiska súkromných potrieb, ale z pohľadu toho, ako sa človeku darí napĺňať seba.

B.I. Dodonov verí, že skutočné šťastie si vyžaduje také sebarealizáciu od osoby, v ktorej si uvedomuje všetok svoj ľudský potenciál. A to sa nedá dosiahnuť uzavretím sa v úzkom svete osobnej pohody, oddelením svojho „sebarealizácie“ od boja za realizáciu vysokých ideálov ľudstva.

Šťastie, ako vyplýva z diel B.I. Dodonov, existujú nielen kvalitatívne, ale aj kvantitatívne parametre. Šťastie identifikuje s emóciami, s „viacfarebnou skúsenosťou“, pretože je spojené s hodnotením sebarealizácie človeka v rôznych sférach jeho života a práce. Keďže ide o kombináciu rôznych zážitkov, emócia šťastia, samozrejme, nie je ich jednoduchým súčtom. Ako autor upozorňuje, šťastie nie je vôbec jednoduchý komplex akýchkoľvek zážitkov, aj keď sú navzájom úspešne kombinované. Nevyhnutne zahŕňa rôzne emocionálne hodnotenia, vrátane negatívnych, je zároveň celkovým pozitívnym hodnotením priebehu života človeka, ktoré ich integruje.

Aby bolo možné dosiahnuť šťastie, objektívny zmysel činnosti a jej osobný význam by sa nemali navzájom líšiť. Ak je táto aktivita zameraná na vytváranie určitých hodnôt, tak práve tieto hodnoty by mali byť hlavným motívom činnosti subjektu. Ďalšou nevyhnutnou podmienkou dosiahnutia šťastia je potešenie zo samotného procesu, domnieva sa B.I. Dodonov.

Ďalší ruský psychológ A.N. Lukáš poznamenáva, že je potrebné rozlišovať medzi šťastným životom a šťastím ako duševným stavom. ako aj spokojnosť so životom alebo jeho konkrétnymi oblasťami. Šťastný stav mysle nemôže zo svojej podstaty trvať dlho. Autor poukazuje na to, že príčinou šťastia môže byť láska, manželstvo, narodenie detí, vedecký alebo športový úspech, dokonca aj dobre zorganizovaný a konaný sviatok. Schopnosť cítiť sa nadšene pri príležitosti dovolenky, to znamená vo vopred určený deň, bez ohľadu na to, či sa stane niečo radostné, si zaslúži pozornosť a štúdium. Obnovenie zmyslov si vyžaduje čas a je jednoduchšie ho dosiahnuť v obvyklom rámci obradu a rituálu. Samotná oslava je nevyhnutne krátkodobá a taká príprava vám umožní živšie a plnšie prežiť minúty a hodiny zotavenia.

A.N. Cibuľa verí, že existuje pocit šťastia a bez zvláštneho dôvodu - z plnosti života, zdravia, talentu, dobrého prístupu ostatných. „... Aj nevolníci a otroci poznali vzácne chvíle šťastia“ - upozorňuje autor.

Podľa A.N. Lukáš, najväčšiu radosť má človek z prekonania ťažkostí; čím väčšie sú ťažkosti, tým úplnejší je pocit šťastia. Ale podľa autora je to veľa iba silných, duchovne bohatých povah.

Ako teda vidíme, vzniká metodický problém rozlišovania pojmov spokojnosti a šťastia. Uspokojenie je v psychológii chápané ako emocionálny zážitok pohody spojený s uspokojovaním určitých potrieb, absenciou frustrujúcich okolností a kognitívnych rozporov v odraze vlastného bytia. Subjektívna pohoda je teda dôležitým ukazovateľom skúsenosti človeka so stavom šťastia. V tejto súvislosti považujeme za potrebné zvážiť znaky a kritériá subjektívnej pohody jednotlivca, ktorá je predmetom štúdia sociológov.

Sociológovia a psychológovia pri analýze kritérií pre šťastnú osobnosť vždy pripisovali dôležitú úlohu duševnej rovnováhe a súvisiacej harmónii organizácie psychiky a jej adaptačných schopností, primeranosti subjektívneho vnímania odrazených predmetov, javov a okolností. , súlad mentálnych reakcií s intenzitou vonkajších podnetov, usporiadanosťou a kauzalitou mentálnych javov., kritické sebahodnotenie a hodnotenie okolitých okolností, schopnosť adekvátne zmeniť správanie v súlade so zmenami prostredia a jeho organizácie v súlade s s prijatými morálnymi a etickými normami, pocitom pripútanosti a zodpovednosti voči svojim blízkym, schopnosťou zostaviť a implementovať svoj životný plán.

V zahraničí predstavitelia sociológie interpretujú tento koncept ako pohodu v najširšom zmysle. Pohoda je multifaktoriálny konštrukt, ktorý predstavuje komplexnú súhru kultúrnych, sociálnych, psychologických, fyzických, ekonomických a duchovných faktorov. Tento komplexný produkt je výsledkom vplyvu genetickej predispozície, prostredia a charakteristík individuálneho vývoja. Táto formulácia blahobytu je v najväčšej zhode s definíciou zdravia, ktorá je stanovená v preambule Charty Svetovej zdravotníckej organizácie (1948): „Zdravie nie je iba neprítomnosťou chorôb a defektov, ale aj stavom úplnosti telesnú, duševnú a sociálnu pohodu “. Potom je otázkou definícia pojmu pohody, ktorý bol v psychológii zvažovaný v kontexte skúmania šťastia, subjektívnej pohody, životnej spokojnosti a kvality života.

V rôznych sociologických štúdiách zameraných na štúdium optimálnej pohody sa v tomto smere stal ústredným problémom problém subjektívnej pohody jednotlivca, ktorý spočiatku zahŕňal koncepty šťastia, životnej spokojnosti, pozitívnej emocionality, psychologického zdravia a sily. . Jednou z prvých bola štúdia N.M. Bradburn, ktorý zistil, že škály negatívnych a pozitívnych vplyvov v podstate nesúvisia, pričom vykazoval nezávislé korelácie so stupnicou všeobecnej pohody. Následne sa rozšírilo chápanie šťastia, definované ako rovnováha medzi pozitívnym a negatívnym vplyvom.

V prvej fáze štúdia subjektívnej pohody bol získaný nasledujúci popis šťastného človeka: mladý, zdravý, vzdelaný, dobre platený, extrovertný, optimistický, bezstarostný, náboženský, ženatý a s vysokým sebavedomím. úcta, bojovnosť, pokorné ašpirácie akéhokoľvek pohlavia a úrovne inteligencie. Preto bolo navrhnuté hovoriť nie o skutočnej úrovni blaha, ale použiť výraz „vyhlásené“ alebo „uznané“ šťastie.

Táto orientácia výskumníkov subjektívnej pohody je spojená so základnou pozíciou, že ju hodnotí výlučne jednotlivec sám z hľadiska svojich hodnôt a cieľov. Pretože títo poslední sú vždy individuálni, štruktúra blaha nemôže byť univerzálna pre všetkých a zostáva len študovať faktory, ktoré ovplyvňujú tento pocit šťastia a spokojnosti. V tejto súvislosti radšej používajú viac výraz „kvalita života súvisiaca so zdravím“, synonymá, pre ktoré sú pojmy subjektívne zdravie a funkčný stav.

Väčšina prác zameraných na štúdium kvality života obsahuje opis tých sfér života, ktoré sú zvyčajne zamerané na pozornosť výskumných pracovníkov: telesných, psychologických a sociálnych.

1. Somatická dimenzia zahŕňa vedľajšie účinky športu a / alebo liečby.
2. Psychologický rozmer je miera blaha človeka, definovaná ako nepohodlie a strach.
3. Psychosociálne odráža takzvané psychosociálne stresové faktory, ktoré zahŕňajú vážne, dramatické (strata práce, rozvod, smrť milovanej osoby) aj každodenné (označujú sa ako „zrážky“ - nepríjemné, frustrujúce environmentálne požiadavky, ktoré charakterizujú každodennú interakciu. s ňou) stresové situácie a udalosti.

E. Skriptunova a A. Morozov, ktorí v roku 2002 študovali predstavy mladých ľudí o šťastí, preto zistili, že vyhlásenia mladých ľudí o tom, čo znamená byť šťastný, sú dosť tradičné. Tretina opýtaných zahŕňa do tohto konceptu popis dobrej rodiny. Každý piaty človek sa snaží o materiálne blaho a priateľstvo. Každý šiesty človek spomína vlastnosti práce a lásky. Iba 10% uviedlo stav mysle a iba 3% zahrnulo do konceptu šťastia sociálne otázky a blaho krajiny. V hierarchii sfér života je rodina a manželstvo až na 7. mieste pri dosahovaní šťastia.

Práca v hierarchii sfér života sa umiestnila na prvom mieste (spolu s komunikáciou s rovesníkmi), ale iba 17% respondentov zaradilo charakteristiky práce do pojmu „šťastie“. Iba 3% respondentov zaradilo sociálne problémy do pojmu „šťastie“. 11% opýtaných mladých ľudí nedokázalo definovať, čo pre nich znamená šťastie.

Rôzne empirické štúdie teda ukazujú, že predstavy ľudí o šťastnom živote spočívajú predovšetkým v hodnotovej rovine, v akejsi kombinácii terminálnych a inštrumentálnych hodnôt; preto by sa mal problém hodnotovej regulácie sociálneho správania posudzovať oddelene. Takáto kategória ako pohoda: materiálna, psychologická, sociálna si zaslúži osobitnú pozornosť v zornom poli sociológov.

S cieľom identifikovať rozdiely a podobnosti v chápaní a definovaní kategórie šťastia v takých vedách, akými sú sociológia, psychológia a filozofia, sa v auguste až septembri 2013 uskutočnil autorský výskum na tému „Komparatívna analýza definície šťastia v psychológia, sociológia a filozofia “. Výskumné nástroje: metóda tradičnej vnútornej analýzy dokumentov.

Predmetom výskumu bola verejne dostupná vedecká, publicistická a monografická literatúra v troch vedeckých oblastiach. Predmetom výskumu je podobnosť a odlišnosť prístupov k definícii šťastia v sociológii, psychológii a filozofii. Výskumné úlohy zahŕňali:

1. Zvýraznite obsah definície šťastia v každej z troch vedeckých oblastí
2. Identifikovať podobnosti vo výklade šťastia každej z týchto troch vied
3. Identifikovať rozdiely vo výklade šťastia každej zo študovaných vied

Výsledky tejto štúdie ukázali, že v sociológii sa zvažujú hlavné spôsoby dosiahnutia šťastia: dosiahnutie hodnôt (hlavne materiálnych), uspokojenie potrieb (tiež hlavne materiálnych), realizácia vlastného potenciálu, osobné záujmy. Rodina a zdravie môžu byť tiež zdrojom šťastia.

Pokiaľ ide o sociologické aspekty a povahu šťastia, možno poznamenať, že: pocit šťastia nie je konštantný, závisí od zdrojov a od rôznych subjektívnych faktorov (pohlavie, vek, sociálne postavenie, príjem, vzdelanie atď.). Šťastie je zároveň charakterizované ako najvyššia obmedzená skúsenosť. V oblasti hodnôt stojí šťastie nad meta, ako meta hodnota.

Šťastie pre mnohých vedcov v oblasti sociológie funguje ako synonymum subjektívnej pohody, stavu spokojnosti so všetkými aspektmi života. Preto je v sociológii považovaný častejšie za krátkodobý pocit v konkrétnom časovom období. Sociológa veľmi zaujíma štúdium presne tých faktorov, ktoré ovplyvňujú prítomnosť alebo absenciu pocitu šťastia v určitom časovom období alebo v konkrétnej spoločnosti (pozri dodatok č. 1).

Z psychologického hľadiska je šťastie mimoriadne subjektívne, závisí od typu osobnosti, jeho psychologickej štruktúry a je vnímané ako výsledok jeho osobných úspechov vo forme určitého emocionálneho stavu (každý človek má svoj vlastný súbor emócií a skúsenosti).

Emocionálne zafarbenie a psychologické usporiadanie osobnosti možno označiť za hlavný aspekt šťastia. Psychológovia často šťastie charakterizujú ako emocionálny stav človeka, ktorý môže byť dlhodobý aj krátkodobý.

Tu je dôležitým aspektom aj fakt, že vlastné hodnotenie šťastného stavu človeka, hodnotenie jeho schopností dosiahnuť tento stav je dôležité. To znamená, že psychológia považuje šťastie za šťastie z hľadiska individuálnej osobnosti a jej vnútorných charakteristík a vlastností (pozri dodatok č. 2).

Filozofia je v prístupe k definícii šťastia mimoriadne nejednoznačná, mieša sa v ňom sociologický a psychologický prístup. Hlavné cesty k šťastiu nazýva materiálnym blahobytom a osobným rozvojom, uvedomením si jeho potenciálu atď. Spravidla platí, že aj keď je zdrojom šťastia materiálna pohoda, je to len minimum nevyhnutné pre život. Analýza aspektov šťastia však umožnila rozlíšiť rozdiely v prístupoch k šťastiu: šťastie sa vo filozofii javí ako najvyššie dobro vo forme rovnováhy duše, ako hlavný úspech v ľudskom živote, zmysel existencie. A častejšie sa šťastie prejavuje ako komplex zážitkov (radosť, potešenie atď.). Hlavnou vecou pre filozofov je pohľad človeka na šťastie, a to prítomnosť viery človeka v dosiahnutie šťastia. Vo filozofickom prístupe jasne dominuje duchovná zložka šťastia.

Je dôležité poznamenať, že podľa filozofov sa šťastie dosahuje na konci životnej cesty človeka a niekedy dokonca aj po smrti. Môžeme teda povedať, že šťastný človek zanechá za sebou dokončené skutky a dobrú pamäť, možno bez toho, aby si uvedomil, že bol šťastný (pozri prílohu č. 3).

Podobnosť všetkých troch vedeckých prístupov s definíciou šťastia možno nazvať prepletením všetkých týchto prístupov. Cesty a zdroje šťastia vo všetkých prístupoch sú si teda navzájom podobné, prevládajú iba niektoré zdroje a vo filozofii ako zdroje pôsobia mnohé faktory zo sociológie i zo psychológie.

Ak hovoríme o rozdieloch medzi definíciami v každej z vied, potom treba poznamenať, že prevládajúcim zdrojom šťastia v sociológii je materiálne bohatstvo zdravého človeka v rodine. Z pohľadu psychológov sa človek môže stať šťastným, ak sa výsledok jeho osobných úspechov objaví vo forme určitého emočného stavu. Vo filozofii, ako už bolo uvedené, môže byť takýmto zdrojom čokoľvek, čo sa vám páči, ako aj zmesou niekoľkých zdrojov. Rozdiel je v množstve každého zdroja (minimum pre život).

Okrem toho všetky 3 smery rôznymi spôsobmi charakterizujú časový rámec pocitu šťastia: sociológovia zdôrazňujú nestálosť a obmedzenosť pocitu šťastia, psychológovia - jeho trvanie aj krátke trvanie (jeden z dvoch) a filozofia považuje šťastie za šťastné. byť dosiahnuteľné spravidla až na konci života.

Sociológia venuje veľkú pozornosť faktorom, ktoré ovplyvňujú šťastie. Psychológov, naopak, zaujíma osobný prístup, t.j. vplyv osobnosti na pocit šťastia (hodnotenie, individuálne vlastnosti, emocionálna farba atď.). Filozofia, na druhej strane, pozerá na šťastie z pohľadu vnútorného duchovného sveta.

Rozdiel v prístupoch k definícii šťastia môže byť reprezentovaný vo forme zovšeobecnenej definície pre každú z uvažovaných vied:

1. Sociológia: Šťastie je obmedzená skúsenosť ako výsledok uspokojovania potrieb, charakterizovaná aj ako subjektívna pohoda a všeobecné uspokojenie životom, závislá predovšetkým na materiálnom bohatstve.
2. Psychológia: Šťastie je emocionálny stav charakterizovaný subjektivitou a osobným hodnotením tohto stavu.
3. Filozofia: Šťastie je najvyššie dobro, ktoré je hlavným zmyslom ľudského života.

Šťastie pre mnohých vedcov v oblasti sociológie teda funguje ako synonymum subjektívnej pohody, stavu spokojnosti so všetkými aspektmi života. Preto je v sociológii považovaný častejšie za krátkodobý pocit v konkrétnom časovom období. Tiež z hľadiska sociológie je pocit šťastia obmedzený, závisí od zdroja a od rôznych subjektívnych faktorov (pohlavie, vek, sociálne postavenie, príjem, vzdelanie atď.).

Vedúci katedry sociológie Sibírskej federálnej univerzity povedal korešpondentovi AiF-Krasnojarsk, čo bežným obyvateľom metropoly robí najväčšie starosti, aké sú hlavné otázky, s ktorými sa naša spoločnosť stretáva. Dmitrij Trufanov.

Vedieť počítať

Ivan Vasiliev, korešpondent „AiF-Krasnojarsk“: Médiá sa neustále odvolávajú na sociologický výskum rôznych tém. Veta „sociológovia hovoria“ slúži ako dôkaz skutočnosti, s ktorou sa už prestáva hádať. Autori týchto štúdií však často zostávajú v anonymite, analogickí s „britskými vedcami“, ktorí neustále niečo skúmajú a dokazujú. Ako v skutočnosti vyzerá obraz výskumu v Rusku?

Dmitrij Trufanov: Je potrebné odlíšiť sociológiu ako odbornú činnosť špecialistov s príslušnou úrovňou kvalifikácie od „sociológie“ ako marketingového a PR nástroja.

Aby sme si boli istí spoľahlivosťou výsledkov výskumu, je vhodné položiť si otázky, kto, kedy a akým spôsobom tieto výsledky získal. V Rusku je vedúcim vedeckým centrom Sociologický ústav Ruskej akadémie vied. Veľké a autoritatívne organizácie sú tiež VTsIOM, Levada Center, Nadácia pre verejný názor, výskumný holding Romir a množstvo ďalších. Spolu s nimi má každý zakladajúci subjekt Ruskej federácie sociologické centrá, ktoré sa zaoberajú regionálnymi problémami.

Sociológia ako veda je dostatočne mladá. Aký je dôvod jeho potreby v modernej spoločnosti? Aké úlohy pomáha vyriešiť?

Jeho potreba je spojená s potrebou aktuálnych informácií o stave spoločnosti, akým smerom sa vyvíja, ako sa formuje a realizuje sociálne správanie ľudí. Akýkoľvek riadiaci vplyv orgánov na spoločnosť má určité sociálne dôsledky. Na to, aby bol takýto vplyv produktívny a aby boli pozitívne dôsledky, musia mať osoby s rozhodovacou právomocou úplné a spoľahlivé informácie. Už niekoľko rokov napríklad skúmame postoj obyvateľstva k takzvanému protitabakovému zákonu. Vďaka tomu bolo možné vidieť, ako to funguje. Sociológia je najdôležitejším nástrojom na získavanie relevantných informácií.

Ako presné môžu byť výpočty sociológov? Koniec koncov, toto je komunikácia s ľuďmi, čo znamená, že chybám sa nedá vyhnúť.

Presnosť záverov závisí od profesionálneho použitia výskumných nástrojov. Môžete sa stretnúť s mylným názorom, že každá osoba bez špeciálneho vzdelania a skúseností môže zostaviť dotazník, urobiť rozhovor s ľuďmi a vypočítať výsledok. Bohužiaľ, toto nie je tento prípad. Existujú prísne pravidlá, ktorými sa riadi proces teoretického vývoja výskumu, návrh metód zberu informácií a spracovanie získaných údajov. V sociologickom výskume je samozrejme chyba. Existujú však metódy na jeho minimalizáciu. V moderných hromadných prieskumoch verejnej mienky je teda chyba v rozmedzí iba 3–5%.

Neverte svojim očiam

Vyskytli sa vo vašej praxi prípady, keď výsledky výskumu viedli k úplnému úžasu? To znamená, že skutočný stav vecí v mysliach občanov sa ukázal byť úplne odlišný od toho, čo sa predpokladalo?

Naše predstavy o svete nie sú vždy správne a často sú mýty. Možno sa stretnúť napríklad s názorom, že dnes sú ľudia v Rusku stále viac nespokojní s tým, ako sa ich život vyvíja, necítia sa šťastní. Prieskumy verejnej mienky VTsIOM ukazujú opak: sociálna pohoda Rusov sa zvyčajne zlepšuje. Alebo napríklad na území Krasnojarska v posledných rokoch sme sa stretli so zaujímavým trendom. Faktor národnosti tradične ovplyvňuje postoj k zahraničným pracovným migrantom. V súčasnej fáze teda existujú viacsmerové trendy. Na jednej strane dochádza k zvýšeniu úrovne tolerantného postoja obyvateľov Krasnojarska k predstaviteľom iných národností a k zlepšeniu situácie v medzietnických vzťahoch, na strane druhej k nárastu negatívneho prístupu k zahraničným pracovným migrantom.

V ktorých otázkach a spoločensky dôležitých problémoch ukazuje výskum medzi obyvateľstvom regiónu najväčšie rozpory?

Vo všeobecnosti v súčasnej dobe nezaznamenávame žiadne tendencie k rozdeleniu verejnej mienky na kľúčové otázky spoločenského života. Ľudia majú samozrejme na určité problémy rôzne názory a názory, ale je to práve rozkol v presnom zmysle slova, ktorý sa podľa mňa dnes nedodržiava. Naopak, na masovej úrovni môžeme hovoriť o tendencii posilňovať solidaritu spoločnosti. Výskum vo všeobecnosti ukazuje, že obyvatelia Krasnojarsku sa zaujímajú o otázky súvisiace s implementáciou ich života a plánov do budúcnosti. Ide o otázky dostupnosti a nákladov na bývanie, kvality ciest, dostupnosti a kvality lekárskej starostlivosti, zamestnanosti a mnohých ďalších. Navyše, v poslednej dobe je otázka ekológie stále aktuálnejšia. Mnoho ľudí nie je spokojných s ekologickou situáciou v meste. V Krasnojarsku sa navyše vytvára fenomén ekologickej migrácie, keď sa obyvatelia nášho mesta kvôli nepriaznivým environmentálnym podmienkam v Krasnojarsku presťahujú do trvalého pobytu v iných regiónoch. Mladí ľudia sú náchylnejší na tento druh migrácie, ktorá ak sa tento trend prehĺbi, môže vytvárať značné riziká pre rozvoj mesta a regiónu ako celku. Sú spojené s eróziou ľudského kapitálu, keď si stále viac ľudí vyberá pre svoju profesionálnu, rodinnú, osobnú sebarealizáciu nie Krasnojarsk, ale iné mestá a regióny.

Ruky na pulz

Ako často si úrady objednávajú prípadové štúdie? Vonkajší pozorovateľ môže mať pocit, že to robí iba pre voľby.

Obracajú sa k sociologickému výskumu pravidelne a k širokému spektru problémov. Aj keď vo volebnom období, samozrejme, tiež. Takmer všetky hlavné oblasti sa stávajú predmetmi výskumu. Ide o otázky etnickej a náboženskej tolerancie obyvateľov, sociálneho blahobytu rôznych skupín obyvateľstva, otázky zdravotnej starostlivosti a kvality zdravotnej starostlivosti, postoje ľudí k rôznym legislatívnym iniciatívam, otázky kultúry, domáceho cestovného ruchu, organizácie mestský život a množstvo ďalších.

Prieskum z roku 2016 v Krasnojarsku ukázal, že 87% obyvateľov miest je úplne alebo väčšinou spokojných s tým, ako sa ich život vyvíja. To neznamená, že nechcú nič zmeniť vo svojom živote, meste alebo regióne. Ale zatiaľ sme im v našom výskume tieto otázky nepoložili. Je to dôležitá a zaujímavá téma a myslím si, že ju zaradíme do budúcich výskumných projektov.

V ktorom roku sme žili, Svetlana Gavrilovna? Predseda vlády oznámil, že za roky reforiem bol najlepší z hľadiska ekonomických ukazovateľov? A ako ho ľudia vnímali?

S miernym optimizmom. 33 percent respondentov sa domnieva, že rok 2003 bol pre krajinu lepší ako rok 2002 a 11 - horší. Ale toto je „pre krajinu“ a „pre seba“ bol odvodený o niečo pesimistickejší vzorec: 35 percent verí, že rok bol lepší ako predchádzajúci a 19 percent horší.

Sotva sa dá povedať, že ľudia pocítili ekonomický rast, o ktorom všetci toľko hovoria.

- A ktorý rok z posledného, ktorý sme zažili, sme vnímali s najväčším optimizmom?

2001-th. Potom 42 percent uviedlo, že rok bol lepší ako ten predchádzajúci. A potom sa optimizmus prudko znížil a zostáva na približne rovnakej úrovni.

- Ako sa Rusi pozerajú na nový rok 2004?

Je to zhruba rovnaké ako v roku 2003 - s opatrným optimizmom: 39 percent respondentov uviedlo, že nový rok bude lepší ako ten predchádzajúci. Ale očakávania, že rok 2004 bude horší ako predchádzajúci rok, sa výrazne znížili - myslí si to iba šesť percent Rusov. Nie je to zlý pomer: 39 percent dúfa v to najlepšie a iba 6 očakáva, že sa to ešte zhorší.

- Čo brzdí optimistické očakávania?

Podľa prieskumov je evidentná chudoba. Najsmutnejšie je, keď sa pracujúci ľudia v najaktívnejšom veku stanú chudobnými.

Naši pesimisti, mimochodom, sa neboja hladu. Utláča ich neschopnosť vybudovať si akékoľvek dlhodobé plány na existenciu svojej rodiny, spojené so vzdelaním, zlepšovaním životných podmienok. A optimizmus Rusov žije viac v nádejach ako v plánoch. Ak človek robí plány, predstaví si niekoľko algoritmov na ich implementáciu, o rok mi zvýšia plat alebo si vezmem pôžičku, kúpim dom, učím deti. A nádeje sú spojené s vnútorným sebauvedomením, s odporom zdravej psychiky: unavení žiť s náladou, že „všetko je zlé“ a „bude ešte horšie“.

- Aké zhoršenie očakávajú pesimisti?

S reformou bývania a komunálnych služieb sú spojené negatívne očakávania, obávajú sa, že nebude voda, že ceny neskutočne porastú.

- Kto sú naši optimisti?

Spravidla ide o ľudí požadovaných profesií, sebavedomých, ktorí sa neboja zmeniť zamestnanie.

Vo Voroneži, v centre pozornosti našich sociológov, jedna žena, počúvajúc rozhovory o tom, aké je všetko zlé, aké ťažké je nájsť si prácu z dôvodu vekovej kvalifikácie a v akých tmavých a špinavých verandách žijeme, len pokrčila plecami. vystriedal som tri zamestnania a našiel som, čo som potreboval. A sám zametám špinavé schody a zaskrutkujem nové žiarovky. “

- Základom ruského pesimizmu je chudoba. A aké sú dôvody optimizmu okrem vlastnej dynamiky?

Optimistov teší ruské počítanie so zahraničnými dlhmi, posilňujúci rubeľ a klesajúca nezamestnanosť. Na rozdiel od moskovských intelektuálov, ktorí nové zloženie Štátnej dumy vnímajú takmer ako koniec občianskej spoločnosti, „muž z ulice“ s ním spája tie najoptimistickejšie očakávania. Pre mnohých platí, že čím viac dohody medzi Dumou a vládou, tým lepšie. Menej nesúhlasu, menej byrokracie.

- S čím ďalším sú nádeje ľudí spojené?

S riešením ekonomických problémov. S konsolidáciou spoločnosti. Sociálny rozpad je vnímaný ako veľmi vážny problém.

Okrem bežných občanov robíte pohovory aj s odborníkmi, zástupcami miestnych elít, líšia sa ich obavy a očakávania?

Majú obavy napríklad z toho, že krajina zatiaľ neoznámila akčný program pre prezidenta a vládu, neexistujú žiadne dlhodobé usmernenia.

- A zdvojnásobenie HDP?

Toto je vnímané ako slogan. Vzhľadom na to, čo sa HDP zdvojnásobí, odborníci nechápu.

Tiež sa obávajú problémov s bývaním a komunálnymi službami, zastaraného súdneho systému, vážnych nedostatkov v práci orgánov činných v trestnom konaní, byrokratických obmedzení a chudoby miestnych rozpočtov.

- Koľko Rusov sa prispôsobilo novej realite života?

Asi 40 percent. To je veľa. Cítia sa sebavedomo a len chovajú optimizmus.

- Ktorý z vážnych negatívnych pocitov posledných rokov opustil náladu verejnosti?

Pocit katastrofy zmizol.