Parametrii Názov	Význam
Subiect:	Seba
Rubrika (categoria tematică)	sociologie

Nielenže si vytvárame definície situácie; v odpovedi na otázku „Cine som?“ dávame aj sebadefinície. Odpovede na túto otázku predstavujú to, čo sociológovia nazývajú ja alebo ja, ᴛ.ᴇ. súbor pojmov, pomocou ktorých definujeme, kto sme. Formovanie vlastného Ja je ústrednou súčasťou procesu socializácie. Ja nie je biologická danosť, vyvíja sa v procese interakcie človeka s inými ľuďmi. Sociologul J. Milton Yinger spune:

„Ja sa forme na základe konania iných ľudí, ktorí sa stávajú súčasťou jednotlivca v dôsledku jeho identifikácie s týmito druhými a jeho sebaúcty v zmysle týchto druhých. Pri pohľade späť si možno položíte otázku: "Cine sunt?" Ale v skutočnosti je odpoveď známa ešte skôr, ako bola položená otázka. Túto odpoveď tvoria všetky definície našich rolí, princípov a cieľov, ktore sa v nás pod vplyvom iných začínajú formovať už od narodenia. "Si chlapec; ty si môj syn; si Francúz"; „Si dobrý chlapec a skutočnou súčasťou tejto skupiny” (s príslušnými odmenami na podporu slov); alebo „Si zlý chlapec“ (na tieto slová nás upozorňujú významné osoby pomocou primeraných, podľa ich názoru, sankcií)“.

Seba– sú to naše predstavy o vlastných vlastnostiach, Schopnostiach a správaní. V každodennom živote cítime prítomnosť seba samého vo frázach ako „hrdý na seba“, „hovoriť sám so sebou“, „stratil som nad sebou kontrolu“, „hanbím sa za seba“, „testujem sa“, „nenávidím sa“, a „ Milovať seba“. Tieto pojmy predstavujú jadro ľudskej podstaty, uvedomenie si, že každý z nás je jedinečný výtvor, odlišný od ostatných a zároveň im podobný. Obraz každého človeka ako jedinečnej, autonómnej, sebestačnej bytosti dáva pocit duševnej integritate. Jednotlivci trpiaci nejakou formou ťažkej duševnej choroby, najmä schizofrénie, nemajú jasnú predstavu o sebe a hraniciach vlastnej osobnosti, ᴛ.ᴇ. o tom, kde začína a končí ich osobnosť. Z tohto dôvodu sa mnohé z nich strácajú v prúde podnetov, ktoré na ne dopadajú.

Ja sa podieľa na vývoji egocentrický posun, pri ktorom má človek tendinciu stavať sa do centra všetkého diania. Kvôli tomuto egocentrickému posunu vytvárame hypertrofované predstavy o nás samých ako o obetiach alebo cieľoch akcie alebo udalosti, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ nie je v skutočnosti na nmierenéás vôbec.

Napríklad, keď profesor vyberie niekoľko obzvlášť dobrých alebo zlých prác ako príklady predtým, než vráti skontrolované práce študentom, máme tendinciu preceňovať pravdepodobnosť (že j patríchá prámzá právnosť) ť na demonštrácii experimentov.

Egocentrický posun je vlastný každému človeku, ktorý preosieva životné skúsenosti cez filter vlastnej osobnosti. Tento neobjektívny pohľad na realitu formuje naše vnímanie udalostí a neskôr ovplyvňuje naše spomienky na tieto udalosti. Pre človeka je typické, že o sebe uvažuje v pojmoch statiky ako o „celom systéme” sau „veci”. Ale podľa koncepcií zástancov teórie symbolického interakcionizmu má aj ja dynamické vlastnosti. Predstavitelia tejto teórie poukazujú na to, že sami môžeme byť objektmi svojho konania. Mentálne ustúpime a z tohto pozorovacieho bodu začneme sledovať naše vlastné činy. Z tohto hľadiska je ja procesom, ktorým navrhujeme svoje činy v súlade s činmi iných ľudí. Sociológovia Ch.Kh. Cooley, J.G. Mead a E. Goffman sa pokúsili uľahčiť pochopenie týchto problémov tým, že ponúkli svoje teórie.

Teória "zrkadlového ja"

Na prelome XX storočia. vo vedeckých a verejných kruhoch prevládal názor, že ľudskú povahu určujú biologické faktory. Charles Horton Cooley (1864-1929) ostro kritizoval toto tvrdenie. Veril, že ľudia transformujú seba a svoj svet účasťou na procesoch sociálnej interakcie a tvrdil, že naše vedomie sa aktivuje v context social. Toto tvrdenie najlepšie ilustruje teória „zrkadlového ja“ – proces, počas ktoreho mentálne zaujímame uhol pohľadu iných ľudí a vidíme sa ich očami alebo ako si myslíme, že nás vidia in ľud i ľud. Základným predpokladom každého typu sociálneho správania je naša Schopnosť predvídať uhol pohľadu iných ľudí.

Sebauvedomenie. Cooley naznačil, že „zrkadlové ja“ je neustály mentalálny proces, ktorý sa vyznačuje tromi fázami. V prvom rade si predstavíme, ako vyzeráme v očiach iných ľudí. Napríklad sa môžeme rozhodnúť, že priberáme a stávame sa „tučnými“. Po druhé, predstavíme si, ako budú ostatní hodnotiť náš vzhľad. Sme si dobre vedomí toho, že ľudia zvyčajne vnímajú obéznych ľudí ako neatraktívnych. Po tretie, rozvíjame určitý typ vnútorného zmyslu pre seba, napríklad pocit hrdosti alebo hanby, na základe ktorého si vytvárame predstavy o tom, čo si o nás myslia iní ľudia. V našom prípade je pravdepodobnejšie, že zažijeme úzkosť alebo rozpaky spojené s našou predstavou obezity.

Proces zrkadlenia vlastného Ja je subjektívny proces a nemusí nevyhnutne zodpovedať objektívnej realite. Napríklad obete anorexickej neurozy zámerne hladujú, nechcú si priznať, že v skutočnosti nie sú tučné, ale chudé alebo trpia chorobnými stavmi v domnienke, že sú príliš tučné. Pojem „zrkadlové ja“ neznamená, že náš sebaobraz sa nevyhnutne radikálne zmení vždy, keď stretneme nového človeka alebo novú situáciu. V tomto ohľade je užitočné urobiť čiaru medzi vlastnými imaginárnymi obrazmi, takzvanými sebaobrazmi, a sebaobrazmi. "Sebaobraz"– je to náš vnútorný sebaobraz, zvyčajne relatívne krátkodobý; mení sa, keď prechádzame z jednej situácie do druhej. Sebaobraz – ϶ᴛᴏ stabilnejší pohľad na seba, nadčasový pocit seba samého – „pravé ja”, alebo „som taký, aký naozaj som”. „Vlastné obrazy” vrstva po vrstve sa zvyčajne hromadí v priebehu času a ovplyvňuje relatívne stabilný vlastný obraz. Asta este.

Plachosť. Keďže si ľudia uvedomujú sami seba, často pociťujú pocity plachosti. Plachos– je to všeobecná tendencia cítiť sa napätý, strnulý a trápny v sociálnych situáciách.Údaje z prieskumov naznačujú, že 40% dospelých Američanov sa považuje za hanblivých. Japonsko má veľmi vysoké percento hanblivých ľudí – asi 60% . Jedným z dôvodov je v skutočnosti to, že Japonci sú vo svojej krajine pod silným vplyvom historicky etablovanej „kultúry skromnosti“, podľa ktočnosti je človek povinný zachovať sa zdrný zachovať sa priannech a zdr a zdr.

Plachosť kladie na človeka veľké bremeno, stavia prekážky do cesty, aby človek dosiahol šťastie a odhalil svoj potenciál. Hanbliví ľudia často zlyhávajú v škole, v podnikaní, v láske, v akejkoľvek oblasti života, kde ľudia uspokojujú svoje potreby prostredníctvom interakcie s ostatnými. Plachí ľudia sú neustále pod sebakontrolou, zdá sa, že sú príliš pohltení problem vlastnej primeranosti a primeranosti svojho správania. V dôsledku toho trpí prirodzenosť ich správania - nedokážu sa „uvoľniť“ a nedovolia sa ponoriť do víru social interakcií.

depresie – ide o vnútorný vzorec správania, ktorý bráni človeku dosiahnuť vlastnú úroveň zručností a Schopností pod vplyvom sociálneho tlaku. Podobne ako plachosť, aj depresia nastáva, keď sa proces individualácie zvrtne. Často sme si napríklad vedomí situácií, v ktorých sa od nás očakáva úspešné preukázanie zručností. Takže v športových súťažiach môžeme vynaložiť maximálne úsilie, aby sme zabezpečili správne vykonávanie cvičení - koordináciu a presnosť svalových pohybov telaá implementarea programului monitorovanuím. Takáto sebakontrola zároveň porušuje automatizmus alebo dokonalosť výkonu, v dôsledku čoho sú chyby nevyhnutné.

Napríklad je známe, že v záverečnom a rozhodujúcom zápase maestruovstiev sveta majú domáci hráči tendinciu ustúpiť do úzadia, a preto sa ocitnú v nevýhode. Miestni fanúšikovia zvyčajne reagujú na neúspechy a úspechy svojho tímu potleskom, pokrikmi a pískaním, zatiaľ čo góly hosťujúceho tímu sprevádza zamračené ticho či výkriky skla mania V bežných zápasoch sezóny môže byť toto správanie fanúšikov zdrojom inšpirácie pre miestny tím, ale na šampionáte strach miestnych hráčov prehrať tvárou v tvár podpornému publiku vytvára na hrábačív „ďšjeal” a hráčív „ďšjeal“. V dôsledku toho sa „zaseknú“ a sú náchylní robiť chyby, ktoré pre nich nie sú tipic.

Pojem „zovšeobecnený druhý“

George Herbert Mead (1863-1931) pokračoval v rozvíjaní Cooleyho myšlienok a urobil mnoho vlastných objavov. Mead tvrdil, že pocit individuality získavame vtedy, keď k sebe ako k celku pristupujeme rovnakým meradlom, ako sa správame k iným ľuďom. Pritom „preberáme úlohu druhých vo vzťahu k nám samým“. Vnútorne zastávame dvojaký uhol pohľadu: sme súčasne subjektom – pozorovateľom a objektom – pozorovaným. Vo vlastnej predstave zaujmeme pozíciu inej osoby a z tejto pozície študujeme seba.

Mead označil subjektívnu stránku procesu formovania vlastnej individualitate cuvânt „ja“ (ja) a objektívnu cuvânt „ja“ (ja).

Zamyslite sa nad tým, čo sa stane, keď zvažujete, či položiť otázku profesorovi, ktorý prednáša vo vašom kurze, alebo nie. Myslíte si: „Ak sa ho opýtam, bude si myslieť, že som hlúpy.” Je lepšie mlčať“, ᴛ.ᴇ. predstavujete si postoj profesora k študentom. Pritom tak trochu preberáte rol profesora a pozeráte sa na seba ako na objekt, čiže “ja”. Ste to vy, vystupujúci ako subjekt alebo „ja“, kto sa rozhodne nepoložiť otázku.

Použitie osobných zámen vo výpovedi ilustruje vzťah objektovo-subjektových aspectv. Kľúčom k rozvoju sebauvedomenia detí je podľa Meadovej osvojenie si jazyka. Pomocou jazyka sa snažíme naladiť na činy, ktoré by sme chceli dosiahnuť od iných. V duchu si kladieme otázku: „Ak chcem, aby táto osoba reagovala týmto spôsobom, čo je na to potrebné?” Čo sa odo mňa vyžaduje, aby som ho takto ovplyvnil?" Mead uvádza nasledujúci príklad: učiteľ požiada študenta, aby priniesol do triedy stoličku. äčšou pravdepodobnosťou pravdepodobnosťou bude študenta požiľ požiada študenta. , aby priniesol stoličku, musí si celú scénu zahrať vo vlastnej mysli.

Jazyk umožňuje ľuďom viesť vnútorný dialóg. Hovoríme sami so sebou a odpovedáme si v podstate rovnakým spôsobom, ako hovoríme s ostatnými. Takto posudzujeme, ako na nás budú reagovať iní ľudia.

Sociológ Ralph Turner zdokonalil a rozšíril Meadove myšlienky. Turner poukazuje na to, že keď niečo povieme alebo urobíme, máme tendinciu získať vnútorný stav pripravenosti na nejaký typ reakcie, ktorá k nám môže prísť od iných ľudí. Ak zamávame profesorovi, položíme otázku policajtovi alebo objímeme kamaráta, očakávame, že ten druhý na náš čin zareaguje konaním zodpovedajúcim tomu nášmu. Keď dostaneme odpoveď alebo reakciu od inej osoby, vstupujeme do fázy testovania a revízie našich očakávaní, pričom mentalálne hodnotíme jeho správanie. Zároveň takémuto správaniu pripisujeme istý význam a podľa toho plánujeme naše následné činy. Napríklad, ak druhá osoba zareagovala spôsobom, ktorý sme neočakávali, môžeme prerušiť komunikáciu, môžeme sa pokúsiť „vrátiť sa do svojich pôvodných pozícií“ a prekontro bravoiť neočiť ciu inej osoby alebo opustiť svoje pôvodné zámery, môžeme ísť cestou, ktorú nám navrhol náš partener. Z tohto dôvodu predstavitelia symbolického interakcionizmu tvrdia, že proces sebakomunikácie má pre socialiálnu interakciu prvoradý význam.

Podľa Meadovej koncepcie deti v procese rozvoja plného sebauvedomenia spravidla prechádzajú tromi štádiami: štádiom „hrania rolí“, „kolektívnej hry“ a „zovšeobecneného iného“. V prvej fáze dieťa v hre preberá rolu iba jednej osoby a „skúša“ model svojho správania. Model, ktorý zvyčajne predstavuje dôležitú osobu v živote dieťaťa, napríklad rodiča, sa bežne označuje ako „významný druhý“. Napríklad dvojročné dieťa môže bábike prezrieť nohavice, predstierať, že sú mokré, pokarhať bábiku a vziať ju do kúpeľne. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, v tejto situácii dieťa preberá rodičovský pohľad a správa sa ako jeho otec alebo matka.

V druhej fáze kolektívnych hier už dieťa berie do úvahy veľa rolí súčasne. Pripomína to prípad organizovanej športovej hry, v ktorej musí každý jednotlivec brať do úvahy úlohy veľkého počtu ľudí.

Napríklad v prípade, že bejzbalový pálkar odpáli loptičku na tretej základňu, prvý hráč musí dobre rozumieť činnosti nadhadzovača na tretej základni a „kačača“ loptičiek . Každý hráč musí zastupovať svoju úlohu v interakcii so všetkými ostatnými hráčmi. To isté sa deje v živote. Copii sa budú musieť zoznámiť s očakávaniami spojenými s viacerými rolami, ak sa majú naučiť úspešne hrať svoje vlastné rol.

V tretej fáze si deti uvedomujú, že patria do väčšej komunity ľudí a že táto komunita má veľmi vyhranené názory na to, čo je vhodné a čo nevhodné správanie. Sociálna skupina, ktorá dáva jednotlivcovi vedomie integrity vlastnej osobnosti, sa bežne nazýva „zovšeobecnený druhý“. Postoj tohto „zovšeobecneného druhého“ odráža postoj širšej comunitate. Acasă ciách. Preto reflektovať svoje správanie znamená mentalálne interagovať so sebou samým z pozície abstraktného ľudského spoločenstva. Podľa Meada je „zovšeobecnený druhý“ prostriedkom komunikácie každého z nás s našou spoločnosťou. Prostredníctvom zovšeobecneného obrazu druhej osoby absorbujeme alebo internalizujeme organizovaný systém viery našej spoločnosti v rámci našich vlastných osobností, takže control social sa stáva sebakontrolou.

Procesul „správy zobrazení”.

Erwin Goffman (1922-1982) dokončil naše chápanie seba samých. Cooley a Mead skúmali formovanie predstáv človeka o sebe v procese sociálnej interakcie a ako sa človek učí plánovať svoje činy na základe údajov o sebe a svojom správaní, ktore čerpá od iných ľudi. Goffman sa zameriava na iný problem. Poukazuje na to, že jedine ovplyvňovaním sebaobrazu iných ľudí môže človek dúfať, že dokáže predvídať alebo controlvať situácie, v ktorých sa môže ocitnúť. Máme záujem prezentovať sa iným ľuďom v priaznivom svetle, aby z nás mali čo najlepší dojem. Tento proces Goffman nazval správa dojmov. Počas tohto procesu niektore funkcie skrývame a niektore zámerne vyčnievame. Napríklad taxikár sa môže pokúsiť pred pasažierom zakryť, že ho omylom vezie v protismere, a mladý profesor môže stráviť niekoľko hodín prípravou a „nacvičovaním“ svojej prvej prvej predn á hjiš vďja n. študentov ako vzdelaného a erudovaného človeka. Vy sami dobre viete, že ste zapojený do procesu zážitkového manažmentu, keď sa rozhodujete, čo si obliecť pri konkrétnej príležitosti – na párty, k lekárovi, na pohovor k zamestnávateľovi alebo na v ý.

Goffman považuje divadelné inscenácie za analytickú analógiu a prostriedok na zobrazenie a pochopenie spoločenského života. Tento aspekt nazýva dramatický prístup.Život v spoločnosti opisuje ako javisko, na ktorom prebieha komunikácia a interakcia ľudí; všetci ľudia sú hercami aj divákmi hry života; v tejto hre hrajú rovnaké úlohy, aké hrajú vo svojom každodennom živote a činnostiach.

Goffman svoj prístup ilustruje popisom zmien v správaní čašníkov v reštaurácii, keď vstupujú do jedálne zo zadných misestností. Publikum sa mení a podľa toho sa mení aj správanie čašníkov. „Centrálnym javiskom“ je jedáleň, kde čašníci preukazujú ústretovosť a pohotovosť voči návštevníkom reštaurácie. „Zákulisie“ - ϶ᴛᴏ kuchynské miestnosti, kde sa tí istí čašníci navzájom otvorene vychvaľujú a všetkými možnými spôsobmi zosmiešňujú preuujú užitočnosť, k. “pótorúna” k. Zároveň skryjú celú nepeknú stránku varenia – odpad, výpary a smrad pokazených. produkty, ktoré ju oddeľujú od lákavej a voňavej atmosféry jedálne. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, pri prechode z jednej situácie do druhej sú ľudia v pohode; zmeniť „výrazy“ ich vnútorného obrazu. Οʜᴎ sa snaží predurčiť situáciu pre iných ľudí, dávať im vodítka, aby na nich iní ľudia reagovali a konali tak, ako chcú.

Hoci sociológovia vo všeobecnosti klasifikujú Goffmana ako interakcionistu, jeho spisy sa výrazne rozchádzajú s klasickými formuláciami symbolického interakcionizmu. Zástancovia tejto teórie považujú každú situáciu za niečo jedinečné, prestavané „tehlu po tehle“ zo špecifických kombinácií akcií a významov pozorovaných za určitých okolnost i. Goffman zobrazuje spoločenský život vo forme „rámcov“ – štruktúr, ktoré majú neviditeľnú, no reálnu existenciu vo viditeľných sociálnych interakciách každodenného života. Tieto základné „rámce“ porozumenia prispievajú k rozvoju neotrasiteľných pravidiel, ktore ľudia používajú na organizáciu vlastného správania. V dôsledku toho konanie ľudí vo väčšej miere nezávisí od mechanickej implementácie pravidiel, ale od aktívneho, nepretržitého procesu medziľudskej interakcie.

Sebapoňatie a typy. Klasifikácia a vlastnosti categórie "Ja" 2017, 2018.

V psychológii existuje veľa pojmov, ktore nie sú bežnému laikovi jasné. V dnešnej publikácii sme pripravení osvetliť jeden kuriózny jav. Poďme sa porozprávať o tom, čo je to pojem ja.

Tlmočil Carl Jung

Slávny švajčiarsky psihiatru Carl Jung bol zakladateľom hĺbkovej analytickej psychológie. Počas svojho života aktívne používal pojem „ja“. Jung veril, že každý človek má hlboké nevedomé talent. Celý náš potenciál, ktorý sme doteraz nepoznali, sa spája do takzvanej skrytej osobnosti.

Ja je planom pre osobu, ktorou máme byť od narodenia. Niektori ľudia dosahujú veľké úspechy v oblasti poznania vlastných vnútorných zdrojov a skrytých talentov. A niektori si neuvedomujú ani malý zlomok svojich vlastných Schopností. Takže už pri narodení je každý človek určený pre to svoje, jedinečné

Ja je skrytá osobnosť, je mimoriadne flexibilná a akceptuje kontext konkrétneho časového obdobia v živote človeka. Pre čo najväčšiu úplnosť realizácie svojich vlastných sa človek stretáva s určitými ťažkosťami. Múdry človek berie všetky prekážky ako samozrejmosť, ako neoceniteľnú životnú skúsenosť, ako príležitosť posunúť sa vpred a spoznať zdroje vlastnej duše, mysle a tela. Morálne slabý človek vždy reptá na osud, cíti sa nešťastný a zbavený. Je iróniou, že aj tí najúspešnejší ľudia sú často nespokojní so svojimi aktuálnymi výsledkami.

Empiriký concept vyjadrujúci jednotu osobnosti

Už sme sa naučili, čo znamená sebectvo. Je to akési psychologické spektrum a odráža, ako tesne sa spájajú vedomé a nevedomé osobnosti človeka. zahŕňa nevedomú zložku, preto môže odrážať zážitky, ktore sa už stali, ako aj momenty, ktore ešte nenastali. Carl Jung veril, že nevedomá osobnosť môže byť obdarená super črtami a jej možnosti môžu byť skutočne neobmedzené.

Jednota protikladov

Empiricky je sebectvo jednotou dvoch protikladov, ako je mužský a ženský princíp, ako príťažlivosť negatívneho a pozitívneho náboja, ako interakcia svetla a tieňa, ako zápas hrdinu s jeho zappriaľom nehozatehan. Tento zoznam môže pokračovať donekonečna a tretí, ako vidíme, nie je daný. Ja je zjednotením protikladov do akéhosi holistického spojenia. nie je akceptovaná ako samostatná filozofická myšlienka a v skutočnosti je len pracovnou hypotézou. Je však široko zastúpený v geometrických formách a symboloch, možno ho vysledovať v rozprávkach, legendách, mýtoch a snoch. Preto koncept sebectva zaujíma jedno z popredných miest medzi mnohými takýmito archetypálnymi myšlienkami.

Problema seba v psihologii

Stáva sa, že pacienti sa lekárom sťažujú na vnútornú prázdnotu či nedostatok zmyslu života. V tomto prípade sa zreteľne prejavuje strata spojenia s vlastnou skrytou osobnosťou, ktorá je Schopná viesť človeka vpred. Absencia takejto vodiacej hviezdy je vážnym psychologickým problémom a vyžaduje si zásah profesionálov.

Navyše, navonok sa človek môže zdať príliš sebavedomý, no vo vnútri zažíva úplnú devastáciu. Zdá sa mu, že je absolútny lúzer a že ho nikto na celom svete nemiluje. Vnútorné pochybnosti a nedostatok sebaúcty majú aj opačné prejavy, napríklad chronickú potrebu vonkajšej pozornosti.

Narcismus vedie k vnútornej prázdnote

Neistý človek, ktorý úplne stril zmysel existencie, potrebuje pomoc a podporu. Problémom je však aj prehnané ego, arogancia, narcistická povaha a požiadavka neustálej pozornosti od ostatných. Ako sme zistili, ja je skrytá archetypálna osobnosť, ktorá je vnútornou náplňou. Komunikácia s ním dáva človeku pocit armonie a integrity s nevedomím. Keď je človek dezorientovaný vo vzťahu k vlastnému „ja“, má vážne

Dve strany tej istej mince

Nasledujúce dva diametrálne odlišné klinické príklady majú rovnaké dôsledky. Psihiatri často čelia tomuto obrázku. Keď pozorujú dvoch klinicky depresívnych ľudí, všimnú si medzi nimi mnohé podobnosti, ale aj isté rozdiely. Obaja pacienti môžu mať rovnaké fyzické prejavy duševnej poruchy: apatiu, plačlivosť, letargiu, anorexiu a nespavosť. Ich subjektívne skúsenosti sa však od seba radikálne líšia.

Jeden pacient cíti svoju morálnu nedokonalosť a uvažuje o samovražde, aby zbavil svet svojho negatívneho vplyvu. Iný pacient necíti vlastnú nemorálnosť (narcis), ale nevidí zmysel existencie na tejto planéte. Keď teda uvažuje o samovražde, nerobí svetu láskavosť. Druhý pacient stril vodiacu hviezdu zvanú „ja“. To v psychológii znamená, že človek nutne potrebuje útechu a podporu zvonku. Túži sa znovu spojiť s vnútornými predmetmi, ktore ho vedú týmto životom. Najčastejšie prežíva pocit veľkej úľavy, ak sa mu niekto dobrovoľne prihlási na pomoc. V tomto prípade dokonca aj všetko pohlcujúci pocit hanby ustupuje do pozadia.

melancolic și narcistă

Ľudia, ktorí prepadli melanchólii, necítia hanbu, ale sú zvyknutí obviňovať sa za všetko. Podľa takýchto pacientov prišli na túto planétu, aby pokazili svet. Sú príliš preplnené internalizovanými predmetmi skrytej osobnosti. Títo ľudia nestratili kontakt s vlastným alter egom, ale naopak, ovláda ich ja. To sa v psychológii popisuje ako narušenie rovnováhy osobnosti, ako prevaha nevedomia nad vedomím. Obe patológie – melanchólia aj narcistické duševné vyčerpanie – vyžadujú klinickú liečbu.

100 r bonus za prvú objednávku

Vyberte si typ práce Diplomová práca Semestrálna práca Abstrakt Diplomová práca Správa z práxe Článok Správa Recenzia Testová práca Monografie Riešenie problémov Podnikateľský plán Odpovede na otázky prácČa Práľaľľľský plán Odpovede na otázky Krebaca Práľaľľľľský práceľľľľľľľę é Zvýšenie jedinečnosti textu Kandidátska práca Laboratórna práca Pomoc na-riadok

Opýtajte sa na cenu

Charles Horton Cooley (1864 -1929) - jeden zo zakladateľov symbolického interakcionizmu.Cooleyho myšlienky rozvinul George Herbert Mead (1863-1931).

Jednou z hlavných myšlienok Meada je, že sebauvedomenie jednotlivca ako jednotlivca sa formuje v procese jeho interakcie s inými ľuďmi. Navyše každý akt interakcie generuje v tejto osobe („ja“) proces vnútorného dialógu so sebou samým („ja“). Tak vzniká to, čo Mead nazýva "ja" ("Ja"). Zároveň je vnútorný dialóg, ktorý má rozhodujúci vplyv na vnímanie a hodnotenie situácie touto osobou, budovaný s prihliadnutím na existenciu postavenia „Zobecneného (zovšeobecneného) Iného“. Tieto štyri kategórie – ja, ja, ja, zovšeobecnené iné (ja, vnútorné ja, ja, zovšeobecnené iné) – sa stali kľúčovými pojmami social psychológie D. Meada, ktoré mali obrovský vplyv na formo interavnězěně a hovšeobecnecionizmuz a hocľúčovými pojmami. dominantné oblasti modernej sociologie.

Ja je špeciálna Schopnosť byť subjektom aj objektom. Ja, čo platí pre všetky Meadove základné pojmy, predpokladá social process: komunikáciu medzi ľuďmi. Nižšie zvieratá nemajú sebectvo, ani ľudské dieťa pri narodení. Ja sa objavuje s vývojom a prostredníctvom sociálnych aktivit a sociálnych vzťahov. Pre Mead je nemožné predstaviť si vznik vlastného ja bez sociálnej skúsenosti. Ale keď sa ja dostatočne rozvinie, môže ďalej existovať bez sociálneho kontaktu. Ja je dialekticky späté s mysľou. To znamená, že na jednej strane Mead tvrdí, že telo nie je self a stáva sa self až s rozvojom mysle. Na druhej strane, ja a jeho reflexivita sú nevyhnutné pre rozvoj mysle. Pri uvažovaní o sebe, Mead, ako sme videli vo vzťahu ku všetkým ostatným mentálnym javom, popiera reprezentáciu, ktorá ho umiestňuje do vedomia a namiesto toho ho nachádza v sociálnej skúsenosti procesoch sociá. Mead sa snaží prezentovať seba v zmysle behaviorizmu.Ja je teda jednoducho ďalším aspectm celého spoločenského procesu, ktorého sa jednotlivec stáva súčasťou.

Všeobecný mechanizmus rozvoja seba samého spočíva v rovine reflexivity, čiže Schopnosti nevedome sa postaviť na miesto druhých a správať sa ako oni. Výsledkom je, že ľudia sú Schopní analyzovať samých seba ako ostatní. Mead hovorí: „Ja tiež umožňuje ľuďom zapojiť sa do rozhovorov s ostatnými.” To znamená, že človek si je vedomý toho, čo hovorí, a v dôsledku toho je Schopný sledovať, čo sa v danej chvíli hovorí, a určiť, čo sa povie ďalej.
Aby mali jednotlivci svoje ja, musia byť Schopní ísť za hranice svojho vlastného „Ja*“, vďaka čomu sa môžu hodnotiť, stať sa objektmi pre seba. Aby to dosiahli, ľudia majú tendenciu umiestniť sa do rovnakého experimentálneho poľa ako ostatní. Meade sa mimoriadne zaujíma o vznik vlastného ja. Konverzáciu gest považuje za základ pre ja, ale nie je v nej žiadne ja, ak sa ľudia v takomto rozhovore nepovažujú za predmety.

1. Etapa hier na hranie rolí (Piesă de teatru). Na rozdiel od zvierat, ktoré sú Schopné hrať sa, ľudské dieťa, ktoré vyrastá, začína hrať rôzne spoločenské úlohy v hrách, aby zobrazovalo rôznych ľudíčka atku,, u prejačitečka (matku,, u prejačitečka). V procese všetkých týchto hier sa dieťa učí hodnotiť seba z hľadiska konkrétnych iných ľudí.

2. Etapa kolektívnych hier (Joc). Ak si dieťa skôr vyskúšalo roly jednotlivcov, potom sa v skupinových hrách musí postaviť na miesto každého účastníka hry. Takéto hry rozvíjajú u dieťaťa Schopnosť konať v organizovanej skupine. Medzi takéto hry patrí futbal, schovávačka atď. Dieťa sa učí hodnotiť seba nielen očami jednotlivca, ale aj z pohľadu zovšeobecneného druhého, teda celej comunity. Toto štádium ja znamená, že dieťa sa stáva členom určitej comunitate a riadi sa postojmi, ktore sú v tejto komunite spoločné.

Ako dieťa rastie, stáva sa členom najrozmanitejších skupín, v dôsledku čoho získava najrozmanitejšie ja. Podľa súboru ja sa jeden človek líši od druhého. Formovanie každého konkrétneho ja sa vyskytuje individuálne, takže ľudia nie sú klony navzájom podobné, ale majú výrazné individuálne črty.

V štruktúre ja, Mead vyčlenil dve zložky - ja a ja (tieto výrazy Mead sa zvyčajne používajú bez prekladu).

Prvá zložka, ja (doslova - „ja“), je súbor postojov, hodnôt a noriem, ktoré vedú človeka. Táto množina je asimilovaná človekom v procese prijatia úlohy zovšeobecnených druhých. Inými slovami, ide o vedomé, ale nekriticky naučené pravidlá správania v určitej komunite. Me zaručuje stabilitu a stabilitu v spoločnosti a zabezpečuje dodržiavanie všeobecne akceptovaných, očakávaných noriem správania. Vo všeobecnosti sa dá povedať, že ja som sociálna stránka osobnosti.

Druhá zložka, I („ai“, doslovne preložené „ja“), predstavuje bezprostrednú reakciu jednotlivca na ostatných. Ide o nepredvídateľný a zároveň tvorivý prvok osobnosti každého človeka. Do spoločenských procesov vnáša prvok news, prispieva k sebarealizácii každého človeka a obsahuje aj všetky najdôležitejšie hodnoty. Odráža individualitu a originalitu človeka.

Mead verí, že na akúkoľvek ľudskú činnosť sa dá pozerať cez prizmu interakcie ja a ja. Ja ponúka súbor štandardizovaných reakcií a ja som zodpovedný za výber jednej z nich.

Ja a ja sme dve polovice jedného celku (Ja = Ja + ja). Ja umožňujem človeku pohodlne existovať v sociálnom svete a chránim spoločnosť pred stagnáciou. U konformných ľudí prevláda zložka ja, u tvorivých jednotlivcov a charizmatických lídrov, ktorí menia dejiny, zložka ja. Sprijinul social este posibil ej spoločnosti naberá na význame prvok ja ).

Etapy socializácie v ranom veku:

1. Fáza napodobňovania, v ktorej dieťa opakuje (kopíruje) určité činnosti súvisiace s konkrétnou rolou, napríklad položí bábiku alebo na ňu aplikuje stetoskop.

2. Štádium hry (štádium individuálneho hrania rolí) (štádium hry), v ktorom dieťa hrá holistickú rolu, ale v „sociálnej skupine“ svojich hračiek (ocko, mama, lekár a pod.). V tejto fáze nastáva „prijatie rol toho druhého“.

3. Štádium hry (kolektívne hranie rolí) (štádium hry), kde dieťa spolu s ostatnými začína uskutočňovať usporiadanú interakciu medzi rôznymi aktérmi, napríklad keď skupina detí vo célokov veku: „5-8-8 akúcéry” , „kozácki lupiči „, „Stirlitz-Muller“ atď.

„Významní ostatní” - ľudia, ktorí zohrávajú rozhodujúcu úlohu v procese socializácie, ktorých úsudky, činy sú vzorom pri formovaní našich vlastných úsudkov, názorov, línií spr Avania.

SEBA

Arhetipul Jung považoval Ja za najvyšší arhetyp, ktorý zjednocuje všetky arhetypy („Arhetipul Ja je Boh v nás“). Toto je zárodok, zdroj rozvinutia všetkých archetypov. V každom štádiu nášho individuálneho vývoja je Ja reprezentované nejakým súborom archetypov, ktore sa nejakým spôsobom prejavujú – a čím je Ja menej zrelé, tým naivnejšie budú prejavy t ýchto archechetypov. Jung nazýva arhetip Ja „skutočnou osobou“. Tento arhetyp je absolútnym paradoxom z nasledujúcich dôvodov: „Po prvé, Ja v zhustenej forme zahŕňa všetky možné protiklady (Muž-žena, dobro-zlo, chytrák-hlúpy) – ako sa vyútvík-hlúpy) . Keďže je Ja dokonalé, dáva vznik našim tieňovým aspectm.

Oby? e. Ego sa stavia proti Ja ako súčasti celku – v tomto zmysle je Ja nadpozemské, najvyššie. V tejto konfrontácii dochádza k otužovaniu Ega aj budovaniu akéhosi harmonického vzťahu. Empiricky je Ja pociťované nielen ako subjekt, ale aj ako objekt prostredníctvom projekcie (t. j. nepriamo). Ja je nevedomé a je zdrojom určitých životných situácií, v ktorých sa nachádzame. Výsledkom je, že Ego narazí na provokácie Ja, ktore majú navrhnúť Egu možné smery jeho vývoja. Povedzme, že človek má nehodu - je to pre neho druh náznaku, že musí dodržiavať povolenú rýchlosť. Jung veril, že ak ego úplne nepočuje volanie Ja, potom máme aj slabé korekcie vo forme „tipov“, dobrých alebo nie. Niekde sme stratili kľúče, niekde nenaštartovalo auto, niekde zomrel tablet s dôležitou prezentáciou. Človek by si mal tieto „škvrny“ všimnúť a uvedomiť si ich hlboký význam. Problémy, ktore Ja na človeka „vrhá“, sú nevyhnutné pre rozvoj jeho Ega.

Podľa Kanta má človek kategórie priestoru, času a kauzality (kauzalita) – to sú kategórie, ktore sú a priori pre naše vedomie. Jung tiež pridáva synchronicitu, ktorá je v protiklade s kauzalitou. V prípade príčinnej súvislosti máme sériu udalostí, ktoré spôsobujú, že sa niečo stane. Príčinnosť je dostupná vedomiu. Synchronicita na druhej strane naznačuje, že máme určité udalosti, ktore nie sú spojené kauzálne, ale sú spojené významovo – a tento význam môžeme nájsť. Prostredníctvom faktov synchronicity objavujeme svoje Ja. Okrem toho sa Ja môže prejavovať v snoch a psychosomatike. Ego si môže myslieť, že treba konať tak a tak, všetko si namaľovalo a všetko o sebe vie – ale Ego sa môže mýliť.

Jung dlho hľadal metaforu na opis Ja. Raz písal pojednanie venované tomuto archetypu, keď zrazu cez okno preletel motýľ. A Jung prijal nasledujúcu metaforu: Ja je ako motýľ. Motýľ má stav kukly a stav roztiahnutých krídel. Ale nemôžeme byť vždy v režime roztiahnutých krídel – z času na čas sa potrebujeme vrátiť do stavu kukly, počkať, stráviť, asimilovať, zmetabolizovať nejaký zažitý zážitok, vžto se zážitoký zažitý zážitok, vžtom zážitok, vžtoom zážitok ahnuť krídla a ísť na ďalší let. Tieto cykly expanzie a kontrakcie sú cykly našich životov.

V 50-tych rokoch. Michael Fordham (Școala de dezvoltare zástupca) predstavil concepty deintegrácie, dezintegrácie a reintegrácie. Deintegrarea je analogická s asimiláciou skúseností podľa Piageta. Reintegrare je adaptácia. Asimilácia sa tu strieda s adaptáciou. Najprv zozbierame nové životné epizódy, potom ich spracujeme a až potom sa stanú súčasťou nášho života naplno a dostanú výraz v nejakom novom vzore správania. A rozpad patrí k dnes už veľmi módnej téme traumatického zážitku, ktorý sa človek nikam nelepí – a tento zážitok ho vlastne zabíja, ničí zvnútra. Takéto skúsenosti – napríklad skúsenosť s vojnou alebo násilím – je mimoriadne ťažké integrovať. Človek nemusí pochopiť, prečo sa dostal do nejakého problem.

Jung používa dosť nezvyčajné prirovnanie – Ego odpadáva od Ja, rovnako ako Satan odpadol od Boha, keďže je padlým anjelom. Ukazuje sa, že Ego nasleduje cestu Satana. A tak ako Boh potreboval Satana, aby poznal sám seba, tak aj Ja potrebuje Ego na rovnaké účely.

Ja je odlišné a jedinečné. Na jednej strane je to spoločné pre všetkých, no na druhej strane má každý človek svoje individualálne Ja. Niekedy Jung chápal Ja ako vlastný osud človeka, takže Ja je zároveň začiatkom aj koncom nášho života. " Ja je centrom súhrnnej celistvosti, rovnako ako Ego je centrom vedomej mysle. Vlastnosť je naším životným cieľom, pretože je úplným vyjadrením tej osudovej kombinácie, ktorú by sme nazvali individualitou. Paradoxná povaha Ja úžasným spôsobom patrí k najväčším duchovným aktívam, no jednoznačnosť je znakom slabosti. Ja zároveň nie je len symbolom celistvosti, ale aj ideálom celistvosti. ».

Základný kurz analytickej psychológie alebo jungiánsky breviár Zelenskij Valerij Vsevolodovič

Seba

Seba

Podľa Junga individuálny ego-komplex neexistuje len vo vzťahu k iným mentálnym komplexom, ale svoju stabilitu, nepretržitý rast a stálosť odvodzuje z väčšieho, úplnejšieho zmyslu zmyslu pre ľudťlok, ľudťloký pre ľudťloký Jung nazval seba. Toto je jeden z ústredných konceptov jungiánskej psychológie, arhetype jednoty a celistvosti, „obraz a princíp Boha v človeku“ (Kakabadze, 1982, p. 109).

Ego-komplex zasa sídli medzi vnútorným a vonkajším svetom a jeho úlohou je prispôsobiť sa obom týmto svetom. Ego sa svojou extravertnou orientáciou viaže na vonkajšiu realitu. Introverziou ego chápe vnútornú subjektívnu realitu a prispôsobuje sa jej. V jungiánskych publikáciách sa redaktori zvyčajne držia nasledujúceho pravidla: vo vzťahu k individuálnemu egu napíšte „ja“ riadkom písmena („c“) na rovnakom mieste, kde sa vzťahuje na archety veľťahuje na archety p Ja,„é“).

Jung našiel simbol arhetypálneho Ja v mnohých svetových náboženských systémoch. V jeho spisoch je veľa dôkazov o jeho neustálej fascinácii týmito symbolmi úplnosti a úplnosti splynutia so všetkým, čo existuje, či už je to rajská minulosť symbolizovaná rajskou záhradou záhradou, alebo vek ozly lavatý. Nerušená jednota človeka a sveta je vyjadrená tak v symbole mytologického zlatého vajca, z ktorého vraj vznikol svet, ako aj v obraze-symbole pôvodného človeka - hermafrodita resp. anthropos, zosobňujúci ľudstvo pred jeho „pádom a degradáciou“. Patrí sem aj ľudská existencia v jej najstaršom (pôvodnom) stave, vyjadrená v obrazoch Adama, Krista alebo Budhu. SKYRR AKO PSYCHOLOLóG, A NIE AKO FILOZOF ALEBO TELOLóG, JUNG VIDEL, že organizujvelopi Archep Celistvosti bol vzvlášť živo zastúpennk v náboženských Obrazoch - Ikonoch - Ikonoch OGRAFII, Sochite OGRAFII. Tak prišiel k pochopeniu, že psychologická manifestácia Ja bola vlastne skúsenosťou Boha alebo „Boží obraz v ľudskej duši“. Prirodzene, Jung vôbec nemal v úmysle zredukovať všemocnú, transcendentnú božskú bytosť na psychologický zážitok, na jednoduchý arhetyp kolektívneho nevedomia. S najväčšou pravdepodobnosťou chcel ukázať, ako obraz Boha existuje v psychike a pôsobí bez ohľadu na to, či je viera v Boha vedomý pocit, myšlienka alebo čin, alebo nie.

Okrem toho Jung poznamenal, že ak je psychika prirodzeným a účelovým (účelovým) fenoménom, potom sa veľká časť tejto účelnosti sústreďuje na činnosť v rámci archetypálneho Ja. Význam udalostí, ktoré sa s človekom dejú, mimoriadne duševné zásahy a rozhodnutia, ktoré v ňom vznikajú, keď čelí problémovým situáciám, synchrónne javy, v ktorých podivné náhody v ňom vznikajú - význam udalostí ky tieto duševné javy ako prejavy tzv. Seba (v tom zmysle, že prispievajú k vzniku holistickejšieho pocitu a predstavy o individualálnom bytí). Veď „vedomie je podmienkou možnosti bytia“ (Odainik, 1996, p. 229). Natura lumii íliš identifikované alebo naopak príliš vzdialené od kontaktu. s Ja a jeho integračnou silou.

Geometricky je Ja reprezentované Jungom aco stred a kruh zároveň. Príkladom vizuálnej reprezentácie Ja je mandala.

V oblasti náboženských obradov a v oblasti psychológie toto (sanskrtské) slovo znamená kruhové obrázky, ktoré sú navrhnuté vo forme kresby, obrazovej, plastickej alebo vo forme tanca... Ako znamená kruhové obrázky (mandaly) vdíský sú navrhnuté vo forme kresby, obrazovej, plastickej alebo vo forme tanca... ch konfliktných stavoch a počas schizofrénie. Veľmi často obsahujú štvoricu alebo násobenie tej istej štvorice v tvare krížika, hviezdy, štvorca, osemuholníka a pod. (Jung, 1996, p. 220).

Ja vo svojom paradoxnom spojení spája všetky protiklady stelesnené v mužskom a ženskom arhetip. Takže produkt takéhoto spojenia sa často symbolicky označuje ako hermafrodit. Množstvo ďalších príkladov centrálneho archetypu ako jednoty protikladov poskytuje alchymistická symbolika. Napríklad kameň mudrcov – jeden z hlavných cieľov alchymistického procesu – bol zobrazený v symbolike manželského zväzku červeného kráľa a bielej kráľovnej, či jednoty slnka a mesiaca,. (pozri Morozov, 1909). Preto „akt“ alchymistov na zlepšenie látky bol zároveň psychologickým procesom, ktoreho účelom bolo zdokonalenie človeka.

Jungovo vynikajúce dielo o kresťanskej symbolike „AION“ má podtitul „O fenomenológii Ja“ a obsahuje najúplnejšie spracovanie jeho myšlienok týkajúcich sa archetypu Ja, ale vyžaduje si určité úsilie na č etanie. Preto je lepšie začať s definíciou Ja v 11. kapitole psychologické typy. Apoi, sa možno pozrieť na ďalšie Jungove diela – napríklad O lietajúcich objektoch videných na oblohe, kde sa dôraz nekladie na samotné Ja, ale skôr na priblíženie sa k nemu prostredníctvom podrobného practice níctvom podrobnéky na šlotúdia simbole na samotné ých zdrojov. Neidentifikované lietajúce objekty (OZN) možno považovať za možné simbolic integritate mimo našej priamej skúsenosti. Takéto spisy o Ja sú vynikajúcim príkladom toho, čo Jung nazval obchádzanie alebo obchádzanie, pohyb okolo konceptu, kým nie sú identifikované a pochopené jeho rôzne aspekty. Takže štúdium archetypu transcendentnej integrity, chápania Ja v zmysle definovanom Jungom, si vyžaduje trpezlivosť, čas a vytrvalosť.

Medzi prvými post-jungovskými prácami treba spomenúť knihu E. Edingera „Ego a arhetyp“, kde sa vzťah medzi Egom a Ja zvažuje v teoretickej rovine a jeho ďalšie dielo – „Stretnutie so sebouaký“, vzťah medzi Egom a Ja zvažuje v teoretickej rovine a jeho ďalšie dielo – „Stretnutie so sebouaký“, vzťah medzi klade analýzy.ilustrácie Williama Blakea pre knihu Jób.

Literatură

Samuels E. Jung a postJungovia. - M., 1997. S. 150–166.

Človek a jeho symboly / K. G. Jung a kol., Petrohrad, 1996. S. 312 a nasl.

Edinger E. Ego-ul un arhetip. - M., 2000. S. 10-13.

Jung K. G. Výskum procesu individualácie // Jung K. G. Tawi-

akciové prednášky. - M.; Kyjev, 1998. S. 211–269. Jung K. G. Lietajúce taniere: Moderný mýtus o videných veciach

na oblohe // Jung K. G. Jeden moderný mýtus. - M., 1993. S. 105–150. Jung K. G. Mana osobnosť// Jung K. G. Psihologia nevedomia.-

M., 1994. S. 299–315. Jung K. G. O, ca mandatar simbolic // Jung K. G. O povahe psychiky. - M.;

Kyjev, 2002. § 627–712.

Jung K. G. Prístup psihologic k dogme o Trojici // Jung K. G.

Odpovedzte Jobovi. - M., 1995. S. 5–108.

Jung K. G. Ja // Jung K. G. Aion. - M.; Kyjev, 1997. § 43-126. Jung K. G. Ja // Jung K. G. Tip psihologic. - SPb., 1995.

§ 788–790. Jung K. G. Symbolika premeny v omši // Jung K. G. Odpoveď

Iovu.-M., 1995. S. 320–348. Jung K. G. Simbol Ja // Jung K. G. Psihologie și alchimie.

M.; Kyjev, 1997. § 323–331. Jung K. G. Modernosť a budúcnosť // Odainik V. Psihologie

politicov. - SPb., 1997. S. 229. Jung K. G. Funkcia nevedomia // Jung K. G. Psihologie

v bezvedomí.-M., 1994. S. 235–252. Jung K. G. Hristos, simbol seba // Jung K. G. Aion. - M.; Kyjev, 1997. S68-126.

Z knihy Človek un simbol jeho autora Jung Carl Gustav

Ja: Simbol integritate nosti. vplyv a objavuje sa v novej symbolike

Z knihy Základný kurz analytickej psychológie alebo Jungiánsky breviár autora

Ja Podľa Junga individuálny ego-komplex neexistuje len vo vzťahu k iným komplexom psychiky, ale svoju stabilitu, nepretržitý rast a stálosť odvodzuje z väčšieho, úplnejšieho pocitu ľudsketorej na celistzávosti,

Z knihy Proiectul Atman [Transpersonálna perspektíva ľudského rozvoja] autorul Wilber Ken

Z knihy Teórie osobnosti a osobný rast autora Frager Robert

Z knihy Ego un arhetip autorul Edinger Edward

Z knihy (Neo)conștient [Ako nevedomá myseľ kontroluje naše správanie] autora Mlodinov Leonard

Self Podľa Ericksonovej teórie zmysel pre identitu zahŕňa tak identitu ega, ako aj rozvoj zmyslu pre seba (self).

Z knihy Manželstvo a jeho alternatívy [Pozitívna psychológia rodinných vzťahov] de Rogersa Carla R.

Self Reich považovalo zdravé biologické jadro každého človeka za Ja. Väčšina ľudí však stratila kontakt so svojím vlastným ja, sú príliš chránení, ich škrupina je príliš silná a hrubá. Čo teda konkrétne bráni človeku pochopiť sám seba

Z knihy Výkladový slovník analytickej psihologie autora Zelenskyj Valerij Vsevolodovič

1. EGO A JA Jung urobil zásadný objav, ktorý mal ďalekosiahle dôsledky – objavil kolektívne nevedomie, čiže archetypálnu psychiku. Jungov výskum nám umožnil zistiť, že individualálna psychika nie je len

Z knihy Psihologia. Ľudia, concept, experimente autorul Kleinman Paul

Z knihy autora

4. OBNOVA EGO-JA OSI V psychoterapeutickej praxi sa veľmi často stretávame s typickým klinickým obrazom, ktorý de sme mohli nazvať alienačnou neurozou. Jedinec s takouto neurozou pochybuje o svojom práve na existenciu. Prežíva hlboko

Z knihy autora

Kapitola 10 Ja Tajomstvom nadvlády je spojiť vieru vo vlastnú neomylnosť so Schopnosťou poučiť sa z minulých chýb. George Orwell V roku 2005 hurikán Katrina zdevastoval Louisianu a Mississippi pozdĺž Mexického zálivu. Viac ako tisíc ľudí

Z knihy autora

Ja V oblasti skúsenosti je ja. Keďže nie je stabilný ani nemenný, zdá sa, že je taký, keď sa naň pozeráme v každom danom momente. Je to preto, že nejaký zážitok „zmrazíme“, aby sme ho zvážili. Rogers hovorí, že „rokujeme

Z knihy autora

Ideálne ja Ideálne ja je „ten sebaobraz, akým by človek chcel byť zo všetkého najviac a ktorému pripisuje najväčšiu hodnotu”. Rovnako ako ja je to tekutá, meniaca sa štruktúra, ktorá sa neustále nanovo definuje. Do akej miery

Z knihy autora

Autori učebníc Self Psychological, ktorí dávajú preot Rogersovi, ho zvyčajne prezentujú ako teoretika seba samého. No hoci v Rogersovom myslení zohráva dôležitú úlohu pojem ja, vidí ho ako ohnisko skúsenosti; viac ho zaujíma vnímanie,

Z knihy autora

Ja a individualácia Ja podľa Junga vyjadruje duševnú integritu človeka a je subjektom celej psychiky. Medzi vnútorným a vonkajším svetom človeka existuje ego-complex, ktorého úlohou je prispôsobenie sa obom týmto svetom. Extravertná orientácia

Z knihy autora

Nežiaduce ja Niektori výskumníci sa rozhodli nezameriavať sa na ideály; domnievajú sa, že z hľadiska nálady a spokojnosti so sebou samým a so životom sú oveľa dôležitejšie nezrovnalosti prameniace z nechceného ja. V roku 1987 profesor