متهم داوطلبانه از تصمیم دادگاه داوری برای پرداخت بدهی خدمات تأمین انرژی ارائه نشده پیروی نکرد. بدهی ها به زور توسط ضابطان وصول شد. در رابطه با عملکرد نامناسب تعهدات پرداخت بدهی (تأخیر) ، شاکی در روز دریافت وجوه به حساب جاری وی ، مبلغی به مبلغ 1/130 نرخ بانک روسیه را محاسبه کرد. متهم بدهی را به حساب سپرده خدمات دادسرا منتقل کرد. و وکلای دادگستری پس از 15 روز وجه را به حساب شاکی واریز کردند. شاکی معتقد است هنگام محاسبه خسارت ، روز انجام تعهد پرداخت بدهی ، روز دریافت وجوه به حساب جاری وی در نظر گرفته می شود. متهم با تاریخ انقضا تأخیر موافقت نمی کند و تعهدات خود را در روز دریافت وجوه به حساب سپرده ضابطان انجام شده می داند. چه زمانی تعهد پولی برای پرداخت بدهی انجام شده تلقی می شود؟ در روز دریافت وجوه به حساب تسویه شاکی یا در روز دریافت وجوه به حساب سپرده ضابطین؟
مشاوره ها: 30
همانطور که در بند 26 قطعنامه پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه به تاریخ 22 نوامبر 2016 به شماره 54 "در مورد برخی از موارد استفاده از مقررات عمومی قانون مدنی فدراسیون روسیه در مورد تعهدات و انجام آنها" نشان داده شده است ، به معنای بند 1 هنر. 316 قانون مدنی فدراسیون روسیه ، مگر اینکه قانون به طور دیگری پیش بینی کند ، برای تعهدات پولی که توسط پرداخت های غیر نقدی انجام می شود ، محل انجام تعهد محل بانک (شعبه ، بخش) آن است که به طلبکار (گیرنده وجوه) خدمت می کند. در این حالت ، لحظه انجام تعهد پولی ، واریز وجوه به حساب خبرنگار بانکی است که به طلبکار خدمت می کند. اگر بدهکار و بستانکار تحت تعهدات انجام شده توسط تسویه های غیرنقدی توسط همان بانک تأمین شوند ، لحظه انجام چنین تعهدی ، بانک واریز وجوه به حساب بستانکار است.
روش تعیین لحظه انجام تعهدات توسط پرداخت کنندگان و سازمان های اعتباری در صورت تسویه حساب های غیر نقدی تحت تعهدات قانونی مدنی ، به وضوح توسط قانون تنظیم نشده است. بنابراین ، این مسئله از طریق اجرای قانون حل می شود.
اصل کلی تعیین لحظه انجام تعهداتی از ماهیت قانون مدنی در صورت پرداخت غیر نقدی از طریق تفسیر ماده 316 قانون مدنی فدراسیون روسیه تعیین می شود ، بر اساس آن محل انجام تعهد پولی محل طلبکار - یک شخص حقوقی است. رویه قضایی و داوری موقعیت طلبکار - شخص حقوقی - محل حساب بانکی آن را تشخیص می دهد.
با توجه به این ، به عنوان یک قاعده کلی ، هنگام پرداخت یک تعهد پولی از نظر قانون مدنی با انتقال وجوه به روش غیر نقدی ، طلبکار - گیرنده حق مطالبه خود را در مقابل بدهکار - پرداخت کننده (و در مورد تسویه حساب های چک - همچنین در برابر متقاضیان و ظهرنویسان) حفظ می کند تا زمانی که این وجوه به اعتبار واریز شود. حساب او
در این حالت ، این قاعده معتبر است ، مگر اینکه توسط قانون ، سایر اعمال حقوقی یا توافق نامه دیگری تعیین شده باشد ، از آداب و رسوم تجارت یا اصل تعهد مشخص نیست. بنابراین ، طرفین توافق ممکن است در لحظه دیگری از انجام تعهد اصلی (مثلاً لحظه بدهی وجوه از حساب پرداخت کننده یا از حساب خبرنگار موسسه اعتباری پرداخت کننده) توافق کنند. با این حال ، این بدان معنی است که خطر عبور از پرداخت از آن لحظه تا لحظه واریز وجوه به حساب خبرنگار موسسه اعتباری گیرنده وجوه ، کاملاً به عهده گیرنده وجوه است. در عین حال ارائه ادعای مستقیم این دوره علیه سازمان اعتباری پرداخت کننده به دلیل عدم وجود روابط قراردادی بین آنها غیرممکن است.
موسسات اعتباری سرویس دهنده حسابهای بدهکار - پرداخت کننده و بستانکار - گیرنده وجوه همچنین دارای تعهدات متناظر از نظر پولی مربوط به انتقال و اعتبار وجوه به حساب آنها یا تعهدات مربوط به انتقال اسناد تسویه هستند.
به نظر می رسد م institutionسسه اعتباری پرداخت کننده از لحظه واریز وجوه به حساب خبرنگار موسسه اعتباری گیرنده و انتقال اسناد به آن ، که مبنای اعتبار وجوه به حساب گیرنده است ، به تعهدات خود در قبال خود عمل کرده است. از این لحظه به بعد ، موسسه اعتباری گیرنده وجوه تعهد دارد اعتبارات را به حساب او واریز کند.
سفته ها باید جداگانه در نظر گرفته شوند. اگر تسویه در قبض اسناد به صورت غیرنقدی انجام شود ، بدهکار اسکناس معوق محسوب نمی شود اگر در محل پرداخت و در مدت مقرر اقدامات لازم در رابطه با انتقال وجوه به بستانکار را انجام دهد. در این حالت ، توافق طرفین ممکن است مقررات دیگری را تعیین کند که روش اجرای تعهدات اسکناس را به صورت غیر نقدی تعیین کند.
اطلاعات بیشتر در مورد موضوع ... 2. تعیین لحظه انجام تعهدات در شهرک های مربوط به تعهدات مدنی:
- وثیقه به عنوان راهی برای اطمینان از انجام تعهدات در بازار اصلی وام مسکن.
- § 1. ارزش حساب های بانکی برای تسویه حساب ها.
- § 2. تعیین لحظه انجام تعهدات در شهرک های مربوط به تعهدات مدنی.
تجزیه و تحلیل مفهوم بهبود مقررات عمومی قانون تعهدات روسیه ، مفهوم بهبود مقررات عمومی قانون تعهدات روسیه و مفهوم توسعه قانون اوراق بهادار و معاملات مالی و همچنین پیش نویس اصلاحیه های بخش های I و III قانون مدنی فدراسیون روسیه منتشر شده در و پرداخت های غیر نقدی ، اصلاح قانون انجام نمی شود: اصلاحات محدود به قانونی سازی ساختارهای اعتقادی است که در نیمه دوم دهه 90 - در اوایل 2000s توسعه یافته است.
این ساخت و سازها به این دلیل ظاهر شد که هنجارهای قانون مدنی فدراسیون روسیه ماهیت روابط مرتبط با پرداخت غیر نقدی تعهدات پولی را در نظر نگرفتند. این طرح ها قرار بود بدون درد و واقعیت "مجازی" یا "واقعیت کلامی" هنجارهای قانون مدنی را با واقعیت موجود ("خارجی") بسیاری از اشکال پرداخت های بدون پول نقد متصل کنند که برای قانونگذار دهه آخر قرن گذشته قابل درک نیست. آنها مرز بین هنجارهای قانون مدنی و روابطی را که آنها در نظر نگرفتند ، محو کردند و قانون را تغییر یا تکمیل نکردند. این درست است ، زیرا دکترین منبع قانون داخلی نیست. اما مصالحه رویکردهای اعتقادی که هم اکنون با این قانون روبرو هستند ، اجازه نمی دهد که شکاف های دیرینه قانون مدنی فدراسیون روسیه از نظر تنظیم تسویه حساب برای تعهدات پولی پر شود.
در مقاله ، ما فقط تعدادی از مسائل مربوط به مشکلات انجام تعهد پولی را در نظر می گیریم ، که با پیش نویس نسخه جدید بخش III قانون مدنی فدراسیون روسیه بی پاسخ مانده و در مفهوم توسعه قوانین مربوط به اوراق بهادار و معاملات مالی منعکس نشده است (که به معنای عدم وجود آنها در پیش نویس نسخه جدید است) قسمت دوم قانون مدنی فدراسیون روسیه):
اول ، در مورد ثبت قانونی پرداخت های غیر نقدی به عنوان راهی برای انجام یک تعهد پولی ؛
ثانیاً ، در مورد غیر قابل اجرا بودن چنین موسسه تسویه در پول به عنوان محل انجام تعهد پولی به تسویه حساب های غیر نقدی ؛
سوم ، در تعیین لحظه انجام یک تعهد پولی ، بسته به نوع پرداخت های بدون پول ،
چهارم ، در مورد روش محافظت از بستانکار در تعهد پولی از استفاده بدهکار برای تسویه حسابهای یک موسسه اعتباری ورشکسته ؛
پنجم ، در مورد مشکلات منافع حقوقی و بهره برای استفاده از پول دیگران.
1. شکل پرداخت غیرنقدی از نظر عملکرد مناسب یک تعهد پولی
(1) تقریباً هر اثری که در مورد یک تعهد پولی در قانون مدنی صحبت می کند ، مشکل اول را فقدان تعریف قانونی از آن و تعدد این تعاریف در دکترین می داند. در دکترین قانون مدنی داخلی ، ما تعاریف یک تعهد پولی را از کلاسیک برآورده می کنیم (یک تعهد پولی را باید یک تعهد نامید ، موضوع آن اسکناس است - L.A. لانت) ، که عملکرد دیگری به غیر از انتقال پول را از مفهوم عملکرد مناسب حذف می کند ، تا "اصلاح شده" به گونه ای که پرداخت به صورت غیر نقدی به عملکرد مناسب تبدیل شود ( به عنوان مثال ، D.G. لاوروف ، وی. بلوف).
موضوع قانونی کردن تعریف تعهد پولی یا توسط مفهوم بهبود مقررات عمومی قانون تعهدات روسیه یا مفهوم توسعه قانون در مورد اوراق بهادار و معاملات مالی مورد توجه قرار نگرفت. به عنوان یک نتیجه ، پروژه در نظر گرفته شده همچنین تعریف قانونی از تعهد پولی ارائه نمی دهد (از نظر ما - انصافاً).
اما از نظر تاریخی ، دولت اهمیت موضوع قانونی را به موضوع تعهد پولی (وجوه ، با پیشنهاد مناسب ، بازپرداخت تعهد پولی بدون توجه به رضایت طلبکار برای پذیرش آن در پرداخت) قائل است ؛ عدم پذیرش که منجر به عواقب نامطلوب برای بستانکار تعریف شده توسط قانون (سقوط به تأخیر) می شود ؛ واریز آن به روش و مطابق با شرایط مشخص شده در قانون ، تعهد پولی را خاتمه می دهد).
تا قرن هجدهم. این مفهوم ایجاد شده است که اموال یک منافع قانونی توسط اسکناس به موجب یک نسخه قانونی دریافت می شود و صرفاً انتشار آن توسط دولت در گردش ، منافع قانونی ایجاد نمی کند. در قانون فعلی داخلی تعریف مناقصه حقوقی چگونه است؟
بند 1 هنر. 140 قانون مدنی فدراسیون روسیه و تعیین مفاد کلی در مورد سیستم پولی فدراسیون روسیه ، مواد 27-30 قانون فدرال "در مورد بانک مرکزی فدراسیون روسیه (بانک روسیه)" نشان می دهد که املاک وقف شده توسط اموال منعقده قانونی املاکی است که توسط بانک روسیه به صورت اسکناس و سکه صادر شده است اسکناس ، که ارزش آن مطابق با بخش 1 هنر است. 75 قانون اساسی فدراسیون روسیه ، بیان شده در روبل.
(2) همانطور که در مورد پرداخت پولی ("پرداخت نقدی") ، عواقب امتناع طلبکار از پذیرش انتقال غیر نقدی وجوه در بازپرداخت تعهد پولی ، توسط قوانین و هنجارهای جدید در مورد تأخیر بستانکار تعیین می شود. این به دلیل این واقعیت است که سیستم های حقوقی ایجاد شده اند که در آن پرداخت غیر نقدی ، طبیعتاً قادر به تبدیل شدن به یک وسیله قانونی پرداخت نیست ، بدون توجه به رضایت یا عدم موافقت طلبکار ، یک تعهد پولی را به زور خاموش می کند ( V.V. ویتریانسکی).
بنابراین ، متن پاراگراف 2 ص 1 هنر. 140 قانون مدنی فدراسیون روسیه ، که طبق آن "پرداخت در خاک فدراسیون روسیه با پرداخت نقدی و غیر نقدی انجام می شود" ، و همچنین بند 2 هنر. 861 قانون مدنی فدراسیون روسیه ("تسویه حساب بین اشخاص حقوقی و همچنین تسویه حساب با مشارکت شهروندان در رابطه با فعالیت های کارآفرینی آنها به صورت غیر نقدی انجام می شود " ) انتقال غیر نقدی وجوه را به عنوان یکی از اشکال انجام تعهد پولی از طریق پرداخت معرفی کنید. (هنجارهای مشابه در قانون مدنی کبک - بند 1 ماده 1561 ، بندهای 1 و 2 ماده 1564 وجود دارد.این مشابه فرانسه است. قانون 22 اکتبر 1940 (با الحاقات اضافی) ، استفاده اجباری از چک یا نقل و انتقالات برای بیشتر پرداخت های بیش از 2 هزار فرانک را تعیین کرد. و حقوق بیش از 1 هزار فرانک. - Savatye R.)
این در تئوری می گنجد L.A. لونتسا: قانون یا نیروی مشروع قادر به ایجاد وسیله ای افراطی و قهری برای انجام تعهد مالی است که منع قانونی نبوده است. طبق مقررات قانونی ، پرداخت غیر نقدی وسیله ای برای انجام یک تعهد پولی است و برای دهه ها ، روش های مختلف پرداخت غیر نقدی به عنوان ارزش اجرای شدید و اجباری ، برای قوانین مدنی داخلی شناخته شده است.
در RSFSR ، این اجبار مستقیم احزاب برای تسویه حساب به صورت بی پول بود ( رجوع به هنر شود. 830 OGZ 1961 و Art. 391 قانون مدنی RSFSR 1964) در حال حاضر در فدراسیون روسیه این کار انجام می شود:
با توجه به تعهد وام - با تساوی مستقیم انتقال پول و اعتبار وجوه به حساب بانکی وام دهنده به عنوان راهی برای بازپرداخت مبلغ وام ( ص 3 ، هنر. 810 قانون مدنی فدراسیون روسیه);
در حالت کلی - از طریق امکان ایجاد قانون منع تسویه حساب در پول یا مقدار حداکثر (حداکثر) چنین پرداختی ( بند 2 هنر. 861 قانون مدنی فدراسیون روسیه).
اجرای روش دوم برای دهه دوم نمونه ای از نقض عادی و عادی نظم برقرار شده توسط قانون بوده است ، در صورت عدم وجود هرگونه مانع قابل مشاهده در مسیر رعایت آن.
(3) این تنها با نشان دادن مداوم اقدامات قانونی تغییر یافته (از سال 1992 تا به امروز) ، ایجاد محدودیت های تسویه در پول ("پول نقد") قابل نشان است. حجم پایان نامه ها این امکان را به ما نمی دهد ، اما به شنوندگان این فرصت داده می شود تا با تمام فواصل تنظیم این روابط آشنا شوند. به طور خلاصه ، وضعیت امور به شرح زیر است.
من می گوزم. 14 قانون فدراسیون روسیه "در مورد سیستم پولی فدراسیون روسیه" اشخاص حقوقی را موظف به انجام تسویه حساب های غیر نقدی بیش از مقدار تعیین شده توسط دولت فدراسیون روسیه کرد ، سپس با لغو این قانون در آوریل 1995 ، چنین هنجار تفویض اختیارات قوه مجریه از قوانین روسیه ناپدید شد. علاوه بر این ، قسمت دوم قانون مدنی فدراسیون روسیه ، که در سال 1996 تصویب شد ، امکان منع (یا محدود کردن) شهرک ها را با پول به طور انحصاری با قانون ترک کرد.
در همین حال ، از سپتامبر 1995 ، بانک مرکزی فدراسیون روسیه حداکثر میزان تسویه پول را تعیین کرده است ، حتی بدون اشاره به بند 2 هنر. 861 قانون مدنی فدراسیون روسیه ، و به عنوان توجیه اختیارات خود نشان می دهد: درخواست دولت فدراسیون روسیه ؛ تصمیمات هیئت مدیره بانک روسیه و سرانجام هنر. 4 "در مورد بانک مرکزی فدراسیون روسیه (بانک روسیه)" ، که شامل بند ضمنی 2 هنر نیست. 861 قانون مدنی فدراسیون روسیه محدودیت در پرداخت پول هنگام انجام فعالیت های کارآفرینی.
(4) بنابراین ، ما به کسانی می پیوندیم که محدودیت های موجود در استفاده از پول در شهرک ها را قانونی نمی دانند ( L.A. نووسلووا ، ک. تروفیموف) چگونه می تواند تعمیر شود؟ به یکی از دو روش
اولین مورد تصویب مربوط به بند 2 مربوط به هنر است. 861 قانون مدنی فدراسیون روسیه از قانون فدرال ، حاوی ممنوعیت شهرک "به صورت نقدی" یا محدود کردن میزان این شهرک ها.
دوم - با تغییر عبارت بند 2 هنر. 861 قانون مدنی فدراسیون روسیه ، قانونی تعیین شده: "2. تسویه حساب بین اشخاص حقوقی ، و همچنین تسویه حساب با مشارکت شهروندان ، مرتبط با فعالیت های کارآفرینی آنها ، به صورت غیر نقدی انجام می شود. به روش و مقدار تعیین شده توسط بانک مرکزی فدراسیون روسیه ، R rتسویه حساب بین این افراد نیز می تواند به صورت نقدی انجام شود ، مگر اینکه قانون خلاف آن مقرر کرده باشد. "
مفهوم توسعه قوانین مربوط به اوراق بهادار و معاملات مالی نشان می دهد که این موضوع مورد توجه قرار نگرفته است ، به این معنی که بعید است شاهد این یا هنجار مشابه در پیش نویس نسخه جدید قسمت دوم قانون مدنی فدراسیون روسیه باشیم. نتیجه احتمالی حفظ وضعیت عدم انطباق دولت روسیه با هنجار محرمانه قانون مدنی فدراسیون روسیه است که بیش از پانزده سال وجود دارد.
2. ارزش محل انجام تعهد پولی در اشکال پرداخت غیرنقدی
(1) برای پرداخت نقدی ، برای اینکه بدهکار اسکناس را به مبلغ مشخصی از دست به دست دیگر انتقال دهد ، بدهکار و طلبکار باید در زمانی که اجرای تعهد پولی تعیین شده است ، در همان مکان باشند. یعنی هنگام پرداخت مبلغی پول ، معنای م componentsلفه های مکانی و زمانی همزمان می شود: برای اینکه به تأخیر نیفتد ، بدهکار و طلبکار باید بدانند که در روز تحقق تعهد پولی ، کجا باید با یکدیگر دیدار کنند.
و از آنجا که در تسویه حسابهای غیرنقدی ، بدهکار چیزی را از دست به دست دیگر به طلبکار منتقل نمی کند ، ترتیب مکانی آنها نسبت به یکدیگر تأثیری در رعایت مهلت انجام تعهد پولی ندارد. علاوه بر این ، از آنجا که پرداخت های غیر نقدی توسط اقدامات م institutionsسسات اعتباری در خدمت بدهکار و بستانکار انجام می شود ، طرح سوال در مورد محل انجام تعهد پولی در پرداخت های غیر نقدی نه تنها بی معنی است ، بلکه گمراه کننده است.
این همان چیزی است که غیر قابل اجرا در پرداخت های غیر نقدی پاراگراف فعلی را تعیین می کند. 5 قاشق غذاخوری 316 قانون مدنی فدراسیون روسیه. به همین دلیل ، بند جدید پیشنهادی پیش نویس نیز قابل اجرا نخواهد بود. 6 قاشق غذاخوری 316 قانون مدنی فدراسیون روسیه اعلام کرد که اعدام باید انجام شود " برای تعهد پولی برای پرداخت وجوه غیر نقدی - در محل بانک (شعبه ، زیرمجموعه آن) که در آن حساب بانکی برای طلبکار افتتاح شده است"بگذارید این را نشان دهیم.
(1.1) اجازه دهید حساب جاری بستانکار در یک زیرمجموعه بانک (دفتر اضافی) باز شود ، که نمی تواند حساب خبرنگار داشته باشد. براساس فرمول پیشنهادی پروژه ، تعهد پولی در دفتر اضافی بانک - در محل قسمت جداگانه از بانک تجاری که حساب جاری موجودیت تجاری را نگهداری می کند ، انجام می شود. این بدان معناست که تعهد پولی تنها زمانی قابل انجام است که وجوهی به حساب جاری طلبکار واریز شود.
اما این با نظر تقریباً اتفاق آرا years سالهای اخیر چه در رویه قضایی و چه در مورد این نظریه که یک تعهد پولی در زمان واریز وجوه به حساب خبرنگار بانک خدمات دهنده بستانکار انجام می شود ، مغایرت دارد. در این حالت ، برخلاف فرمول بند جدید 6 هنر. 316 قانون مدنی فدراسیون روسیه ، محل اعدام به هیچ وجه نمی تواند محل دفتر اضافی بانک (به عنوان مثال بخش آن) باشد ، " که در آن وام دهنده حساب بانکی دارد "!
(1.2) اجازه دهید وجوه اکنون به حساب طلبکار باز شود در بانکی که دفاتر یا شعبه اضافی ندارد. برای شفافیت ، این بانک از نظر جغرافیایی در یک مکان - در حومه شهر واقع شده است ، اما دو حساب خبرنگار آن باز است: یکی - در RCC ، واقع در مرکز شهر ، و دیگری (NOSTRO) - در یک بانک تجاری ، واقع در همان ساختمان RCC ... وجوهی که قرار است به حساب تسویه بستانکار واریز شود به یکی از حسابهای مربوط به بانک (که در حومه تسویه حساب قرار دارد) به حساب بانکی واریز می شود که در م institutionsسساتی که از نظر جغرافیایی در مرکز شهر واقع شده اند افتتاح می شود.
اگر در زمان واریز وجوه به حساب خبرنگار بانکی که به بستانکار خدمت می کند ، انجام آن تعهد پولی چه جایگاهی دارد؟ حسابهای مربوطه در خارج از محل بانکی که در آن حساب جاری برای بستانکار افتتاح می شود ، نگهداری می شوند و این امر بازهم عبارت بند 6 هنر را مستثنی می کند. 316 قانون مدنی فدراسیون روسیه!
(2) پوچ بودن اوضاع گواه این واقعیت است که قانون مدنی فدراسیون روسیه در تلاش است تا یک مشکل موجود را حل کند: دکترین قانونی شده توسط پروژه روابط مرتبط با پرداخت های غیر نقدی را در دسته هایی توصیف می کند که دارایی پرداخت پول هستند.
راه حل این وضعیت چیست؟ ما سه مورد از آنها را می بینیم:
اولین مورد ، حفظ بند 6 پیشنهادی جدید هنر است. 316 قانون مدنی فدراسیون روسیه و دوباره ، همانطور که ده سال پیش بود ، لحظه انجام تعهد پولی را در لحظه واریز وجه به حساب جاری بستانکار در نظر بگیرید (بدین ترتیب بدهکار مسئول رفتارهای نادرست بانک در خدمت طلبکار است) ؛
دوم - ادامه اعتقاد به اینکه تعهد پولی با واریز به حساب خبرنگار بانکی که به وام دهنده خدمت می کند ، بسته به نوع تسویه حساب و باز شدن حساب های خبرنگار بانک (LORO یا NOSTRO) و حسابهای جاری وام دهنده (در خود بانک ، در شعبه یا بانک اضافی آن) انجام می شود دفتر) ، ارائه در هنر. 316 قانون مدنی فدراسیون روسیه ، به همین ترتیب مکان های مختلف انجام تعهد پولی برای پرداخت های غیر نقدی. تعداد ترکیبات محدود است و به هیچ وجه در ارقام نجومی قرار نمی گیرد.
سوم حفظ متن پیشنهادی جدید در مورد محل اجرای تعهد پولی هنگام پرداخت نقدی ، امتناع از جذب این موسسه برای پرداخت های غیر نقدی ، یعنی برای حذف قاعده در مورد انجام تعهد پولی در صورت پرداخت غیر نقدی ، پیشنهاد شده توسط پیش نویس نسخه جدید بخش III قانون مدنی فدراسیون روسیه.
دو پیشنهاد اول از نظر گردش مالی تجاری پوچ هستند (و پیشنهاد اول نیز مضر است) ، اما قانونگذار در تصمیم گیری آزاد است.
جمله آخر اصلا انقلابی نیست: ما حتی ادعای تألیف آن را نداریم. این از آموزه و عمل قانون مدنی داخلی مدرن ناشی می شود. نویسندگان مقالات و مونوگرافهای متعدد ، به سختی در مورد محل انجام تعهد پولی در پرداخت های غیر نقدی شروع به صحبت کردند ، بلافاصله به ساخت منطقی در مورد تعیین لحظه انجام تعهد پولی ، بسته به نوع پرداخت های غیر نقدی استفاده می شود ( A.A. پاولوف ، ال.ای. نووسلووا ، وی.وی. ویتریانسکی ، - لیست کاملاً کامل نیست) تمرین س notالاتی را در مورد محل انجام تعهد پولی در صورت پرداخت های غیر نقدی ، بلکه در مورد لحظه انجام آن ایجاد نمی کند: این همان چیزی است که همه اختلافات قضایی و تصمیمات دادگاه درباره آن هستند.
3. لحظه انجام تعهد پولی ، بسته به نوع پرداخت های بدون پول نقد استفاده شده است
برای تعیین لحظه انجام تعهد پولی برای پرداخت های غیر نقدی ، ما پیشنهاد می کنیم از معیارهای زیر استفاده کنیم:
کدام یک از شرکت کنندگان در تسویه حساب ورشکستگی بانک های شرکت کننده در تسویه حساب را بر عهده دارند.
چه کسی خطر انتخاب طرف مقابل را بر عهده دارد؛
چه کسی مسئول بانکهای درگیر است.
این معیارها جدید نیستند: توسط اکثر نویسندگان این مسئله را نشان می دهند. آنها همچنین در بند 2.4.4 مفهوم توسعه قانون مدنی در مورد اوراق بهادار و معاملات مالی نشان داده شده اند (هر چند به دلایلی فقط در رابطه با تسویه حساب های جمع آوری شده (؟)). با این حال ، استفاده از این معیارها اغلب نتایج معکوسی را به همراه دارد.
(1) لحظه انجام تعهد پولی هنگام پرداخت با دستور پرداخت. رویه قضایی دو روش مخالف برای تعیین لحظه انجام تعهد پولی هنگام پرداخت با دستور پرداخت دارد:
طبق یکی از آنها ، تعهد پولی در زمان واریز وجوه به حساب طلبکار انجام شده تلقی می شود ( به عنوان مثال ، قطعنامه هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه از 13.03.2001 شماره 6721/00 در مورد شماره A40-35443 / 99-105-205. در این آموزه ، رویکرد مشابهی را در اواخر زمان پیدا می کنیم - R.D. زورکالتسف);
در همان زمان ، این نظر را پیدا می کنیم که تعهد پولی در زمان واریز وجوه به حساب خبرنگار بانک گیرنده منقرض می شود ( بند 3 قطعنامه پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه به تاریخ 04.19.1999 شماره 5 "در مورد برخی از موضوعات عملی بررسی اختلافات مربوط به انعقاد ، اجرا و خاتمه توافق نامه های حساب بانکی").
رویکرد اخیر در عمل قضایی مسلط شد ( به عنوان مثال ، قطعنامه هیأت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه به شماره 5474/99 به تاریخ 28.03.2000. همچنین نگاه کنید به L.A. نووسلوف) و در آموزه ( A.A. پاولوف ، ال.ای. نووسلووا ، وی.وی. ویتریانسکی ، ال جی افیمووا و دیگران.) از نظر اعتقادی ، این موقعیت با این واقعیت توجیه می شود که بدهکار (پرداخت کننده) در مورد تعهد اصلی پول نمی تواند ریسک مربوط به انتخاب بانک را توسط بستانکار خدمت کننده دوم اختصاص دهد.
در روابط تحت قرارداد وام ، قانون مدنی فدراسیون روسیه مستقیماً تأسیس کرد که ، مگر اینکه در قرارداد وام ، خلاف آن پیش بینی شده باشد ، مبلغ وام در زمان انتقال به وام دهنده یا واریز وجوه مربوطه به حساب بانکی وی برگشت داده می شود (بند 3 ماده 810). این مقررات همچنین در مورد روابط تحت قرارداد وام (بند 2 ماده 819 قانون مدنی فدراسیون روسیه) اعمال می شود.
(1.1) ما اعتقاد داریم که از توازن منافع بدهکار و بستانکار ، رویکردی که لحظه انجام تعهد پولی در تسویه حسابهای پرداخت ، لحظه اعتبار وجوه به حساب خبرنگار بانک بستانکار را تعیین می کند ، صحیح تر است. با این حال ، این روش تا حدودی ساده شده است و ویژگی های روابط ایجاد شده در هنگام تسویه حساب از طریق حساب های خبرنگار با بانک روسیه (به عنوان مثال ، هنگام انجام تسویه حساب در یک بانک ، و همچنین از طریق سیستم های تسویه حساب خالص) را در نظر نمی گیرد. همیشه هنگام تسویه حساب با استفاده از حساب خبرنگار در سایر بانکهای تجاری قابل اجرا نیست.
بیایید به رویه بین المللی روی بیاوریم. بند 1 هنر. 19 "تکمیل انتقال اعتبار" قانون مدل UNCITRAL در نقل و انتقالات اعتبار بین المللی (1992) زمان اتمام انتقال اعتبار را تعیین می کند: - انتقال با پذیرش دستور پرداخت توسط بانک ذینفع در جهت منافع ذینفع پایان می یابد.پذیرش دستور پرداخت توسط بانک ذینفع به معنای تعدادی شرایط است (ماده 9) ، موارد زیر در عمل بانکی روسیه قابل اجرا است:
"الف) هنگامی که بانک دستور پرداخت را دریافت می کند ، مشروط بر این که فرستنده و بانک توافق کرده باشند که بانک دستورات پرداخت فرستنده را پس از دریافت اجرا کند.
ب) هنگامی که بانک اخطار پذیرش را برای فرستنده ارسال می کند ؛
ج) هنگامی که بانک حساب فرستنده را در آن بانک به عنوان پرداخت در یک دستور پرداخت بدهکار می کند.
د) هنگامی که بانک به حساب ذینفع اعتبار می دهد یا به هر طریق دیگری وجهی را به اختیار ذینفع منتقل می کند.
ه) هنگامی که بانک اخطاریه ای را برای ذینفع ارسال می کند که وی حق برداشت وجه یا استفاده از وجوه اعتباری را دارد".
این ویژگی های تسویه حساب های غیر نقدی انجام شده از طریق موسسات اعتباری تسویه حساب های غیر بانکی ، ویژگی های تسویه حساب های غیر نقدی انجام شده در یک بانک (از جمله تسهیلات بین شعبه ای) و همچنین تسویه حساب های غیر نقدی را که بر اساس روابط خبرنگار مستقیم بانک ها انجام می شود ، در نظر می گیرد.
(1.2) هنگام انعقاد قراردادهای قانون مدنی ، لحظه انجام تعهدات پولی از هر طریق ممکن تعیین می شود: چنین اختیاری از دستورالعمل پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه حاصل می شود که لحظه انجام تعهدات بانک پرداخت کننده به مشتری در مورد دستور پرداخت را می توان با توافق نامه حساب بانکی تعیین کرد ( بند 3 قطعنامه پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه به تاریخ 1999/4/19 به شماره 5).
با این حال ، لحظه انجام یک تعهد پولی را نمی توان به طور خلاصه تعیین کرد و باید آن را ضروری تعیین کرد. از آنجا که محتوای تعهد پولی فقط توسط دکترین تعیین می شود ، خلوص در تعیین لحظه انجام تعهد پولی منجر به عدم امکان ایجاد طیف خاصی از اقدامات می شود که برای انجام تعهد پولی باید انجام شود.
همچنین باید این واقعیت را در نظر گرفت که حاشیه تقدیر در تعیین لحظه انجام تعهد پولی بین بدهکار و بستانکار با نحوه تعیین لحظه انجام تعهد انتقال وجوه در روابط بین این افراد و بانکهایی که به آنها خدمت می کنند ، محدود می شود. طلبکار و بدهکار هم در تعهد پولی می توانند تأثیر بسیار محدودی در مورد دوم داشته باشند. خلوص در تعیین لحظه انجام تعهد پولی ممکن است منجر به این واقعیت شود که شخصی که ریسک عدم اجرای تعهد توسط بانک های درگیر در شهرک ها را به او سپرده شود ، قادر به طرح ادعا در بانکی نیست که وی با آن قرارداد حساب بانکی منعقد کرده است ، و قادر نخواهد بود از منافع آنها محافظت کنید
(2) لحظه انجام تعهد پولی در مورد تسویه حساب ها توسط چک و با اعتبار اسنادی تسویه حساب ها. لحظات انجام تعهد پولی در تسویه حساب ها توسط چک و در صورت اعتبار اسنادی به همان روشی که لحظه انجام تعهد پولی در تسویه حساب ها توسط دستورهای پرداخت تعیین می شود.
(3) لحظه انجام تعهد پولی در تسویه حساب وصول. بند 4 فصل 46 "تسویه حساب برای جمع آوری" قانون مدنی فدراسیون روسیه به سه ماده (874-876) شامل مقررات کلی در مورد شهرک برای جمع آوری محدود شده است: چنین تعداد هنجارهایی به وضوح برای تنظیم چنین روابط پیچیده حقوقی مدنی کافی نیست که باید هنگام اصلاح بخشی از قانون مدنی دوم فدراسیون روسیه مورد توجه قرار گیرد.
قوانین بانکی تسویه حساب ها در روش وصول را به تسویه حساب های انجام شده بر اساس درخواست پرداخت تقسیم می کند که پرداخت آنها می تواند به دستور پرداخت کننده (با پذیرش) یا بدون دستور او (بدون پذیرش) و به صورت تسویه توسط دستورات وصول صورت گیرد ، پرداختی که بدون دستور پرداخت کننده انجام می شود ( به ترتیب غیر قابل انکار). تجزیه و تحلیل مقررات فعلی پرداخت های بدون پول در فدراسیون روسیه موارد زیر را نشان می دهد.
(3.1) در حال حاضر فقط یكی از دلایل تسویه حساب توسط دستورهای پرداخت بدون پذیرش در حال اجرا است: مواردی كه طرفین تحت توافق نامه اصلی پیش بینی كرده اند ، مشروط بر اینكه به بانكی كه به پرداخت كننده خدمات می دهد حق بازپرداخت وجوه از حساب پرداخت كننده بدون اختیار آن را داشته باشد. در اصل ، ما در مورد قبولی مقدماتی صحبت می کنیم.
(3.2) با ذکر دلایل غیرقابل انکار وجوه در شهرک ها با دستورات وصول ، بانک مرکزی فدراسیون روسیه روابط مدنی و عمومی را با یکدیگر مخلوط کرد. شباهت خارجی این روابط فریبنده است: در روابط عمومی حقوق ، وظایف بانک مجری کاملاً متفاوت خواهد بود و ممکن است بانک صادر کننده به عنوان یک طرف روابط حقوقی غایب باشد. بانک مجری در قوانین عمومی مسئول اجرای اسناد و مدارک مستقیماً به دولت خواهد بود. در این روابط حقوقی ، درست تر خواهد بود که لحظه بدهی آنها از حساب پرداخت کننده را به عنوان لحظه انجام تعهدات عمومی برای پرداخت وجوه تشخیص دهیم: این در قوانین مالیاتی و گمرکی گنجانده شده است.
(3.2.1) این سردرگمی منجر به این واقعیت شد که قانون مدنی مدرن تعهدات غیرقراردادی را برای بانک عامل تعیین کرده است (ماده 875 قانون مدنی فدراسیون روسیه) ، که مشخصه هر دو اقدام بین المللی در مورد شهرک ها از طریق جمع آوری ، یا روح قانون مدنی نیست.
(3.2.2) با استفاده از اصطلاحات "بدون پذیرش" و "بلامنازع" نوشتن در مواردی که توسط طرفین تحت قرارداد اصلی پیش بینی شده است ، با این وجود ، قانون چنین روشی را برای تسویه حساب در روابط قانون مدنی تعیین کرد ، که آنها را به طور انحصاری قابل قبول می کند. حتی در این مورد از بدهی مستقیم وجوه در تسویه حساب ، مانند تأمین حق بانک برای خدمت به پرداخت کننده ، بدون اینکه وی دستور وی را بدهد ، در واقع ، ما در مورد پذیرش مقدماتی صحبت می کنیم.
(3.2.3) اگر طبق قوانین متحد برای جمع آوری ، بانک مجری (نماینده بانک) موظف به انتقال مستقیم وجوه به طرفی است که دستور جمع آوری از آن دریافت شده است ، در آن صورت قوانین داخلی مدنی و قوانین بانکی حاوی چنین قوانینی نیستند و بانک مجری حق انتخاب مسیر به طور مستقل را دارد. پرداخت. با توجه به اینکه خطر عدم پرداخت بانکهای جذب شده توسط بانک معرفی شده به عهده وام دهنده است ، این وضعیت غیرمنطقی موجب نقض منافع شخص دوم می شود. بانک مجری ، شامل بانک های واسطه ، از لحظه واریز وجه از حساب خبرنگار خود ، هیچ تعهدی برای دریافت وجه به بانک صادر کننده ندارد ، زیرا چنین تعهدی توسط قانون پیش بینی نشده است.
(3.3.3) در نتیجه ، دیدگاه عمومی پذیرفته شده در مورد بدهی وجوه از حساب پرداخت کننده به عنوان لحظه انجام تعهد پولی در تسویه حساب ها از طریق وصول ( به عنوان مثال ، L.G. Efimova ، L.A. Novoselova ، R. Sadykov و R. Sadykov) ، ما را به بن بست می رساند:
وجوه از حساب جاری دریافت شده است ، حتی از حساب خبرنگار بانک مجری نیز دریافت شده است ، اما - به طور ناگهانی - آنها در بانک مربوطه منجمد می شوند ، زیرا این بانک یک سکه در حساب های خبرنگار خود ندارد و یک پرونده عظیم از اسناد پرداخت غیرقابل اجرا ندارد.
بانک مجری ، که واسطه ها را به صورت قراردادی درگیر می کند ، موظف نیست وجوهی را به بانک صادر کننده وارد کند ، زیرا این در حیطه وظایف مقرر شده در قانون نیست:
بانک صادر کننده نمی تواند چیزی را از بانک های درگیر مطالبه کند ، زیرا از یک طرف ، روابط قراردادی با آنها ندارد ، از طرف دیگر ، قانون هیچ گونه حقوقی در رابطه با چنین بانک هایی برای آن فراهم نمی کند.
(3.3.4) لازم است قوانین حاکم بر پرداخت ها در روش جمع آوری به طور اساسی اصلاح شود:
در وهله اول ، ضروری است که تسویه حساب برای انجام تعهدات قانونی عمومی از شهرک ها حذف شود ، زیرا آنها بر اساس یک طرح توزیع خطر متفاوت است و علاوه بر این ، قبلا توسط قوانین مربوطه فدرال تنظیم شده اند
ثانیاً ، لازم است وظیفه و مسئولیت افراد شرکت کننده در شهرک ها و خطرات ناشی از عدم پرداخت بانک های شرکت کننده در شهرک ها با جزئیات مشخص شود.
ثالثاً ، مسئولیت غیرقراردادی بانک مجری را با هماهنگی هنجارهای قانون مدنی با قوانین واحد جمع آوری ، حذف کنید.
چهارم ، تأیید اینکه انتقال وجوه توسط بانک مجری باید به بانکی که از آن دستور وصول (درخواست پرداخت) را دریافت کرده است انجام شود (فرض بر این است که روابط خبرنگار بین این بانکها برقرار شده است).
پس از تحقق این الزامات ، لحظه انجام تعهد پولی هنگام محاسبه از طریق وصول ، که بیشتر با منافع طرفین سازگار است و ریسک ها را به طور عادلانه بین آنها توزیع می کند ، لحظه واریز وجوه به حساب خبرنگار بانکی است که بانک مجری اسناد وصول را از آنجا دریافت کرده است.
4. روش های حمایت از بستانکار در یک تعهد پولی از استفاده نشده توسط بدهکار برای تسویه حساب های یک موسسه اعتباری ورشکسته
(1) اگر مدیون وی یک م institutionسسه اعتباری ورشکسته را برای تسویه حساب درگیر کرده باشد ، و اقدامات انجام شده توسط وی برای اعلام انجام تعهد مالی کافی است ، قانون مدنی داخلی می تواند یک طلبکار را در یک تعهد مالی ارائه دهد ، و متعهد قادر به تصرف وجوه در یک م creditسسه اعتباری ورشکسته نیست. ؟
این موضوع برای دکترین قانون مدنی داخلی بی ربط بود و ، شاید ، بنابراین ، هم در مفهوم بهبود مقررات عمومی قانون تعهدات روسیه و هم در مفهوم توسعه قوانین مربوط به اوراق بهادار و معاملات مالی و در پیش نویس اصلاحیه های بخش III قانون مدنی فدراسیون روسیه وجود ندارد.
(2) این مشکل تبلیغاتی خارج از ارتباط با روابط قانون مدنی به دست آورد. مقامات مالیاتی هنگامی روبرو شدند که مشتریان ، پس از ارائه اسکناس به بانکی که وجهی برای پرداخت در حساب خبرنگار نداشت ، مبلغی را به حساب جاری افتتاح شده در این بانک واریز کردند (اعتبار در این مورد با دور زدن حساب خبرنگار انجام می شود) ، پس از آن مشتری دستور داد که وجوه خود را بنویسد برای پرداخت بدهی های مالیاتی. به دلیل ناکافی بودن وجوه در حساب خبرنگار ، این بانک وجوهی را به حساب سازمان مالیاتی منتقل نکرده است ، اما برداشت وجوه از حساب جاری مpدی مبنای در نظر گرفتن تعهدات مالیاتی انجام شده است.
رویکرد اولیه دادگاه ها که طرف مقامات مالیاتی بودند ، با این نشانه همراه بود که به دلیل کمبود بودجه در حساب خبرنگار واقعی (؟) وجوه به حساب مشتری واریز نشده است ، یا امکان پذیر نیست واقعا (؟) به حساب جاری واریز می شود. فقط توضیحات بعدی ("به یاد ماندنی") دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه در مورد لزوم اعمال در این مورد ، ملاک حسن نیت مpدی ، عمل قضایی را به حالت تفسیر کافی قانون اساسی برگرداند. وجوه دیگر "غیر واقعی" شناخته نمی شدند و اعتبار آنها به حساب جاری "غیر واقعی" بود ، زیرا اعتبار طبق قوانین حسابداری انجام شده بود.
آیا پیگیری این مسیر در قانون مدنی می تواند ما را به راهی برای برون رفت از وضعیت فرمول شده در ابتدای این بخش سوق دهد؟
(3) بلافاصله ، ما ساخت "غیر واقعی" وجوه در حساب یا اعتبار آنها را به حساب در یک موسسه اعتباری ورشکسته یادداشت می کنیم. از نظر حقوقی ، همه این اقدامات صالح است ، و سیستم تسویه حساب و مدیریت حساب ، طراحی عملیات بانکی اجازه می دهد چنین اقداماتی انجام شود. برای درک کافی ، فقط لازم است از شناسایی سوابق حساب با پول صرف نظر کنیم و درک کنیم که این فقط یکی از طرفین تعهدات موسسه اعتباری و مشتری را تحت قرارداد حساب بانکی منعکس می کند.
این بدان معناست که ما با اعمال فردی براساس قانون روبرو هستیم اما منجر به نتایجی می شود که به وضوح فراتر از مفهوم قانون است. این فرمول ما را به یک نهاد حقوقی مدنی مانند "سو abuse استفاده از قانون" می رساند (ماده 10 قانون مدنی فدراسیون روسیه). آموزه داخلی ( A.L. ماکوفسکی ، نویسندگان مفهومبهبود مفاد عمومی قانون تعهدات روسیه) و عمل قضایی ( نامه اطلاعاتی هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در تاریخ 25 نوامبر 2008 شماره 127 "بررسی شیوه درخواست توسط دادگاه های داوری ماده 10 قانون مدنی فدراسیون روسیه") تحت سایر اشکال سو abuse استفاده از حق شناخته می شوند یا " تظاهرات واضح و واضح رفتار ناعادلانه" ، یا "رفتار ناعادلانه شرکت کنندگان در گردش مالی ، منجر به عواقب ناگوار برای افراد دیگر". وضعیت پرداختی در نظر گرفته شده با مشارکت یک موسسه اعتباری ورشکسته تحت این تفاسیر قرار می گیرد.
(4) با این حال ، همان مفهوم بهبود مقررات عمومی قانون تعهدات روسیه نشان دهنده تعدادی از کاستی های نسخه فعلی بند 2 هنر است. 10 قانون مدنی فدراسیون روسیه:
در قانون فعلی ، هنجاری وجود ندارد که بتواند در صورت سو abuse استفاده از حق ، خسارت را برای خسارات اعمال کند. این خطر همچنان وجود دارد که خسارات وارده به قربانی در نتیجه سو abuse استفاده از حق ، به شخصی که مرتکب تخلف مربوطه شده است ، نباشد.
این مستقیماً از هنجار پیروی نمی کند که باید در مواردی که شخصی که از آن سوused استفاده کرده است برای حمایت از حق درخواست می کند و همچنین هنگامی که قربانی برای حمایت از حق نقض شده خود درخواست می کند ، باید به طور مساوی اعمال شود.
خطر عدم جبران خسارات ناشی از سو abuse استفاده از حق ، با پیش نویس نسخه جدید بخش I قانون مدنی فدراسیون روسیه با مراجعه مستقیم به مواد 15 و 1064 قانون مدنی فدراسیون روسیه از بین می رود.
اما ویرایش جدید بند 2 هنر. 10 قانون مدنی فدراسیون روسیه شخصیت نهاد منع سو abuse استفاده از قانون را حفظ می کند: این موسسه در قالب امتناع از محافظت از اقدامات یک موضوع روابط حقوقی مدنی که از حق سو ab استفاده کرده اند ، اجرا می شود. کاربرد هنر. 10 قانون مدنی فدراسیون روسیه (نسخه فعلی و پیش نویس نسخه جدید) به عنوان پایه ادعای طلبکار علیه بدهکاری که از حق خود در قالب پرداخت با مشارکت یک موسسه اعتباری ورشکسته سو the استفاده کرده است ، تنها با گسترش تفسیر آن امکان پذیر است.
(5) همچنین فراموش نکنید که وجوهی که به یک حساب جاری نزد یک م creditسسه اعتباری ورشکسته واریز می شود از نظر قانونی "واقعی" است مانند وجوهی که به یک م toسسه اعتباری حلال واریز می شود. و سوال از بازگشت این وجوه توسط طلبکار به حساب بدهکار انتزاعی نیست: در غیر این صورت ، ادعای غنی سازی غیر عادلانه طلبکار کاملاً موجه خواهد بود.
(6) ساده ترین راه برای برون رفت از شرایط ، افزودن هنر است. 409 قانون مدنی فدراسیون روسیه با بند جدید به شرح زیر: "3. اگر بدهکار در یک تعهد پولی برای انجام پرداخت ، از یک سازمان اعتباری استفاده می کند که بودجه کافی در حساب های خبرنگار یا سیستم پرداخت دیگری ندارد ، مشروط بر اینکه این سیستم به دلیل ناکافی بودن بودجه قادر به صدور پول یا تسویه حساب با سایر سیستم های پرداخت نباشد ، پس چنین پرداختی تعهد پولی پایان نمی یابد".
این قاعده استفاده از بدهکارهای پرداخت نشده برای بدهکارها را برای تسویه حساب بی معنی می کند. خطرات ورشکستگی م institutionسسه اعتباری را که به بدهکار خدمت می کند ، به وضوح به بدهکار اختصاص می دهد. منافع طلبکار را با دستور مستقیم تضمین می کند ، بدون اینکه نیازی به اثبات نقض علاقه وی و سو abuse استفاده از حق توسط بدهکار در دادگاه باشد.
5. سود حقوقی و سود برای استفاده از پول شخص دیگری
(1) پیش نویس نسخه جدید بخش III قانون مدنی فدراسیون روسیه پیشنهاد می کند که دسته جدیدی از "منافع حقوقی" ایجاد شود ، در رابطه با آن ماده جدید 317 1 "بهره تعهد پولی (منافع حقوقی)" باید در قانون مدنی فدراسیون روسیه ظاهر شود که اقلام سود هر تعهد پولی را تنظیم می کند بین سازمانهای تجاری: "مگر اینکه در قانون یا توافق نامه دیگری پیش بینی شده باشد ، متعهد به موجب یک تعهد پولی ، طرفین عضو آن سازمانهای تجاری هستند ، حق دارند از مبلغ بدهی برای مدت استفاده از وجوه به میزان و به روش مشخص شده در توافق ، از بدهکار بهره بگیرند. مقدار سود با توجه به نرخ بهره بانکی موجود (نرخ بازپرداخت) در محل طلبکار در روزی که بدهکار مبلغ بدهی یا قسمت مربوطه آن (سود قانونی) را پرداخت می کند ، تعیین می شود. "
برای ما کاملاً روشن نیست که لزوم این ماده در قانون مدنی RF بیان شده است. شاید ، از این طریق ، هدف آن حل یک اختلاف طولانی مدت در مورد ماهیت حقوقی منافع حقوقی ، به عنوان مثال بود. اکنون سود قانونی به عنوان پرداخت برای استفاده از پول ، و بهره برای استفاده از پول شخص دیگری به عنوان معیار مسئولیت وجود دارد. اما آنچه نیاز به گردش اقتصادی بود کاملاً قابل درک نیست.
به عنوان مثال ، برای سفته با سررسید مشخص ، به طور کلی مجاز به نشان دادن سود نیست: فرض بر این است که طرفین قبلاً هزینه وام را به میزان تعهد اصلی پول در نظر گرفته اند. چرا دقیقاً برای روابط سازمانهای تجاری بین خود ، یعنی صاحبان حرفه ای که نمی توانند این موضوع را از دست بدهند ، نویسندگان پروژه این قانون مقرر در مورد اقساط سود هر تعهد پولی را معرفی کرده اند؟
به طور رسمی ، چیزی مشابه برای تعهدات پولی ناشی از روابط قراردادی و در قانون مدنی فعلی فدراسیون روسیه وجود دارد. بنابراین بند 2 هنر. 823 قانون مدنی فدراسیون روسیه اعمال قوانین فصل 42 "وام و اعتبار" برای وام تجاری را پیش بینی کرده است (مگر اینکه توسط قوانین مربوط به قراردادی که تعهد مربوطه از آن برخاسته باشد و با اصل چنین تعهدی مغایرت نداشته باشد). ماده 809 قانون مدنی فدراسیون روسیه فرض پرداخت برای قرارداد وام را پیش بینی کرده است. با این حال ، فقه استفاده از هنجارهای هنر. 809 قانون مدنی فدراسیون روسیه به روابط وام تجاری به بهانه رسمی رد می شود که متن توافق نامه حاوی نشانه مستقیم نیست که به طور خاص وام تجاری را پیش بینی می کند. اینکه نویسندگان پیش نویس چگونه با توجه به رویه قضایی موجود قصد تغییر این هنجارها را دارند کاملاً مشخص نیست.
شاید نویسندگان این پروژه ، از طریق ارائه در Art. 317 1 از قانون مدنی فدراسیون روسیه از این قوانین برای پرداخت سود بیشتر برای سازمانهای تجاری در موارد تأخیر در تعهدات پولی به دست می آورد ، زیرا در این مورد هم سود قانونی و هم سود استفاده از وجوه دیگران پرداخت می شود. اما دستیابی به این امر با نشان دادن افزایش علاقه به هنر آسانتر خواهد بود. 395 قانون مدنی فدراسیون روسیه به دنبال الگوی قانون مدنی آلمان (288 پوند). به نظر می رسد طرفین در بیشتر موارد با نشان دادن در قرارداد بی بهره بودن تعهدات پولی ، این قانون را خنثی می کنند.
(2) برای اولین بار ، هنجارهای مربوط به پرداخت سود مبلغ معوقه بدهی پولی در پیش نویس قانون مدنی امپراتوری روسیه ظاهر شد ( مواد 1632 و 1666): این درصدها نام مستقلی نداشتند و در کنار دیگران به عنوان "سود سالانه" و "سود قانونی شده" ذکر می شود.
در مقایسه با پیش نویس اداره امور خارجه ، مفهوم "سود قانونی شده" توسط قانون مدنی RSFSR در سال 1922 بسیار باریک تر استفاده شد: آنها فقط از بدهی پول متهم شدند ( هنر 110) ، و با توجه به این واقعیت که چنین بهره ای فقط به تاخیر در پرداخت مقدار پول اعمال می شود ( هنر 122) ، پس ، در واقع ، این تنها پایه برای استفاده از این درصد بود.
قانون مدنی RSFSR 1964 نیز حاوی مقاله ای بود ( 226 "تأخیر بدهکار تحت یک تعهد پولی") ، تنظیم اقلام تعهدی سود سالانه در صورت تاخیر در تعهد پولی ، با این حال ، هیچ نشانه ای از سود قانونی در این مقاله وجود ندارد. قابل توجه است که در روابط بین سازمانهای سوسیالیستی ، این درصدها را مجازات می نامند.
اما در OGZ 1991 ( بند 3 هنر. 66) ما قبلاً نشانه سود مورد استفاده برای استفاده از وجوه دیگران را مشاهده کردیم.
چگونگی ظهور این اصطلاحات ، نه کاملاً موفق ، در OGZ 1991 همچنان یک راز است. برای اولین بار ، ذکر "پول دیگران" در رخ می دهد L.A. لونتسا در فهرست مطالب کار وی "پول و تعهدات پولی": این عبارت در علامت های نقل قول نشان داده شده بود ، که بر ماهیت بسیار غیر قانونی آن تأکید می کرد ، و بخش مربوطه از کار در مورد سرمایه "خارجی" صحبت می کند ، که به وضوح بیانگر اصطلاحات اقتصادی است تا قانونی.
در قانون مدنی فعلی فدراسیون روسیه ، مقررات مربوط به مسئولیت عدم اجرای تعهد پولی بسیار ضعیف تنظیم شده است ، که قبلاً به نام هنر منعکس شده است. 395 قانون مدنی فدراسیون روسیه. تفسیر تحت اللفظی دلایل ذکر شده در مقاله برای ظهور روابط قانونی تنظیم شده ( استفاده از وجوه دیگران به دلیل: نگهداری غیرقانونی آنها؛ فرار از بازگشت آنها تأخیرهای دیگر در پرداخت آنها دریافت یا پس انداز غیر موجه آنها) ، نتایج زیر را می دهد.
(2.1) پول شخص دیگری از نظر قانون چقدر است؟ بر اساس موارد دیگر استفاده از اصطلاح "بیگانه" در قانون مدنی فدراسیون روسیه ، این به معنای چیزهایی است که در اختیار شخص معینی است ، اما از نظر حق مالکیت به او تعلق ندارند. اما مواردی که با مشخصه های عمومی تعیین می شود می تواند در اختیار شخص دیگری باشد و فقط به دلیل حق مالکیت متعلق به وی نیست فقط در مواردی که هنوز بصورت شخصی است ، مثلاً در حین نگهداری یا جمع آوری. موارد استفاده از Art را محدود کنید. 395 قانون مدنی فدراسیون روسیه ، فقط قانونگذاران قصد انجام این کار را نداشتند ، پیش روی ما یک نقص قانونگذار است که باید اصلاح شود.
(2.2) منظور از فرار از بازپرداخت و استفاده از پول به معنای هنر است. 395 قانون مدنی فدراسیون روسیه؟ از این گذشته ، اگر از این واقعیت پیش برویم که بدهکار صاحب پول است ، در اینصورت او اختیار دارد که به تشخیص خود مال خود را تصرف کند و در این حالت فقط می توانیم در مورد عدم انجام تعهد پولی صحبت کنیم و به هیچ وجه در مورد سوuse استفاده یا فرار از بازپرداخت وجه خود نیست.
به نظر می رسد که کاربرد هنر. 395 قانون مدنی فدراسیون روسیه با اهداف نگارش توسط نویسندگان قانون مدنی فعلی فدراسیون روسیه در تضاد قرار گرفت:
مطابق با S.A. خوخلوف - به توسعه دهنده برجسته قانون مدنی فعلی فدراسیون روسیه ، این مقاله نباید (!) محدود به موارد عدم انجام بدهی پولی باشد: علاوه بر این ، این می تواند هم تعهدات قید و شرط باشد و هم موارد دیگر ، هنگامی که به دلیل مالکیت عنوان ، بدهکار پول طلبکار را به نفع خود نگه دارد ؛
رویه قضایی نشان داد که ماده 395 قانون مدنی فدراسیون روسیه منحصراً در روابط طرفین مربوط به " استفاده از پول به عنوان وسیله پرداخت ، وسیله ای برای پرداخت بدهی پولی" (قطعنامه شماره 13 پلنوم نیروهای مسلح فدراسیون روسیه ، پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه شماره 14 مورخ 08.10.1998 "در مورد نحوه استفاده از مفاد قانون مدنی فدراسیون روسیه در مورد بهره برای استفاده از وجوه دیگران") و اساس وقوع تعهد به پرداخت بهره برای استفاده از وجوه دیگران به عنوان تاخیر در اجرای تعهد پولی درک می شود.
(2.3) سخنان نامعلوم و اصطلاحاً ناپایدار اشاره شده در هنر. 395 قانون مدنی فدراسیون روسیه به عنوان زمینه های ظهور روابط تنظیم شده ، عمدتا منجر به وجود دیدگاه های مختلف در مورد ماهیت حقوقی بهره برای استفاده از وجوه دیگران و دلایل استفاده از این هنجار ( مراجعه به L.A. نووسلوف ، وی. Belova ، M. Rozhkov) بنابراین ، خیلی روشن نیست که چرا پیش نویس تغییر در متن مبانی ظهور تعهد پرداخت سود برای استفاده از وجوه شخص دیگری را برای اصطلاحات درست و منطقی منطبق نکرده است.
(2.4) تغییرات در بند 1 هنر. 395 قانون مدنی فدراسیون روسیه ، تغییر در نام نرخ بهره اعمال شده ( "میزان سود ... با نرخ تخفیف سود بانکی تعیین می شود(نرخ سرمایه گذاری مجدد) " ) ، و همچنین مدت زمانی که اندازه آن تعیین می شود ( " مقدار سود ... در روز انجام تعهد پولی یا قسمت مربوط به آن تعیین می شود. هنگام وصول بدهی در دادگاه ، دادگاه می توان برای ارضای آی تیطلب طلبکار براساس ... نرخ ... در دوره های زمانی مربوطه... این قوانین اعمال می شود ، مگر اینکه نرخ سود متفاوتی توسط قانون یا توافق تعیین شده باشد ") رمان ها س questionsالاتی را ایجاد می کنند:
چرا لازم بود که نام نرخ را در پرانتز به یکی از موارد ثابت شده اضافه کنید ، " نرخ سود بانکی"در فدراسیون روسیه به سادگی وجود ندارد و عملکرد قضایی تحت آن به معنای نرخ بازپرداخت مالی است ( قطعنامه شماره 6 پلنوم نیروهای مسلح فدراسیون روسیه ، پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه شماره 8 مورخ 01.07.1996 "در مورد برخی از مسائل مربوط به استفاده از قسمت اول قانون مدنی فدراسیون روسیه");
چرا در مواردی که تعهد پولی به ارز خارجی بیان می شود ، روش تعیین میزان سود در این مورد را پیدا نکرده است. در حال حاضر ، همچنین توسط عمل قضایی تعریف می شود ( قطعنامه شماره 6 پلنوم نیروهای مسلح فدراسیون روسیه ، پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه شماره 8 مورخ 01.07.1996) ، که نشان دهنده یک شکاف مربوطه در قانون مدنی فعلی فدراسیون روسیه است ؛
مشخص نیست که چرا این پروژه تصمیم نگرفته است که برای تعیین بهره براساس نرخ بازپرداخت موجود در دوره های زمانی مربوطه به روشی واحد برای پیوستن بپردازد ، زیرا برای بدهی پولی که قبلاً بازپرداخت شده است ، این نرخ در روز انجام تعهد پولی تعیین می شود.
از نظر بی معنی قانونی و پوچی زبانی ، عبارت " دادگاه ممکن است راضی کند": این احتمالاً یک اشتباه تایپی است و کلمه" می توان"حذف شود.
(2.5) روش محاسبه میزان سود برای استفاده از وجوه دیگران توسط قانون مدنی فعلی فدراسیون روسیه تعریف نشده است. عمل داوری ( ) آن را تأسیس کرد: تعداد روزهای یک سال (ماه) به ترتیب برابر با 360 و 30 روز در نظر گرفته می شود ، مگر اینکه با توافق طرفین ، قوانین لازم الاتباع برای احزاب و همچنین آداب و رسوم تجارت ، خلاف آن تعیین شده باشد. احتمالاً این رویه از قوانین بانکی که قبل از سال 1998 اجرا می شد ، گرفته شده است. از ژانویه 1998 ، قوانین بانکی تغییر کرده است ، اکنون محاسبه براساس تعداد روزهای واقعی در سال مربوطه (365/366) و تعداد واقعی روزهای ماههای متناظر است ، با این حال ، این امر در دادگاه های داوری گسترده نشده است.
پیش نویس به این موضوع نمی پردازد ، اما از طرف دیگر بند 5 هنر است. 395: " 5- محاسبه سود بهره (سود مرکب) مجاز نیست ، مگر اینکه قانون به طور دیگری پیش بینی کرده باشد. در مورد تعهداتی که طرفین هنگام انجام فعالیتهای کارآفرینی انجام می دهند ، استفاده از سودهای ترکیبی مجاز نیست ، مگر اینکه در قانون یا قرارداد خلاف آن پیش بینی شده باشد. "
پیش از این ، استفاده از منافع مرکب در دادگاه مجاز نبود. بند 1 هنر. در 395 قانون مدنی فدراسیون روسیه فقط به امکان طرفین قرارداد برای ایجاد مقدار متفاوت سود اشاره شده است و نه روش محاسبه آنها. ظاهراً ، این پروژه این امکان را نیز ایجاد می کند ، هنگامی که طرفین فعالیت های تجاری را انجام می دهند ، روش را برای حساب خود تغییر دهند.
(2.6) در پیش نویس (بند 4 ماده 395) بازتاب و نسبت مجازات قرارداد و سود برای استفاده از وجوه دیگران: "در مواردی که توافق طرفین جریمه ای را برای عدم اجرای یا اجرای ناصحیح یک تعهد پولی پیش بینی کند ، سود پیش بینی شده در این ماده مشمول وصول نخواهد شد ، مگر اینکه در قانون یا قرارداد خلاف آن پیش بینی شده باشد."
طبق روال فعلی قضایی ، بستانکار خود یکی از اقدامات مسئولیت پیش بینی شده را انتخاب می کند ( قطعنامه های شماره 13 پلنوم نیروهای مسلح فدراسیون روسیه ، پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه شماره 14 از 08.10.1998) و این جایی است که مشکلات بوجود می آیند:
اولاً ، پیش نویس نسبت فقط مجازات قراردادی به سود را پیش بینی می کند و در آن قانونی ذکر نشده است.
ثانیا ، بهره برای استفاده از وجوه دیگران فقط تاخیر در اجرای تعهد پولی را بر عهده دارد و اینکه استفاده از مجازات سایر نقایص عملکرد را از نظر ما حذف کنیم ، کار اشتباهی است.
(2.7) این پیش نویس حق دادگاه را در کاهش میزان سود ، که قبلاً با عمل قضایی از ماهیت جبرانی بهره و کاربرد به موجب قیاس با هنر استنباط می شد ، اساساً تغییر می دهد. 333 قانون مدنی فدراسیون روسیه. در حال حاضر ، دادگاه حق دارد در صورت عدم پرداخت متناسب با عواقب تأخیر ، میزان سود پرداختی را در صورت عدم پرداخت یا تاخیر در انجام تعهد پولی کاهش دهد. هنگام تصمیم گیری در مورد موضوع ، دادگاه تغییراتی را در میزان نرخ بازپرداخت بانک مرکزی فدراسیون روسیه در طول مدت تأخیر و همچنین سایر شرایط موثر بر اندازه نرخ بهره در نظر می گیرد ( قطعنامه های شماره 13 پلنوم نیروهای مسلح فدراسیون روسیه ، پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه شماره 14 از 08.10.1998).
پیش نویس (بند 6 ماده 395) چنین حق دادگاهی را پیش بینی می کند ، اما فقط در صورت وجود تقاضای بدهکار برای کاهش سود مشخص شده در قرارداد ، اما نه کمتر از درصد تعیین شده از نرخ بازپرداخت.
به جای نتیجه گیری
با پیوستن به ارزیابی های عالی نتایج فعلی اصلاح قانون مدنی از نظر هنجارهای مربوط به اشخاص حقوقی و حقوق مالکیت ، باید از عدم وجود هیچ نتیجه ای از نظر هنجارهای مربوط به انجام تعهدات پولی ابراز تاسف کنیم.
این احساس به وجود می آید که به جای هنجارهای جدیدی که به سوالات مربوط به انجام تعهد پولی که حداقل برای مدت یک دهه و نیم شنیده شده است ، پاسخ می دهد ، فرمول بندی های کلی اعتقادی قانونی است ، که باید بازتاب افسر اجرای قانون را تحریک کند: با شنیدن اولین عبارت مندرج در قانون ، وی باید کل حکم را به پایان برساند این در کتابهایی که او خوانده و حفظ کرده است و در تصمیمات دادگاه آمده است ...
در نتیجه ، ما ادامه روند فعلی اجرای قانون را می گیریم ، که چنین عملی را نداشته و هنوز هم به صورت قانون از حمایت قاطعی برخوردار نیستیم. به نوبه خود ، دکترین و گردش تجاری با همان مشکلات بحث شده برای بیش از یک سال باقی خواهد ماند.
سربرننیکوف سرگئی ولادیمیرویچ - مدرس ارشد گروه حقوق تجارت ، بازرگانی و مالی موسسه حقوقی دانشگاه فدرال سیبری
نیکولایف الکسی ویکتوروویچ - مدرس ارشد گروه حقوق تجارت ، بازرگانی و مالی موسسه حقوقی دانشگاه فدرال سیبری
از تاریخ 1 ژوئیه 2015 ، قوانین مربوط به محل انجام تعهدات اصلاح شده است - محل انجام تعهد پولی برای پرداخت وجوه غیر نقدی روشن شده است. این مکان بانک (شعبه ، بخش) آن است که به وام دهنده خدمت می کند ، مگر اینکه قانون به طور دیگری پیش بینی کرده باشد. طبق قرارداد ، تحویل کالا پس از دریافت پیش پرداخت انجام می شود. آیا این بدان معناست که محل انجام تعهد پرداخت ، بانک خریدار است و لحظه انجام تعهد ، برداشت وجه از حساب خبرنگار بانکی است که به خریدار خدمت می کند؟ آیا در صورت تحویل کالا بر اساس پرداخت معوق ، آیا بانک و پول تأمین کننده به حساب خبرنگار بانکی که به تأمین کننده خدمات می دهد واریز می شود؟
پاسخ
بله ، لحظه انجام تعهدات به طور پیش فرض دریافت وجوه به حساب خبرنگار است (به قطعنامه AU ZSO از مراجعه کنید). با توافق ، این لحظه می تواند هم در زمان دریافت به حساب جاری گیرنده و هم در زمان بدهی از حساب پرداخت کننده منتقل شود.
منطق این موقعیت در زیر در مطالب Sistema Yurist آورده شده است .
"محل انجام تعهد پولی برای پرداخت پول نقد طبق قانون کلی ():
- اگر بستانکار شخص باشد ، محل اقامت طلبکار در زمان ایجاد تعهد ؛
- در صورتی که طلبکار یک شخص حقوقی باشد ، محل شخصیت حقوقی در زمان ایجاد تعهد وجود دارد.
برای تعهد پولی برای پرداخت وجوه غیر نقدی ، محل اجرای تعهد ، بانک بستانکار است. اگر بانک چندین شعبه داشته باشد ، شعبه ای که بستانکار در آن قرارداد خدمات بانکی منعقد کرده و در آن حساب جاری مربوط به بستانکار افتتاح شده است ، محل انجام تعهدات پولی محسوب می شود. چنین قوانینی در قسمت 1 ماده 316 قانون مدنی فدراسیون روسیه وضع شده است. "*
م. پومینوف
ماکسیم پومینوف ، رئیس گروه حقوق قرارداد "مشاوره استاندارد".
یکی از مهمترین موارد در انجام تعهدات تسویه ، تعیین لحظه انجام تعهد است. طبق هنر. 316 قانون مدنی فدراسیون روسیه (محل اجرای یک تعهد) در مواردی که محل اجرای آن توسط قانون ، سایر اقدامات قانونی یا توافق نامه تعیین نشده باشد ، از آداب و رسوم تجارت یا اصل تعهد مشخص نیست ، اجرای تعهد پولی (اگر طلبکار شخص حقوقی باشد) باید در محل انجام شود مکان آن در زمان بروز تعهد. بنابراین ، لحظه تحقق یک تعهد پولی را می توان با لحظه تحقق آن در مکان مناسب انجام ، تعیین کرد.
محل انجام تعهد پولی
دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در نامه ای به تاریخ 26 ژانویه 1994 با شماره OSH-7 / OP-48 توضیح داد که مطابق با هنر. 112 مبانی قانونگذاری مدنی (اکنون هنر 861 قانون مدنی فدراسیون روسیه) پرداخت های غیر نقدی توسط اشخاص حقوقی از طریق بانکی که در آن حساب مربوطه افتتاح کرده اند انجام می شود. بنابراین ، محل انجام تعهد پولی (در صورت پرداخت غیر نقدی) باید بانکی در نظر گرفته شود که حساب جاری یا حساب دیگری را برای بستانکار افتتاح کرده است ، که مطابق با شرایط توافق نامه ، وجوه باید به آن واریز شود. در نتیجه ، تعهد در زمان دریافت وجوه به حساب طلبکار به طور منظم انجام می شود ، مگر اینکه در قرارداد خلاف آن پیش بینی شده باشد ، و وام دهنده حق دارد قبل از واریز وجوه به حساب بستانکار ، وام را برای استفاده از وجوه برای دوره بعد از تاریخ سررسید برای انجام تعهد از وام گیرنده مطالبه کند ، همان شرایط نشان داده شده است. قطعنامه پلنوم های نیروهای مسلح RF و دادگاه عالی داوری RF 8 اکتبر 1998 N 13/14 (همچنین به قطعنامه FAS MO 15 سپتامبر 1998 در پرونده N KG-A40 / 2138-98 مراجعه کنید). با توجه به بازگشت وام ، هنر. 810 قانون مدنی فدراسیون روسیه ، ثابت شده است ، درصورتی که در قرارداد وام خلاف آن پیش بینی نشده باشد ، مبلغ وام در زمان انتقال به وام دهنده یا واریز وجوه مربوطه به حساب بانکی وی ، برگشت داده می شود.
نیازی به توضیح عواقب منفی چنین تعیین زمان تحقق تعهد نیست. طبق بند 2 هنر. 45 قانون مالیات فدراسیون روسیه ، لحظه ای که تعهدات مالیات دهندگان برای پرداخت مالیات انجام می شود ، تسلیم سند تسویه حساب برای بدهی وجوه از حساب به بانک است. با یک روش متفاوت (بعدا) برای تعیین لحظه مورد علاقه ما ، مpدی این خطر را دارد که سفارش او به بانک به درستی اجرا نمی شود ، از جمله. و به دلایل کمبود بودجه در حساب خبرنگار بانک. در یکی از پرونده های دادگاه ، متهم به خسارت ناشی از تأخیر در پرداخت متهم شد. متهم اظهار داشت كه سند تسویه حساب را به موقع به بانكی كه خود مشتری است ارائه داده است. با این وجود دادگاه دریافت که وجوه با تأخیر به حساب تسویه طلبکار رسیده است ؛ بانک های شرکت کننده در تسویه حساب به تعهدات خود به درستی عمل کردند (هیچ تأخیری از طرف آنها مشخص نشد)
باید تأکید کرد که هنجارهای هنر. هنر 316 و 810 قانون مدنی فدراسیون روسیه در مورد تعیین لحظه انجام تعهد پولی مقصر هستند ، به عنوان مثال با توافق طرفین قابل تغییر است. در این راستا ، هنگام انعقاد قراردادها ، به کارآفرینان توصیه می شود شرایطی را در مورد تعیین لحظه انجام تعهد پرداخت کالا ، کار ، خدمات به عنوان لحظه ارائه دستور به بانک برای انتقال وجوه مربوطه به بستانکار تعیین کنند ، اما به شرط وجود تعادل کافی در حساب پرداخت کننده. با توجه به انجام تعهدات پرداخت مالیات ، كه در این مقاله به آن اشاره شده است ، رویه قضایی مفهوم "پرداخت كننده صادق" را مطرح كرده است (بسیاری از وكلا در مشروعیت معرفی چنین مفهومی تردید دارند ، اما به نظر می رسد كه این امر ناشی از نیازهای عملی باشد) ملاک چنین حسن نیت ، به ویژه وجود مقدار کافی وجوه در حساب مربوطه برای پرداخت ، عدم وجود اطلاعات از پرداخت كننده در مورد ورشكستگی بانك است.
انطباق با شرایط و ضوابط
طبق هنر. 309 قانون مدنی فدراسیون روسیه ، تعهدات باید مطابق با شرایط تعهد و الزامات قانون ، سایر اقدامات قانونی ، و در صورت عدم وجود چنین شرایط و شرایطی - مطابق با آداب و رسوم تجارت یا سایر الزامات معمولاً به درستی انجام شود. با توجه به این ماده ، ما سابقه قضایی زیر را ذکر خواهیم کرد.
موجر با طرح ادعایی علیه مستأجر به دادگاه رفت تا سود بانکی را برای استفاده از وجوه دیگران جمع کند. اصل قضیه این بود که موجر نامه ای را به مستأجر ارسال می کند و درخواست می کند پرداخت را به پایان ثبت مجدد حساب های بانکی خود (موجر) موکول کند. علی رغم این ، مستأجر با استفاده از همان مشخصات بانکی پرداختی انجام داده و در نتیجه ضررهایی را به موجر وارد کرده است.
دادگاه ، با اشاره به هنر. 309 قانون مدنی فدراسیون روسیه ، موارد زیر را نشان می دهد.
با توجه به اینکه به تعویق انداختن انجام تعهدات فقط برای مدت زمان ثبت مجدد مجدد حساب های بانکی توسط شاکی معرفی شد ، متهم باید حسن نیت لازم را نشان دهد و اقدامات لازم را برای انجام تعهدات پرداختی برای محل های اجاره ای انجام دهد (به قطعنامه FAS SKO مورخ 8 آوریل 1999 در پرونده شماره F08 مراجعه کنید - 496/99)
در ادبیات حقوقی ، قبلاً ذکر شده است که یک بدهکار تحت یک تعهد پولی موظف به پرداخت با توجه به جزئیات مشخص شده توسط بستانکار است. بنابراین ، S. Rukhtin می نویسد که "این کشور در حال حاضر در اقتصاد بازار زندگی می کند ، و نه در سوسیالیسم ، زمانی که امکان پرداخت پول به هر بانکی وجود داشت و نگران صلاحیت مدنی و قانونی اقدامات نبود ، زیرا همه بانک ها ثروتمند بودند" (نگاه کنید به: BA. N 24. S. 7؛ همچنین نگاه کنید به: V. A. Belov "تعهدات پولی". م. ، 2001 S. 43 ، 44).
در واقع ، همانطور که در مقاله نویسنده نشان داده شده است ، که از آن قیمت نقل شده است ، بانک ها همان واحدهای تجاری هستند که خدمات نگهداری حساب را ارائه می دهند. مشتریان بانک ها تا حدی خطر این را دارند که بانکشان نتواند به تعهدات خود در مورد مطالبات پولی ارائه شده عمل کند ، به عنوان مثال ، در صورت عدم وجود وجوه در حساب خبرنگار. بنابراین ، بدهکار هنگام انجام تعهد پولی ، باید دقیقاً آن را با دستورالعمل بستانکار انجام دهد. در بعضی موارد از این نوع ، ممکن است تهدید به سو abuse استفاده از آخرین حق وی وجود داشته باشد ، و سپس می توان توصیه کرد واریز وجه را به سپرده اسناد رسمی انجام دهید ، که طبق هنر. 327 قانون مدنی فدراسیون روسیه اجرای صحیح در نظر گرفته خواهد شد. با این حال ، ممکن است در حضور یکی از شرایط زیر که توسط ماده نامبرده شده است ، چنین حقی را بدهکار اعمال کند:
- عدم وجود طلبکار یا شخصی که از طرف وی مجاز به پذیرش عملکرد در محلی است که تعهد باید انجام شود.
- عدم توانایی طلبکار و عدم حضور نماینده ؛
- عدم اطمینان قطعی در مورد اینکه طلبکار تعهد چیست ، به ویژه در رابطه با اختلاف در این زمینه بین بستانکار و سایر افراد
- فرار طلبکار از قبول عملکرد یا تأخیر دیگر از طرف وی.
در هنر. 316 قانون مدنی فدراسیون روسیه همچنین می گوید که در صورت تغییر در محل طلبکار و اطلاع به بدهکار ، دومی باید تعهد پولی را در محل جدید طلبکار با انتساب به حساب خود از هزینه های مربوط به تغییر در محل عملکرد انجام دهد.
طبق هنر. 406 قانون مدنی فدراسیون روسیه ، طلبکار معوقه محسوب می شود اگر اقدامات پیش بینی شده توسط قانون ، سایر اقدامات قانونی یا توافق نامه یا ناشی از آداب و رسوم گردش تجاری یا اصل تعهد را انجام ندهد ، بدهکار نمی تواند تعهد خود را انجام دهد. تأخیر بستانکار حق جبران خسارات ناشی از تأخیر را به بدهکار می دهد ، مگر اینکه طلبکار ثابت کند که این تاخیر به دلیل شرایطی رخ داده است که نه خود او و نه اشخاصی که به موجب قانون ، سایر اعمال حقوقی یا دستور بستانکار ، قبول عملکرد را به آنها سپرده شده است ، پاسخ. علاوه بر این ، ماده ذکر شده معافیت بدهکار از پرداخت سود را برای زمان تأخیر بستانکار تعیین کرده است.
بنابراین ، در یک مورد دیگر ، ضرر و زیان از طلبکار به موجب بدهی مالی به نفع بدهکار بازیابی شد ، در حالی که دادگاه اعلام کرد که خوانده (طلبکار) مدارکی مبنی بر اخطار شاکی مبنی بر تغییر جزئیات تسویه در رابطه با آغاز مراحل ورشکستگی در رابطه با بانکی که به آن خدمت می کند ، ارائه نکرده است. با اقدامات متهم ، شاکی در میزان وجوه منتقل شده متحمل ضرر و زیان شد (به قطعنامه FAS MO از 5 ژوئیه 2000 در مورد شماره KG-A40 / 2692-00 مراجعه کنید).
پرداخت شخص ثالث
در عمل ، در قراردادهایی که توسط نهادهای تجاری منعقد می شود ، غالباً شرایطی وجود دارد که طبق آن پرداخت برخی از کالاها ، کارها یا خدمات به شخص ثالثی در ازای بازپرداخت تعهدات پولی طلبکار نسبت به این شخص پرداخت می شود. بنابراین ، FAS MO ، در قطعنامه خود در 17 فوریه 2000 ، در مورد شماره. شاکی پرداخت های مربوط به دستورهای پرداخت موجود در پرونده (با مشخصات شخص ثالث) و اینکه آیا این پرداخت ها مربوط به اعدام بین شاکی و خوانده است را انجام داده است.
هنگام انعقاد موافقت نامه ها با شرط مورد نظر ، توصیه می شود تمام مشخصات شخص ثالثی که به وی پرداخت شده است (نام کامل آن ، مکان ، مشخصات بانکی) و مبنای آن (تعهد بین طلبکار و شخص ثالث ، که بدهکار بازپرداخت می کند) ذکر شود. علاوه بر این ، در سند تسویه حساب باید جزئیات قراردادی را که طبق آن پرداخت به شخص ثالث انجام می شود نیز ذکر کنید و توجه داشته باشید که پرداخت بر اساس این قرارداد انجام می شود.
در چنین روابط حقوقی ، تعهدات ناشی از غنی سازی ناعادلانه اغلب بوجود می آید. اگر بعنوان مثال توافقنامه ای که براساس آن پرداخت به شخص ثالث انجام می شود متعاقباً باطل شناخته شود ، بدهکاری که به تعهد پولی خود عمل کرده است این سisesال را به وجود می آورد که وجوه پرداختی را از چه کسی باید وصول کند: از بدهکار تحت قرارداد یا از طرف شخصی که به نفع او بوده است پرداخت انجام شد ، چه کسی پول را دریافت کرده است. یک مثال ساده: نهاد A و نهاد B توافق نامه انتقال مالکیت را منعقد کردند که به موجب آن واحد A ، خریدار ملک ، بدهی نهاد B را به نهاد سوم C به عنوان پرداخت برای آن پرداخت می کند. پرداخت انجام شد ، اما مال منتقل نشد. توافق مذکور متعاقباً باطل اعلام شد. در این مورد ، ادعاها باید علیه سازمان B مطرح شود ، زیرا ، علیرغم اینکه این وجوه به سازمان سوم (C) منتقل شد ، این او بود که با سازمان A در ارتباط حقوقی بود (طبق تعهدات مندرج در قرارداد ، که بعداً فاقد اعتبار بود ، دومی منتقل شد پول) بنابراین ، سازمان B با صرفه جویی در بودجه خود ، كه باید آن را به یك سازمان سوم انتقال می داد ، براساس تعهدات خاصی كه بین آنها وجود داشت ، به هزینه سازمان A غنی شد.
دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در قطعنامه های هیئت رئیسه بارها به این موضوع توجه کرده است: به ویژه ، در نامه اطلاعاتی مورخ 11 ژانویه 2000 N 49 ، پرونده های قضایی با شرح موارد فوق آورده شده است ، اما در عمل به طور مداوم مشکلات در این مورد بوجود می آید.
ثبت اسناد تسویه حساب
این مقاله تعیین رابطه مشتری با بانک در انجام تعهدات تسویه را تعیین نکرده است ، با این حال ، با لمس موضوع اجرای صحیح اسناد تسویه ، نمی توان به قطعنامه FAS SZO مورخ 30 اکتبر 2000 در مورد N A56-8110 / 2000 استناد کرد ، اصل آن اینکه مشتری یک دستور پرداخت ارسال کرده است ، جایی که مقدار پرداخت مشخص شده با کلمات با مبلغ مشخص شده در ارقام مطابقت ندارد. بانک سفارش را به مقدار مشخص شده در ارقام اجرا کرد ، که معلوم شد به طور قابل توجهی بالاتر از حکم مشخص شده در کلمات است. دادگاه از مشتری بانک دفاع کرد و ضرر و زیان خود را از بانک جبران کرد ، با این واقعیت که بانک فقط باید اسناد پرداختی را که به درستی اجرا شده است بپذیرد ، بنابراین بانک مسئول عواقب اجرای اسنادی است که بر خلاف قانون تنظیم شده است (اصلی ترین این سند مقررات مربوط به پرداخت های بدون پول است) در فدراسیون روسیه ، تأیید شده توسط بانک مرکزی فدراسیون روسیه در 12 آوریل 2001 N 2-P (فصل 2). علاوه بر این ، در بند 2 هنر. 864 قانون مدنی فدراسیون روسیه ، که به تسویه حساب توسط دستور پرداخت اشاره دارد ، بانک حق دارد از مشتری بخواهد خطاها و عدم دقت در اسناد پرداخت ارائه شده را برطرف کند و در صورت عدم دریافت پاسخ در موعد مقرر ، سفارش را بدون اجرای حکم به مشتری بازگرداند.
مراجع به اقدامات قانونی
"بنیادهای قانون مدنی اتحادیه اتحاد جماهیر شوروی و جمهوری اسلامی"
(تأیید شده توسط نیروهای مسلح اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی در 31/05/1991 N 2211-1)
"کد مدنی فدراسیون روسیه (قسمت اول)"
مورخ 30.11.1994 N 51-FZ
(تصویب شده توسط Duma State FS RF در 21.10.1994)
"کد مدنی فدراسیون روسیه (قسمت دوم)"
مورخ 26.01.1996 N 14-FZ
(تصویب شده توسط دومای دولتی مجمع فدرال فدراسیون روسیه در 22 دسامبر 1995)
"کد مالیاتی فدراسیون روسیه (قسمت اول)"
از 31.07.1998 N 146-FZ
(تصویب شده توسط دومای دولتی مجمع فدرال فدراسیون روسیه در 16 ژوئیه 1998)
"آیین نامه پرداخت های بدون پول در فدراسیون روسیه"
(تأیید شده توسط بانک مرکزی فدراسیون روسیه 12.04.2001 N 2-P)
نامه اطلاعات HAC RF مورخ 01.26.1994 N OSH-7 / OP-48
اصلاح و خاتمه توافق نامه های وام\u003e
قطعنامه پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه N 13 ، پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه N 14
از 08.10.1998
"در مورد نحوه استفاده از مقررات قانون مدنی روسیه
فدراسیون های با بهره برای استفاده از پول دیگری "
نامه اطلاعات هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه به تاریخ 11 ژانویه 2000 N 49
"بررسی اجمالی عملکرد حل اختلافات مربوط به کاربرد مقررات
در مورد غنی سازی بدون سیستم "
تصمیم سرویس ضد انحصاری فدرال منطقه مسکو در تاریخ 15.09.1998
N KG-A40 / 2138-98
قطعنامه خدمات ضد انحصاری فدرال منطقه قفقاز شمالی در تاریخ 08.04.1999
N Ф08-496 / 99
قطعنامه خدمات ضد انحصاری فدرال منطقه مسکو از 17.02.2000 N KG-A40 / 473-00
قطعنامه خدمات ضد انحصاری فدرال منطقه مسکو در تاریخ 02/05/2000
N KG-A40 / 2692-00
قطعنامه خدمات ضد انحصارى فدرال منطقه شمال غربى 10/30/2000
N A56-8110 / 2000
وکیل تجارت ، N 14 ، 2002
بارگذاری ...