Je známe, že po mnoho storočí až do konca 19. storočia v lesnej zóne Ruska zostal pluh najdôležitejším a najuniverzálnejším nástrojom na obrábanie pôdy. Bolo to najoriginálnejšie východoeurópske poľnohospodárske náradie, ktoré sa výrazne líšilo od rally a orby. Ale kde, kedy a v akom etnickom prostredí sa Sokha objavil?
Archeologických materiálov o pluhoch je dosť málo. Jedná sa hlavne o železné hroty (radlice), ako aj železné častice policajtov pluhu a jedinú (dnes už stratenú) drevenú časť starodávneho pluhu - rassokhu, ktorý sa našiel pred revolúciou počas vykopávok v Staraya Ladoga. Najstaršie objavené radlice tiež pochádzajú zo Staraya Ladoga a pochádzajú z konca 1. tisícročia nášho letopočtu. Radlice nájdené pri Novgorode pochádzajú z rovnakého obdobia. Na prelome 1. - 2. tisícročia nášho letopočtu je možné pozorovať postupné rozširovanie oblasti distribúcie pluhu: otvárače pochádzajúce z oblasti Pskovskej Hornej Volhy ( Jaroslavľský región) XI-XII storočia - otvárači z regiónu Vladimir, regiónov Bieloruska a Lotyšska. Na konci XII - na začiatku XIII. Storočia sa v bulharskej Volge rozšírili pluhy. Pluh sa teda objavuje na konci 1. tisícročia nášho letopočtu. e. na severozápade európskej časti bývalého ZSSR na malom území podmienene obmedzenom na Staraya Ladoga na severe a Novgorod na juhu.
Zaujímalo by ma však, prečo sa pluh vlastne narodil v tejto oblasti - v zóne lesa, v ktorej sa poľnohospodárstvo rozvíjalo pomaly a ťažko? Odpoveď spočíva vo funkčných vlastnostiach pluhu, jeho vysokej adaptácii na prácu v pásme lesa. Ruský pluh mal ľahkosť a vysokú manévrovateľnosť, ktorá najlepšia cesta zodpovedalo podmienkam orbových oblastí nedávno vybraných z lesa, kde sa nachádzali aj veľké korene stromov a pne. Na vlhkých hlinitých pôdach typických pre pásmo lesa sa svetlý pluh v brázde príliš nedržal. Aj na kamenistých plochách, ktoré sú charakteristické pre zónu jeho zrodu, bol pluh veľmi ľahký, pretože dva prerezávajúce úzke „zuby“ otvárača mali podstatne menší odpor formácie v porovnaní s jedným širokým, ako u iných orbovacích nástrojov.
Pre lesné pôdy bola dôležitou výhodou ruského pluhu skutočnosť, že otvárače vrstvu pluhu až tak nezrezali a potom ju prevrátili, ale uvoľnili a premiešali, čo malo lepší vplyv na úrodnosť. Navyše medzi radlicami zostal nedotknutý úzky pás pôdy, ktorý zabránil vodnej a veternej erózii.
Pravdepodobne sa distribúcia pluhu začala na prelome 1. a 2. tisícročia nášho letopočtu a smerovala zo severu západným, východným a južným smerom. Distribučná oblasť ruského pluhu je jednoznačne spojená s oblasťami zmiešaných a ihličnatých lesov, ako aj s ich konkrétnymi pôdami a smery rozširovania areoly sa zhodujú so smerom pohybu slovanskej kolonizácie, ktorý smeroval práve zo severu na západ, juh a východ. To umožňuje považovať pluh za zložku východoslovanskej poľnohospodárskej kultúry, ktorá vznikla v charakteristických podmienkach severného lesného hospodárstva. Sokhu si od východných Slovanov požičalo veľa národov východnej Európy.
8 Postupný vývoj tvaru staroruských radlíc z archeologických materiálov a „etnografických“ pluhov, založený na osobitostiach tvaru, dobre vysledoval A. V. Chernetsov (A. V. Chernetsov, 1972c, obr. 4: 1976, obr. 1).
9 Datovanie veľkého asymetrického podielu z Veselí na Moravu v Československu do staršej doby (Sack F., 19636, obr. 5, 2) vyžaduje dôkladné overenie.
10 Už bolo poznamenané, že parný poľnohospodársky systém v podobe dvojpolia bol miestami známy už v staroveku. Svedčia o tom západoeurópske písomné pramene
0 jej prítomnosť mimo Rímskej ríše na začiatku 7. storočia. Prvé zmienky o troch poliach pre rovnaké oblasti sa nachádzajú v VIII. Storočí a pre IX-X storočia. stať sa početnými. Dvojpole spolu s trojpoliarom je tu však zaznamenané ešte v XIII. Storočí. a neskôr (Agriculture ..., 1936, s. 9, 11, 13, 47, 49, 192). Pre východnú Európu, s výnimkou oblasti severného Čierneho mora, nám povaha zdrojov neumožňuje presne určiť čas prechodu na parný systém. Štúdie A. D. Gorského (Gorsky A. D., 1959, 1960) a G. E. Kochina (Kochin G. E., 1965, s. 231 - 248, 431) to presvedčivo dokázali do konca 15. storočia. v severovýchodnom a severozápadnom Rusku dochádza k definitívnemu víťazstvu parného systému v podobe systému troch polí so systematickým využívaním hnojenia maštaľným hnojom. O niečo neskôr sa to stalo v pobaltských štátoch (Doroshenko V.V., 1959; Ligi //., 1963, s. 82-89; Yurginis Yu.M., 1966) a pravdepodobne tiež v oblasti Strednej Volhy. Ale ak do konca XV storočia. trojpoľné, teda dostatočne rozvinutá forma parného systému, nakoniec zvíťazilo aj v pásme lesa, potom treba počítať so začiatkom jeho pridávania v oveľa skoršom čase. Už sme si všimli, že prítomnosť jednotlivých prvkov parného systému v lesostepi nemožno poprieť ani pre stred
1. tisícročie pred n e „a ešte viac pre 1. tisícročie nášho letopočtu. e. V tomto ohľade sa javí ako dosť pravdepodobné, že predpoklad V.I.Dovzhenka o veľmi veľkej, pravdepodobne vedúcej úlohe parného systému vo forme dvojpole a možno trojplochy už v Kyjevskej Rusi (Dovzhenok V.I., 1961, s. 119 - 125) , najmä v oblastiach lesostepu a na južnom okraji lesného pásma. Na hlavnom území zóny lesa v XI-XIII storočia. dochádza k intenzívnej transformácii podhodnotenia na dlhodobú nulu, ktorá sa začala skôr. Takéto nuly bolo možné spracovať ako podľa prenosového systému (Rasins A.P. 1959a, 19596), tak aj podľa pary vo forme dvojpole, nestropolu a niekedy aj trojpolia (pozri napríklad: G.K. Kochin, 1965, str. 91; Moora X., League X., 1969, s. 5; Krasnov Yu.A., 1973, s. 37; Korobushkina G. Ya., 1979, s. 96-102).
Vlastnosti pluhu, vďaka ktorým je možné ho odlíšiť od iných nástrojov na ornej pôde, a rozsah jeho použitia je vhodné zohľadniť na etnografickom materiáli. Etnografické údaje tiež umožňujú, aspoň pravdepodobne, načrtnúť množstvo dôležitých otázok v ranej histórii tejto zbrane.
Pluhy, tak v ľudskej, ako aj vo vedeckej literatúre, sa nazývajú nástroje, ktoré sa dizajnom veľmi líšia, ktorých najcharakteristickejšou črtou je prítomnosť dvojzubého pracovného telesa s dvoma zubami (Zelenin D.K., 1907, s. 20, 21. Pozri tiež Sreznevsky I.I. ., 1912, t. III, st. 469; Vasmer M., 1955, s. 703).
Slovo „pluh“ vo význame orbovacieho nástroja je východoslovanské a v jazykoch južných a západných Slovanov sa nenachádza. To môže naznačovať pomerne neskorý vznik - v čase, keď už spoločný slovanský jazyk neexistoval. Je dôležité zdôrazniť, že medzi neruskými národmi, ktoré používali pluhy, spolu s miestnymi názvami, ktoré sú „často totožné alebo blízke názvom ral“, sa vyskytovali výrazy, ktoré sa vracajú k slovu „pluh“. Takže medzi Estóncami sa pluhy nazývali aj „ader“, aj „sahk“, „sahkader“, „harksahk“ (Feoktistova Jl. X, 1980, s. 65), medzi Čuvašmi - „aka“, „akapus“ (t.j. orný nástroj všeobecne) a „sahapus“ (Nikolsky N.V., 1929, s. 24; Vorobiev N., Ilvova A.N., Romanov I.R., Simonova A.R., 1965, s. 144), medzi Nemcami - a „Stagntta“, „Soche“ (Leser P., 1931, s. 321). Medzi Tatarmi regiónu Volga a Baškirmi sú názvy pluhu (respektíve „fena“ a „Luk“) prevzaté z ruského jazyka (Khalikov N.A., 1981, s. 61; Yanguzin R. 3., 1968, s. 323). Podobný jav sa pozoruje u väčšiny ugrofínskych národov (Maninnen /., 1932). Tieto okolnosti môžu slúžiť ako dôležitý argument v prospech skutočnosti, že pluhy padli na neruské národy východnej Európy od východných Slovanov.
Medzi orné náradienazývané pluhy, najreprezentatívnejšiu a najrozšírenejšiu skupinu tvoria takzvané ruské alebo veľkoruské pluhy, v štruktúre tela ktorých sú zvlášť zreteľne vysledované zvláštne znaky. Názov „ruský (veľkoruský) pluh“, pevne zakotvený v literatúre, je dosť svojvoľný: pluhy toho istého zariadenia používali nielen Rusi, ale aj Bielorusi, Ukrajinci, ugrofínske, pobaltské a turkické národy východnej Európy. V XVIII-XIX storočí. oblasť ruského pluhu sa tiahla od Baltu na západe po Ural na východe a od severných hraníc šírenia poľnohospodárstva v r. Východná Európa k južným hraniciam lesostepi, ktoré sa väčšinou zhodujú s podzónami ihličnatých a zmiešaných lesov, kde prevládali podzolické a sodno-podzolické pôdy (Zelenin D., 1907; Novikov Yu. F., 1962, s. 461-463; Gromov G. G, 1967; Naidich D.V., 1967, mapa 1). Pluh doviezli na Sibír ruskí osadníci. Prípady použitia pluhov v centrálnych oblastiach Ukrajiny (Gorlenko V.F., Boyko 1.D., Kunitsky O.S., 1971, s. 56) a v stepnej oblasti Volhy (Zelenin D., 1907, s. 138, 164- 166).
V niektorých oblastiach sa ruský pluh odlišoval detailmi zariadenia, ale všade si zachovával všeobecnú schému návrhu a špecifické vlastnosti zariadenia. súčasti (obr. 3, 82). Jeho hlavnou časťou bola rassoka - široký blok alebo doska rozdvojená v pozdĺžnej rovine a spravidla rozdvojujúca na spodnom konci, tvoriaca pracovnú časť nástroja (obr. 3, 1, a). Kvôli nedostatku vhodného dreva na pevné kôry ich niekedy tvorili dva samostatné zakrivené nosníky pripevnené priečnymi nosníkmi. Kompozitné zvyšky sú historicky mladšie ako celé (Zelenin D, 1907, s. 45, 46). Najbežnejšie pomenovanie pracovnej časti pluhu - „rassokha“ - je spojené s názvom samotného nástroja a zdôrazňuje jeho rozpoltenosť, ďalšie názvy - „priehrada“, „blok“, „mäso“, „swara“ atď. - označujú hustotu, pevnosť tejto časti ... Rassokha funkčne zodpovedá mítingom na ral, ale dizajnovo sa výrazne líši. Jeho dĺžka bola určená výškou oráča a nepresahovala 0,9 - 1,05 m. Šírka zubov rasu je vždy menšia ako šírka čepele jednozubého ralu.
Ruské pluhy 18. - 19. storočia boli spravidla dvojzubé. Výnimkou sú známe na jednej strane jednozubé a na druhej strane viaczubé nástroje, ktoré majú inak všetky vlastnosti ruského pluhu. Údaje o viaczubých nástrojoch s telesom radlice (obr. 83, 1) sú obmedzené, siahajú až do 19. storočia. a patria k ruskému obyvateľstvu v určitých oblastiach bývalého regiónu. Provincie Arkhangelsk, Kostroma a Novgorod (preskúmanie poľnohospodárstvo... ... ., 1836, tab. II, č. Delo - rev I., 1845, s. 52; Novgorodská zbierka. ... 1866; Poľnohospodárska štatistika. ... ., 1903, s. 313; Supinsky A.K., 1949). Nedostatočné sú tiež údaje o jednozubých pluhoch (obr. 83, 2, 3), ktoré sú v niektorých oblastiach známe. Provincie Novgorod (Naidich D.V., 1967, s. 39) a Vyatka (Materiály pre poľnohospodársku štatistiku ...., 1885, s. 93). Niektoré odrody vylepšených kohútikov z konca 19. storočia boli tiež jednozubé. (Vargin V. Ya., 1897, s. 55, obr. 81; Zelenin D., 1907, s. 161). V starej literatúre sa iným nástrojom niekedy hovorilo aj jednozubé pluhy - srnčia zver a „modrotlač“.
Na zuby („rohy“ alebo „nohy“) hrebeňa, ktoré mali dĺžku až 40 - 50 cm, boli nasadené železné hroty so špičkami (obr. 3, 2), nazývané „otvárače“, „omeshi“, „ralniki“. Podľa nameraných vzoriek bola ich dĺžka od 21,5 do 45 cm, podľa relatívnej šírky objímky a pracovnej časti sú rozdelené na kolíky a perie. V otváračoch stopiek, ktoré často mali symetrickú čepeľ, je šírka rukáva a čepele rovnaká; v otváračoch pierok je čepeľ širšia ako objímka, asymetrická a vyzerá ako pretiahnutý všestranný trojuholník. Radličky boli pripevnené na „nohách“ staviteľa pod určitým uhlom k sebe, takže vytvorili drážku podobnú ryhe. Pluhy s rôznymi typmi otváračov sa nazývajú kolíky a perie. Posledná v 19. a začiatkom 20. storočia. boli najbežnejšie v celej oblasti pluhu. Na rozdiel od ral, ktoré sa v nedávnej minulosti často používali bez železných špičiek, s nimi ruské pluhy zvyčajne pracovali. Túto okolnosť, ako aj pôvod názvu pluhu možno posúdiť v prospech jeho pomerne neskorého vzhľadu.
Horný koniec rassoku bol pripevnený na bagel - vodorovná tyč umiestnená kolmo na smer pohybu pištole, ktorej konce zvyčajne slúžili ako rukoväte. V niektorých prípadoch je kôra zbíjaná do rohu zdola, pričom je v ňom zafixovaná klinmi (obr. 3, I), v iných je upnutá medzi roh a paralelnú tyč - koreň, ktorého konce sú zviazané (obr. 84). Prvé sa nazývajú rohy - lyuha, druhé - sidekick. Sokhi-rogalyukh je zjavne starší ako ko-resh (Zelenin D., 1907, s. 30). Medzi časťami ral a pluhy nie sú nijaké analógie s rogáliou.
Ruský pluh bol určený pre postroj pre jedného koňa, aj keď sa tu našli výnimky. Preto malo zariadenie na pripútanie domácich zvierat formu dvoch šácht, funkčne zodpovedajúcich trámom a pluhom, ktoré sa ale dizajnovo výrazne líšili (obr. 3, 1c). Existujú dva hlavné spôsoby využitia pluhu: najbežnejšie - bez oblúka, keď mal pluh krátke hriadele, na ktorých predných koncoch boli vytvorené otvory pre kolíky, pre ktoré boli obruby priviazané k remienkom svorky, a oblúkom, na konce ktorých boli hriadele priviazané, v tomto prípade dlhšie. Niekedy sa v pluhoch krivili obidve šachty alebo iba pravá. Zadné konce hriadeľov boli zvyčajne zatĺkané do rohu a vo vzdialenosti asi jeden a pol arshina od neho boli pripevnené priečnou tyčou, ktorá bola tzv.
a ■ - klaksón, 6 - hriadele.
c - zoznam, vpravo - normálny, vľavo - prispôsobený na pripojenie oja, d - oj
Obrázok: 8G\u003e. Detaily eoh s prvkami ral; Ukrajina, po V.F. Gorlenkovi, I.D. Guykovi. A. S. Kupntskij
valen so zoznamom, oporou, vretenom, nevlastným synom atď. (obr. 3, 1, d). Ruský pluh sa teda vyznačuje vysokým, na úrovni rúk oráča, umiestnením miesta pôsobenia ťažnej sily. V pluhoch určených na prácu na starých orných pôdach neboli zadné konce hriadeľov niekedy spojené s rohom, ale boli zatĺkané do hornej časti rasshoka (Naidich D.V., 1967, s. 37, obr. 6, tab. Ill, 1, VIII. , 1-3), ktorým sa dosiahol pokles v mieste pôsobenia ťažnej sily.
Na okraji svojho rozpätia, kde ruský pluh susedil s inými ornými nástrojmi, niekedy postroj dvoch býkov resp.
rybolov, rovnako ako parokonnaya. Keď sa pluh upravil na párový postroj, šachty sa niekedy zbiehali spredu a býky sa priviazali o ich koniec, akoby o hrebeň ral (obr. 84, 1,2). V iných prípadoch boli hriadele kratšie ako zvyčajne a v strede zoznamu bol pripevnený nosník alebo oje (obr. 85, 2). V Litve, rovnako ako na sibírskych „kolesách“, bol chrobák niekedy zatĺkaný do rohu alebo do kôry mierne pod rohom. Sokhi - "kole - dry", ktoré mali predné koleso s kolieskami, sú neskorou úpravou ruského pluhu, ktorá sa zjavne objavila až v 19. storočí. (Zelenin D., 1907, s. 60, 61). Keď boli pluhy spárované s pätkou, ponechali si napriek tomu buď hriadele (v upravenej podobe), alebo klaksón, alebo oboje. To nám umožňuje predpokladať, že pluhy pre dvojitý zväzok sú historicky neskôr ako pluhy jednoduché s hriadeľmi.
Pracovná časť ruského pluhu bola spojená s krimpovaním pomocou pružného spojenia - povrazové, lykové alebo vetvičkové násady, ktoré prechádzali krížom od spodku rasu do stredu šácht a zoznamu medzi nimi (obr. 3, 1, e). Pomocou podpníkov dostala nástroj určitú tuhosť a nastavil sa aj uhol, pod ktorým pracovná časť vstupovala do pôdy. To spolu s týždenným pondelkom určilo hĺbku orby. Podpníky teda hrali rovnakú rolu ako porast na mítingoch a pluhoch, ale táto funkcia dostala od pluhu iné konštruktívne riešenie. Iba v neskoro XIX o. mäkké podpníky niekedy nahradila drevená tyč („chill“) alebo železná tyč so skrutkami na koncoch.
Ruský pluh sa teda vo svojej typickej a najbežnejšej podobe líši od pluhov a pluhov, ako aj od iných odrôd pluhov, v súbore znakov charakterizujúcich zariadenie a spôsob členenia hlavných častí, ktorý obsahuje:
a) výroba všetkých hlavných častí nástroja z jednotlivých častí;
b) spojenie pracovnej časti a zariadenia na pripútanie zvierat pomocou vodorovnej tyče umiestnenej kolmo na smer pohybu nástroja;
c) použitie koncov tejto tyče ako držadiel;
d) vysoké (zvyčajne na úrovni rúk oráča) umiestnenie miesta pôsobenia ťažnej sily;
e) rozdvojenie pracovnej časti, dvojzubé, aj keď sú tu vzácne jednozubé a viaczubé nástroje s inými znakmi pluhu;
f) použitie lanových, lýkových alebo tyčových úchytov medzi pracovnou časťou a zariadením na pripútanie zvierat na vystuženie nástroja a reguláciu hĺbky orby;
g) postroj pre jedného koňa, v súvislosti s ktorým má zariadenie na pripútanie domácich miláčikov formu dvoch šácht.
Tieto znaky spolu tvoria charakteristické teleso pluhu, ktoré sa nenachádza v iných orných zariadeniach. Jeho základné časti možno funkčne spojiť iba s najdôležitejšími podrobnosťami týchto prvkov; konštruktívne riešenie každého z nich a zbrane ako celku je výrazne odlišné.
Ruské pluhy, ktoré majú v zásade rovnakú štruktúru tela, sa líšili funkčnými vlastnosťami, ktoré súviseli s prítomnosťou alebo neprítomnosťou, ako aj spôsobom inštalácie ďalšej časti - polície.
Funkčne najjednoduchším typom boli pluhy bez policajta s takmer zvislou inštaláciou hrable, krátke a priame prešívané otvárače. Takéto pluhy (obr. 82) orali veľmi plytko, iba „čmárali“, „chytali“ zem zhora. Podľa povahy práce sú blízko koľajníc bez tvarovacích dosiek so šikmou pracovnou časťou a vysokým umiestnením miesta pôsobenia ťažnej sily. Medzi pluhy bez polície patria takzvané „rybie kosti“ a časť „ladom“ alebo „zametacích“ pluhov používaných na pozemkoch nedávno oslobodených od lesa (Preobrazhensky A., 1858, s. 79; Zelenin D., 1907, s.) 21 - 23; Treťjakov P. Ya., 1932, s. 32; Gromov G.G., 1958, s. 145; Feoktistova L. X., 1980, s. 122, 123), ako aj „Cherkusha“ („ Cherkukha "), ktorý sa používal v kombinácii s inými nástrojmi na sekundárnu orbu, orbu semien, hilling a orbu zemiakov atď. (Naidich DV, 1967, s. 37).
Pluhy boli zložitejšie a mali krížovú políciu alebo krížovú políciu (obr. 3, 1). DK Zelenin popisuje ruského policajta takto: „Polícia má väčšinou vzhľad lopatky, ale rôznych tvarov: niekedy je zúžená smerom nadol, niekedy je zúžená stredná strana atď. Takmer vždy je nejako hrboľatá, to znamená, že vyzerá ako žľab; je to hlavne kvôli pohodliu nasadenie polície na ralnik. Policajná čepeľ je vyrobená zo železa a rukoväť je drevená; na pripevnenie k rukoväti má čepeľ trubicu (rúrku) “(Zelenin D., 1907, s. 39). Známi policajti v podobe rovnej drevenej alebo železnej palice (Dashkov V., 1842, s. 77). Možno takáto forma z nich predchádzala tej, ktorá bola popísaná vyššie (Kochin G.E., 1965, s. 132, 133). V pluhoch s podpníkmi bola u týchto policajtov pripevnená rukoväť, za prítomnosti mrazu bola k nej priviazaná. Bol zafixovaný tak, aby sa dal prenášať z jedného otvárača do druhého.
Funkčná úloha polície (obr. 3, 1, g, 3) je dvojitá. Na jednej strane rozdrví, uvoľní pôdnu vrstvu zdvihnutú radlicami, unesie ju spolu so sebou, čo sa ukáže podobne ako ďalšie vyklápače a vyklápače. Policajt v podobe jednoduchej palice hrá úlohu iba pri uvoľnení vrstvy zeme. Na druhej strane dopravná polícia do istej miery prevráti vyvýšenú a uvoľnenú pôdu na jednu alebo druhú stranu. Vďaka tomu je opäť blízko k ďalším pluhom alebo pluhovým nožom, ale kvôli svojim malým rozmerom a spôsobu inštalácie zďaleka nie je totožný s poslednými. Pokiaľ ide o funkčné vlastnosti, radlice s károvanou políciou by sa mali považovať za prechodné od formy bez formy k nástrojom pluhového typu a sú bližšie k prvému ako k druhému.
Niektoré z reverzných radlíc mali takmer vertikálnu inštaláciu rasshoka, ako v prípade pluhov pluhov, zatiaľ čo iné pluhové radlice vstupovali do pôdy takmer horizontálne. Mali otvárač pier a stávok. Posledné menované sa častejšie používali u pluhov s rass blízko vertikálnej inštalácie. V štruktúre prípadu prevodu a zbytočných sušičiek neboli prakticky žiadne rozdiely.
Ďalšou rozmanitosťou ruských pluhov z hľadiska ich funkčných vlastností boli pluhy so stacionárnou políciou alebo pluhy - jednostranné, vždy vybavené otváračmi pierok (obr. 86). Najjednoduchšie z nich sa od reverzibilných líšili iba tým
Sokha. Brána. Ako sa chlieb sial pred tisíc rokmi? V dávnych dobách stále viac a viac nie polia, ale lesy pokrývali zem. Najskôr bolo potrebné získať späť pôdu z lesa. Spravidla si vybrali ten správny kus pôdy a les na ňom vypálili, popol slúžil ako dobré hnojivo, potom sa pole zasialo rôznymi obilninami. Majiteľ takéhoto miesta sa volal hasiči a obyvatelia, ktorí sa živili z tejto krajiny, sa volali hasiči. Sedliak dvakrát alebo trikrát zaoral pôdu pluhom, pretože dobre neuvoľňoval pôdu. Po orbe bolo pole zaviate.
Obrázok 10 z prezentácie „Život starovekého Ruska“ na hodiny dejepisu na tému „Kultúra starovekej Rusi“Rozmery: 960 x 720 pixelov, formát: jpg. Ak si chcete zadarmo stiahnuť obrázok lekcie histórie, kliknite pravým tlačidlom myši na obrázok a potom kliknite na príkaz „Uložiť obrázok ako ...“. Ak si chcete pozrieť obrázky z lekcie, môžete si tiež zadarmo stiahnuť prezentáciu „Život starovekého Ruska.ppt“ so všetkými obrázkami v archíve zip. Veľkosť archívu je 885 KB.
Stiahnite si prezentáciuKultúra starej Rusi
„Staroruská kultúra“ - hlinený tablet. Napísal. Chrám sv. Sofie v Novgorode. Svätá sofia. SVÄTÁ SOPIA - Božská múdrosť. Onfim je novgorodský chlapec, ktorý študoval pred 800 rokmi. Staroruská abeceda. Sedliacky dom. Breza. Staroruská kultúra. Ako sa učilo školákov v starom Rusku. Dmitrievskyj dóm vo vladimíre.
"Jaroslav Múdry" - Jaroslav na peniaze. MOU „Spasskaya main komplexná škola„. Pod ním bola zostavená ruská pravda. Jaroslav Múdry. Synovia Jaroslava Múdreho. Nadviazanie dynastických vzťahov s mnohými európskymi krajinami. Anastasia sa stala manželkou uhorského kráľa Andrasa I., syna Ladislava plešatého. Dcéry Jaroslava Múdreho.
„Sväté Rusko“ - historické základy pravoslávnej kultúry. Otázky a úlohy: A polia kvitnú, a lesy šumia, a hromady zlata ležia v zemi. A veľa ľudí sa vrátilo domov. Červené námestie. Text s miniatúrou z Radziwillovej kroniky. Široko ty, Rusko, Pozdĺž povrchu Zeme v kráľovskej kráse rozloženej. „Príbeh minulých rokov“ od kronikára Nestora.
„Kultúra Kazachstanu“ - pripravená učiteľkou histórie ShG №10 Imanbalinova E.Sh. Výsledky sú zamerané na implementáciu aktívnych prístupov zameraných na osobnosť; osvojenie intelektuálnych a praktických činností študentmi; osvojenie si vedomostí a zručností požadovaných v každodenný život, ktorý vám umožní orientovať sa vo svete okolo vás.
"Kultúra starovekej Rusi" - nájdená v Novgorode v roku 1951. Obilie. A v tom jednom sme ťa porazili čelom. ““ Azbuka. Miniatúrne. Tenkým zlatým (strieborným) drôtom sa na kovový povrch nakreslí vzor. Konštantín a Elena. Zvyšky nadácie. Prečítajte si strany 57 - 59 učebnice. 4. Literatúra. Katedrála sv. Sofie v Novgorode. Kultúra starovekého Ruska.
„Rusko v 11. - 13. storočí“ - princove sídla v Černigove. Vo veľkých mestách sa ich kroniky uchovávali. Torzhok. Rytina zo 16. storočia. Zadanie lekcie. Stránka kroniky. Na stenách, na brezovej kôre, nájdu vedci veľa nápisov. Plán lekcie. Veľa tovaru sa predalo. Európania nazvali Rusko „Gradariki“ - krajina miest. Spravidla bola pri vstupe postavená Zlatá brána.
K dispozícii je celkom 39 prezentácií
Zvláštne miesto v histórii pluhu má ruský pluh - špecifický nástroj na obrábanie pôdy lesného pásu. Nenáročný, vyrezaný z kusu dreva sekerou a sekáčom, bol po dlhú dobu najrozšírenejším orným nástrojom v Rusku, a to až do októbrovej revolúcie.
Sokha sa objavoval v staroveku medzi východnými Slovanmi, ktorých hlavným zamestnaním bolo poľnohospodárstvo, hlavným jedlom bol chlieb. Volali ho zhito, čo v staroslovienčine znamená žiť. Pod tlakom stepných nomádov boli Slovania prinútení osídliť rozsiahle lesné priestory medzi Volgou a Vislou; bolo potrebné vyrúbať a vypáliť lesy pre ornú pôdu.
Oblasť spáleného lesa sa nazývala lyad, ker sa nazýval suchý rez a sóda vajcia. Všeobecný názov pre tieto polia je požiar alebo požiar. Poľnohospodársky systém, ktorý sa tu rozšíril, sa nazýva lomítko. Roľníci takto regenerovaní z lesa zasievali raž, jačmeň, proso a zeleninu.
Bolo dôležité zvoliť správne miesto pre pahýľ. Životná skúsenosť povedala smerdom, že pôda v listnatom lese je lepšia ako v ihličnatom. Preto boli lokality vyvinuté ako samostatné ostrovy roztrúsené po celom lese. Po niekoľkých zberoch sa pôda vyčerpala a úrody padli. Potom bolo vyvinuté nové miesto, ktoré bolo na dlhé roky opustené.
V severných oblastiach našej krajiny sa tento systém používal ešte v nedávnej minulosti. Michail Prishvin po návšteve Karélie v roku 1906 vo svojej eseji „V krajine nebojácnych vtákov“ napísal: „V hustom lese na kopci, oproti lesnému jazeru bielej lambiny, vidno žltý kruh raže obklopený častým šikmým živým plotom. Okolo tohto ostrova sú lesné múry a o kúsok ďalej sú tu aj veľmi močaristé nepriechodné miesta. Tento kultúrny ostrov vytvoril Grigory Andrianov ...
Späť na jeseň, pred dvoma rokmi, si toto miesto všimol starý muž, keď bol v lese. Pozorne preskúmal les - je tenký alebo veľmi hustý! veľmi tenký chleba nedáva, hustý sa ťažko šľahá ...
Na jar, keď sa topil sneh a z lístia na breze sa stal cent, teda koncom mája alebo začiatkom júna, opäť vzal sekeru a išiel „sekať mrchy“, teda rúbať les. Sekal deň, ďalší, tretí ... Konečne je s prácou koniec. Vyrúbané drevo musí uschnúť.
V budúcom roku, v rovnakom čase, ktorý si vybral nie príliš veterný jasný deň, prišiel starý muž spáliť vysušenú, spečenú hmotu. Pod okraj dal tyč a zo závetria ju zapálil. Medzi dymom, ktorý mu zakrýval oči, iskry a jazyky ohňa, šikovne bežal z miesta na miesto, upravoval oheň, až kým nevyhoreli všetky stromy. V lese na pahorku, oproti bielej lambine, žltý ostrovček sčernel - spadol. Vietor môže z mohyly rozfúkať vzácny čierny popol a všetka práca bude zbytočná. Preto musíme teraz začať pracovať na novom zamestnaní. Ak nie je dostatok kameňov, potom môžete bez lepenia kričať priamo špeciálnym úhorom s priamymi otváračmi. Ak ich je veľa, treba kosiť zem, kosiť ju ručným šikmým háčikom, starým debnárom. Po ukončení tejto náročnej práce je orná pôda pripravená a na jar budúceho roku môžete zasiať jačmeň alebo repu. Toto je príbeh tohto malého kultúrneho ostrova ... “.
Odvážni bojovníci, známi svojimi vojenskými a pracovnými výkonmi, boli ľuďmi oslavovaní v eposoch:
„Iľja išiel k rodičom, ku kňazovi. K tej práci na sedliakovi to musím vyčistiť z dubovej studne, všetko vyrúbal.“
Ale aj keď máme hrdinskú silu Iľju Murometa, je nemožné bez sekery vyrúbať les pre ornú pôdu. Preto orné hospodárstvo v lesných oblastiach vzniklo na začiatku 1. tisícročia nášho letopočtu, keď Slovania zvládli výrobu železa. Podľa F. Engelsa iba vďaka použitiu železa „bolo možné vo veľkom meradle dosiahnuť poľnohospodárstvo, poľné obrábanie a zároveň zvýšenie životne dôležitých zásob na vtedajšie pomery prakticky neobmedzené; potom vyvrátenie lesa a jeho vyčistenie pre ornú pôdu a lúku, ktoré opäť v r. nebolo možné vyrobiť veľké rozmery bez železnej sekery a železnej lopaty. ““
Zvláštnosť územného rozvoja a ich využitia ovplyvnili charakter poľnohospodárstva a návrh nástrojov na obrábanie pôdy Slovanov. Je zrejmé, že sa od skýtskych farmárov dozvedeli o nástroji na kyprenie pôdy - ral a použili ho na obrábanie kultivovaných mäkkých pôd. Takýto nástroj sa však ukázal ako úplne nevhodný na spracovanie lesného čistenia lomového hospodárstva. Horizontálne uložený pluh sa drží na koreňoch, ktoré zostávajú v pôde a odlamujú sa.
Preto ešte pred použitím železa najjednoduchšie drevený nástroj, ktorý je nenahraditeľný v poľnohospodárstve slash, je zaviazanou bránou.
Priamo v lese bola zo smreka vyrobená sučka. Odrezali vrchol, odrezali malé konáre a ponechali iba veľké, odrezané vo vzdialenosti 50 - 70 cm od kmeňa. Uzol bol pripevnený ku koňovi pomocou lana pripevneného k hornej časti kufra. Počas pohybu sa zauzlovaná veľryba otáčala okolo svojej osi. Rovné zuby - vetvy ľahko preskočili zvyšky koreňov a dobre uvoľnili pôdu. Sukovatka sa používala aj na výsadbu semien vysiatych na povrch poľa.
Následne začali Slovania vyrábať umelý zauzlený pluh - viaczubý pluh. Takéto nástroje používali roľníci severných oblastí ešte na konci minulého storočia. Volali sa lodičky. Zuby otvárača boli pripevnené k špeciálnemu priečniku zvisle alebo s miernym sklonom k \u200b\u200bpovrchu pôdy.
Toto prevedenie pluhu bolo vhodné na spracovanie plôch vyrúbaných z lesa. Boli ľahké a vysoko manévrovateľné. Keď narazil na korene alebo kamene, pluh vyšiel zo zeme, prevrátil sa cez prekážku a opäť sa rýchlo prehĺbil. Zároveň dostatočne dobre uvoľnila pôdu.
Výber počtu zubov pluhu bol určený silou koňa. Preto sa častejšie používali dvojzubé a trojzubé pluhy. Z hľadiska trakcie boli celkom v silách malého a slabého starého ruského koňa.
K ďalšiemu zdokonaľovaniu pluhu došlo v úzkej súvislosti s vývojom systému lomenia pôdy. Starostlivé vyčistenie poľa, vyklčovanie veľkých a malých pňov a ich koreňov vytvorili podmienky na obrábanie pôdy viaczubými pluhmi s malými železnými radlicami, neskôr dvojzubým lesným pluhom alebo volavkou, hoci radličky boli stále inštalované zvisle k pôde, a preto pôdu vykladali a brázdili. Napokon vznikol neskorý druh bežného pluhu, ktorý sa zachoval až do našej doby.
Za starých čias sa pluhu hovorilo „vidlička“, akákoľvek vetva, vetvička alebo kmeň, ktorá končí na jednom zo svojich koncov rozdelením: dva rohy alebo zuby. Tento široký význam slova „sokha“ je hlavný a najstarší. Potvrdzuje to napríklad aplikácia slova „pluh“ na výraz „los jeleň“. Použitie tohto slova vo význame „orný nástroj“ je neskôr a konkrétnejšie.
Spočiatku to ruský ľud volal poľnohospodársky nástroj, v ktorom mal pracovný orgán vidlicový koniec. Na konce boli umiestnené dva ralníky. V ruskom folklóre možno často nájsť príslovia a ľudové hádanky potvrdzujúce dvojzubý pluh: „Bratia Danila si razili cestu do hliny“; „Baba Jaga s vidlami, napája celý svet, ona sama je hladná.“
Rám (telo) pluhu má tvar trojuholníka. Jedna strana trojuholníka je tvorená pluhovým stojanom, ktorý tvorí jeho základ. Volalo sa to Rassokha. Zvyšok radlíc bol pripevnený k ráfiku. Druhú (hornú vodorovnú) stranu trojuholníka tvoria pluhové hriadele. Volali sa squeezy. Tretiu stranu, spájajúcu dno hrebeňa s hriadeľmi, tvorili podpníky.
Rassokha mal aj iné miestne názvy: priehrada, blok, labka, darebák atď. Blok je mierne zakrivený a na spodku hrubej palice vidlicovite rozvetvený. Vyrúbaný bol spravidla zo spodnej časti brezy, osiky alebo duba. Niekedy sa vybral strom s koreňmi.
Rassokha bola spracovaná a zafixovaná tak, že dolný vidlicový koniec bol mierne ohnutý dopredu. Železné hroty - ralníky - boli nasadené na rohy crackerov, takže smerovali skôr dopredu ako dole. Horný koniec pluhu bol spojený so žmýkadlami pluhu pomocou tenkej tyče - klaksónu. Držiak nebol tuhý. Preto mal rassokha vo vzťahu k klaksónu určitú voľnú hru. Pohybom horného konca hrebeňa dopredu a dozadu sme zmenili sklon pluhu na povrch poľa - regulovali sme hĺbku orby. Rogal slúžil oráčovi aj ako rukoväť. Preto výraz „chytiť roh“ znamenal zabrať ornú pôdu.
Valčeky boli vyrobené vo forme trojuholníkových nožov s hrdlom na pripevnenie k rohom kôry. Ralniki boli vysadení na kôre nie v jednej rovine, ale v drážke, takže pôdna vrstva bola rezaná zdola aj zboku. To znížilo trakciu a uľahčilo koňovi prácu. Zmenou sklonu pluhu bolo dokonca možné valcovanie vrstiev do strany.
Na orbu vyklčovaných a kamenistých polí sa na pluh ukladali úzke a dlhé ralníky, ktoré pripomínali dláto alebo kôl. Volali sa „pluhy kôl“ a pluhu sa hovorilo „pluh kôl“. Na starých orných pôdach zbavených koreňov a kameňov sa používali pluhy s perím. Najčastejšie boli také perové pluhy. Hĺbka orby sa regulovala zatiahnutím alebo spustením hriadeľov pomocou klinu, ku ktorému boli pripevnené ich predné konce. Zdvihnutím hriadeľov sa hĺbka orby zmenšila, znížením sa zväčšila.
Hĺbka orby sa zmenila aj pomocou vetvičiek alebo povrazových podpníkov. Keď sa podpníky skrútili a medzi ne sa vložila palica, uhol medzi rassokou a vytlačením sa zmenšil a ralnik sa položil. Hĺbka orby sa zmenšila. Pri odvíjaní podpníkov sa hĺbka orby zväčšovala.
Pluh nebol ľahko ovládateľný. Oráč potreboval pozoruhodnú silu, pretože musel pomôcť koňovi. Ideálom takého oráča je Mikula Selyaninovich.
Bylina nakreslí princa Volgu v okamihu, keď stretne v poli slobodného roľníka - oráča Mikulu Selyaninoviča a zaspieva slobodného sedliacka práca, jeho krása a veľkosť.
"Vbehol do otvoreného poľa bojovníka a kričí v poli bojovníka, popichujúc, od okraja k okraju drážok. Na okraj odíde - už nie je vidieť nikoho iného, \u200b\u200bten koreň, všetky kamene v brázde, sa rúca. Bojovská kliešťa je slávik, Áno, poter je javor, Silk ťahá dozorcu. “
Mikula Selyaninovich hovorí princovi Volgovi:
„Z krajiny vytiahnu poter, vytrasú zem z omeshikov, z omeshika vypudia omeshikov, nič nebudem mať, dobrý kolega, roľník“.
A keď sa bojovníci kniežaťa Volga Svyatoslavoviča pokúsia zdvihnúť Mikulovu dvojnožku, rozprávač hovorí: „Otočia dvojnožku okolo popáleniny, dvojnožku nemôžu zdvihnúť zo zeme.“
Tu "kričí" - pluhy; „ratai, oratayushko“ - oráč; „omeshik“ - železný lemeš pri pluhu; „horieť“ - hriadele pluhu.
Je zaujímavé, že slovo „pluh“ sa pôvodne používalo iba pri orbe pôdy pluhom a pri obrábaní pôdy pluhom so švovým obracaním sa používalo slovo „jačať“. Pluh vo svojich schopnostiach bol univerzálnym nástrojom kypriaceho typu. Nemala zariadenie na odvaľovanie a otáčanie pôdnej vrstvy. Ale pluh bol rovnako vhodný na obrábanie lesných plôch s kosením a na kyprenie mäkkých obrábaných pôd.
Talentovaní ruskí remeselníci neustále zdokonaľovali pluh a hľadali najlepší dizajn vo vzťahu k ich podmienkam, úrovni ekonomického rozvoja ich ekonomiky a požiadavkám praktickej agronómie. Pluh začal postupne získavať vlastnosti pluhu, mal transportnú políciu, ktorá slúžila ako skládka a neskôr aj nožový rezač.
Inštalácia polície na pluhu urobila výrazný posun v obrábaní pôdy. Pomocou takýchto pluhov už bolo možné obrábať pôdu s čiastočným obratom vrstvy, jej dobrým kyprením, úspešnejším ničením buriny a čo je veľmi dôležité, hnojiskom na pluhový hnoj.
Radlice s políciou slúžili ako základ pre vývoj pokročilejších nástrojov: srnčia zver, saban, ukrajinský pluh a ďalšie náradie, ktoré svojimi funkciami stojí blízko pluhu.
SOHA - jeden z hlavných nástrojov na ornej pôde ruských roľníkov v severných, východných, západných a stredných regiónoch európskeho Ruska. Pluh sa nachádzal aj na juhu, v stepných oblastiach, podieľajúci sa na obrábaní pôdy spolu s pluhom. Názov pluhu dostal podľa palice s vidličkou, ktorá sa nazývala pluh.
Zariadenie pluhu záviselo od pôdy, terénu, systému hospodárenia, miestnych tradícií, stupňa zabezpečenia obyvateľstva. Radlice sa líšili tvarom a šírkou radlíc - dosky, na ktoré boli pluhové radlice (otvárače) a šachty pripevnené, spôsob ich pripojenia na radlice, tvar, veľkosť, počet radlíc, prítomnosť alebo neprítomnosť policajta - skládka, spôsob inštalácie na radlice a radlice.
Charakteristickým znakom všetkých typov pluhov bola absencia bežca (podošvy), ako aj vysoké umiestnenie ťažiska - pripojenie ťažnej sily, t. J. Kôň ťahal pluh za hriadele pripevnené k hornej časti nástroja, a nie k spodnej. Takéto usporiadanie ťažnej sily prinútilo pluh roztrhnúť pôdu bez toho, aby zašiel hlboko do nej. Zdalo sa, že „čmára“, podľa slov roľníkov, hornú vrstvu pôdy, potom vstupujúcu do zeme, potom z nej vyskočiacu, preskakujúcu korene, pne, kamene.
Pluh bol univerzálnym nástrojom používaným na rôzne práce. Bola opäť vychovaná na piesočnatých, piesočnato-kamenistých, sivých s piesčito-hlinitými pôdami, lesnými rosami, vykonávala prvú orbu na starých orných pôdach. Pluh sa zdvojnásobil a oril ornú pôdu, oral semená, zaorané zemiaky atď. Na veľkostatkoch veľkostatkárov sa všetky tieto práce vykonávali pomocou špeciálneho náradia: pluh, ral, pluh, pluh, oje, kultivátor, horná fréza.
Pluhu sa darilo na lesných pôdach posiatych pňami, koreňmi a balvanmi. Vedela orať nielen suchú, ale aj veľmi mokrú pôdu, pretože nemala bežca, na ktorom by sa rýchlo držala zem, čo sťažovalo jej pohyb. Pluh bol vhodný pre roľnícku rodinu v tom, že voľne pracoval na najužších a najmenších orných pôdach, mal relatívne nízku hmotnosť (asi 16 kg), bol dosť lacný a dal sa ľahko opraviť priamo na poli. Mala tiež niekoľko nevýhod.
Známy ruský agronóm IO Komov v 18. storočí napísal: „Pluh nestačí, pretože má príliš roztrasené a príliš krátke rukoväte, vďaka ktorým je jeho vlastníctvo také depresívne, že je ťažké povedať, či ho kôň ťahá alebo kto vládne. , je s ňou ťažšie chodiť “(Komov 1785, 8). Orať krajinu pluhom bolo dosť ťažké, najmä pre neskúseného oráča. „Orbu orajú - nemávnite rukou,“ hovorí príslovie. Pluh, ktorý nemal bežca, nemohol stáť na zemi. Keď bol kôň k tomu pripútaný, pluh išiel nerovnomerne, trhane, často sa skláňal na jednu stranu alebo hlboko zakopával otváračy do zeme.
Oráč ju počas práce držal za kľučky klaksónu a neustále upravoval kurz. Ak bol pluh veľmi hlboko do pôdy, musel oráč pluh zdvihnúť. Ak vyskočili zo zeme, musel rázne stlačiť kľučky. Keď sa oráč na svojej ceste stretol s kameňmi, bol nútený buď prehĺbiť pluh do zeme, aby na nich mohol zdvihnúť kameň, alebo odstrániť pluh z brázdy, aby mohol kameň preskočiť. Na konci brázdy oráč po vytiahnutí zo zeme pluh otočil.
Keď bol kôň v postroji bez oblúka, bola práca oráča mimoriadne náročná. Opora podopierajúci pluh na rukách a upravujúci jeho smer prevzal tretinu celkovej ťažnej sily. Zvyšok padol na koňa. Prácu oráča do istej miery uľahčoval oblúkový postroj koňa. Pluh sa potom stal stabilnejším, padol menej na jednu stranu, kráčal plynulejšie v brázde, takže ho oráč nemohol držať „vo svojich rukách“. Na to však bol potrebný zdravý, silný a dobre vykŕmený kôň, pretože práve v tomto prípade padla na ňu hlavná záťaž. Ďalšou nevýhodou pluhu bola plytká orba (od 2,2 do 5 cm) pri prvej orbe poľa. Vykompenzovalo sa to však dvojitou alebo trojitou orbou, sekundárnou orbou pôdy „trať v koľaji“, teda prehĺbením už urobenej brázdy.
Zložitosť práce prekonala profesionálna zručnosť oráča. S úplnou istotou možno povedať, že pluh so širokým agrotechnickým rozsahom, ktorý je pre väčšinu poľnohospodárov ekonomicky dostupný, bol najlepšou voľbou pre orné náradie, ktoré vyhovovalo potrebám malých roľníckych fariem. Ruskí roľníci vysoko oceňovali svoj pluh - „matka-zdravotná sestra“, „babička Andreevna“, radila: „Držte sa pluhu, krivej nôžky.“
Povedali: „Matka dvojnožka má zlaté rohy.“ O pluhu sa urobilo veľa hádaniek, v ktorých sa dobre hralo na jeho dizajne: „Krava sa prešla, rozorala celé pole rohmi“, „Líška bola celú zimu bosá, prišla jar - išla v čižmách.“ “ V niektorých hádankách mal pluh antropomorfné znaky: „Matuška Andreevna stojí zhrbená, jej malé nohy v zemi, roztiahnuté malé ruky, chce všetko chytiť.“ “ V epose o Volge a Mikulovi sa vytvára ideálny obraz pluhu, ktorým roľnícky hrdina Mikula pluhuje: javorový dvojnožka u dozorcu, Omeshiks na damašskej dvojnožke, strieborný dvojnožka na dvojnožke, rogachik na dvojnožke je červené zlato.
Pluh je starodávny nástroj. Archeológovia našli slimáky v kultúrnych vrstvách 9. - 10. storočia. Prvá písomná zmienka o pluhu pochádza z 13. storočia. Toto je list z brezovej kôry z Veľkého Novgorodu, ktorý poslal majiteľ pozemku pravdepodobne svojim príbuzným v rokoch 1299-1313. V preklade to znie takto: „A ak pošlem otvárače, dáte im moje modré kone, dáte ich ľuďom, bez toho, aby ste ich upútali k pluhom.“ “ Pluh ako orbový nástroj sa spomína aj v papierovom dokumente, ktorý okolo roku 1380 - 1382 napísal Dmitrij Donskoy. Najstaršie vyobrazenia pluhov sa nachádzajú na miniatúrach zbierky kroniky Litsevoy zo 16. storočia. Pluhy, ktoré existovali v Starej Rusi, neboli úplným analógom pluhov z 19. storočia.
V predmongolskej dobe prevládali pluhy bez pluhov s kódovými ralnikmi, zatiaľ čo radlice boli menšie a užšie ako radlice rolníckych nástrojov na ornej pôde z 19. storočia. Ich veľkosti sa pohybovali od 18 do 20 cm na dĺžku, od 0,6 do 0,8 cm na šírku. Až v 14. storočí sa začali objavovať dlhšie hroty oštepov so zaostrenou čepeľou a jednou reznou stranou, ktoré sa typovo blížili k 19. storočiu. Podľa historikov sa na prelome 14. - 15. storočia objavil dvojzubý pluh s perovými pluhmi a posuvným stolom. alebo v 16. storočí, t.j. keď Rusi začali s rozvojom rozsiahlych území s charakteristickými pôdnymi a krajinnými podmienkami.
Pluh obojstranný
Stroj na obrábanie pôdy s pripojením vysokej ťažnej sily, ktorý sa používa na spracovanie pôdy na ľahkých pôdach s mnohými koreňmi a na dobre obrábaných pozemkoch. Telo obojstranného pluhu pozostávalo z rasu, dvoch ralníkov, klaksónu, šachty a policajta. Pluh rassokha bola mierne zakrivená doska s vidlicou - rohmi (nohami) - na konci zdvihnutou nahor. Bol odrezaný z dubového zadku, brezy alebo osiky, pričom sa snažil použiť na rohy silné korene. Šírka hrebeňa bola zvyčajne asi 22 cm.
Dĺžka bola v priemere 1,17 m a spravidla zodpovedala výške oráča. Na rohy pluhu sa dávali železné ralníky, ktoré pozostávali z rúry, do ktorej vstupoval hrebeňový roh, pera - hlavná časť ralniku - a ostrého nosa na konci, dlhého 33 cm. Ralniky mohli mať tvar pravouhlého trojuholníka s ostrým nosom, trochu pripomínajúcim trojuholníkový nôž, úzky a dlhý, ako kôl alebo dláto. Prvý ralnik sa volal prvý, druhý - kód. Perie bolo širšie ako kódované, asi 15 cm, stávky nemali šírku viac ako 4,5 - 5 cm.
Horný koniec hrebeňa bol zatĺkaný do rohu - okrúhla alebo štvorstranná hrubá tyč dlhá asi 80 cm v priereze, s dobre vytesanými koncami. Rassokha bol doň kladivo zatĺkaný, čím získaval možnosť určitej pohyblivosti, alebo, ako hovorili roľníci, „flákania“. V mnohých regiónoch Ruska rassoka nebol zatlačený do bagelu, ale bol upnutý medzi bagel a silnú tyč (krabicu, vankúš), ktoré boli na koncoch navzájom spojené. Na zapriahnutie koňa boli hriadele pevne zatlačené do klaksónu. Dĺžka drieku bola taká, aby sa jazdci nemohli dotknúť nôh koňa a zraniť ich.
Hriadele boli pripevnené drevenou priečkou (vreteno, nevlastný syn, spojivo, zoznam, kontroverzné). K nej bola pripevnená pažba (plsť, zemina, mutiki, kríž, pichanie, povrázok) - hrubé točené lano - alebo vitsa, t.j. prepletené vetvy vtáčej čerešne, vŕby, mladého duba. Pažba zakrývala podpník zospodu, kde sa rozdvojovala, potom sa jej dva konce zdvihli a zafixovali na spojnici priečky a hriadeľov. Pažbu bolo možné predĺžiť alebo skrátiť pomocou dvoch drevených nitov umiestnených v blízkosti hriadeľov: nity skrútili alebo odmotali lano.
Niekedy boli podnože z povrazu alebo vetvičky nahradené drevenou, rovnomerne železnou tyčou, ktorá bola vystužená v priečke medzi hriadeľmi. Neoddeliteľnou súčasťou pluh bol policajt (roubík, podlaha, čepeľ, sacie, shabala) - obdĺžniková železná stierka s miernym zakrivením, mierne pripomínajúca drážku, s drevenou rukoväťou, dlhá asi 32 cm. priviazaný k pažbe a drevenou tyčou prešiel do otvoru v ňom vydlabaného.
Policajt bol premiestniteľný, t.j. radil oráč od jedného muža k druhému pri každom otočení pluhu. Obojstranný pluh bol na svoju dobu dokonalým nástrojom. Všetky jeho detaily boli starostlivo premyslené a funkčne podmienené. Umožnilo to regulovať hĺbku orby, urobiť rovnomernú brázdu požadovanej hĺbky a šírky, zdvihnúť a prevrátiť zem prerezanú hrotmi. Medzi ruskými pluhmi bol najbežnejší obojstranný pluh. Všeobecne sa uznáva, že sa v ruskom živote objavila na prelome XIV-XV. alebo v XVI storočí. v dôsledku vylepšenia pluhu bez polície.
Sokha-jednostranný
Nástroj na spracovanie pôdy, typ pluhu. Jednostranný pluh, ako aj obojstranný pluh sa vyznačujú vysokým pripojením ťažnej sily, prítomnosťou zdola rozdvojeného dreveného nožnice, perím a pblitzom. Jednostranný pluh mal však viac zakrivený tvar ako obojstranný pluh a iné usporiadanie ralníkov. Ľavý pluh takéhoto pluhu bol položený zvisle na povrch zeme, zatiaľ čo druhý ležal na plocho. K ľavému ralniku bol pripevnený kovový policajt - podlhovastá lopatka sa ku koncu zúžila. Na pravej strane bola k hrebeňu pripevnená malá tabuľa - krídlo, ktoré pomáhalo odvaliť sa z vrstiev zeme.
Boli tiež známe ďalšie spôsoby inštalácie koľajníc a koľajníc. Obe radiály boli inštalované takmer vodorovne k povrchu zeme. Ľavý ralnik, nazývaný „mužíček“, mal široké pierko s rúnom, t.j. s jedným z okrajov ohnutým do pravého uhla. Pravý päsťový ralnik („malá žena“, „malá žena“, „žena“) bol plochý. Pblitsa nehybne ležal na ľavom krídle a položil svoj dolný koniec na krídlo. Drevená alebo železná doska bola vložená do potrubia pravého ralniku - skládky.
Pri orbe ľavý otvárač, ktorý stál na jeho okraji (v druhej verzii krídla), odrezával pôdu zboku a pravý otvárač - zdola. Pozemok prišiel k polícii a bol vždy vyhodený na jednu stranu - na pravú. Skládka na pravej strane trhliny pomohla otočiť vrstvu. Jednostranné pluhy boli pre oráča výhodnejšie ako dvojstranné. Oráč mohol pracovať pre „jedno oko“ bez toho, aby pluh naklonil na jednu stranu, ako to musel urobiť, a švík prestrihnúť na dvojitom pluhu. Najúspešnejší bol muchový pluh.
Vďaka dvom vodorovne umiestneným drážkam, ktoré boli od seba vzdialené, sa brázda získala oveľa širšia ako v pluhu so zvisle umiestnenou drážkou, v ktorej sa šírka drážky rovnala šírke jednej drážky. Jednostranné radlice boli bežné v celom Rusku. Najmä pluhy s rúnom. Boli jedným z hlavných nástrojov na ornej pôde v severovýchodnej časti európskeho Ruska, na Urale na Sibíri a nachádzali sa v centrálnych oblastiach európskej časti krajiny.
V druhej polovici XIX storočia. v uralských továrňach začali s muškou vyrábať pokročilejšie jednostranné pluhy. Ich prasklina sa skončila jedným hrubým rohovým zubom, na ktorý sa nasadil široký trojuholníkový lemeš s krídlom. K radlici bola pripevnená pevná kovová čepeľ. Pluhy sa mohli líšiť v tvare radlice, umiestnení pluhu, mohli by slúžiť ako základ bežca charakteristického pre pluh, ale súčasne bola vždy vysoká prítlačná sila.
Vylepšené verzie jednostranného coxu niesli rôzne názvy: kurashimka, chegandinka a ďalšie. Rozšírili sa na Sibíri a Urale. Vylepšené jednostranné pluhy mali významnú výhodu oproti obojstranným pluhom. Zorali sa hlbšie, rozšírili šev, lepšie uvoľnili pôdu, boli produktívnejší pri svojej práci. Boli však drahé, dosť rýchlo sa opotrebovali a v prípade poruchy sa ťažko opravovali v teréne. Navyše požadovali pre tím veľmi silné kone.
Pluh je viaczubý alebo pumpa alebo trepačka
Stroj na spracovanie pôdy s pripojením vysokej ťažnej sily, typ pluhu. Charakteristickým znakom viaczubého pluhu bola prítomnosť troch až šiestich tupých pluhov so širokými hrotmi na rase, ako aj neprítomnosť policajta. Takýto pluh sa používal na zapustenie na jar po jesennej orbe jarných plodín, zasypaní ovsených semien zeminou, zaoraní pôdy po orbe obojstranným alebo jednostranným pluhom. Niekoľkohrotový pluh bol pri svojej práci neúčinný.
Zástupca Novgorodského zemstva, kňaz Serpuchov, charakterizoval viaczubý pluh: „Pri čerpadlách s tupými čerpadlami so širokými hrotmi, ako sú kravské jazyky, sa pri obrábaní pôdy nedosiahne žiadny z hlavných cieľov alebo podmienok, čerpadlo sa takmer nosí na rukách pracovníka, inak sa zemina a ovos vyvŕtajú a keď sa zdvihnú Táto krajina je ponechaná v hromadách a v ovse na vyvýšeninách a nejde hlbšie do zeme. Je ťažké pochopiť, že na účely zavedenia do poľnohospodárstva roľníci po zasiatí postupne obrábajú pôdu alebo, ako sa zvyčajne hovorí, naplnia ovos kultivátorom. Pozorovanie týchto činov však ani v najmenšom nevypovedá v ich prospech, skôr ich inak odrádza “(Serpukhov 1866, V, 3). Viaczubé pluhy v 19. storočí sa stretávali pomerne zriedka, hoci v skorších dobách, v XII. - XIV. storočí, boli rozšírené, až kým ich nenahradili pokročilejšie typy sok.
Pluhový pluh alebo špíz, dace, smrek, zatváranie
Na podrezanie sa použil nástroj na oranie, bránenie a zapúšťanie semien zeminou, ktorý sa používal na podrezanie - lesná čistina, v ktorej bol les vyrúbaný a vypálený, a príprava pôdy na ornú pôdu. Vyrábal sa z niekoľkých (od 3 do 8) pancierových plátov - plátov s konármi na jednej strane, získaných z kmeňov smrekov alebo borovíc, pozdĺžne štiepaných. Bronnitsy boli pripevnené dvoma priečnikmi umiestnenými na dvoch protiľahlých stranách uzla.
Materiálom na ich upevnenie boli tenké kmene mladých dubov, konárov vtáčej čerešne, lyka alebo viniča. Niekedy bol pancier k sebe priviazaný bez priečnikov. K dvom krajným brneniam, dlhším ako centrálne, priviazali šnúrky, pomocou ktorých bol kôň zapnutý. Niekedy boli extrémne pancierovania také dlhé, že sa používali ako hriadele. Zuby uzla boli vetvičky, na koncoch špicaté, dlhé až 80 cm. Na podrezaní sa uzol použil na uvoľnenie vrstvy zeme zmiešanej s popolom.
Zuby, silné a zároveň pružné, dobre sledovali podrezanie a narazili do koreňov, na takomto poli nevyhnutne, pružne ich preskočili a vôbec sa nezlomili. Sukovatka bola distribuovaná v severných a severozápadných provinciách európskeho Ruska, hlavne v lesných oblastiach. Sukovatki, ktoré sa vyznačujú jednoduchosťou ich štruktúry, poznali východní Slovania už v ére starej Rusi. Niektorí vedci sa domnievajú, že práve krídlatka bola kultivačným nástrojom, na základe ktorého bol pluh vyrobený. Vývoj pluhu z uzla sa uskutočnil znížením počtu zubov v každej z pancierových plátov a následným znížením počtu a veľkosti samotných plátov.
Saban
Na zdvihnutie nánosu sa použilo zariadenie na obrábanie pôdy s pripojením nízkej ťažnej sily, typ pluhu. Táto zbraň bola Rusom známa v dvoch verziách: jednolistá a dvojlistá saban. Jednočepeľový saban v mnohých ohľadoch opakoval Malý ruský pluh a pozostával z bežca (podošvy), radlice, čepele, rezačky, stojanu, maternice, rukovätí, predného dielu a korálky.
Od malooruského pluhu sa líšil lemeňom, ktorý mal tvar všestranného trojuholníka, zakrivenejšej frézy, ktorá sa dolným koncom zadku dotýkala zeme a bola v značnej vzdialenosti od lemeňa, ako aj väčšieho zakrivenia perličky. Okrem toho tu bol nahradený drevený stojan, ktorý pripevnil bežec k nosníku, za železný a lemeš bol tiež spojený s nosníkom železnou tyčou. Saban mal jednu alebo dve železné formovacie dosky, ktoré pripomínali krídla, pripevnené blízko radlice. Saban, podobne ako malý ruský pluh, bol ťažký a objemný nástroj. Ťažko ho odtiahli dva kone.
Spravidla sa k tomu pripútalo tri až päť koní alebo tri až šesť párov volov. Dvojlistý saban mal bežec vyrobený z dvoch hrubých drevených trámov, na koncoch ktorých boli radlice v tvare pravouhlého trojuholníka, umiestnené vodorovne k zemi. Bežec bol spojený s držadlami. Oráč s ich pomocou ovládol Sabana. Jeden koniec silne zakrivenej guľôčky bol pripevnený k bežci v blízkosti radlice, druhý koniec bol zasunutý do predného konca kolieskami. Do pätky pred radlicami bol vložený rezač vo forme noža nasmerovaný čepeľou dopredu. Skládkou boli dve drevené dosky pripevnené k rukovätiam a pätka vpravo a vľavo od podrážky.
Saban pre dvoch psov bol ľahší nástroj ako ten pre jedného psa. Spravidla boli k tomu pripútané dva kone. Saban sa na bežcovi dobre kĺzal po zemi, fréza vertikálne odrezávala pôdnu vrstvu a pluhové frézy ju rezali horizontálne. Hĺbka orby sa nastavila pomocou klinov vložených v hornej alebo dolnej časti zadného konca pätky. Ak sa kliny vkladali zhora, potom bola orba plytšia, ak zdola, bola hlbšia. Sabáni sa distribuovali hlavne v provinciách oblasti Dolnej Volhy a na Urale.
Načítava ...