Moderné trhové hospodárstvo Ruska. Trhové hospodárstvo v modernom Rusku Hlavné charakteristiky trhového hospodárstva

V spoločnosti pôsobiacej na základe majetkových pomerov a organizačných a právnych foriem v nej pôsobiacich je ekonomický systém tejto spoločnosti. V posledných jeden a pol až dvoch storočiach fungovali vo svete tieto systémy: trhová ekonomika voľnej súťaže (čistý kapitalizmus), moderná trhová ekonomika (moderný kapitalizmus), administratívno-veliteľská a tradičná ekonomika.

V posledných jeden a pol až dvoch storočiach fungovali vo svete rôzne typy ekonomických systémov, dva trhové systémy, ktorým dominovala trhová ekonomika – trhová ekonomika voľnej konkurencie (čistý kapitalizmus) a moderná trhová ekonomika (moderný kapitalizmus). a dva netrhové systémy - tradičný a administratívno-veliaci ... V rámci konkrétneho ekonomického systému existujú rôzne modely ekonomického rozvoja jednotlivých krajín a regiónov.

Znaky prejavu všetkých ekonomických procesov tvoria rôzne typy ekonomických systémov. Dnes vo svetovej praxi existuje niekoľko typov ekonomických systémov, ktoré sa od seba výrazne líšia a majú rôzne formy (modely) prejavu. Najdôležitejšie z nich je trhové hospodárstvo, ktoré zasa odlišuje trhové hospodárstvo voľnej súťaže (čistý kapitalizmus) a moderné trhové hospodárstvo a administratívno-veliaci systém.

Rozdiely v úrovni príjmu na obyvateľa alebo na zamestnanú osobu sa nazývajú príjmová diferenciácia.Príjmová nerovnosť je charakteristická pre všetky ekonomické systémy. Najväčší rozdiel v príjmoch bol zaznamenaný v tradičnom systéme. Táto priepasť bola väčšia ako v ére kapitalizmu voľnej súťaže. Pri prechode na modernú trhovú ekonomiku sa potom rozdiely v úrovni príjmov (a majetku) výrazne znižujú. Pri prechode z administratívno-príkazového systému na trhový je rast príjmovej diferenciácie spojený s tým, že časť obyvateľstva naďalej žije v podmienkach rozpadajúceho sa bývalého systému a zároveň vzniká sociálna vrstva.podľa zákonitostí trhového hospodárstva. S tým, ako sa do trhových vzťahov zapája čoraz viac širokých vrstiev obyvateľstva, sa veľkosť nerovnosti zmenšuje.

Odnárodňovanie všetkých vzťahov pri prechode z plánovaného systému na trhový viedlo k idealizácii trhu a popretiu aktívnej úlohy štátu v ekonomike, stelesnenie princípu, čím menej štátov, tým lepšie. Túžba minimalizovať ekonomický význam štátu sa vracia k myšlienke štátu ako nočného strážcu, ktorý vykonáva výlučne pomocné funkcie pod vládou neviditeľnej ruky trhu. Tento model bol chybný aj v ére kapitalizmu voľnej súťaže, v modernej ekonomike sú funkcie štátu rádovo hlbšie a rozmanitejšie. Najväčším podnikateľom sa stal samotný štát. Takže v Číne verejný sektor dáva viac ako 50% hrubého sociálneho produktu, v Taliansku - 39-42%, vrátane 30% v priemysle. Vo Francúzsku tvoria štátne podniky tretinu HNP. V Spojených štátoch predstavuje štátny majetok asi 20 % národného bohatstva. V Japonsku tvoria štátne podniky viac ako 10 % fixných aktív a 9 % zamestnaných v národnom hospodárstve. Veľký je podiel vládnej spotreby, ktorá sa realizuje prostredníctvom systému verejného obstarávania. Štát reguluje činnosť súkromných podnikateľov prostredníctvom legislatívy a administratívy. Napríklad v Spojených štátoch pred viac ako dvoma desaťročiami federálne úrady kontrolovali významné parametre tvorby cien, výroby a produktov v odvetviach, ktoré predstavovali približne 1/4 HNP (civilné letectvo, železnice, cestná nákladná doprava, telefónna komunikácia atď.). ) atď. Teda tie priemyselné odvetvia, ktoré boli v západnej Európe znárodnené.

Materialistické chápanie cyklu a jeho fáz vyzeralo pri analýze predmonopolného kapitalizmu celkom spoľahlivo. Moderný obraz ekonomických procesov prebiehajúcich v krajinách s vyspelou trhovou ekonomikou sa však už nedá vysvetliť len vplyvom materiálnej základne výroby.

Prudký rozvoj moderných výrobných prostriedkov ukazuje aj na zásadne odlišný postoj k intelektu a kvalifikácii pracujúceho človeka. A to so sebou nesie zmenu v hodnotení pracovnej sily, t.j. neustále sa zvyšujúce životné podmienky na rozšírenú reprodukciu pracujúcich ľudí v súvislosti so zvyšovaním ich kvalifikácie a rastúcim intelektom. Autori teórie marxizmu z uvažovaných sociálno-ekonomických realít kapitalizmu dospeli k záveru o klesajúcom trende ceny práce. Nedokázali zohľadniť zvyšujúce sa nároky zo strany ekonomického života na kvalifikáciu a inteligenciu pracovníkov, čo so sebou objektívne prináša zvyšovanie ceny práce a v peňažnom vyjadrení miezd. Spoločnosť s trhovou ekonomikou má záujem a usiluje nielen o neustále rozširovanie výroby, ale aj o neustále rastúce tržby, determinované solventnosťou spotrebiteľov. Kruh je uzavretý – výrobcovia a spotrebitelia komodít majú záujem na rozvoji a rozširovaní svojej činnosti, a nie na vzájomnom krachu.

V dôsledku takmer desaťročných skúseností moderného prechodného obdobia treba konštatovať, že tragédiou Ruska je, že už druhýkrát sa mu pod heslom správnych myšlienok vnucuje ekonomický model antisociálnej orientácie. Ak sa v prvom prípade ukázalo, že ide o systém socializmu totalitného štátu, vykorisťovateľského typu, ktorý mal vzdialený vzťah k samotnej myšlienke socializmu, potom v druhom prípade sa experiment opakuje v opačnom poradí. . Pod heslom všeobecne správnej myšlienky trhového hospodárstva bola krajina zatiahnutá do vytvorenia svojho zastaraného modelu – divokého, spontánne nespútaného vykorisťovateľského kapitalizmu. Tragédiu umocňuje skutočnosť, že takýto vývoj so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami je vnímaný ako objektívne podmienený proces, a nie ako zámerne uskutočnený experiment vedúcich predstaviteľov krajiny. Zároveň v dôsledku chýb a nesprávnych výpočtov vznikajú nové problémy, ktoré sa hromadia a spájajú s tými starými, čím sa predlžuje prechodné obdobie. Na nápravu tejto situácie je potrebný jeden scenár, ktorý stále zostáva deklaráciou – budovanie sociálne orientovanej ekonomiky v Rusku, ktorá poskytuje potrebné podmienky pre všestranný rozvoj jednotlivca, sociálnu spravodlivosť, zamestnanosť a dopyt po všetkých základ programu, ktorý sa napokon vypracuje a prijme na implementáciu, pričom sa zohľadnia etapy a kontrolovateľnosť.

V rokoch perestrojky sa vo vede aj v praxi stalo bežným apelovať na skúsenosti krajín s vyspelou trhovou ekonomikou, pokúsiť sa tieto skúsenosti využiť na ruskej pôde. Ukážme všeobecný stav moderného Ruska porovnaním podmienok, ktoré určujú úroveň rozvoja krajín s trhovou ekonomikou a skutočnou demokraciou a našej krajiny. Porovnanie má za cieľ ukázať v všeobecný prehľad zloženie a charakteristika systémovotvorných faktorov politického, ekonomického a sociálneho charakteru. Miera ich zhody v dvoch rôznych systémov určuje oprávnenosť, platnosť extrapolácie vzorov, metód riadenia, modelov, schém a prognóz vývoja jedného systému na druhý. Keďže hovoríme o všeobecne uznávaných faktoroch rozvoja kapitalistických krajín, určitá abstrakcia od špecifík jednotlivých krajín je prípustná. Samozrejme, ako veril slávny nemecký sociológ W. Sombart, neexistujú žiadne všeobecné modely kapitalizmu alebo iných ekonomických štruktúr, pretože sa vyvíjajú v rôznych sociokultúrnych, politických a ekonomických prostrediach a vzhľadom na jedinečnosť mnohých faktorov rozvoja majú jedinečný ontogenézy. Navyše, nerovnomerný vývoj rôznych subjektov sociálno-ekonomického prostredia neumožňuje hovoriť o mnohých javoch ako s trvalým a komplexným charakterom, ale vo vzťahu ku krajinám s rozvinutým trhom a demokraciou možno hovoriť o jasne vymedzených javoch. trendov, o pohybe určitým smerom, pričom tento pohyb sa uskutočňuje s vysokou mierou konsolidácie úsilia štátu a spoločnosti.

Moderná západná ekonomická veda je založená na druhom prístupe k definovaniu podstaty miezd. Zástupcovia tohto hľadiska vychádzajú zo skutočnosti, že mnohé procesy, ktoré sa dnes vyskytujú v ekonomike, sa líšia od procesov, ktoré boli vlastné v raných fázach rozvoja kapitalizmu. Preto ich v tom čase nebolo možné brať do úvahy. Najmä, vychádzajúc z teórie Karla Marxa, potreba práce je určená cenou kapitálu. Inými slovami, ak sa položí otázka „koľko by mal podnik (firma) prilákať pracovníkov pre svoju výrobu, potom by sa zdalo, že odpoveď je jednoduchá“, nakoľko potreby výroby. „Avšak v podmienkach trhových vzťahov odpoveď bude komplikovanejšia. Ako viete, v trhovej ekonomike každý podnik (firma) funguje s cieľom maximalizovať zisk. Preto budú ďalší pracovníci najímaní len vtedy, ak ich práca spĺňa túto podmienku. Miera maximálneho zisku z najímania práca je hraničný príjem z predaja produktu vyrobeného s jeho pomocou.

Priamym opakom socialistickej ekonomiky je kapitalistická trhová ekonomika. Urobím výhradu, že ide len o teóriu - keď ich zvažujeme takpovediac v ich čistej forme. V skutočnosti, ako sa centralizovaný systém plánovania a riadenia časom menil, tak je kapitalizmus odlišný v rôznych obdobiach a v rozdielne krajiny... K tomu sa ešte vrátime, no podstatu modernej kapitalistickej ekonomiky najzreteľnejšie odzrkadľuje nasledujúci úryvok zo svetoznámej učebnice ekonómie od profesora P. Samuelsona, nositeľa Nobelovej ceny .. zoberme si mesto New York. Bez nepretržitého pohybu tovaru do mesta a z neho by bol do týždňa na pokraji hladu. Tento tok by mal zahŕňať rôzny tovar – presne ten správny druh a množstvo, ktoré potrebujú obyvatelia mesta. Z okolitých okresov, 50 štátov a najvzdialenejších kútov zemegule cestuje tovar dni a mesiace, aby sa dostal do New Yorku.

Problém dopytu bol vždy Achillovou pätou trhovej ekonomiky alebo, nazvať veci pravým menom, kapitalistického spôsobu podnikania. Všetky známe rozpory kapitalizmu nikam nešli. Nezmerná túžba kapitálu rozširovať výrobu naráža na obmedzený dopyt spotrebiteľov, t.j. priami výrobcovia, keďže kapitál sa snaží zvyšovať zisky predovšetkým znižovaním nákladov na reprodukciu práce. Preto krízy nadprodukcie, ktoré sa za určitých podmienok rozvinú do silných sociálnych konfliktov, ktoré spochybňujú samotnú existenciu kapitalizmu ako ekonomického systému. Toto pokračovalo, až kým si kapitalistický svet neuvedomil, že spoliehať sa len na vzťahy voľného trhu, alebo povedané moderný jazyk, len o liberálnej hospodárskej politike (apolog

Preto je problémom moderného kapitalizmu udržať konkurencieschopné pole. Významnú úlohu v tomto smere zohráva štát prijímaním protimonopolných a protimonopolných zákonov. A to všetko sa robí preto, lebo konkurencia je hlavnou regulačnou silou v kapitalizme. Čistý kapitalizmus je teda slobodná alebo konkurenčná trhová ekonomika.

Prvý typ prevládal vo všetkých predsocialistických formáciách a najvýraznejšie sa prejavil v trhovom prvku kapitalistickej spoločnosti. Zákon hodnoty, vnútro- a medzisektorová konkurencia reguluje spoločenskú deľbu práce v kapitalistickej ekonomike, určuje proporcie v ekonomike, ktoré sú neustále porušované a spontánne znovu nastolené. Už v hĺbke kapitalistickej spoločnosti však dozrieva potreba prechodu na druhý typ riadiaceho mechanizmu. Veľkovýroba strojov, ďalšia špecializácia, deľba a kooperácia práce podmieňujú stále rastúcu potrebu centralizovaného riadenia. V obraznom vyjadrení F. Engelsa masové výrobné sily ... očakávajú, že ich prevezme spoločnosť organizovaná pre spoločnú plánovanú prácu ... 2 Ale aj na najvyššom, imperialistickom, stupni rozvoja, kapitalizmus, vďaka svojmu objektívneho charakteru, nie je schopná zabezpečiť uvedomelé riadenie ekonomiky ako celku. V oblasti čiastočnej vlády je buržoázna spoločnosť, ako opakovane poznamenali K. Marx, F. Engels, VI Lenin, schopná dosiahnuť veľké výšky pomocou vedecky podložených metód a najnovších technických prostriedkov (klasickým príkladom sú systémy G. Ford, F. Taylor a in moderné podmienky- používanie počítačov pri internom riadení). Ani najdokonalejšie metódy riadenia v podmienkach kapitalistických výrobných vzťahov však nielenže neoslabujú, ale aj zintenzívňujú antagonistický rozpor medzi spoločenskou povahou práce a súkromným spôsobom privlastňovania si jej výsledkov. V dôsledku dominancie súkromného vlastníctva zostáva element zákonov hlavnou riadiacou silou kapitalistickej výroby a vytvára neprekonateľnú bariéru na ceste tendencií k uvedomelému, vedeckému riadeniu ekonomiky.

K. McConnell a S. Brue zaznamenali dôležité kvalitatívne rozdiely medzi počiatočným štádiom kapitalizmu (nazývaným čistý kapitalizmus – mikroekonómia, ktorá sa rozvíjala bez zásahov štátu) a jeho moderným štádiom Na rozdiel od čistého kapitalizmu, s jeho charakteristickým rozptylom ekonomickej sily medzi mnohé malé celky, americký , kapitalizmus splodil mocných v podobe veľkých korporácií a odborov. Schopnosť týchto mocných blokov manipulovať trhovým systémom a deformovať jeho normálne fungovanie vo svoj prospech vytvára ďalšie dôvody pre vládne zásahy do ekonomiky.

V systéme moderného kapitalizmu nie je ekonomický život spoločnosti regulovaný ani tak štátom, ako skôr trhom. Všetky krajiny s vyspelou trhovou ekonomikou sa vyznačujú trojúrovňovým (trojvrstvovým) ekonomickým mechanizmom ako súborom foriem a metód regulácie ekonomického života (opiera sa o tie jeho základné prvky, o ktorých sme hovorili v kapitole 4). Historicky tieto tri úrovne nevznikli súčasne.

Berúc do úvahy výdobytky svetovej civilizácie a spoločenského pokroku, vyjadrenia o modernom prechode Ruska ku kapitalizmu naznačujú primitívnosť prístupu, podľa ktorého sa trhová ekonomika stotožňuje iba s kapitalizmom. Historická skúsenosť ukázala, že s prihliadnutím na zmenené podmienky takmer všetky krajiny tradičnej trhovej ekonomiky prešli na jej dokonalejší model – zmiešanú ekonomiku, ktorá predpokladá aktívnu úlohu štátu. Tento proces prebiehal obzvlášť intenzívne po Veľkej hospodárskej kríze, keď monetaristické a klasické teórie boli doplnené keynesiánskymi odporúčaniami naznačujúcimi aktívnu účasť štátu na regulácii ekonomických procesov. Hlavnou črtou modernej zmiešanej ekonomiky je, že úspešne kombinuje dva mechanizmy na koordináciu ekonomických procesov, vedomý (regulácia) a spontánny trhový, ktorý si vyžaduje vážnu úpravu.

Ale na druhej strane dlhý zoznam toho, čo štát v skutočnosti reguluje trhové hospodárstvo, ukazuje, že vec nie je taká jednoduchá. Len v knihách neviditeľná ruka trhu (pojem, ktorý vytvoril veľký anglický ekonóm Adam Smith) nasmeruje jednotlivca usilujúceho sa výlučne o svoj prospech... k výsledku, ktorý nebol súčasťou jeho zámerov. Tento výsledok je podľa Smitha uspokojením záujmov spoločnosti. Ale ako vtipne uviedol jeden zo známych ekonomických slovníkov, moderný pohľad na tento problém sa scvrkáva na skutočnosť, že hoci ruka nepochybne funguje, s najväčšou pravdepodobnosťou trpí artritídou 6. Z toho vyplýva potreba a dôležitosť regulačného zásahu štátom (presnejšie manažérov najatých spoločnosťou – napr. vládou) do ekonomiky. Miera, miera takéhoto zásahu je predmetom neustálych diskusií medzi rôznymi politickými prúdmi a rôznymi oblasťami ekonomickej vedy v modernom svete. Tí, ktorí obhajujú aktívnejšie zásahy štátu do ekonomiky, sa zvyčajne nazývajú dirigenti alebo aktivisti, zatiaľ čo tí, ktorí trvajú na tom, že zásahy by mali byť len nevyhnutné, sa nazývajú liberáli. V rôznych krajinách, v rôznych obdobiach sa tento problém rieši rôznymi spôsobmi. Preto vo svete neexistuje jeden, ale niekoľko rôznych kapitalistických ekonomických systémov. Do istej miery si konkurujú, súperia medzi sebou v efektívnosti, v schopnosti zabezpečiť lepší život pre obyvateľstvo svojich krajín. Možno to francúzsky ekonóm a publicista M. Albert vyjadril jasnejšie ako iní v senzačnej knihe z 90. rokov s pozoruhodným názvom Kapitalizmus verzus kapitalizmus. Albert ako pravý Európan stojí proti americkému (liberálnejšiemu) a švédskemu či porýnsko-európskemu modelu kapitalizmu na strane toho druhého. Pripúšťa však, že v Británii, Margaret Thatcherová a v Spojených štátoch Ronald Reagan vyhral... vnútorný boj proti štátnemu intervencionizmu, ktorý hrozil naštrbením samotných základov kapitalizmu.

Trhová ekonomika v súčasnom štádiu vývoja: prechodná choroba alebo systémová kríza?

A.I. Belčuk

MDT 338,242 BBK 65,050 B-444

V početných publikáciách, ktoré vyšli po nástupe globálnej finančnej a hospodárskej krízy v roku 2008 a následnom období stagnácie či spomaleného rozvoja vyspelej časti sveta, je hlavným problémom posúdenie vplyvu týchto procesov na globálny vývoj, identifikovať hlavné črty nového obdobia a hľadať odpoveď na základnú otázku: neznamenajú tieto procesy vstup systému svetového trhu do záverečnej fázy jeho rastu, do štádia vyčerpania potenciál jeho ďalšieho rozvoja ako špecifického sociálno-ekonomického systému?

V každom prípade sa ukázalo, že nové pokrízové ​​obdobie vývoja sveta sa bude výrazne líšiť od predchádzajúceho obrazu a aký bude tento obraz v budúcnosti, nie je príliš jasné. Možno konštatovať, že zatiaľ v drvivej väčšine hodnotení perspektív ekonomického rozvoja sveta, najmä v jeho rozvinutej časti, dominuje veľmi zdržanlivý, ak nie pesimistický prístup. Očakáva sa, že prinajmenšom do konca tohto desaťročia a s najväčšou pravdepodobnosťou ešte dlhšie bude celková miera rastu v Európe, Spojených štátoch a Japonsku viac než mierna: 2 – 2,5 % ročne s obdobiami krízy. pokles produkcie. Očakáva sa, že situácia v rozvojových krajinách, predovšetkým v motoroch rastu: Čína, India, Brazília, bude oveľa priaznivejšia: priemerný ročný rast HDP 4 – 6 %. V súlade s tým sa zníži aj tempo rozvoja svetového obchodu a exportu produktívneho kapitálu.

Hlavným zdrojom týchto hodnotení sú medzinárodné organizácie, mnohí poprední ekonómovia a politici (1). Toto je, samozrejme, autorita

zdrojov, ale vo väčšine hodnotení zjavne chýba vysvetlenie nových mechanizmov vývoja, od ktorých budú závisieť výsledky. Vysvetlenia sú väčšinou čiastočné a nie vždy presvedčivé. Zatiaľ dominujú autority, nie analytický prístup.

Vo všeobecných prúdoch ekonomického života je dôležité postavenie medzinárodných ekonomických organizácií „rodiny OSN“, najmä MMF, Svetovej banky, regionálnych ekonomických komisií a UNCTAD. Stanoviská týchto organizácií sa nezhodujú vo všetkých otázkach, no napriek tomu existuje určitý spoločný základ, ktorý vo väčšej či menšej miere zdieľa väčšina medzivládnych organizácií. Spoločným východiskom je, že všetci súhlasia s názorom, že súčasná situácia je založená na globálnom nedostatku dopytu, aj keď dôvody tohto javu sú rôzne a často nie sú tieto dôvody vôbec hlbšie analyzované.

Z teoretických pozícií priťahuje osobitnú pozornosť aktívna kritika ústrednej tézy v teóriách ekonomického liberalizmu o automatickej samoregulácii trhového systému, ktorá robí aktívne zásahy vlády do ekonomiky zbytočnými, keďže trh robí všetko lepšie ako štát. pozornosť. „Dnes, po havárii, takmer každý hovorí, že regulácia je nevyhnutná; prinajmenšom teraz takéto vyhlásenia počujeme oveľa častejšie ako pred krízou “1 (2). Tieto slová laureáta Nobelovej ceny D. Stiglitza vo svojej poslednej knihe hovoria o začínajúcom procese odklonu od bezpodmienečnej dominancie liberalizmu v ekonomike a politike, ktorá bola nastolená po nástupe M. Thatcherovej k moci vo Veľkej Británii a R. Reagana v r. Spojené štáty Americké. V ekonomickej teórii a praxi v posledných rokoch ide o zásadnú zmenu, aj keď mnohí zástancovia deregulácie sa ešte nechystajú opustiť svoje pozície.

Keďže finančné faktory nepochybne zohrávajú ústrednú úlohu v globálnej kríze a pokrízových procesoch, všetci vedci a politici im venujú osobitnú pozornosť, ale samozrejme, vysvetlenie ich úlohy sa medzi ekonómami a praktickými politikmi líši v závislosti od teoretického zamerania. a špecifické podmienky.vyvinuté v rôznych krajinách. Ukázalo sa, že neviazaná expanzia finančnej sféry, vynájdenie ďalších a ďalších finančných nástrojov, ktoré vytvárali ilúziu stability medzi bankami a vkladateľmi, je základom mnohých krízových procesov, aj keď špecifický mechanizmus vplyvu rozmachu menovej sféry o ekonomike a predstavy o potrebných protiopatreniach v politike sa výrazne líšili. Niektorí navrhli preťať gordický uzol problémov mečom, iní to očakávali

1 Stiglitz D. Strmá šťuka, M .: EKSMO, 2011, s. 41

otriasť problémy s liečbou, odstrániť zjavné nezrovnalosti, ale ponechať celú štruktúru nedotknutú. Mnohí poukazujú na faktory ako „nenásytnosť bankárov“, nadmerná sekuritizácia spoločností a nevyvážená americká ekonomika – zvyk mnohých žijúcich nad pomery.

Ďalším aspektom, ktorý našiel osobitnú podporu v mnohých medzinárodných organizáciách, je potreba výrazne posilniť globálnu ekonomickú reguláciu. Globalizácia a zintenzívnenie medzinárodných ekonomických vzťahov si vyžiadali zvýšenie úrovne koordinácie hospodárskych politík predovšetkým vedúcich krajín. To však narážalo na rozdiel v národných záujmoch, neochotu vedenia väčšiny štátov presunúť svoje manažérske právomoci na nadnárodnú úroveň kvôli obavám, že rozhodnutia prijaté na tejto úrovni budú v záujme iných krajín. Vedenie organizácií OSN naznačuje, že práve OSN so všetkými jej nedostatkami je najvhodnejším systémom na vykonávanie týchto funkcií vzhľadom na globálny charakter jej činnosti, tradíciu neustáleho hľadania kompromisov a veľkú a rôznorodú pracovné skúsenosti. Vedenie väčšiny krajín však doteraz neprejavilo veľkú túžbu ísť touto cestou.

Pre nás je hlavným cieľom tejto publikácie pokúsiť sa identifikovať hlavné nové faktory ovplyvňujúce charakter vývoja trhovej ekonomiky, vrátane cyklických aspektov, a teda aj všeobecné perspektívy jej rozvoja.

FAKTORY DEFINUJÚCE NOVÝ MECHANIZMUS HOSPODÁRSKEHO ROZVOJA

Inflácia zmenila cyklický charakter pohybu cien. Väčšinu času existovala trhová ekonomika ako dominantný systém, najmä pred érou, ktorá sa začala po skončení 2. svetovej vojny, ceny počas krízovej fázy vždy klesali a tento jav na jednej strane sťažoval priebeh krízy, no na druhej strane uľahčil odchod z neho. Pri nižšej cenovej hladine vzrástol dopyt a zlacnela obnova fixného kapitálu, čo dalo impulz k východisku z krízy, hoci zároveň pokles cien skomplikoval proces reprodukcie a často viedol k bankrotu podnikov. . Absencia výraznejšieho poklesu cien je zásadnou zmenou základného mechanizmu rozvoja trhovej ekonomiky, predovšetkým cyklického charakteru jej pohybu.

Všeobecný pokles cien počas aspoň niekoľkých štvrťrokov prakticky zmizol ako významný fenomén ekonomického rozvoja po 50. rokoch. Je pravda, že všeobecný pokles ročného cenového indexu (spravidla sa ako hlavný ukazovateľ používa index spotrebiteľských cien) po prvýkrát

v povojnovom období sa objavil v roku 2009 v množstve rozvinuté krajiny vo fáze poslednej svetovej finančnej a hospodárskej krízy, ale tento pokles bol veľmi mierny (zvyčajne v rozmedzí 1% -2% ročne), nestabilný a nezasiahol väčšinu krajín. Pokles cien jednotlivých tovarov a jednotlivých sektorových cenových indexov samozrejme pretrvával. Týkalo sa to predovšetkým cien pohonných hmôt, surovín a potravín, ako aj cien elektroniky, kde dochádzalo k pomerne výrazným cenovým výkyvom, no tieto komoditné skupiny tvoria menšiu časť tovarovej masy.

Z týchto javov vznikol ďalší významný fenomén v mechanizme reprodukcie: zmenili a skomplikovali proces prenosu výsledkov vedecko-technického pokroku z oblastí, kde prebiehal, do iných odvetví a odvetví. Predtým tento transfer pôsobil okrem iného v znižovaní nákladov na produkty ovplyvnené vedecko-technickým pokrokom, čo znižovalo výrobné náklady v príbuzných odvetviach a uľahčovalo udržanie spotrebiteľských výdavkov. Keď zmizol všeobecný pokles cien, mechanizmus prenosu technického pokroku sa stal zložitejším a zdĺhavejším. Namiesto znižovania cien bolo premietnutie spôsobené rôznymi mierami zvyšovania cien určitých druhov výrobkov. Podľa nášho názoru sa to v súčasnosti stalo jedným z faktorov všeobecného spomalenia vedecko-technického pokroku v trhovej ekonomike.

Úverové limity prudko klesali v priebehu reprodukcie a obmedzenia rastu ostatných súčiastky peňažná zásoba. Pre Spojené štáty je to typické najmä v súvislosti s úlohou dolára ako kľúčovej (rezerva plus zúčtovanie) svetovej meny. Relatívne povedané, Federálny rezervný systém USA môže „vytlačiť“ toľko dolárov, koľko je potrebné. (Samozrejme, nejde len o hotovosť.) Úverová politika, ako viete, je jedným z najdôležitejších nástrojov boja proti kríze. Prvá vec, ktorá odštartovala protikrízovú politiku vo väčšine krajín, je napumpovanie bankového systému peniazmi. Boli na to vynaložené stovky miliárd a dokonca bilióny dolárov. Najmä v Spojených štátoch amerických sa podľa auditu, ktorý vykonal Kongres USA, v rokoch 2007 – 2010 prostredníctvom Federálneho rezervného systému vstrekli do americkej a tiež svetovej ekonomiky približne dva bilióny dolárov. Bolo rozhodnuté, že v prípade potreby by sa peňažná zásoba mohla rozšíriť o 16 biliónov dolárov (3) 2. Úverové inštitúcie v Číne a Rusku dostali od štátu počas krízy asi 600 miliárd dolárov atď. Samozrejme, nie každý dostal peniaze. Niektorí z „veľkých“ dokonca skrachovali3, nehovoriac o „maličkostiach“.

Ale tak či onak, všeobecný nedostatok peňazí, typický pre krízovú fázu v skorších dobách, zmizol. Pre niektoré menej „privilegované“ spoločnosti zostal deficit. Jednou z nich je aj politika úrokových sadzieb centrálnych bánk

2 Kasatonov V. "Argumenty a fakty", 2013, č. 5, s.20

3 pozri Lehman Brothers plus hypotekárny gigant Fanny Mae a Freddy Mac

z najdôležitejších nástrojov protikrízovej politiky bol vo všeobecnosti prekvapivý: refinančná sadzba centrálnej banky bola často nastavená na neuveriteľne nízku úroveň, blízko nule. V Japonsku bola nejaký čas vo všeobecnosti nulová. Jedným slovom – vezmite si toľko pôžičiek, koľko si vaše srdce želá! Zdá sa, že za týchto podmienok, o akej kríze z nadprodukcie môžeme hovoriť? Kríza totiž vždy znamenala, že na trhu je príliš veľa tovarov a služieb v porovnaní s efektívnym dopytom, reprezentovaným predovšetkým objemom peňažnej zásoby. Preto ťažkosti s predajom a všetkým, čo s tým súvisí. Teraz sa limity rastu peňažnej zásoby stali podmienenými, hoci priaznivci monetarizmu so svojím úctivým postojom ku kontrole nad peňažnou zásobou stále zaujímajú veľmi silné pozície v štruktúrach ekonomickej moci vo väčšine vyspelých krajín.

Reakcia ekonomiky na ultranízke úrokové sadzby však bola prekvapivá: v postihnutých krajinách nebolo pozorované žiadne výrazné oživenie investičnej aktivity. Ide o významnú okolnosť, ktorá svedčí o zásadných zmenách účinnosti rôznych nástrojov protikrízovej politiky v poslednom období vývoja.

Rusko je tu výnimkou. V krajine došlo aj k miernemu poklesu diskontných sadzieb, no ich celková úroveň je stále vysoká a má nepochybne závažný obmedzujúci vplyv na investície. Dá sa očakávať, že v prípade výrazného poklesu nákladov na úvery v Rusku, aj keď nie na extrémnu „európsko-japonskú“ úroveň z rokov 2009-2010, by sa investičná aktivita v krajine výrazne zvýšila.

Medzi úrovňou internacionalizácie svetovej ekonomiky a prevažne národným charakterom proticyklickej politiky, ktorý už bol spomenutý, vznikol zjavný rozpor. Platí to najmä pre dve najväčšie ekonomiky sveta: Spojené štáty americké a Čínu. Ani v EÚ nie je mechanizmus jednotnej proticyklickej politiky plne koordinovaný a prepracovaný. Medzinárodný menový fond a Svetová banka nemajú dostatočné právomoci na to, aby mohli tvrdiť, že vypracúvajú hlavné povinné smery svetovej finančnej a hospodárskej politiky, a ak by takéto právomoci mali, len ťažko by sa dali vo veľkom využívať v podmienkach, v ktorých existuje vážny nesúlad v záujmy viacerých popredných svetových mocností a podľa toho aj to, aká by mala byť takáto politika. Zrejme by v zásade bolo možné dosiahnuť väčšie dohody o harmonizácii svetovej hospodárskej politiky na medzinárodnej úrovni, ako je tomu v súčasnosti, hoci k určitej politickej koordinácii (zjavne nedostatočnej) došlo. Je to spôsobené očividnými všeobecnými negatívnymi dôsledkami v dôsledku nejednotnosti hospodárskych politík mnohých krajín. Existujúce rozpory medzi štátmi však stanovujú veľmi úzky rámec pre takéto dohody. pozícia,

Je zrejmé, že by sa to mohlo zmeniť, ak by sa objavila nová, ešte hlbšia a ničivejšia svetová hospodárska kríza, ktorá by si vynútila uzatváranie serióznejších dohôd.

Najsilnejší rast vládneho dlhu vo väčšine krajín. Lídrom je tu Japonsko, kde verejný dlh presiahol 200% HDP krajiny, v USA dosahoval okolo 100% HDP, v krajinách EÚ sa pohybuje medzi 60-80% HDP, nehovoriac o Grécku, Španielsku a Portugalsku. - hlavní kandidáti na zlyhanie, kde sa táto úroveň blíži k 130 – 150 % HDP.

Dlh sa hromadil postupne, ale po rozsiahlych vládnych výdavkoch na boj proti kríze v rokoch 2008 – 2009 verejný dlh všade dosiahol úroveň, ktorá vyvolala všeobecné znepokojenie a na niektorých miestach (v Európe) až paniku. Začalo sa masívne obmedzovanie vládnych výdavkov a pokusy inými formami znižovať rast štátneho dlhu.

Zatiaľ nie je veľmi jasné, aký bude úspech pri obmedzovaní rastu štátneho dlhu, no jedno je jasné – takáto politika do budúcnosti výrazne zníži protikrízový potenciál štátu. Zdá sa, že posilnenie finančnej stability, ktorá sa stala prioritou hospodárskej politiky, sa dosiahne znížením tempa ekonomického rastu a znížením odolnosti voči krízam.

Aj keď nás stagnácia ekonomiky prinúti vzdialiť sa od tvrdej finančnej zvieracej kazajky, potom bude nevyhnutným dôsledkom nárast inflácie, ktorej príznaky sa objavujú už od roku 2012. Stará dilema, ktorú už dávno formuloval americký ekonóm Hansen: „Scylla krízy alebo Charybda inflácie“ bude čoraz naliehavejšia.

Ako by sme mali v súčasnej fáze posúdiť rovnováhu vplyvu nadnárodných spoločností a konkurencie na proces reprodukcie trhu, a teda na cyklický charakter ekonomického rozvoja? Ako viete, konkurencia je hlavným generátorom vedeckého a technologického pokroku v trhovom hospodárstve. Trhový systém bez konkurencie nevyhnutne stratí veľkú časť svojej účinnosti. Preto V.I. Lenin na začiatku 20. storočia dospel k záveru o prechode kapitalizmu do jeho záverečnej fázy – éry monopolného kapitalizmu založeného na etablovanej nadvláde veľkých spoločností, ktoré nazýval monopolmi, čo viedlo k oslabeniu konkurencie. Táto éra sa podľa neho mala pomerne skoro skončiť socialistickými revolúciami.

Ako ukázal ďalší vývoj, Lenin sa ponáhľal. Po prvé, veľké spoločnosti sa vo väčšine prípadov nepremenili na monopoly. Spravidla išlo o oligopoly, t.j. dominancia niekoľkých veľkých spoločností, medzi ktorými existovala konkurencia („monopolistická súťaž“), aj keď v pozmenenej podobe. Po druhé, zostala široká vrstva malých a stredných podnikov, zvyčajne závislých od veľkých, no nestratili základné

„trhové cnosti“. Po tretie, medzinárodná konkurencia so „spolubojovníkmi“ a nadnárodnými korporáciami z iných krajín sa zintenzívnila. Konkurencia teda pretrvávala, no zmenila sa, hoci na niektorých trhoch oslabila. Ako ukazuje história, vedecko-technický pokrok pokračoval aj po tom, čo sa už v poslednej štvrtine 19. storočia prejavili tendencie k monopolizácii hospodárstva. V systéme sa však nahromadili kvantitatívne a kvalitatívne zmeny. Globalizácia prispela k prudkému zvýšeniu koncentrácie kapitálu a výroby, zapojeniu doslova všetkých krajín do systému svetovej ekonomiky, ktorá sa po rozpade svetového sociálneho systému zjednotila, k rozšíreniu rozsahu a vplyvu nadnárodných korporácií. . Začali disponovať gigantickými prostriedkami v stovkách miliárd a biliónoch dolárov a do veľkej miery ovplyvnili politiku vlád mnohých krajín. Proces rozsiahlej expanzie svetovej ekonomiky sa skončil v dôsledku zapojenia bývalých socialistických štátov a predtým „nekrytých“ rozvojových krajín do systému. Pozitívny trhový efekt tejto expanzie je už do značnej miery vyčerpaný. To všetko nemohlo ovplyvniť cyklický a reprodukčný vývoj jednotlivých krajín a svetovej ekonomiky ako celku. Cyklické procesy sa čoraz viac synchronizovali; periféria svetovej ekonomiky prestala svietiť len „odrazeným svetlom“ od jej rozvinutého jadra a čiastočne nadobudnutých samostatných systémotvorných funkcií.

FAKTORY PODPORUJÚCE EXISTENCIU A VÝVOJ GLOBÁLNEJ TRHOVEJ EKONOMIKY

Prechod vyspelých krajín na nový, už šiesty, technologický poriadok. Jedným z hlavných podporovateľov tohto prístupu v Rusku je akademik S.Yu. Glazyev. Hlavným obsahom tohto prístupu je, že ťažisko svetového ekonomického rozvoja sa presúva smerom k medicíne, biológii, boju proti nedostatku energie a rastúcim nákladom, šetreniu a tvorbe nových materiálov ako reakcia na zhoršujúcu sa krízu zdrojov. Celosvetová potravinová kríza podprodukcie, ktorá sa objavila pomerne nedávno, by mala prispieť k vzniku nových, produktívnejších odrôd poľnohospodárskych rastlín a zvierat, nových poľnohospodárskych zariadení a technológií a zintenzívneniu vedeckého výskumu v týchto oblastiach. Zrejme zoslabne boj proti geneticky modifikovaným potravinám, ktorý je veľmi aktívny v Európe, Japonsku a Rusku. Hlad a podvýživa prinútia mnohých zmeniť názor.

Prístup zástancov prechodu najvyspelejších krajín na nový technologický poriadok je napokon pre systém svetového trhu ako celok najoptimistickejší. V skutočnosti sa uznáva, že zlyhania vo fungovaní tohto systému sú prechodné a podobajú sa obrazu, ktorý sa opakovane objavil počas vývoja trhových ekonomík v Európe, Spojených štátoch a Japonsku. Schválené

Zdá sa, že ekonomika je v súčasnosti v zostupnej fáze dlhého („Kondratieffovho“) cyklu. Príde čas a klesajúca fáza bude nahradená vzostupnou a „všetko sa vráti na začiatok“. Hlavnou vecou pre Rusko je „rozkročiť sa“ medzi faktormi pohybu smerom k novému technologickému cyklu v čase, „aby opäť nezaostávalo“. Pri tomto prístupe nie sú pozorované žiadne zásadné zmeny v mechanizme kapitalistickej reprodukcie, ktoré by signalizovali vyčerpanie rozvojového potenciálu trhovým systémom.

Aký dopad bude mať premiestnenie centra svetového ekonomického rozvoja zo súčasného jadra svetového ekonomického systému do „vzostupujúcich“ štátov, predovšetkým Číny, Indie, Brazílie, „ázijských tigrov“? Mnohí považujú tieto procesy za hlavnú baňu v rámci celého súčasného svetového ekonomického systému, predpovedajú rôzne kataklizmy až po vojenskú konfrontáciu, predovšetkým pozdĺž línie USA a Číny.

Je, samozrejme, ťažké predvídať, čo sa stane v tekutej politickej aréne. Predtým sa takéto situácie vždy končili „veľkým bojom“. Ale nešpekulujme teraz na túto tému, napriek tomu sa situácia vo svete s príchodom jadrových zbraní zmenila, čo vzbudzuje istú nádej na väčšiu obozretnosť politického vedenia. Koniec koncov, aké silné boli rozpory medzi Sovietskym zväzom a Spojenými štátmi po druhej svetovej vojne, ale k čelnej zrážke nedošlo. Následky takýchto konfliktov by boli bolestne strašné. Pre mnohých na Západe premena množstva krajín bývalého tretieho sveta na lokomotívu svetového rozvoja zatieňuje všetko ostatné. Menej sa starajú o iné aspekty. Pre tých, ktorí sú zvyknutí na vojenskú, politickú a ekonomickú nadvládu Západu vo svete za posledných približne 500 rokov, vyzerá akýkoľvek zásadný pokrok v tejto oblasti ako katastrofa. Oveľa viac nás však v tomto prípade znepokojuje vplyv rýchleho rastu výrobných síl v rade rozvojových krajín na historický osud trhovej ekonomiky ako sociálno-ekonomického systému ako problémy rovnováhy síl v rámci tento systém.

Napredovanie týchto krajín na popredné miesta vo svetovej ekonomike je podľa nášho názoru hlavnou strategickou rezervou pre ďalšiu existenciu a rozvoj systému svetového trhu. Niektoré z týchto krajín, nehovoriac o bývalom treťom svete ako celku, sa práve stávajú relatívne rozvinutými trhovými ekonomikami. Potenciál trhového systému v tejto skupine krajín vyzerá, ako sa nám zdá, stále zjavne nezaťažený. Ak sa neresti „konzumnej spoločnosti“ už dostatočne prejavili v krajinách „zlatej miliardy“ a historické limity tejto cesty rozvoja sú čoraz zreteľnejšie, potom v povedomí obyvateľov rozvojových krajín z ktorých väčšina patrí do „spoločnosti podspotreby“, výhody „spotrebnej spoločnosti“, ktorá sa spája s vyspelými trhovými ekonomikami, určite prevažujú nad mínusmi.

To, že svetová ekonomika fyzicky nedokáže uniesť úroveň spotreby vyspelých krajín pre všetkých súčasných sedem miliárd svetovej populácie, navyše stále rastie, nie je pre stav mysle obyvateľov rozvojových krajín rozhodujúce. Stále sa musí odhaliť nemožnosť takéhoto rozvoja ako celku, čo bude trvať viac ako tucet rokov, najmä preto, že pre mnohé štáty sa to už teraz stáva príležitosťou.

Vynára sa otázka: do akej miery sa môže zrýchlený rozvoj viacerých krajín tejto skupiny štátov stať faktorom posilňovania svetového trhového hospodárstva? Trhová ekonomika v rozvojových krajinách sa totiž veľmi často líši od štandardov vyspelých krajín. Dá sa očakávať, že postupne „dozrie do podoby a podoby“ systému, ktorý v súčasnosti dominuje vyspelému svetu, alebo sa bude ešte vyvíjať iným smerom, ako sú tieto trhové štandardy, čo nebude odôvodňovať skorší záver, že rozvojové krajiny ako lídri svetového ekonomického rozvoja v konečnom dôsledku posilnia základy trhového hospodárstva ako svetového sociálno-ekonomického systému?

Osobitný rozhovor si tu zaslúži Čína – krajina s najúspešnejším hospodárskym rozvojom na svete za posledné tri desaťročia, najľudnatejšia a najvplyvnejšia z hľadiska potenciálu svojho „demonštračného efektu“ ovplyvniť ostatné krajiny. Podľa väčšiny odborníkov sa Čína do polovice 20. rokov pravdepodobne dostane na prvé miesto vo svete z hľadiska hrubého domáceho produktu. To všetko robí čínsky fenomén mimoriadne dôležitým. Ako by sa mal čínsky experiment posudzovať?

Ideologický boj okolo hodnotení čínskeho modelu rozvoja v r posledné roky prichádza s rastúcou dravosťou, keďže stávky sú také vysoké. Ak sa čínsky model nakoniec ukáže ako jedna z možností trhového hospodárstva, výrazne to zvýši celkový potenciál trhového hospodárstva na celom svete, ale ak je čínsky model niečím iným, možno by sa hľadal konvergentný sociálno-ekonomický model. podľa mnohých bude obraz zásadne odlišný. Významná časť ekonómov a najmä politikov v mnohých krajinách sa snaží prezentovať čínsky model ako akúsi čínsku cestu k trhovej ekonomike. Samozrejme, v súčasnosti existuje veľa rozdielov od bežnej trhovej ekonomiky, hovoria, ale to všetko sú náklady prechodného obdobia. Ťažko očakávať, že taký obrovský a v mnohých smeroch jedinečný kolos, akým je čínska ekonomika a spoločnosť ako celok, rýchlo nadobudne vlastnosti bežného trhového mechanizmu. No časom, možno aj dosť dlho, hlavná časť rozdielov zmizne a čínska ekonomika sa zmení na „úctyhodnú“ kapitalistickú (nazvime veci pravým menom) trhovú ekonomiku.

Možno jedným z najvýraznejších príkladov tvrdení, že čínsky ekonomický model je už dosť trhovo založený, je článok A.N. Illarionov v časopise Voprosy Ekonomiki, keď bol ekonomickým poradcom prezidenta Ruska, o ekonomickom rozvoji Číny (4). Aj keď od jeho vydania ubehlo veľa času, argumentácia, ktorú autor použil, je typická pre zástancov tohto postoja. Illarionov porovnáva trhové reformy v Rusku a Číne, pričom v tejto oblasti dáva bezpodmienečnú prioritu Číne. Práve konzistentný „trhový charakter“ čínskych reforiem je podľa neho hlavným faktorom čínskeho úspechu a nedostatočný trhový charakter ruských reforiem je hlavnou príčinou jeho problémov a neúspechov. Bez toho, aby som zachádzal do podrobnej analýzy úrovne trhového hospodárstva čínskej ekonomiky – toto je samostatný, veľmi veľký problém – by som rád položil A. Illarionovovi nasledujúcu otázku: „Existuje obrovský počet krajín s oveľa väčším trhová ekonomika ako tá čínska. Prečo nikto z nich ani zďaleka nepreukáže taký pôsobivý úspech ako Čína? Takže to nie je len tak.

Čínsky sociálno-ekonomický model podľa nášho názoru nie je revidovanou verziou sovietskeho modelu prispôsobeného čínskym podmienkam (v čo ruskí komunisti tajne dúfajú) a nie je medziproduktom trhovej ekonomiky (ako to vidia mnohí trhoví fundamentalisti), ale samostatný, zvláštny spôsob rozvoja, ktorý spája črty trhového hospodárstva a niektoré podporné štruktúry sovietskeho plánovaného systému. Sami Číňania to považujú za „socialistické trhové hospodárstvo“. Keďže problémy s trhovým obsahom čínskeho modelu zvyčajne nevznikajú, trhové prvky sú zrejmé a, ako sa hovorí, sú viditeľné voľným okom, zastavme sa pri tom, čo ho odlišuje, a to hovoríme o zásadných rozdieloch.

Hlavnými takýmito rozdielmi sú podľa nášho názoru úloha komunistickej strany v čínskom ekonomickom mechanizme a pretrvávanie určitých plánovacích funkcií v rôznych formách. Najväčší význam majú ekonomické funkcie komunistickej strany. Pomerne vysoké sú aj v súkromných podnikoch, nehovoriac o verejno-súkromných a štátnych podnikoch. Posledné dve kategórie hrajú v Číne vedúcu úlohu. Stranícko-štátne orgány majú v skutočnosti veľmi široké možnosti zasahovať do práce podnikov všetkých foriem vlastníctva, až po priamu náhradu riadiacich funkcií v podniku. To platí najmä pre zmenu manažmentu a určenie smeru rozvoja podniku (5) 4. Pripomíname, že nehovoríme len o štátnych či súkromno-štátnych podnikoch, ale aj o súkromných.

Je teda možné tvrdiť, že súčasný čínsky ekonomický systém je jedným z variantov sovietskeho „straníckeho štátu“

4 Pozri najmä rozsiahlu monografiu britského novinára a politológa Richarda McGregora The Party. Penguin Books, L. 2011

štátu „v tom zmysle, že základným znakom sovietskeho systému bola paralelná existencia straníckeho systému, ktorý vo svojej štruktúre duplikoval štátne orgány a vykonával štátne riadiace funkcie? Zároveň dominovali právomoci straníckych orgánov ako celku nad štátnymi štruktúrami. Práve v tomto zmysle možno takýto systém nazvať „straníckym štátom“. V žiadnej inej bývalej socialistickej krajine, okrem Číny a čiastočne Vietnamu, nedošlo k takej komplexnej premene orgánov komunistickej strany na orgány priamej vlády, vrátane nižšej úrovne.

Niet pochýb o tom, že v tejto kľúčovej oblasti existuje medzi oboma systémami bezpodmienečná podobnosť, aj keď, samozrejme, existujú rozdiely a sú významné. Iné krajiny pravdepodobne nedokážu reprodukovať čínsku a ruskú skúsenosť s vytvorením „straníckeho štátu“, aj keby to niekto veľmi chcel. Vznik týchto systémov bol dôsledkom špecifických historických pomerov panujúcich v oboch krajinách, hlbokých všeobjímajúcich revolúcií, ktorých nespochybniteľným lídrom boli komunistické strany, ich dominancia v spoločnosti, ktorá siahala až do funkcií priamej štátnej správy. Takéto politické systémy môžu byť iba jednostranné (v podstate nie nevyhnutne vo forme).

Čo sa týka direktívneho centrálneho plánovania v Číne, teraz pokrýva obmedzený počet ukazovateľov. Zabezpečovanie cieľov stanovených v plánoch pomocou nástrojov, ktoré má štát k dispozícii, predovšetkým finančných, sa však uskutočňuje veľmi dôsledne a rigidne. Čína sa zatiaľ nechystá úplne opustiť plánovanie vrátane normatívneho plánovania, hoci všeobecný trend obmedzovania rozsahu jeho uplatňovania je nepopierateľný.

Podľa nášho názoru je nepravdepodobné, že Čína v zásade opustí svoj súčasný model rozvoja, ktorý priniesol také pôsobivé výsledky, napriek tomu, že k čiastkovým zmenám a reformám určite dôjde. Prečo zabíjať hus, ktorá znáša zlaté vajcia? Ak však model prestane fungovať, zásadné zmeny sa stanú nevyhnutnými.

Aké všeobecné závery možno vyvodiť na základe analýzy nami načrtnutých faktorov rozvoja?

V najbližších rokoch možno len ťažko očakávať výrazné pozitívne zmeny vo všeobecne nie príliš priaznivom vývoji svetovej ekonomiky, ktorý sa sformoval po globálnej finančnej a hospodárskej kríze v rokoch 2008-2009. S najväčšou pravdepodobnosťou to minimálne najbližšie desaťročie zostane približne rovnaké – s nízkym ekonomickým rastom, akútnymi finančnými problémami a vysokou nezamestnanosťou v najrozvinutejšej časti sveta. Čína, India a množstvo ďalších rozvojových krajín s „rastúcimi trhmi“

zostanú motormi rastu s postupným zvyšovaním ich ekonomického a politického významu. Podľa kritérií ekonomického rozvoja budú možnosti vstupu Ruska do tejto skupiny krajín závisieť predovšetkým od primeranosti politiky ruského vedenia. Objektívne príležitosti na takýto rozvoj existujú.

Rozbor problému hraníc ďalšej existencie svetového trhového systému v súvislosti s vyčerpaním potenciálu jeho rozvoja na základe základných nedostatkov, ktoré sa v poslednom čase objavili, nedáva podklady pre takéto závery. Takéto vyhliadky zatiaľ nie sú viditeľné, aspoň v dohľadnej dobe. Rozvoj trhových mechanizmov v rozvojovom svete „do šírky a hĺbky“, možnosť prechodu na nový technologický poriadok v jadre svetovej ekonomiky vytvorí podmienky pre všeobecný vzostupný trend, hoci návrat k vysokým mieram rastu je nepravdepodobný. . Čo bude nasledovať po tejto dobe „vychudnutých kráv“, sa zatiaľ povedať nedá. Budú existovať spôsoby, ako vdýchnuť nový život už tak dosť poškvrnenému obrazu trhovej ekonomiky, alebo sa tento čas stane prológom prechodu na zásadne nový systém - zostáva zásadnou otázkou vývoja sveta. História samozrejme ukazuje, že žiadny sociálno-ekonomický systém nie je večný. Všetky časom odchádzajú. Teoreticky sa na tom zhodnú všetci, no málokto sa zhodne v praxi, pokiaľ ide o existujúce systémy, ktoré sa nám „páčia“. Trhový systém tiež raz zmizne. Ale kedy a ako a čo príde na oplátku? Existuje viac otázok ako odpovedí.

BIBLIOGRAFIA:

1. Arkhangelsky V.N., Kushlin V.I., Budarina A.V., Bulanov V.S. Štátna regulácia trhového hospodárstva. Vydavateľstvo: RAGS. 2008 - 616 s.

2. Illarionov A. Tajomstvá čínskeho hospodárskeho zázraku. // Problémy ekonómie, 1998, č.4, s. 15-25.

3. McGregor R. Party: tajný svet komunistických vládcov Číny. (Strana. Tajný svet čínskych komunistických vládcov). Populárno-vedecké vydanie. Z angličtiny preložil I. Sudakevič. M .: Eksmo, 2011. - Skutočný príbeh. - 410 str.

4. Stiglitz J. Strmý ponor. M .: EKSMO. 2011 - 304 s.

Aby sme charakterizovali moderný trhový model, zvážime niektoré pojmy, ktoré sú s tým spojené.

Trh je spoločenská forma organizácie a fungovania ekonomiky, ktorá zabezpečuje interakciu výroby a spotreby bez sprostredkovateľských inštitúcií, ktoré regulujú činnosť výrobcov a spotrebiteľov, priamy a spätný vplyv na výrobu a spotrebu. Trh zahŕňa nielen vzťahy pre predaj a nákup, ale aj vzťahy sociálno-ekonomické (majetkové, výrobné, distribučné, spotrebné a pod.), ako aj organizačné a ekonomické vzťahy (konkrétne rôzne formy organizácie trhu a pod.).

Trhové vzťahy sa redukujú na preplácanie nákladov predávajúcim (výrobcom a obchodníkom) a ich dosahovanie zisku, ako aj uspokojovanie efektívneho dopytu kupujúcich na základe voľnej, vzájomnej dohody, kompenzácie, rovnocennosti a konkurencie. To je to, čo tvorí všeobecné, základné črty trhu. Materiálny základ trhové vzťahy predstavuje pohyb tovaru a peňazí. Ale keďže trh funguje v určitom ekonomickom systéme a počas vývoja sa mení na samostatný subsystém, nemôže to neurčovať špecifiká foriem jeho prejavu (rôzny podiel trhových vzťahov v celom ekonomickom systéme, odlišná organizácia trhu, odlišná formy, metódy a veľkosti regulačného trhu atď.). Prítomnosť špecifických vlastností trhu (sortiment tovaru, organizácia trhu, tradície atď.) umožňuje hovoriť o moskovskom, ruskom, americkom, japonskom a iných trhoch.

Predmetová štruktúra trhovej ekonomiky je systém vzťahov medzi mnohými subjektmi, vyjadrujúci ich ciele, rovnaké, vzájomne dohodnuté ekonomické záujmy, povahu, formy organizácie a interakcie týkajúce sa pohybu tovarov a služieb.

Subjektmi trhovej ekonomiky sú: podnikatelia; pracovníci predávajúci svoju prácu; konečných spotrebiteľov; vlastníci úverového kapitálu; majitelia cenných papierov, obchodníci a pod. Hlavné subjekty trhového hospodárstva sa zvyčajne delia do troch skupín: domácnosti; súkromný sektor (podniky) a štát (vláda).

Schéma 1. Model trhového obehu.

• 1. Domácnosť - hospodárska jednotka pozostávajúca z jednej alebo viacerých osôb, ktorá:
  • - zabezpečuje produkciu a reprodukciu ľudského kapitálu;
  • - samostatne sa rozhoduje;
  • - je vlastníkom akéhokoľvek výrobného faktora;
  • - usiluje sa o maximálne uspokojenie svojich potrieb.
• 2. Súkromný sektor predstavuje obchodný podnik (firma) - hospodárska jednotka, ktorá:
  • - používa výrobné faktory na výrobu produktov za účelom ich predaja;
  • - snaží sa maximalizovať zisky;
  • - samostatne sa rozhoduje.

V súkromnom sektore je alokovaná finančná a úverová inštitúcia - ekonomická jednotka, ktorá zabezpečuje pohyb peňažnej zásoby potrebnej na normálne fungovanie výmeny.

3. Verejný sektor - štátne orgány vykonávajúce právnu a politickú moc na zabezpečenie právnych podmienok pre podnikanie, ako aj štátne ucelené podniky reprezentujúce majetok štátu. Trhový okruh je znázornený na schéme 1.

Na základe vyššie uvedeného zvážte nasledujúce prednosti a výhody moderného trhového modelu.

• 1. Efektívna alokácia zdrojov - trh smeruje zdroje na výrobu tovarov potrebných pre spoločnosť; prostredníctvom mechanizmu cien, porovnávania nákladov a výnosov a konkurencie sa dosahuje výrobná a ekonomická efektívnosť.
• 2. Ekonomická sloboda - trh poskytuje spotrebiteľom a výrobcom tovarov a služieb slobodu výberu a konania. Sú suverénne, t.j. sú nezávislé pri rozhodovaní. Spotrebitelia v trhovom hospodárstve majú na trhu tovarov a služieb slobodu výberu. Výrobcovia a firmy pôsobia v prostredí slobodného podnikania. V čom ekonomická sloboda zahŕňa ekonomickú zodpovednosť a riziko. Podľa M. Friedmana „je predávajúci chránený pred nátlakom zo strany spotrebiteľa, keďže existujú iní spotrebitelia, ktorým môže svoj tovar predať. Zamestnanec je chránený pred nátlakom zo strany zamestnávateľa, keďže sú aj iní podnikatelia, pre ktorých môže pracovať“
• 3. Flexibilita a mobilita trhu, schopnosť uspokojiť rôzne potreby. Trh je zameraný na dopyt a meniace sa potreby.

Trhový systém (najmä vo svojej klasickej, „flexibilnej“ verzii) má však vážne nedostatky a nedokonalosti.

• 1. Monopolistické tendencie , generované zhoršením konkurencie, snahou o zisk a túžbou maximalizovať svoju pozíciu na trhu. Rozsiahle rozptýlenie ekonomickej sily zoči-voči zvýšenej konkurencii je nahradené koncentráciou ekonomickej sily a zánikom konkurencie.
• 2. Výrazná príjmová diferenciácia , ich nerovnomerné rozloženie. Trh neposkytuje sociálnu ochranu nekonkurenčným jednotlivcom a sociálne slabším skupinám obyvateľstva (dôchodcovia, invalidi, mnohodetné rodiny, nezamestnaní), neposkytuje automaticky záruku práce a príjmu.
• 3. Externality. Trhový systém často nedokáže počítať s externalitami, t.j. náklady alebo prínosy trhových transakcií, ktoré sa neodrážajú v cenách vyrobených tovarov alebo služieb. Je to spôsobené predovšetkým „technologickými externalitami“; trh nemá ekonomický mechanizmus na ochranu životného prostredia. Okrem toho v trhovej ekonomike dochádza k podprodukcii tovarov a služieb s pozitívnymi externalitami.
• 4. Verejné statky . Trhový systém je zameraný na uspokojenie efektívneho dopytu jednotlivých spotrebiteľov (môže to byť jednotlivec, domácnosť alebo samostatná firma) po výrobe „súkromných statkov“, ktorých spotreba jednotky jedným jednotlivcom vylučuje spotrebu rovnakú jednotku iným spotrebiteľom. Takto sa „súkromné ​​statky“ líšia od verejných (tj tovary a služby na kolektívne použitie). Samotný trh nemôže poskytnúť spoločnosti služby, ktoré nie sú rentabilné na výrobu, ale ktoré potrebuje každý člen spoločnosti (obrana, ochrana prírody, pouličné osvetlenie, diaľnice, protipovodňová ochrana atď.)
• 5. Nedostatok stability, cyklické výkyvy a recesívnych procesov. Trhové hospodárstvo sa vyznačuje periodickými výkyvmi vo výrobe, zamestnanosti a cenách. Cyklickosť je jedným z prejavov makroekonomickej nestability v trhovej ekonomike.

Pri prechode Ruska na moderný trhový systém treba zdôrazniť, že trhová ekonomika je predovšetkým flexibilita a dynamika v rozhodovaní výrobcov a spotrebiteľov. Regulačné funkcie štátu sú tu však mimoriadne dôležité.

V Rusku ako takom momentálne neexistuje moderný model trhovej ekonomiky.

Rusko by malo vziať do úvahy, že prax moderného trhového hospodárstva ukazuje, že štát plní nasledujúce ekonomické funkcie v oblasti ekonomickej regulácie.

• 1. Zabezpečenie právneho rámca fungovanie trhovej ekonomiky (vývoj, prijímanie a organizácia implementácie hospodárskej legislatívy, regulácia podnikateľskej činnosti, zdaňovanie, trh s cennými papiermi, bankový systém a pod.).
• 2. Ochrana a podpora hospodárskej súťaže, stabilizácia hospodárstva. Štát musí vykonávať účinnú protimonopolnú, protiinflačnú a menovú politiku, udržiavať systém verejných financií v požadovaných objemoch a v bezdeficitnom stave.
• 3. Redistribúcia príjmu a bohatstva (programy sociálnej ochrany a sociálneho poistenia; znižovanie príjmovej nerovnosti a zabezpečenie sociálne prijateľnej životnej úrovne v spoločnosti a pod.).
• 4. Prerozdelenie zdrojov vo vzťahu k externalitám a verejným statkom. Štát by mal svojimi zásahmi napĺňať ekonomické zóny oslobodené od trhu, aby riešil tie ekonomické problémy, kde trhový mechanizmus odhaľuje buď platobnú neschopnosť alebo nedostatočnú efektivitu (financovanie a podpora strategických prielomov vo vede a technike, hlboké štrukturálne transformácie v ekonomike, environmentálne ochrana;regulácia negatívnych vonkajších vplyvov).

Jedným z ekonomických predpokladov demokratickej spoločnosti je voľná súťaž – synonymum slobody voľby a podnikania. Prispieva k napredovaniu ekonomiky: zvyšuje sa efektívnosť výroby, vytvárajú sa podmienky na koncentráciu zdrojov v spoločensky životne dôležitých a produktívnych odvetviach hospodárstva. Povzbudzuje podnikateľov, aby aktívne inovovali, zlepšovali technológie a racionálne využívali zdroje, čím vytláčajú neefektívne podniky.

Čistý kapitalizmus (obdobie voľnej súťaže alebo počiatočnej akumulácie kapitálu) sa vyznačuje súkromným vlastníctvom výrobných prostriedkov; používanie systému trhov a cien na koordináciu a riadenie ekonomických činností; túžba každého podnikateľského subjektu maximalizovať svoj príjem na základe individuálneho rozhodovania. Úloha štátu v ekonomike je obmedzená na emisiu peňazí, ochranu súkromného vlastníctva a vytvorenie vhodného právneho rámca pre fungovanie voľného trhu.

Voľný konkurenčný trh pozostáva z veľkého počtu predajcov, ktorí si navzájom konkurujú. Každý z nich ponúka štandardné, jednotné produkty mnohým zákazníkom. Objemy výroby a dodávok od jednotlivých výrobcov tvoria nevýznamný podiel na celkovej produkcii, preto jedna firma nemôže mať citeľný vplyv na trhovú cenu, ale musí s cenou „súhlasiť“, akceptovať ju ako daný parameter.

Konkurenti na konkurenčnom trhu majú rovnaký prístup k informáciám, t.j. všetci predajcovia majú predstavu o cene, technológii výroby a možnom zisku. Kupujúci si zase uvedomujú ceny a ich zmeny. Existuje sloboda vstupu a výstupu: každá spoločnosť, ak si to želá, môže začať s výrobou daného produktu alebo bez prekážok opustiť trh. Kolísanie cien môže byť dosť intenzívne – porovnajte cenu jabĺk na konci leta a na jar. Ale rozdiel v cene nie je výsledkom konania jednotlivých predajcov, ale procesom interakcie medzi ponukou a dopytom na trhu.

V V ére voľnej súťaže existovalo niekoľko druhov monopolov, predovšetkým monopol na jeden z najdôležitejších výrobných prostriedkov pre pôdu (ako predmet súkromného vlastníctva a ako predmet hospodárenia). Subjektom tohto monopolu nebol kapitalista, ale statkár. Ekonomická realizácia takéhoto monopolu neovplyvňovala, ale naopak predpokladala prostredie voľnej súťaže.

Ďalším typom monopolu je monopol na podmienky výroby (väčšinou to bola pôda a jej podložie), ktorý umožňoval vyrábať úžitkovú hodnotu osobitnej alebo jedinečnej kvality, ktorú nebolo možné reprodukovať v akomkoľvek množstve. . Monopol tohto druhu sa vyznačoval ostrým nesúladom medzi obmedzenou ponukou a oveľa širším dopytom po vzácnej komodite. Monopolná cena komodity bola v tomto prípade určená špecifickým pomerom trhovej ponuky a dopytu a prekonala nákladovú bázu.

V kapitalistickom systéme voľnej súťaže existoval iný typ monopolu, odlišný od tých, ktoré boli spomenuté vyššie a ktorý je vlastný najzákladnejšiemu kapitalistickému vzťahu.

Základný kapitalistický vzťah obsahuje prvky monopolu: monopol kapitalistov na výrobné podmienky. Odhaliac podstatu kapitálu ako výrobného vzťahu K. Marx poznamenal, že ide o „výrobné prostriedky monopolizované určitou časťou spoločnosti, produkty, ktoré sa dostali do izolácie vo vzťahu k živej práci a k ​​podmienkam aktivácie práve tejto pracovnej sily. "

Tento monopol je imanentný kapitalistickému postoju ako jeho základná črta: bez neho je privlastňovanie si nadhodnoty nemožné. Ale „monopol sám o sebe“ kapitalistického vzťahu v ére voľnej súťaže mal tú zvláštnosť, že sa realizoval pre každého kapitalistického vlastníka a nepôsobil teda ako výhoda jednotlivých kapitalistov, ale naopak, ako rovnosť príležitostí pre pri privlastňovaní si podmienok a výsledkov najatej práce.

V dnešnom svete čistá voľná súťaž neexistuje. Ide o to, že trhový mechanizmus nie je schopný vyriešiť všetky problémy ekonomického rastu.

Už v období voľnej súťaže značná časť výrobných síl prerastá rámec klasického súkromného vlastníctva a štát je nútený prevziať na seba údržbu veľkých štruktúr ekonomiky: železníc, pošty, telegrafu atď. Posilňovanie medzištátnej integrácie na základe deľby práce vedie k prerastaniu všeobecných ekonomických procesov za hranice štátov, formovaniu nových sociálno-ekonomických problémov súvisiacich s obranou, vedou, reguláciou sociálnych vzťahov, reprodukciou práce, ekológiou atď.

Existuje naliehavá potreba vládneho zásahu do mechanizmu prijímania regulovaných rozhodnutí.

EKONOMICKÁ TEÓRIA

UDC 330 GASANOV GASAN ATABABAYE-

Kandidát ekonomických vied, vedúci výskumník v Inštitúte ekonomiky Národnej akadémie vied Azerbajdžanu,

e-mail: [e-mail chránený]

GASANOV TOFIK ATABABAJEVIČ

Ph.D., docent Federálnej štátnej rozpočtovej vzdelávacej inštitúcie vyššieho vzdelávania „Dagestan State Agrarian University

ich. M.M Dzhambulatova ", e-mail: [e-mail chránený]

ELENA SANNÍKOVÁ

Prednášajúci Katedry „Ekonomickej teórie a manažmentu“ Federálnej štátnej rozpočtovej vzdelávacej inštitúcie vyššieho vzdelávania

„Dagestanská štátna agrárna univerzita pomenovaná po M.M.Dzhambulatova"

e-mail: [e-mail chránený]

MODERNÁ TRHOVÁ EKONOMIKA - HISTORICKÁ

VÝVOJOVÝ PROCES

Anotácia. Článok skúma modernú trhovú ekonomiku a jej genézu pod vplyvom rôznych faktorov, ktoré ovplyvňujú efektivitu spoločenskej výroby. Na základe zovšeobecnenia názorov A. Smitha, D. Ricarda, K. Marxa, J. M. Keynesa a ďalších ekonómov sa odhaľuje evolučný vývoj trhovej ekonomiky. Proces substitúcie dovozu a otázky medzinárodného obchodu sú analyzované na základe teórie absolútnych výhod a teórie komparatívnych výhod. Zavedenie mechanizmu nahrádzania dovozu je kontroverzný proces. Na jednej strane sú objektívne predpoklady – ekonomické sankcie Západu voči Rusku, obrovské prírodné zdroje, dostupnosť ornej a ornej pôdy, pracovné zdroje, otázky potravinovej bezpečnosti atď. integrácia, medzinárodný obchod, na čo poukázali A. Smith, D. Ricardo a i. Analyzuje sa model NEP, ktorý existoval v Rusku na začiatku 20. storočia. Dialektikou týchto procesov je nájsť optimálne riešenie pre úspešné napredovanie v strednodobom horizonte, čím sa prekoná ekonomická nestabilita.

Kľúčové slová: trhová ekonomika, plynutie času, kapitál, teória, medzinárodný obchod, substitúcia importu, NEP.

GASANOV GASAN ALIBABAEVICH

Kandidát ekonomických vied, vedúci výskumník v Inštitúte ekonomiky Azerbajdžanskej národnej akadémie vied, e-mail: [e-mail chránený]

GASANOV TOFIK ATABABAEVICH

Kandidát ekonomických vied, docent Štátnej agrárnej univerzity v Dagestane.

M.M. Dzhambulatov ", e-mail: [e-mail chránený]

SANNÍKOVÁ ELENA VYACHESLAVOVNA

lektor "Ekonomickej teórie a manažmentu" na "Dagestanskej štátnej agrárnej univerzite".

M.M. Dzhambulatov ", e-mail: [e-mail chránený]

MODERNÁ TRHOVÁ EKONOMIKA - HISTORICKÝ PROCES VÝVOJA

Abstraktné. Článok sa zaoberá modernou trhovou ekonomikou a jej genézou, pod vplyvom viacerých faktorov, ktoré ovplyvňujú efektivitu spoločenskej výroby. Na základe zhrnutia názorov Adama Smitha, Davida Ricarda, Karla Marxa, Dzh. M. Keynsa a ďalší ekonómovia odhaľujú evolučný vývoj trhovej ekonomiky. Analyzuje proces substitúcie dovozu a otázky medzinárodného obchodu na základe teórie absolútnej výhody a teórie komparatívnych výhod. Zavedenie mechanizmu nahrádzania dovozu je rozporuplný proces. Na jednej strane sú objektívne dôvody – ekonomické sankcie Západu voči obrovským prírodným zdrojom a surovinám Ruska, dostupnosť obrábanej a ornej pôdy, pracovná sila, otázky bezpečnosti potravín atď. medzinárodná ekonomická integrácia, medzinárodný obchod, ktorý poukázal na Adama Smitha, Davida Ricarda atď. Analyzujeme model NEP, ktorý existoval v Rusku na začiatku 20. storočia Dialektika týchto procesov spočíva v tom, že nájsť najlepšie riešenie pre úspešnú propagáciu v strednodobom horizonte, čím sa prekoná ekonomická nestabilita.

Kľúčové slová: trhová ekonomika, plynutie času, teória kapitálu, medzinárodný obchod, substitúcia importu,

Vývoj trhových vzťahov sa uskutočňuje cyklicky, preto nerovnomernosť ekonomického rozvoja spoločnosti ovplyvňuje množstvo príčin a faktorov. Všetky tieto okolnosti nás nútia hľadať nové prístupy, nové príležitosti v rozvoji spoločenskej výroby pomocou modelu ekonomickej realizovateľnosti a efektívnosti s cieľom sociálno-ekonomickej stability štátu. Rozvoj trhových vzťahov si vyžadoval prechodné obdobie na ich formovanie. Ako viete, po októbrovej revolúcii v roku 1917 si Rusko vyžiadalo prechodné obdobie k plánovaným socialistickým vzťahom, čo trvalo dlho - viac ako 20 rokov.

Všeobecný mechanizmus trhu trhového systému a jeho fungovania stanovil v princípe „neviditeľnej ruky“ A. Smith v roku 1776 – „Štúdia o podstate a príčinách bohatstva národov“. A. Smith vo svojom slávnom diele poukázal na to, že trh konajúci „neviditeľnou rukou“ sám ukáže ekonomike cestu k produkcii tovarov a služieb. Jeho myšlienka „neviditeľnej ruky“ znamená, že „každý jednotlivec sa neustále snaží nájsť čo najvýhodnejšie využitie akéhokoľvek kapitálu, ktorý má k dispozícii. V snahe vydolovať z tejto produkcie produkt najvyššej hodnoty sleduje len svoj vlastný cieľ a aj v tomto prípade, ako aj v mnohých iných, ho vedie neviditeľná ruka vedúca k výsledku, ktorý nemá nič spoločné s jeho úmysly."

Princípy trhového hospodárstva sú založené na slobodách: ekonomická sloboda, vlastnícke práva, voľná súťaž, právny systém trhových inštitúcií, rozpočtové obmedzenia, predvídateľná vládna politika.

Ďalej, modely rozvoja trhových vzťahov môžu byť veľmi odlišné v závislosti od potrieb spoločenskej výroby a ekonomických vzťahov. Takže v polovici 40-tych rokov XX storočia. začal sa proces takzvaného „úniku mozgov“ (alebo úniku mozgov) z krajín západnej Európy, Ázie, Afriky do USA, čiže americký biznis začal lákať a stimulovať nadaných vedcov pre tvorivú činnosť v USA. štátov, keďže vedecká činnosť vedcov priniesla obrovský ekonomický, sociálny a politický efekt. Rusko je v súčasnosti aj dodávateľom „vedeckých myslí“ pre USA a západnú Európu. Preto nie je vôbec náhodné, že väčšina nositeľov Nobelovej ceny v oblasti rôznych vied pracuje a žije v Spojených štátoch amerických. To je úplne pravda a opodstatnené z hľadiska spoločenského pokroku modernej doby. V Rusku preto vzniklo vedecké centrum v Skolkove, ktoré sa snaží zastaviť „únik mozgov“ na Západ a stimulovať činnosť ruských vedcov priamo v Rusku.

Hospodárske vzťahy a ich rozvoj pod vplyvom vedecko-technického pokroku tak menia smery rozvoja celej spoločenskej produkcie, sféry vplyvu ich prioritného rozvoja na základe ekonomická efektívnosť a účelnosť v každom historickom období. A ak sú dnes investície do vedeckej činnosti efektívnejšie ako investície povedzme do poľnohospodárstva, tak tu nie je nič prekvapivé ani náhodné. V historickej budúcnosti sa investície do umelej inteligencie, informácií, do vesmíru môžu zmeniť a ukázať sa, že sú efektívnejšie, ekonomicky životaschopnejšie ako investície do vedeckej činnosti, potom sa v tejto oblasti činnosti rozvinie vektor smerovania tejto éry. Je potrebné pochopiť čas, pochopiť jeho vlastnosti konkrétneho systému činnosti nielen na základe analýzy efektívnosti výroby, ale aj praktickej realizovateľnosti ekonomického rozvoja spoločnosti.

Trhová ekonomika teda prechádza svojim evolučným vývojom ako prírodno-historický proces - prechádza určitými ekonomickými vzťahmi, v dôsledku čoho sa radikálne modifikujú spôsoby jej fungovania, regulácie a spôsoby realizácie, čím sa modifikuje trhový systém.

Keď D. Ricardo poukázal na to, že „akumulácia kapitálu je motorom rozvoja“, mal na svoju éru pravdu. Potom K. Marx na základe ekonomickej analýzy zistil, že kapitalistická výroba pri hromadení bohatstva sa stáva zásadne protirečivou, a preto budú ekonomické krízy nevyhnutné a otrasú základmi kapitalizmu. K. Marx správne vyriešil tento problém pre 19. storočie a sformuloval všeobecný zákon kapitalistickej akumulácie, čím ekonomicky zdôvodnil možnosť socialistickej revolúcie na základe zmien ekonomických vzťahov a vlastníctva faktorov

výroby. V podstate tým konečne zavŕšil vývoj celého procesu rozvoja socializmu v minulých dejinách, a to nielen západoeurópskych myšlienok utopického socializmu, teda globálnej svetovej myšlienky socializmu ako celku.

Avšak vďaka úsiliu vynikajúceho ekonóma XX storočia. J. M. Keynes posilnil systém trhových vzťahov obratným prekonávaním existujúcich rozporov pomocou flexibilného systému adaptability v nových sociálno-ekonomických podmienkach. J. Keynes navrhol vládnu reguláciu trhového hospodárstva. Rozvíjajúc svoje učenie zdôvodnil „základný psychologický zákon“ – teda tendenciu hromadiť sa v ľuďoch a na rozdiel od D. Ricarda tvrdil, že úspory sú negatívnym faktorom spoločenskej výroby a je potrebné investovať svoj kapitál, to znamená investovať do sociálnej výroby. Dokonca vypočítal koeficient násobenia, ktorý bol 2,5 jednotky. pre USA. To znamenalo, že nárast príjmov by bol 2,5-násobkom nárastu investícií pre ekonomiku USA. Ide o to, že v určitom časovom období vývoj ekonomiky, ktorý si vyžadoval nové smery a hodnotiace kritériá, prispel k tomu, že ekonomické vzťahy sa v rôznych fázach ich pohybu menili. Ekonomika modernej doby sa preto vo svojom vývoji pohybovala na základe štátnej regulácie – stimulácie ponuky a dopytu.

Všetky tieto nové vývojové trendy a prístupy J. Keynesa k štúdiu prebiehajúcich ekonomických procesov v kontexte globálnej hospodárskej krízy koncom 20. – začiatkom 30. rokov XX. umožnila krajinám Západu a USA dostať sa z tejto hospodárskej krízy a posilniť svoje ekonomické postavenie a blahobyt. Dnes už tento produkčný mechanizmus na vytváranie príjmov nie je schopný udržať takú efektivitu a úspešne fungovať v mnohých západných krajinách.

Ak teda D. Ricardo vyzýval na akumuláciu kapitálu na obohatenie krajiny, a to bolo vtedy kritériom bohatstva, potom J. Keynes naopak vyzýval k míňaniu, investovaniu kapitálu na ešte väčšie obohatenie a stabilitu ekonomiky krajiny. D. Ricardo aj J. Keynes mali pravdu, každý svojím spôsobom, a práve pre tie ekonomické vzťahy. Keyesiánsky model stimulácie ponuky a dopytu na oživenie ekonomiky zvyšovaním nákladov bol účinný v ére, keď si výrobná kapacita udržala túto kapacitu a ekonomické vzťahy zodpovedali týmto potrebám.

V modernom ekonomickom myslení Západu je monetarizmus považovaný za nový smer – reprezentujúci chicagskú školu M. Friedmana. Samozrejme, jeden model spoločenského rozvoja nahrádza peňažný systém, teda teória slobodného trhového hospodárstva založeného na súkromnom podnikaní. Predstavitelia monetarizmu považujú peniaze a peňažný obeh a reguláciu za rozhodujúci faktor rozvoja ekonomiky. Domnievajú sa, že je potrebné obmedziť ekonomické funkcie štátu, znížiť vládne výdavky a znížiť podiel verejného sektora. V dobre rozvinutom trhovom hospodárstve daná teória dáva pozitívne výsledky, ale vo všeobecnosti negatívne ovplyvňuje životnú úroveň obyvateľstva. Potom sa ako varieta monetárneho konceptu objavuje teória „ekonomiky ponuky“, ktorá vychádza z princípov klasikov politickej ekonómie a najmä A. Smitha. Podstatou teórie „ekonomiky ponuky“ je stimulovať: daňové, súkromné ​​podnikanie a rast úspor obyvateľstva. Väčšina ekonómov, ktorí sa obracia buď ku klasickým alebo keynesiánskym modelom rozvoja, alebo k monetarizmu, teda fanaticky lipne na rozvinutých metódach ekonomického rastu. Následne sa títo ekonómovia namiesto tvorivého pochopenia novej situácie, nových okolností a podmienok rozvoja výroby snažia za každú cenu zachrániť a predĺžiť fungovanie teórií, ktoré sa v moderných podmienkach už stávajú neúčinnými a neschopnými.

Vráťme sa k teoretickým tvrdeniam F. Machlupa: „Ak sa budeme riadiť filozofiou vedy, ktorá nedelí teórie na“ nepravdivé „alebo“ pravdivé “, ... tak jediné víťazstvo, ktoré si marginalizmus môže nárokovať, je, že je stále otvorený kritike...“ A potom rozvíja toto ustanovenie týkajúce sa marginalizmu a poznamenáva: „Ak bolo hlavným účelom útoku prinútiť opustiť marginalizmus alebo ho obmedziť a hlavným účelom obrany bolo zvrátiť deštruktívne sily a brániť dominanciu marginalizmu,

ma raz a navždy ... Ale pozrite sa do časopisov a monografií a zistíte, že práce na alternatívnych prístupoch k teórii firmy sa pravidelne objavujú s náznakom, že nejaká lepšia teória môže časom nahradiť marginalizmus. , možno tento smer nahradiť novým.

V súčasnosti Rusko spustilo mechanizmus procesu substitúcie dovozu, ktorý by mal vyriešiť dôležité sociálno-ekonomické problémy stabilizácie trhovej ekonomiky. Proces substitúcie dovozu v Rusku mal objektívne ekonomické dôvody a predpoklady. Koncom roka 2013 a začiatkom roku 2014 sa rubeľ začal znehodnocovať, čo viedlo k zníženiu dovozu a zvýšeniu nákladov na tieto dodávky. Otázka substitúcie dovozu ako dôležitá aktuálna ekonomická stratégia pre rozvoj krajiny sa začala starostlivo rozpracovávať vo vláde Ruskej federácie. Začiatok procesu urýchlenia nahrádzania dovozu ich vlastných produktov bol oficiálne ohlásený v marci 2014. Stalo sa tak z iného dôležitého dôvodu – zo strany Západu zavedenia ekonomických sankcií voči Rusku, ktoré fungujú dodnes.

Na vyriešenie tohto problému - naštartovanie výroby substitúcie dovozu - je potrebné vyriešiť niekoľko dôležitých problémov, v prvom rade je to príjem a dostupnosť peňažných, finančných a úverových prostriedkov. Táto otázka je obzvlášť naliehavá pre malé farmy a malé poľnohospodárske podniky, pretože nemajú dostatok peňažných a finančných zdrojov na rozšírenie výroby a majú zanedbateľný prevádzkový kapitál.

Pri riešení problematiky substitúcie dovozu je potrebné vychádzať zo systematického prístupu, ktorý zohľadňuje úroveň ekonomického rozvoja, kvalitu a konkurencieschopnosť ruských výrobkov, úroveň inovačného rozvoja podnikov v agrosektore ekonomiky a konkurencieschopnosti ruských výrobkov. iné špecifiká Ruska aj Dagestanu. Je dôležité podotknúť, že samotný proces substitúcie dovozu bude trvať pomerne dlho – do dvoch alebo viacerých rokov a zatiaľ nie je dôvod dúfať v rýchle vyriešenie tohto problému. A na záver uveďme klasický príklad pri výrobe ruského Yo-mobilu. Ako iste viete, výroba tohto auta skončila pre jeho výrobcu úplným kolapsom.

Je jasné, že nikto nezrušil hospodársku a potravinovú bezpečnosť krajiny. Tento faktor teda zostane v platnosti po dlhú dobu a nemožno ho zrušiť.

Je zrejmé, že Rusko môže uskutočniť proces substitúcie dovozu z objektívnych dôvodov, a to nielen na základe politických úvah. Naša krajina, ktorá zaberá takmer 15 % územia Zeme, má na to všetky dôvody. Ešte dôležitejším argumentom, najmä v oblasti potravinovej bezpečnosti, je, že 20 % obrábanej ornej pôdy na planéte sa nachádza v Rusku. Navyše, populácia Ruska je len 2% svetovej populácie. Podľa niektorých odborných analytikov je Rusko v oblasti poľnohospodárskej výroby a poľnohospodárskych vied schopné produkovať potraviny, to znamená nasýtiť svetovú populáciu od 1 miliardy do 1,5 miliardy ľudí ročne. Je samozrejmé, že tento potenciál je jedným z tých objektívnych údajov a ukazovateľov, ktoré Rusko v súčasnosti a v skutočnosti má, vzhľadom na efektívne využitie dostupných príležitostí. Na základe týchto objektívnych údajov má Rusko každú príležitosť uskutočniť proces substitúcie dovozu, ale ako presne sa to uskutoční, závisí od vládnej politiky, stimulačných metód, organizácie výroby a používania inovatívnych technológií.

V dôsledku sankcií uvalených Západom a procesu substitúcie dovozu v Rusku začali rásť ceny a zároveň sa znížila úroveň konkurencie. To všetko ovplyvnilo rast cien potravín. Na prvý pohľad sa zdá, že práve toto je príčinou inflácie. To však nie je príčina inflácie, ale jej dôsledok.

V tomto prípade dochádza k zníženiu kapacity domáceho trhu v dôsledku zníženia objemu prichádzajúceho tovaru (prevažne potravín), to znamená, že ponuka klesá, objem spotreby zostáva na rovnakej úrovni. A spotrebiteľský dopyt po týchto tovaroch prispieva k inflačným procesom, presnejšie k roztáčaniu inflačnej špirály v krajine.

Ako zdôraznil V. Putin vo svojom ekonomickom programe, asi 40 % prírodných zdrojov Zeme je sústredených v Rusku. Na prvý pohľad sa zdá, že takéto prírodné zdroje sústredené na území krajiny robia z Ruska v porovnaní s inými krajinami silnú mocnosť. Pre úplnosť a objektívnosť posudzovania problematiky závislosti dostupnosti prírodných zdrojov krajiny a jej bohatstva je však potrebné vykonať dôkladnú komplexnú analýzu na porovnanie ekonomických kritérií a ukazovateľov rozvoja. Na základe všeobecných ekonomických ukazovateľov krajiny, aby sme mohli dôsledne vykonávať systematickú analýzu ekonomickej situácie, porovnajme celkovú populáciu Zeme -7 miliárd ľudí s populáciou Ruska -144 miliónov ľudí, čo sú len 2 % z celkového počtu obyvateľov našej planéty. Teda pre 1 % svetovej populácie žijúcej v Ruská federácia, tvorí asi 20 % všetkých prírodných zdrojov Zeme. Táto koncentrácia zdrojov na obyvateľstvo krajiny umožňuje vykonávať predbežné odhady zatiaľ len v teoretickej rovine, z čoho vyplýva, že občania Ruskej federácie by mali byť najbohatšími ľuďmi na svete. V dôsledku toho by občania našej krajiny mali žiť 5-6 krát bohatšie ako obyvatelia Nemecka, Veľkej Británie a Francúzska dohromady. Toto sú predbežné teoretické výpočty, ktoré sme navrhli na následnú analýzu - na jednej strane.

V súvislosti s ohlásenými ekonomickými sankciami Západu voči Rusku sa krajina rozvíja a už aj začína realizovať komplexné programy o nahrádzaní dovozu v rôznych regiónoch krajiny. Je dôležité, že za týchto podmienok Dagestan preukázal efektívnosť a obchodnú aktivitu s cieľom výrazne zvýšiť výrobu potravinárskych výrobkov. Tieto aktivity by sa mali realizovať na základe rozvoja a implementácie inovatívnych technológií v sektore poľnohospodárskej výroby so zapojením vedeckého potenciálu krajiny a regiónov.

Princípy slobodného trhového hospodárstva zároveň neimplikujú procesy nahrádzania dovozu. Proces substitúcie dovozu, hospodárska kríza a dokonca aj opatrenia zo strany ruského štátu však prispejú k zníženiu objemu spoločenskej produkcie, teda k zníženiu tempa rastu a objemu hrubého národného produktu, resp. v dôsledku toho klesá životná úroveň obyvateľstva. Špecifikovaný proces substitúcie dovozu, ktorý sa v Rusku v tomto štádiu fungovania ekonomiky uskutočňuje, má dočasný a výnimočný charakter.

Ako prvý vedecky vysvetlil efektivitu medzinárodného obchodu A. Smith, ktorý vo svojom slávnom diele „Výskum o podstate a príčinách bohatstva národov“ (1776) dokázal výhody medzinárodného obchodu medzi krajinami. Podstatou tohto dôkazu je, že jedna krajina môže dodávať inej krajine lacnejší tovar ako domáci, to znamená, že nemá zmysel míňať zdroje na jeho výrobu. Toto zdôvodnenie medzinárodného obchodu A. Smitha sa nazýva „teória absolútnych výhod“.

Potom D. Ricardo zdôvodnil, že obchod medzi krajinami sa stáva ziskovým aj vtedy, keď má jedna z krajín absolútne vyššiu efektivitu všetkých tovarov. Podľa jeho názoru je každá krajina schopná produkovať početné a rôznorodé tovary, má však komparatívnu výhodu vo výrobe len obmedzených druhov výrobkov, pričom pre iné krajiny je výhodné vyrábať tovary iného sortimentu. V dôsledku fungovania medzinárodného obchodu sa každá krajina môže špecializovať na tie oblasti činnosti, v ktorých má komparatívnu výhodu, zatiaľ čo iné krajiny sa špecializujú na výrobu ostatných zostávajúcich druhov produktov. Každá krajina sa teda zaoberá vývozom tých tovarov, ktorých výroba je pre ňu najziskovejšia a dováža tovary a tie produkty, ktorých výroba je efektívna v iných krajinách.

Sociálno-ekonomický rozvoj a potreby sociálnej výroby prispeli k tomu, že v 20. rokoch XX. v Rusku bol zavedený zásadne nový systém ekonomických vzťahov – Nová hospodárska politika (NEP), ktorá sa stala trhovým modelom budovaného socializmu. V navrhovanom ekonomickom modeli bol urobený pokus implementovať mechanizmus trhových vzťahov a socialistický ekonomický systém na prekonanie ťažkostí pri budovaní novej spoločnosti. V podstate socialistický

Systém kontroly a riadenia v kombinácii s trhovým mechanizmom fungovania na uspokojenie sociálnych potrieb a stimuláciu výroby s cieľom maximalizovať výhody a stimuly trhu s cieľom realizovať sociálnu spravodlivosť budúceho socializmu.

Prechod od politiky „vojnového komunizmu“ k NEP ukázal, že V.I. Lenin, ktorý analyzoval špecifickú ekonomickú situáciu v krajine, sa ukázal ako flexibilný teoretik a praktik a v období sociálnej krízy nového systému socializmu bol schopný kreatívne pristupovať k problému, prestavať model rozvoja a posunúť sa od od jednej formy riadenia k druhej, prispôsobenej fungovaniu v špecifickom ekonomickom prostredí, a to pomocou trhového mechanizmu na stimuláciu sociálnej výroby.

Obdobie NEP sa ukázalo ako také plodné, či už z praktického hľadiska pre celý socialistický ekonomický systém, ako aj z praktického hľadiska - ekonomická teória socializmu bola výrazne doplnená a aktualizovaná výskumom vzťahov medzi tovarom a peniazmi, systémom trhu a konkurencie. , kooperácia a roľnícka ekonomika, obchodná (ekonomická) kalkulácia, vypočítané údaje vstupno-výstupnej bilancie, spôsoby stimulácie pracovných a pracovných vzťahov a pod.

Teoretická myšlienka NEP v dôsledku historických okolností nemohla dlhodobo prejavovať svoju životne dôležitú činnosť, hoci v prvých rokoch jej implementácie sa v krátkom časovom období dosiahli dostatočne presvedčivé praktické výsledky. Následná etapa vývoja ZSSR v podstate obmedzila racionálny systém NEP ako nového modelu rozvoja socializmu.

Ak vezmeme do úvahy myšlienku NEP z historického hľadiska, potom jeho všeobecné teoretické ustanovenia položili prví socialisti, ktorí sa pokúsili spojiť trhovú výrobu s princípmi socializmu, boli nasledovníci P. Zh. Proudhon. K. Marx však už vtedy túto myšlienku kritizoval a nedal príležitosť na rozvoj. Veľmi podobnú myšlienku vyslovil E. Dühring a množstvo ďalších socialistov.

Už po obmedzení NEP v ZSSR, v 30. rokoch XX. O. Lange, poľský ekonóm, predložil konceptuálnu myšlienku štátneho (centralizovaného) plánovania a trhových vzťahov.

Ďalší poľský ekonóm M. Kalecki sa pridŕžal pracovnej teórie hodnoty, vo svojich prácach skúmal problematiku nedokonalej konkurencie a distribúcie príjmov v spoločnosti, problémy nezamestnanosti a hospodárskych cyklov, analyzoval produkciu a distribúciu z triednych pozícií a možnosť prepojenia s princípmi socializmu.

Ako viete, všeobecná myšlienka NEP bola úspešne a dlho implementovaná v Číne. Ako ukazuje prax, v dôsledku reforiem vykonaných v Číne na princípoch NEP sa v sociálno-ekonomickom rozvoji Číny dosiahli pomerne vysoké výsledky.

Vyvinutý a implementovaný model NEP prispel k zvýšeniu objemu výroby a zrýchleniu rozvoja krajiny v krátkom časovom období. Zároveň sa ukázalo, že vedenie Všezväzovej komunistickej strany boľševikov (krajina) nebolo pripravené na také rýchle tempo sociálno-ekonomickej transformácie krajiny a pomocou ekonomických a politických sankcií obmedzilo mechanizmus účinku NEP v ZSSR. Samotná myšlienka NEP sa však ukázala ako veľmi efektívna a životaschopná, preto boli princípy NEP použité v iných socialistických krajinách.

Všeobecná myšlienka NEP teda funguje aj v súčasnosti a na príklade jednej krajiny sa stala zjavným faktorom rozvoja.

Tu je vhodné pripomenúť výrok západných ekonómov: „Ideológovia moderného sveta súperiaci v boji o našu myseľ sa do značnej miery vyvinuli pod vplyvom diel veľkých ekonómov minulosti, napríklad A. Smitha, D. Ricardo, JS Mill, K. Marx, J. M. Keynes“. Preto si treba osvojiť, pochopiť prácu veľkých ekonómov minulosti, ktorí sa snažili pochopiť protichodné procesy ekonomického rozvoja, podmienky a okolnosti ich pôsobenia v minulosti, a nesnažiť sa žiadnymi prostriedkami a metódami obnoviť staré zastarané metódy regulácie týchto procesov. Dĺžka času nie je len prvým zákonom šetrenia času, je motorom spoločnosti, jej univerzálneho bohatstva a čas treba nielen brať do úvahy, ale je potrebné sledovať jeho pôsobenie v spoločnosti, kontrolovať jeho pokrok. v praxi trhových vzťahov.

Zo všetkého uvedeného vyplýva, že je potrebné slepo nekopírovať žiadny ekonomický model rozvoja spoločnosti, ale brať do úvahy početné podmienky okolností: osobitosti mentality ľudí, historické, geografické, demografické faktorov, náboženských hodnôt a pod., a bez zohľadnenia všetkých týchto neekonomických faktorov a plynutia času je ekonomická teória mŕtva, neživotaschopná, keďže spoločnosť je živý sociálno-ekonomický, rozvíjajúci sa organizmus, ktorý je ovplyvňovaný tzv. množstvo okolností a javov. Preto sa v modernom ekonomickom učení Západu objavil taký smer ako inštitucionalizmus, ktorý sa zaoberá štúdiom vyššie uvedených problémov.

Je zrejmé, že v špecifických podmienkach Dagestanu je potrebné hľadať vlastný model ekonomického rozvoja. Úsilie by sa malo zamerať skôr na uvažovanie o zmiešaných systémoch ekonomického rozvoja, než na prebývanie na jednom trhovom systéme.

Literatúra

1. Keynes, J. M. Všeobecná teória využitia úrokov a peňazí. - M.: Helios ARV, 2002.

2. McConnell, KR, Boyu, SR Ekonomika. - M., 1992.

3. Machlup, F. Teórie firmy: marginalistické, behaviorálne a manažérske / Teória firmy; pod. vyd. VM Galperin. - SPb., 1995.

4. Smith, A. Výskum podstaty a príčin bohatstva národov. - M.: Sotsekgiz, 1962.

5. Gasanov, GA, Gasanov, TA Učenie A. Maršala a sociálno-ekonomický rozvoj // Regionálne problémy ekonomickej transformácie: integračné procesy a mechanizmy pre formovanie a implementáciu sociálno-ekonomickej politiky trvalo udržateľného rozvoja: materiály V. -Ruská vedecká praktická konferencia (14.-15.10.2014). - Machačkala: ISEI DSC RAS, 2014. S. 315-321.

6. Gasanov, GA, Gasanov, TA Rozpor ruskej ekonomiky v podmienkach nestability // Regionálne problémy ekonomickej transformácie. 2016. Číslo 3. (65).

7. Hasanov, GA, Gasanov, TA Moderný ekonomický výskum a odkaz A. Marshalla // Medzinárodná vedecká a praktická konferencia "Modernizácia ekonomických systémov: skúsenosti a perspektívy." Pri príležitosti 80. výročia DGU. T. II. 2011.S. 29-32.

8. Gasanov, GA, Gasanov, TA Teoretické ustanovenia štátnej regulácie ekonomiky v doktríne marginalizmu // Regionálne problémy ekonomickej transformácie. 2016. Číslo 2. (64).

1. Keynes, John. M. Všeobecná teória zamestnaneckého úroku a peňazí, Moskva: Gelios ARV, 2002.

2. Makkonnell, K. R., Boyu, S. R. Economics. - M., 1992.

3. Mahlup, F. Teória firmy: marginálna, behaviorálna a manažérska / Teória firmy; vyd. V.M. Galperina. - SPb., 1995.

4. Smith, Adam Bohatstvo národov. - M.: Sotsekgiz, 1962.

5. Gasanov, GA, Gasanov, TA Doktrína A. Marshala a sociálno-ekonomický rozvoj // Regionálne problémy ekonomickej transformácie: integračné procesy a mechanizmy formovania a implementácie sociálno-ekonomických politík pre trvalo udržateľný rozvoj: zborník V All-Russian vedecko-praktická konferencia (14.-15.10.2014). - Machačkala: ISEI DSC RAS, 2014. S. 315-321.

6. Gasanov, G. A., Gasanov, T. A. Rozpor ruskej ekonomiky v podmienkach nestability // Regionálne problémy ekonomickej transformácie. 2016. Číslo 3. (65).

7. Gasanov, G. A., Gasanov, T. A. Nedávne ekonomické štúdie a dedičstvo A. Marshall // Medzinárodná vedecko-praktická konferencia „Modernizácia ekonomických systémov: skúsenosti a vyhliadky“. K 80. výročiu DSU. T. II. 2011. S. 29-32.

8. Gasanov, G. A., Gasanov, T. A. Teoretické postavenie štátnej regulácie ekonomiky v učení marginalistických // Regionálne problémy ekonomickej transformácie. 2016. Č. 2. (64).

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru

Úvod

Túto tému som si vybral preto prišlo mi to ako veľmi zaujímavá a dôležitá súčasť ekonomiky.

Moderné trhové hospodárstvo je komplexný organizmus pozostávajúci z veľkého množstva rôznych priemyselných, obchodných, finančných a informačných štruktúr, ktoré interagujú na pozadí rozsiahleho systému právnych obchodných noriem a spája ich jediný pojem – trh.

V eseji odhalím pojem „trh“, hovorím o trhovom systéme ruskej ekonomiky, ako aj o fázach vývoja trhového systému.

trhová ekonomika prechod na trh

Pojem "trh"

Trh je súbor všetkých vzťahov, ako aj foriem a organizácií vzájomnej spolupráce ľudí, týkajúcich sa predaja tovarov a služieb.

Ako mechanizmus, ktorý ekonomicky spája výrobcov a spotrebiteľov, sa trh postupom času vyvinul.

Trhy možno klasifikovať podľa predmetov nákupu a predaja, typov konkurencie, územných charakteristík atď.

Podľa predmetov nákupu a predaja možno rozlíšiť tieto trhy:

· Trhy tovarov a služieb sú nákup a predaj spotrebného tovaru na individuálne účely, t.j. produkty konečného použitia. Existujú vo forme komoditných búrz, veľkoobchodných a maloobchodných podnikov, veľtrhov, aukcií atď.;

· Trhy pre výrobné faktory sú nákup a predaj pôdy, nerastných surovín, kapitálových a technických zdrojov, pracovných zdrojov atď. Sú to trhy pre tovary idúce do výrobnej spotreby;

· Trh práce je predaj a nákup služieb všetkých pracovníkov; všetky informácie o ponuke a dopyte práce vznikajú na burze práce.

Rozlišujú sa tieto typy súťaže:

· Trh voľnej (dokonalej) konkurencie, kde všetci kupujúci a predávajúci majú rovnaké práva a príležitosti;

· Trh nedokonalej konkurencie, ktorý sa delí na trhy čistého monopolu, oligopolu a monopolistickej konkurencie.

Na územnom základe: miestny, národný, regionálny, svetový.

Funkcie trhu: informovanie, regulácia, stimulácia, liečenie, sprostredkovanie, cenotvorba.

Trhový systém ekonomiky

Trhová ekonomika:

Trhové hospodárstvo funguje len vtedy, keď po prvé existuje sociálna deľba práce, ekonomická izolácia výrobcov a nezávislosť výrobcov; po druhé, existuje neregulovaná ponuka (t. j. výrobca rozhoduje o tom, čo, ako, koľko a pre koho bude vyrábať), neregulovaný dopyt (t. j. spotrebiteľ rozhoduje o tom, čo, kde, ako a koľko kúpiť), neregulovaná cena (ceny určené v r. trh, závisí od ponuky a dopytu); po tretie, existujú objektívne ekonomické zákony: zákon hodnoty (tvorí úroveň priemerných cien) a zákon ponuky a dopytu (určuje pomer peňažných tokov a tokov komodít na trhu).

Teraz sme hovorili o voľnom, alebo „čistom“ trhu. V skutočnosti sa ekonomické systémy nachádzajú medzi dvoma extrémami – navyše v každom prípade dominujú buď trhové alebo plánované regulátory ekonomického života. Trhová ekonomika je teda systém ekonomických vzťahov týkajúcich sa nákupu a predaja tovarov a služieb, uskutočňovaných za pomoci peňazí v podmienkach pluralizmu všetkých foriem vlastníctva a voľnej súťaže.

Trh a štát:

Trhová regulácia ekonomických vzťahov nie je ideálna. Trh nie je „všeliek“, má aj negatívne aspekty, takzvané „zlyhania trhu“. Prejavujú sa nasledovne:

· Trh nestimuluje veľké projekty, ktoré neprinášajú rýchle výhody;

· Trh neposkytuje základný výskum vo vede;

Trh nemá záujem o produkciu verejných statkov (školstvo, zdravotníctvo, kultúra atď.)

· Trh neprispieva k zachovaniu neobnoviteľných zdrojov, nemá ekonomický mechanizmus na ochranu prírody.

Negatívne dôsledky fungovania trhovej ekonomiky viedli k poznaniu, že riešenie týchto problémov si vyžaduje vládne zásahy. Štátna regulácia je vplyv štátu na ekonomiku, zameraný na efektívne fungovanie. Právna regulácia zefektívňuje vzťahy medzi účastníkmi trhu a presadzuje protimonopolné zákony. Finančná a ekonomická regulácia stanovuje dane, clá a dotácie. Menová politika vykonáva kontrolu nad ekonomickou stabilitou. Preto je moderný trh zloženým ekonomickým modelom.

Vytvorenie trhového hospodárstva v Ruskej federácii

V dôsledku trhových reforiem, ktoré sa začali v roku 1992, Rusko prešlo kus cesty k modernej trhovej ekonomike. Nastali tieto významné zmeny:

· Po prvé, objavili sa mnohé komerčné banky, komoditné burzy, trh s cennými papiermi, devízový trh, teda prvky trhovej ekonomiky, bez ktorých nie je možné normálne fungovanie;

· Po druhé, súkromný sektor hospodárstva a súkromné ​​podnikanie výrazne vzrástli, čo umožnilo uskutočnenie v 90. rokoch. privatizácia. Približne 70 % hrubého domáceho produktu sa vyrába v súkromnom sektore. Koncom 90. rokov 20. storočia. v oblasti malého a stredného podnikania bolo viac ako 860 tisíc podnikov, ktoré zamestnávali približne 6,5 milióna ľudí;

· Po tretie, odstránil sa akútny nedostatok spotrebného tovaru a výrobných prostriedkov, zaplnili sa regály obchodov; ponuka tovarov prevyšuje dopyt po nich, čo vytvára podmienky pre hospodársku súťaž;

Po štvrté, k inštitucionalizácii trhových vzťahov došlo v dôsledku konsolidácie slobody hospodárskej činnosti, rovnosti rôznych foriem vlastníctva v Ústave Ruskej federácie.

Rozpory a ťažkosti prechodného hospodárstva Ruska:

Prechod na trh umožnil do značnej miery prekonať deficit, regály obchodov boli zaplnené rôznorodým tovarom. Zároveň sa však objavili všetky negatívne aspekty trhovej ekonomiky. Opustenie plánovaného hospodárstva a likvidáciu riadiacich orgánov štátu nesprevádzal súčasný rozvoj metód štátnej regulácie známych v modernej trhovej ekonomike.

Prudký prechod k úplnej ekonomickej nezávislosti podnikov, rozpad ZSSR, finančné ťažkosti a ďalšie faktory viedli k zničeniu existujúcich ekonomických väzieb a viedli k zníženiu výroby. Došlo k masívnemu odstaveniu strojárskych, prístrojových, chemických a iných podnikov.

Pri miernom náraste produkcie produktov v osobných pobočných parcelách a vo vznikajúcich roľníckych (roľníckych) hospodárstvach vôbec došlo k poklesu poľnohospodárskej výroby.

Proces prechodu na trhové hospodárstvo v Rusku prebieha veľmi bolestne. Ekonómovia majú na tento proces rôzne názory:

1. Reforma je na správnej ceste a zodpovedá národným záujmom Ruska.

2. Stratégia bola zvolená správne, je však potrebné upraviť spôsoby jej realizácie.

3. Priebeh reforiem nezodpovedá podmienkam a osobitostiam ruskej spoločnosti a táto spoločnosť degraduje.

Etapyrozvoj trhového systému ekonomiky

Vedci identifikujú množstvo historických etáp formovania a rozvoja trhovej ekonomiky vo svete. Sú založené na rôznych kritériách. Niektorí veria, že svet trhovej ekonomiky prešiel fázami voľnej (dokonalej) konkurencie, potom masovej výroby. Nasledovala éra predaja a postindustriálneho rozvoja.

Existuje aj iná klasifikácia etáp vývoja trhového hospodárstva. Ako kritérium používa úroveň rozvoja výrobných síl a ekonomických vzťahov. To zasa nachádza svoje vyjadrenie v dynamike a rozsahu komoditnej výroby a výmeny, v zapájaní čoraz väčšieho počtu más obyvateľstva do kúpno-predajného vzťahu.

V tomto ohľade sa rozlišujú tieto etapy: vytvorenie trhového hospodárstva; skutočné trhové hospodárstvo; regulované trhové hospodárstvo; deformovaná trhová ekonomika.

Vznik trhovej ekonomiky je spojený s rozvojom jednoduchej tovarovej výroby založenej na osobnej práci výrobcov-vlastníkov, kedy sa na trh dostala len časť vytvoreného produktu. Tovarová výroba a výmena ešte nepokrývali celý ekonomický systém. Vzťahy medzi komoditami a peniazmi neboli univerzálne.

Charakteristickým znakom vlastného trhového hospodárstva je, že výroba a výmena komodít sa stali univerzálnymi. Jej materiálnym základom bola strojová výroba, ktorá výrazne zvýšila produkciu masy komodít, ktorých prevažná časť bola určená na predaj a vstúpila do výmenného procesu.

Nájomná práca nahradila osobnú prácu majiteľa a pracovná sila (schopnosť pracovať) bola zaradená do sféry trhových vzťahov, ktoré sa stali tovarom. Produkciu komodít v ranom štádiu fungovania trhovej ekonomiky charakterizovala dokonalá alebo čistá konkurencia.

Vnútorné zákonitosti trhových vzťahov (realizácia ekonomických záujmov podnikateľských subjektov, sprísňovanie konkurencie pri zvyšovaní rozsahu výroby a obmedzených zdrojoch) viedli k premene dokonalej konkurencie na nedokonalú.

Rozvoj typov nedokonalej konkurencie, komplikácie vzťahov a nahromadenie rozporov v trhovom hospodárskom systéme viedli k zvýšeniu vplyvu vlády na ekonomické procesy. Vzniklo regulované trhové hospodárstvo.

Tento typ riadenia je charakterizovaný prítomnosťou dvoch sektorov v ekonomike (súkromného a verejného) a dvoch mechanizmov regulácie sociálno-ekonomických procesov (trhová samoregulácia a štátna regulácia).

V závislosti od cieľov a rozsahu štátnej regulácie ekonomiky sa rozlišujú jej rôzne modely: zmiešaná ekonomika (napríklad v USA), sociálne orientovaná trhová ekonomika (SRN) a podniková ekonomika (Japonsko).

Deformované trhové hospodárstvo je charakterizované prevahou príkazovo-administratívnych, plánovacích-direktívnych metód regulácie národného hospodárstva, potláčaním trhového mechanizmu samoregulácie.

Záver

Súčasná ekonomická situácia v Rusku kladie čoraz väčšie nároky na ekonomické znalosti a pochopenie. Podnikanie si naliehavo vyžaduje potrebnú gramotnosť svojich lídrov. A ďalšie vrstvy ruskej spoločnosti potrebujú určitú úroveň ekonomických znalostí, aby pochopili svet, v ktorom žijú a v ktorom budú musieť žiť. V dnešnej dobe je takmer nemožné zaujať aktívne sociálne postavenie, uvedomiť si, čo sa okolo nás deje, zvýšiť šance na získanie potrebných výhod bez toho, aby sme boli vyzbrojení predstavami o trhovej ekonomike, bez toho, aby sme prijímali a filtrovali cez vlastný mozog základné znalosti. v oblasti ekonomiky a podnikania.

Znalosť štruktúry trhu je potrebná na určenie možných objemov predaja na rôznych cenových úrovniach a na určenie toho, ako sa budú konkurenti správať pod vplyvom prijatých krokov.

Bibliografia

Https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%FB%ED%EE%EA

Http://www.tepka.ru/Obschestvoznanie_11/16.html

Http://studme.org/1326030724022/politekonomiya/etapy_stanovleniya_rynochnoy_ekonomiki

G.N. Michajlov "Jasličky pre spoločenské vedy", Litera, 2013.

V.V. Barabanova "Sociálne štúdiá pre uchádzačov o vysokú školu", Astrel, 2012.

Uverejnené na Allbest.ru

...

Podobné dokumenty

Vzorce rozvoja tranzitívnej trhovej ekonomiky, jej nestabilita. Etapy a vzorce postsocialistickej transformácie. Hlavné črty a rozpory ekonomiky v procese transformácie. História vývoja prechodného trhového hospodárstva v Rusku.

semestrálna práca pridaná dňa 01.08.2017


Charakteristika a princípy fungovania trhovej ekonomiky. Faktory formovania ruského modelu trhovej ekonomiky. Stratégie prechodu na trhové hospodárstvo v Rusku a spôsoby ich implementácie. Ekonomika Ruska v súčasnej fáze a vyhliadky na jej rozvoj.

semestrálna práca, pridaná 08.06.2013


Pojem trhovej ekonomiky, podmienky vzniku, znaky a modely. Problémy rozvoja trhovej ekonomiky v Rusku, formy a metódy štátnej regulácie. Pojem a typy trhu, princípy fungovania. Charakteristika modelov moderného trhu.

semestrálna práca pridaná dňa 07.09.2011


Trh ako spôsob interakcie medzi výrobcami a spotrebiteľmi. Koncept trhového hospodárstva, organizovaného na základe samoregulácie trhu. Hlavné črty trhovej ekonomiky, charakteristika jej hlavných problémov. Výhody a nevýhody trhovej ekonomiky.

prezentácia pridaná dňa 19.12.2014


Formovanie tranzitívnej ekonomiky Ruska. Podstata liberalizácie cien. Moderné črty ruskej ekonomiky a spôsoby jej rozvoja. Etapy a vlastnosti tvorby cien. Formovanie trhovej agrárnej štruktúry na základe reorganizácie kolektívnych a štátnych fariem.

abstrakt, pridaný 17.12.2009


Podstata pojmov „trh“ a „trhová ekonomika“. Opis kľúčových princípov trhového hospodárstva. Vlastnosti jeho formovania na príklade zahraničia. Smery formovania bieloruského modelu sociálne orientovanej trhovej ekonomiky.

semestrálna práca pridaná dňa 04.10.2015


Koncept a znaky transformujúcej sa ekonomiky. Koncept prechodu Ruska na trhové hospodárstvo, strategická interakcia so Západom. Etapy „reštrukturalizácie“ ruskej ekonomiky. Klasický trhový model. Koncepcie prechodu na trhovú ekonomiku, ich klady a zápory.

prezentácia pridaná dňa 26.04.2017


Trhová ekonomika: podstata, funkcie, mechanizmus, prvky, princípy fungovania. Vlastnosti formovania trhovej ekonomiky v Rusku. Podmienky pre formovanie trhovej ekonomiky v Rusku v období reforiem. Štátny systém sociálnej ochrany.

ročníková práca, pridaná 12.10.2011


Pojem, podstata, funkcie a subjekty trhovej ekonomiky, jej výhody a nevýhody. Privatizácia ako podmienka formovania trhovej ekonomiky. Vlastnosti formovania inštitúcií trhovej infraštruktúry. Úloha štátu pri prechode na trhové hospodárstvo.

semestrálna práca, pridaná 20.07.2015


Klasický model trhového hospodárstva, jeho charakteristické črty. Vznik a rozvoj trhovej ekonomiky v Bieloruskej republike. Makroekonomické a socioekonomické ukazovatele. Potreba štátnej regulácie trhového hospodárstva.