Ústavné a právne základy organizácie hospodárskej činnosti. Zásada slobody hospodárskej činnosti Rovnako ako ekonomická sloboda občanov

Rozvoj ekonomickej slobody

Ekonomická sloboda, ako prvok ekonomiky, sa u nás v tom období prvýkrát spomínala Sovietsky zväz... V ZSSR prakticky neexistovala ekonomická sloboda, čo bolo dané formou moci a v tom čase platným ekonomickým režimom. Obmedzenia viedli k tomu, že zahraničná hospodárska politika bola veľmi skromná, na trhu nebol takmer žiadny sortiment, existovala však stabilita, ktorú moderný trh a ekonomická sloboda nemôže poskytnúť.

Štát v tej dobe bol monopolista, to znamená, že robil všetky rozhodnutia v oblasti obchodu, rozvoja vonkajších a vnútorných hospodárske vzťahy sám za seba.

Je potrebné poznamenať, že vonkajšie vzťahy v Sovietskom zväze boli veľmi obmedzené, zahraničný obchod sa uskutočňoval iba určitými smermi a dovoz do krajiny bol spravidla na minimálnej úrovni. Vzhľadom na to bola ekonomická sloboda obyvateľstva veľmi obmedzená.

Vláda sovietskej éry však poskytla svojim občanom určitú stabilitu v oblasti hospodárstva a obchodu. Treba poznamenať, že v obchodoch a nákupných centrách bol obmedzený sortiment tovaru, ale tovar bol takmer vždy k dispozícii.

Sloboda vykonávať finančné činnosti individuálnej rodiny v ZSSR bola slabo realizovaná. Ak začala rodina bohatnúť, za predpokladu, že nedôjde k silným ekonomickým zmenám, vládne agentúry sa o túto skutočnosť začali zaujímať, čo by v konečnom dôsledku mohlo prerásť do politických problémov alebo vrátenia nelegálne nadobudnutého majetku štátu, ak by taká skutočnosť bol prítomný.

Za čias Ruska sa situácia s ekonomickou slobodou výrazne zmenila. Dnes sú všetci občania krajiny považovaní za úplne oslobodených od vládnych zásahov a regulácie, iba ak to neovplyvní oprávnené záujmy, uvedené predovšetkým v Ústave Ruskej federácie.

Podmienky ekonomickej slobody

Ekonomická sloboda je dôležitou podmienkou rozvoja trhových a hospodárskych vzťahov. Podľa popredných analytikov a ekonómov čím je stupeň ekonomickej slobody trhového subjektu vyšší, tým je vyššia aj jeho produktivita. To znamená, že pre rozvoj ekonomických a trhové vzťahy- je to jedna z prioritných podmienok.

Definícia 1

Podmienky ekonomickej slobody sú tie okolnosti a pravidlá, za ktorých môžu podnikatelia voľne realizovať svoje myšlienky a preferencie na trhu s tovarom a službami.

Tieto podmienky sú:

Absolútne právo na súkromný majetok. Každý podnikateľ musí vlastniť toto právo a podmienku, inak nebudú správne implementované trhové vzťahy a v dôsledku toho komoditné a ekonomické vzťahy na trhu;
Absolútne právo implementovať ekonomické nápady a iniciatívy. To znamená, že podnikateľská činnosť nie je zaradená do konkrétneho určitého rámca, naopak, ak má podnikateľ množstvo myšlienok, potom ak nie sú v rozpore so zákonom, má plné právo ich realizovať, čo poskytne vektor pre ďalší rozvoj jeho podnikania a trhu ako celku;
Absolútne právo vytvárať alebo naopak ničiť koalície v rámci podniku. Toto právo dáva podnikateľovi slobodu vybrať si obchodného partnera, takže si vlastník sám určí, s kým chce spolupracovať a s kým nie, bez ohľadu na názor a rady napríklad vládnych agentúr. To poskytuje produktívnejší priebeh rozvoja obchodu a obchodných vzťahov.

Tieto podmienky ekonomickej slobody činnosti sú povinné, pretože ak nie sú splnené alebo čiastočne splnené, sloboda sa v skutočnosti stráca a oslabuje, čo môže negatívne ovplyvniť podnikateľskú aktivitu a ekonomické vzťahy.

Poznámka 1

Vďaka ekonomickej slobode môže spoločnosť dosahovať vysoké a produktívne výsledky v oblasti sociálnych a ekonomických činností.

Ekonomická sloboda je charakteristická predovšetkým iba v podmienkach trhových vzťahov, na iných formách trhu sa prejavuje len málo a nie je tak dôležitým atribútom ekonomiky. Je potrebné poznamenať, že iba trh má právo dať svojim subjektom toľko slobody, pretože bez nich nie je možné vybudovať správnu štruktúru vzťahov.

Prejav ekonomickej slobody prináša mnohé výhody pre podnikateľa aj pre samotný trh, pretože sloboda znamená nové príležitosti, kreatívne nápady, pohyb vpred a rozvoj. Uvoľnená ekonomická energia má plodný a pozitívny vplyv na rozvoj spoločnosti a podnikania.

Zásady ekonomickej slobody

Ekonomickú slobodu nemožno žiadnym spôsobom obmedziť:

ani legislatíva;
nie na trhu;
ani ekonomiku.

Ekonomická sloboda nevzniká sama osebe, je vybavená silou krajiny, je schopná rozšíriť hranice a príležitosti trhu a podnikateľskej činnosti, vytvárať nové pohľady a nápady na podnikanie.

Zásady ekonomickej slobody ako také neboli formované kvôli rôzne prístupy k formovaniu slobody v ekonomike, dokonca aj v trhových podmienkach, v rôznych krajinách.

Ekonomická sloboda dodržiava hlavný základný princíp činnosti založený na ústavnom ľudskom práve v spoločnosti a hospodárstve krajiny.

Tento princíp je založený na kompetentnej distribúcii a kombinácii práv ekonomickej slobody podnikateľov v podmienkach trhových vzťahov a ich implementácie.

Tu je dôležité poznamenať, že zásada ekonomickej slobody podnikateľa stále do určitej miery obmedzuje jeho práva a povinnosti. Hlavnou vecou je, že v rámci ekonomickej slobody trhový subjekt neporušuje pravidlá týkajúce sa:

Zdravie občanov krajiny a hospodárskej zóny;
Morálka občanov a spoločnosti v krajine, ako aj jednotlivých trhových subjektov;
Zákonné práva občanov a jednotlivých trhových subjektov;
Záujmy občanov a jednotlivých trhových subjektov atď.

Tento princíp ekonomickej slobody teda obmedzuje slobodu len v rámci súčasnej ústavy, ktorá ukladá podnikateľom a ich aktivitám určité zákazy.

Ústava Ruskej federácie, článok 8, časť 1. ustanovuje a zaručuje jednotu hospodárskeho priestoru Ruska. Tento koncept pokrýva jednotu trhu, t.j. voľný pohyb tovaru, služieb a finančných zdrojov, podpora hospodárskej súťaže, sloboda hospodárskej činnosti v celej krajine, ako aj voľný pohyb pracovnej sily (tj jednota trhu práce, pretože práca do značnej miery stále zostáva komoditou, hoci jeho právna úprava, podmienky atď. majú nielen ekonomický charakter, ale majú aj obrovský sociálny význam). Toto druhé nie je v tomto článku uvedené, zrejme preto, že právo každého, kto sa legálne zdržiava na území Ruska, voľne sa pohybovať, zvoliť si miesto pobytu a pobytu ako jedno zo základných práv (a slobôd) osoby a občana je uvedené v čl. 27 a o slobode a pracovných podmienkach - v čl. 37 ústavy.

Porušenie rozhodnutia orgánov mnohých subjektov Federácie o jednote ekonomického priestoru vytvorením zónových alebo regionálnych viac či menej izolovaných trhov so zákazom dovozu alebo vývozu určitého tovaru, pohybu pracovnej sily atď. je v zásade výslovnou formou čiastočného ekonomického separatizmu alebo aspoň narušenia integrity štátu, ako aj rovnosti a úplnosti ľudských a občianskych práv a slobôd na území Ruskej federácie (časť 2 článku 6) ). Negatívny postoj k týmto porušeniam je vyjadrený v časti 2 čl. 19 ústavy, ktorý ustanovuje rovnosť ľudských a občianskych práv a slobôd bez ohľadu na miesto pobytu (pre územie Ruska je jedno). Skúsenosti našej krajiny sú v tomto ohľade bohaté.

Tieto javy majú dlhé historické korene. Minimálne od konca 60. rokov niekoľko po sebe nasledujúcich kongresov CPSU diskutovalo a zdôrazňovalo škodlivosť vytvárania de facto colných hraníc medzi republikami ZSSR a územiami a regiónmi Ruska. Buď Kursk a niektoré ďalšie regióny na roky zakázali „vývoz“ zemiakov alebo iných výrobkov mimo „svojich hraníc“, potom sa vedenie Tsentrosoyuz (spotrebiteľská spolupráca) sťažovalo na podobné prekážky, ktoré kladú republikové, regionálne a ďalšie orgány vo svojom výrobné a marketingové činnosti. Koncom 70. rokov stranické a štátne orgány Smolenska, Pskova a niektorých ďalších regiónov na niekoľko rokov zakázali podnikom spotrebiteľskej spolupráce z iných území ZSSR predávať v týchto oblastiach svoje výrobky, ktorých bol nedostatok, a banky. vetvy pomenovaných oblastí. Tajomstvo miestneho výboru CPSU by mohlo svojvoľne zakázať predaj akéhokoľvek publikačného produktu, ktorý prešiel všetkými druhmi cenzúry alebo inej kontroly v akejkoľvek republike, území alebo regióne. Generálny tajomník strany L.I. Brežnev sa na také javy sťažoval, ale nikto to nedokázal zmeniť: moc „appanage princov“ rástla.

Pretože tento problém nestratil na význame, bolo nevyhnutné v Ústave Ruska konsolidovať zásadu jednoty hospodárskeho priestoru, jednotného trhu s tovarom, službami a financiami. Táto potreba je vyjadrená v časti 1 analyzovaného článku a je konkretizovaná najmä v čl. 71 (časť 1, položka „g“), 74 ústavy.

Situácia s jediným voľným trhom práce je komplikovanejšia. V roku 1932 sovietska vláda obnovila systém vnútorných pasov, zrušený dočasnou vládou, ktorý je teraz spojený s tolerantným (väčšinou prohibičným) registračným režimom v mestách a podobným režimom - výpisy vo vidieckych oblastiach, ale bez certifikácie vidieka populácia. Také zaradenie pracovnej sily do štátnych a kolchozov, vytváranie uzavretých trhov práce v mestách pokračovalo v 60. a 70. rokoch po vydaní pasov obyvateľom vidieka, pretože požiadavka na dodržiavanie pasového režimu (tj. Povinnosť žiť v mieste registrácie) sa stal ešte rigidnejším. Aj po uzavretí Výboru ústavného dozoru ZSSR z 11. októbra 1991 (letectvo ZSSR, 1991, č. 46, čl. 1307) a niekoľkých rozhodnutiach ústavného súdu, najmä uznesením zo 4. apríla 1996 (VKS RF, 1996, 2, s. 42-59), všetky normatívne akty o povoľovacom postupe registrácie, ako aj s tým súvisiace obmedzenia práv vlastníkov podľa vlastného uváženia vlastniť, užívať a disponovať so svojim bývaním a inými majetok bol vyhlásený za protiústavný, v rozpore s medzinárodnými zákonmi o ľudských právach a stratil svoju právnu silu - situácia sa zmenila len čiastočne. Štátne orgány viacerých zakladajúcich subjektov Federácie a miestne vlády niekoľkých veľkých miest naďalej trvali na zachovaní administratívnych a ekonomických opatrení (zavedením vysokých platieb do miestneho rozpočtu aj od občanov, ktorí si už v týchto mestách kúpili byty) s cieľom zabrániť voľný pohyb občanov a ich výber miesta pobytu a pobytu. Občania by však mali byť slobodní na celom území Ruska, s výnimkou špeciálnych lokalít alebo prípadov, ktoré je možné iba stanoviť federálny zákon.

Obmedzenia hospodárskej súťaže na trhu a slobody hospodárskej činnosti sú spojené s narušením jednoty ekonomického priestoru, a to aj po zrušení mnohých sovietskych administratívno-právnych a trestnoprávnych opatrení proti slobode hospodárskej, najmä súkromnej podnikateľskej (predovšetkým obchodnej) činnosti. . Preto po zlyhaní puču v auguste 1991, rozpade ZSSR a odstránení monopolnej nadvlády aparátu CPSU sa obnovenie jednoty ekonomického priestoru Ruska stalo dôležitou ekonomickou úlohou štátnej moci.

Výnos prezidenta RSFSR o jednotnom hospodárskom priestore RSFSR z 12. decembra 1991 (letectvo RSFSR, 1991, č. 51, čl. 1830) smeroval k vytvoreniu záruk tejto jednoty. Podľa vyhlášky mali byť akty „úradov a administratívy“ a rozhodnutia úradníkov obmedzujúcich pohyb tovaru, prác a služieb na domácom trhu v Rusku uznané za neplatné. Ďalší vývoj právnej regulácie ekonomických vzťahov charakteristických pre tento jednotný priestor je primárne spojený s ústavou z roku 1993.

Jednota ekonomického priestoru je zabezpečená jednotou legislatívnej regulácie ekonomiky. Legislatíva v oblasti ekonomiky by mala stanoviť všeobecne záväzné pravidlá pre fungovanie trhu, ich uznávanie na celom území Ruska, ochranu a ochranu všetkých foriem a predmetov hospodárskej činnosti, jednotnú finančnú, menovú, úverovú a colnú reguláciu. Právnu podporu jednoty ekonomického priestoru v Rusku do značnej miery vykonáva občiansky zákonník Ruská federácia.

Ústavné povinnosti štátu, jeho orgánov a ich funkcionárov pokrývajú vytváranie a udržiavanie takej jednoty ekonomického priestoru, ktorá zodpovedá všetkým jeho vlastnostiam vyplývajúcim nielen z čl. 8 Ústavy Ruskej federácie, ale aj z ďalších ustanovení základného zákona. Aj keď je zriadenie právneho rámca pre jednotný trh v Rusku uvedené iba v čl. 71 ústavy Ruskej federácie, ako jeden z problémov spojených s výlučnou jurisdikciou Ruskej federácie, všetky ústavné ustanovenia o ekonomike presne popisujú jednotné trhové hospodárstvo s jeho slobodou hospodárskej činnosti v celej krajine - pokiaľ ide o občanov, podľa časti 1 čl. 34 a pre všetkých ostatných vlastníkov sa im rovnajú (federácia, jej subjekty, obce, podniky atď.).

Táto sloboda však nie je absolútna. Ústava demokratického, právneho a sociálneho štátu, ktorá uznáva, dodržiava a chráni túto slobodu, nemôže dopustiť, aby ju ktokoľvek zneužíval. Ústava Ruskej federácie preto nielen priamo predpisuje slobodu hospodárskej činnosti v rámci jedného ekonomického priestoru krajiny, ale nielen vytvára základ pre vymedzenie predmetov jurisdikcie a právomocí medzi Federáciou, jej subjektmi a samosprávy v ekonomickej oblasti (časť 3 čl. 11, čl. 12, 71-73, 130-133) a čiastočne aj kompetencie niektorých štátnych orgánov v ekonomickej oblasti (odseky „a“-„g“, „ e “časť 1 článku 144, článku 127), ale definuje aj niekoľko obmedzení slobody všetkých subjektov hospodárskej činnosti (časť 34 článku 34).

Tieto obmedzenia vyplývajú predovšetkým z obsahu ľudských a občianskych práv a slobôd, ako aj z povinnosti štátu ich uznávať, dodržiavať a chrániť (články 2, 17, 18). Keďže politika štátu je zameraná na vytváranie podmienok, ktoré zaisťujú dôstojný život a slobodný rozvoj človeka, a to aj v oblasti práce a odmeňovania (článok 7), je zrejmé, že sloboda hospodárskej činnosti by nemala byť v rozpore so štátnymi predpismi v tento priestor.

Ak ústava (článok 9) predpisuje, že pôda a iné prírodné zdroje by sa mali využívať a chrániť ako základ života a činností národov žijúcich na príslušnom území, potom je zrejmé, že taká hospodárska činnosť, ktorá je taká voľná, že by zničila tento základ je neprijateľný, ako aj bezplatné držanie, používanie a zneškodňovanie prírodných zdrojov ich vlastníkmi, ak je to škodlivé životné prostredie alebo porušuje práva a oprávnené záujmy ostatných (časť 2 článku 36).

Ak podľa časti 3 čl. 35 ústavy je možné v súdnom konaní vyvlastniť majetok pre potreby štátu a za určitých podmienok treba priznať, že ide aj o určité obmedzenie ekonomickej slobody a vlastníckych práv.

Rovnakým spôsobom je povinnosť každého chrániť prírodu a životné prostredie (článok 58), odkazovať na jeho ochranu a zaistenie bezpečnosti životného prostredia na spoločnú jurisdikciu Ruskej federácie a jej subjektov, ako aj právo každého na priaznivé prostredie, spoľahlivé informácie o jeho stave a náhrada škody spôsobenej environmentálnym deliktom (čl. 42) nemôže zabrániť zneužívaniu slobody hospodárskej činnosti, dravému využívaniu prírodných zdrojov a pod. Povinnosť každého platiť zákonom stanovené dane (čl. 57) môže byť v rozpore s právom na slobodnú ekonomickú aktivitu a dokonca aj s vlastníckym právom: príliš vysoké dane môžu výrazne obmedzovať, aj keď nižšie dane môžu formálne podporovať slobodnú ekonomickú aktivitu; Optimálna miera zdanenia, ktorá by riadne doplnila pokladnicu a zároveň by regulovala rôzne druhy hospodárskej činnosti v súlade s verejným záujmom, v niektorých prípadoch ešte nebola nájdená, aj keď daňová legislatíva prijala niekoľko dôležitých opatrení v r. týmto smerom.

Práva a slobody osoby a občana na hospodársku činnosť, spolu s jeho ďalšími právami a slobodami, môžu byť federálnym zákonom obmedzené iba v rozsahu potrebnom na ochranu základov ústavného poriadku, morálky, zdravia, práv a legitímnych práv. záujmy ostatných a zaistiť obranu a bezpečnosť štátu (časť 55 článku 55). Práva a slobody v oblasti hospodárskej činnosti ustanovené v čl. 27 (voľný pohyb, voľba miesta pobytu a pobytu), časť 1 čl. 34 (bezplatné používanie každou zo svojich schopností a majetku pre tieto činnosti), čl. 35 (právo na súkromný majetok a dedičstvo), čl. 36 (vlastníctvo pôdy a sloboda vlastníctva, využívanie a nakladanie s prírodnými zdrojmi), čl. 37 (sloboda práce), čl. 42 (právo na priaznivé prostredie) atď., Môžu byť v núdzovom stave obmedzené (článok 56). Pre cudzincov a osoby bez štátnej príslušnosti, ktorí požívajú práva a nesú povinnosti na rovnakom základe ako občania Ruska, môžu federálne právo alebo medzinárodná zmluva zaviesť ďalšie obmedzenia (časť 62 článku 62).

V mnohých prípadoch ústava iba vo všeobecnej forme hovorí o možnosti zákonom (federácii alebo jej subjektu) zakázať určité druhy ekonomických činností. Bez špeciálneho povolenia a kontroly zo strany štátu sú napríklad zákazy pestovania rastlinných materiálov na výrobu drog, na takúto výrobu a na predaj liekov obsahujúcich drogy. Ekonomická činnosť občanov a právnických osôb, podnikov a pod. by sa vo všeobecnosti mali uskutočniť v rámci ich osobitnej spôsobilosti na právne úkony.

Jednota ekonomického priestoru Ruska si vyžaduje jednotu právnych predpisov o národnom hospodárstve. Tieto právne predpisy by mali v celej krajine zabezpečiť uznávanie aktov (dokumentov) orgánov verejnej moci a miestnych vlád na všetkých úrovniach. Malo by podporovať hospodársku súťaž obmedzením monopolu, kontrolou a reguláciou jeho nevyhnutných tendencií (predovšetkým v oblasti prírodných monopolov), podporou vytvárania a rozvoja nových nezávislých podnikov, najmä v už monopolizovaných sektoroch trhu. Implementácia týchto myšlienok sa začala v rokoch 1990-1992.

Potreba vytvoriť stabilné všeobecne záväzné pravidlá fungovania slobodného trhového hospodárstva, ktoré neodporujú individuálnym, kolektívnym a univerzálnym právam, slobodám a oprávneným záujmom, bolo do značnej miery uspokojené prijatím a implementáciou prvých troch častí Občianskeho zákonníka. Podrobne a v súlade s ústavou upravujú právne postavenie fyzických a právnických osôb, vlastnícke práva a iné majetkové práva, všeobecné otázky práva záväzkového a početné jednotlivé druhy záväzkov. Otázky občianskeho práva, ktoré neboli zahrnuté v týchto troch častiach (napríklad autorské právo, invenčné právo), doteraz upravoval Občiansky zákonník RSFSR v roku 1964 a federálne zákony. Rovnako tak vzťahy o využívaní a ochrane prírodných zdrojov a mnohé ďalšie zostávajú na základe ústavy regulované len čiastočne; Obzvlášť náročné bolo legislatívne riešenie problému podmienok vlastníctva, využívania a nakladania s poľnohospodárskou pôdou, ktoré obmedzujú vlastnícke právo a najmä tržný obrat týchto pozemkov, údajne s cieľom zabezpečiť ich vysoko efektívne využitie v záujme vlastníkov a vo všeobecných záujmoch.

Ekonomická úloha demokratického právneho sociálneho štátu v trhovom hospodárstve sa obmedzuje predovšetkým na implementáciu troch funkcií:

1) legislatívne vymedzenie okruhu subjektov práva pre určité druhy hospodárskej činnosti, ako aj jej predmetov a vzťahu medzi nimi, inými slovami - právne pravidlá, podľa ktorých sa hospodárska činnosť vykonáva;

2) podpora, ochrana a ochrana sociálne a ekonomicky životaschopných foriem tejto činnosti (správanie sa jej účastníkov), vykonávaná predovšetkým pomocou regulačných opatrení prevažne ekonomického charakteru (zvýšenie alebo zníženie daňových sadzieb, bankové úroky z pôžičky poskytované štátnymi alebo pološtátnymi bankami; zvýšiť alebo znížiť ceny produktov a služieb produkovaných vládnymi príkazmi atď.), ale v rámci určitých limitov a imperiálnych, nehospodárskych opatrení, najmä pri riešení práce, životného prostredia, zdravotníctva a niektorých ďalšie sociálne problémy národného hospodárstva;

3) nepriznanie pripojenia do rúk orgánov verejnej moci, t.j. štátna moc alebo miestna samospráva, dve oblasti činnosti - im vlastné výkon moci s typickými pre podniky ekonomickými aktivitami zameranými na dosiahnutie zisku v tej či onej forme, okrem prípadov, keď to zákon priamo a rozumne umožňuje.

Zabezpečenie jednoty ekonomického priestoru Ruska nadobúda osobitný význam v súvislosti s túžbou rozvíjať integračné procesy v rámci SNŠ, čo vedie k postupnému zjednocovaniu hospodárskeho priestoru Ruska, Bieloruska a ďalších suverénnych štátov, v ktorom je voľný pohyb tovaru. , služby a finančné zdroje, ako aj pracovné sily, harmonizácia legislatívy a spoločná právna úprava hospodárskej činnosti.

1. V Ruskej federácii je zaručená jednota ekonomického priestoru, voľný pohyb tovaru, služieb a finančných zdrojov, podpora hospodárskej súťaže a sloboda hospodárskej činnosti.

2. V Ruskej federácii sú súkromné, štátne, obecné a iné formy vlastníctva uznávané a chránené rovnakým spôsobom.

Komentár k článku 8 ústavy Ruskej federácie

1. Ústavné princípy obsiahnuté v tomto článku tvoria základy ústavného ekonomického systému. Tieto princípy sú základom veľkého súboru ústavných noriem spojených logickými a právnymi väzbami a na základe toho predstavujú určitú jednotu, subsystém noriem, vybudovaný pomocou konceptu „ekonomickej ústavy“. Snahou ekonómov a právnikov z Nemecka, Francúzska, Španielska, Talianska, USA, Portugalska bola vytvorená teoretická štruktúra zabudovaná do systému ústavného práva, ktorá sa pokúša vysvetliť, ako ústava upravuje ekonomické vzťahy * (22). Umožnil prepojiť do jedného celku také heterogénne a protirečivé javy, akými sú sloboda hospodárskej činnosti a zásahy štátu do oblasti ekonomiky. Ekonomická ústava sa spolu s konceptom sociálneho štátu mení na ústavný a právny základ sociálne orientovaného trhového hospodárstva.

Ekonomická ústava ako subsystém ústavných a právnych noriem zahŕňa:

1) princípy základov ústavného poriadku o slobode hospodárskej činnosti, jednotnom hospodárskom priestore, rozmanitosti a rovnosti rôznych foriem vlastníctva, ochrane hospodárskej súťaže (článok 8), o sociálnom charaktere štátu (článok 7) ;

2) ústavné normy základných ekonomických práv a slobôd a základných práv, ktoré majú ekonomický a ústavný význam, ako aj o ústavných zárukách podnikania (čl. 7, časť 2 čl. 34, časť 1 čl. 74, časť 2 zákona č. článok 75); o význame všeobecne uznávaných noriem a zásad medzinárodného práva a noriem obsiahnutých v medzinárodných zmluvách Ruskej federácie (článok 15);

3) normy ustanovujúce ústavný hospodársky verejný poriadok: a) ústavné zásady štátnej regulácie hospodárskej činnosti; b) normy o možnosti obmedzenia základných ekonomických práv; c) normy o právomociach federálnych a regionálnych orgánov štátnej moci v oblasti právnej úpravy podnikania. Táto všeobecná téma spája ustanovenia ústavy týkajúce sa financií a daní. Ústavné finančné právo je nezávislou súčasťou „ekonomickej ústavy“.

Zásada jednoty ekonomického priestoru je obzvlášť dôležitá vo federálnych štátoch, ktorých subjekty majú vlastnú legislatívu (článok 5 ústavy). Je tiež spojená s kategóriou „jednoty štátu“, ktorá sa používa v preambule ústavy. Niekoľko ústavných ustanovení v Ch. 3 ústavy „Federálna štruktúra“ ustanovuje záruky hospodárskej integrity federálneho štátu.

Ústavný súd Ruskej federácie použil princíp jednoty ekonomického priestoru na zdôvodnenie centralizácie daní v Ruskej federácii. Uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie z 03.21.1997 N 5-P * (23), týkajúce sa ustanovení zákona o RF z 27.12.1991 N 2118-1 „O základoch daňového systému v Ruskej federácii "(v znení zmien a doplnení 11.11.2003), obsahuje dôležité právne postavenie, podľa ktorého zásady zdaňovania a poplatkov v časti priamo predurčenej ustanoveniami ústavy v súlade s jej odsekom" a "čl. 71 patrí do jurisdikcie Ruskej federácie. Patria sem: zabezpečenie jednotnosti finančnú politiku, ktorá zahŕňa jednotnú daňovú politiku, jednotu daňového systému, rovnaké daňové zaťaženie a zavedenie oslobodení od dane iba na základe zákona.

Zásada jednej finančnej politiky je zakotvená v mnohých článkoch ústavy, predovšetkým v jej čl. 114 (bod „b“ časť 1), podľa ktorého vláda zabezpečuje implementáciu jednotnej finančnej, úverovej a menovej politiky.

Tieto ustanovenia rozvíjajú jeden zo základov ústavného systému - zásadu jednoty hospodárskeho priestoru (časť 1 článku 8), čo okrem iného znamená, že stanovenie colných hraníc, ciel, poplatkov a akýchkoľvek ďalších prekážok voľný pohyb tovaru nie je na území Ruskej federácie povolený., služby a finančné zdroje (časť 1 článku 74) a obmedzenia pohybu tovaru a služieb je možné zaviesť v súlade s federálnym zákonom, ak je to nevyhnutné zaistiť bezpečnosť, chrániť život a zdravie ľudí, chrániť prírodu a kultúrne hodnoty (časť 2 článok 74).

Z uvedených ústavných noriem predovšetkým vyplýva, že nie je dovolené stanoviť dane, ktoré porušujú jednotu hospodárskeho priestoru Ruskej federácie. Z tohto pohľadu ako zavedenie regionálnych daní, ktoré môžu priamo alebo nepriamo obmedzovať celkový pohyb tovarov, služieb a finančných zdrojov v rámci jedného ekonomického priestoru, tak aj zavedenie regionálnych daní, ktoré umožňuje vytvárať rozpočty niektorých území na úkor daňových príjmov iných území alebo prenos platieb daní na daňovníkov iných regiónov.

Jednotu ekonomického priestoru a v dôsledku toho aj jednotu daňového systému zabezpečuje jeden systém federálnych daňových úradov. Daňové orgány, pokiaľ ide o federálne hospodárske služby, sú v súlade s ústavou pod jurisdikciou Ruskej federácie (článok „g“ článku 71); daňové orgány v zakladajúcich subjektoch Ruskej federácie sú územnými orgánmi federálnych výkonných orgánov (časť 78 článku 78), a nie orgánmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie.

Ústavný súd Ruskej federácie vo svojom uznesení z 03.21.1997 N 5-P poznamenal, že identifikácia ústavného významu práva na zavedenie daní zaručeného ústavou štátnym orgánom zriaďujúcich subjektov Ruskej federácie je možné len s prihliadnutím na základné ľudské a občianske práva zakotvené v čl. 34 a 35 ústavy, ako aj ústavný princíp jednoty ekonomického priestoru. Na základe potreby dosiahnuť rovnováhu medzi týmito ústavnými hodnotami sa daňová politika snaží zjednotiť daňové výnimky. Tomuto cieľu slúži aj taký všeobecný princíp zdaňovania a poplatkov, ako je vyčerpávajúci zoznam regionálnych daní, ktoré môžu zostaviť štátne orgány zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, az toho vyplývajúce obmedzenia zavedenia dodatočných daní a daní platby.

Súdny dvor odôvodnil ústavným princípom jednoty hospodárskeho priestoru a zásadou centralizácie daní, podľa ktorej zakladajúce subjekty Ruskej federácie nie sú oprávnené stanoviť dodatočné dane, je základom prijatého daňového poriadku (články 12) -14). Ústavný súd Ruskej federácie v definícii 02/05/1998 N 22-О * (24) uviedol, že na základe právneho postavenia vyvinutého vo vyhláške N 21-P z 23. marca 1997, N 5-P, miestny vlády tiež nie sú oprávnené stanovovať dodatočné dane a poplatky, ktoré neustanovujú federálne zákony. Odlišné chápanie významu obsiahnutého v časti 1 čl. 132 ústavy, koncept „stanovovania miestnych daní a poplatkov“ by bol v rozpore so skutočným obsahom ústavy (pozri uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie zo 17. júna 2004 N 12-P o prípade kontroly ústavnosti z viacerých článkov BC * (25)).

Princíp jednoty ekonomického priestoru použil Ústavný súd na zdôvodnenie požiadaviek jednoty finančnej politiky: „z Ústavy Ruskej federácie, konkrétne z požiadaviek jednoty finančnej politiky a finančnej regulácie zakotvenej v ňom, zriadenie právnych základov jednotného trhu, jednota ekonomického priestoru, ktoré boli vyvinuté vo federálnych zákonoch, vyplýva, že cieľom fungovania rozpočtového systému Ruskej federácie je zaručiť základy ústavného systému, finančné zabezpečenie ľudských a občianskych práv a slobôd, ktoré zase predurčuje ústavné požiadavky na správnu reguláciu rozpočtového a právneho postavenia zakladajúcich subjektov Ruskej federácie a obcí ako účastníkov rozpočtových vzťahov vrátane - obsluhy rozpočtu účty “* (26). Ústavný súd na základe zásady jednoty ekonomického priestoru dospel k záveru, že subjektom Ruskej federácie nie sú odoprené právomoci stanoviť administratívnu zodpovednosť, a to aj v určitých oblastiach finančnej a úverovej regulácie (definícia z 08.04.2004 N 137 -О * (27)). V uznesení Ústavného súdu Ruskej federácie z 10.12.1997 N 19-P „V prípade kontroly ústavnosti viacerých ustanovení Charty (základný zákon) Tambovského regiónu“ * (28) s odkazom k odseku "g" čl. 71 ústavy, poznamenáva sa, že zásada jednoty hospodárskeho priestoru, ktorá je ním zakotvená (časť 1 článku 8), predurčuje implementáciu jednotnej finančnej politiky, a teda aj existenciu jednotného finančného systému vrátane rozpočtový a daňový systém; štátne orgány zakladajúcich subjektov Ruskej federácie sa súčasne zúčastňujú na finančných, menových a úverových vzťahoch všeobecného federálneho významu v rozsahu a rozsahu a v rozsahu, v akom to umožňujú a umožňujú federálne zákony, ďalšie právne akty federálnych štátnych orgánov; pripisovanie finančnej, menovej a úverovej regulácie jurisdikcii Ruskej federácie nebráni štátnym orgánom zriaďujúceho subjektu Ruskej federácie v medziach ich právomocí vykonávať opatrenia na mobilizáciu a vynakladanie vlastných finančných zdrojov .

Ústavný súd Ruskej federácie tiež vysvetlil, že ústava (ustanovenie „g“ článku 71), ktoré stanovuje povinnosť štátu zaručiť jednotu ekonomického priestoru, odkazuje na zriadenie právneho základu jednotného trhu na jurisdikciu Ruská federácia, pretože bez zaistenia prednosti priame pôsobenie zákonov zabezpečujúcich tento právny základ (občiansky zákonník, zákony v oblasti antimonopolnej politiky a ochrany hospodárskej súťaže, cenotvorby, finančné, menové, úverové, colné predpisy atď.), Na územie celého štátu, slobodu hospodárskej činnosti nemožno realizovať (pozri uznesenie z 3. apríla 1997 N 4 -P * (29)).

Ústavný princíp voľného pohybu tovaru, služieb a finančných zdrojov, ako ho interpretuje ústavný súd, je základom špeciálneho ústavného a právneho režimu stability ekonomického obratu, ktorý je založený na princípe zachovania dôvery v právo.

Odsek 2 h. 1 čl. 9 federálneho zákona zo 14.06.1995 N 88-FZ „O štátnej podpore malého podnikania v Ruskej federácii“ (v znení zmien 02.02.2006) stanovil, že ak v dôsledku zmien v daňovej legislatíve nastanú menej výhodné podmienky vytvorené pre malé podniky než s predtým platnými podmienkami, potom počas prvých štyroch rokov ich činnosti tieto subjekty podliehajú zdaneniu rovnakým spôsobom, aký bol účinný v čase ich štátnej registrácie.

Úprava federálneho zákona z 31.07.1998 N 148-FZ „O jednotnej dani z imputovaného príjmu pre určité druhy činností“ (v znení účinnom 24. 7. 2002) o neprípustnosti ďalšej aplikácie ods. 2 hodiny. 1 polievková lyžica 9 federálneho zákona „O štátnej podpore malého podnikania v Ruskej federácii“ nemôže byť retroaktívny a nevzťahuje sa na pokračujúce právne vzťahy, ktoré vznikli pred dňom oficiálneho uverejnenia nového nariadenia vrátane zodpovedajúceho normatívny akt zákonodarný (reprezentatívny) orgán zriaďujúceho subjektu Federácie o zavedení jednotnej dane na jeho území. Takýto výklad tohto ustanovenia je dôsledkom ústavného a právneho režimu stability ekonomických podmienok, odvodeného z časti 1 čl. 8, časť 1 čl. 34 a čl. 57 ústavy, ústavný súd vo svojom rozhodnutí z 01.07.1999 N 111-О * (30) poznamenal.

Uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie z 23. februára 1999 N 4-P „V prípade kontroly ústavnosti ustanovenia druhej časti článku 29 federálneho zákona z 3. februára 1996“ O bankách a bankových činnostiach „v súvislosti so sťažnosťami občanov O.Yu. pohyb tovaru, peňazí a finančných zdrojov (časť 1 článku 8 ústavy).

Na základe tejto zásady je štát povinný zabezpečiť podmienky pre stabilný občiansky obrat a použiť na to právnu úpravu. Štátna regulácia trhových vzťahov je vyjadrená v ustanovení postupu pri tvorbe a činnosti ich účastníkov.

Právna regulácia trhu by nemala porušovať základné princípy trhového hospodárstva: rovnosť účastníkov obratu, sloboda prijímania ekonomických rozhodnutí a nezávislá zodpovednosť za svoje výsledky, zodpovednosť za spôsobenú ujmu.

Vzťah medzi vkladateľmi a bankou je súčasťou občianskeho obratu. Stabilita týchto vzťahov by podľa názoru Súdneho dvora mala byť zabezpečená vytvorením verejnoprávnych, prípustných noriem obmedzujúcich formálnu zmluvnú slobodu.

Zásadu voľného pohybu finančných zdrojov možno považovať za nezávislý právny jav. A. A. Efremov upozorňuje na jeho dvojaký charakter: ako záruky (podmienky) pre pohyb tovarov a služieb, pretože ich obrat na trhu je možný len pri súčasnom obehu peňazí; a ako nezávislý princíp právnej úpravy vzťahov vyplývajúcich z obehu finančných zdrojov mimo obehu tovarov a služieb * (32).

Tento ústavný princíp je základom právnej úpravy takého segmentu jednotného trhu, ktorým je finančný trh, ktorý zahŕňa aj trh s majetkovými cennými papiermi.

Štátom garantovaná podpora konkurencie je ústavným a právnym nástrojom vytvárania priaznivého ekonomického prostredia. Na tieto účely sú intervencie štátu v oblasti ekonomických vzťahov odôvodnené. Štát, majúc na pamäti ustanovenie časti 2 čl. 34 ústavy o neprípustnosti hospodárskej činnosti zameranej na monopolizáciu a nekalú súťaž, by prostredníctvom prijatia zákonov o hospodárskej súťaži mala poskytovať podporu spravodlivej hospodárskej súťaži medzi podnikateľskými subjektmi, stanovujúc nevyhnutné obmedzenia (limity) slobody hospodárskej činnosti. Ústavný princíp podpory konkurencie teda plní úlohu obmedzení tejto slobody obsiahnutú v samotnej ústave.

Ekonomická sloboda v zmysle ústavy predpokladá predovšetkým slobodu podnikania. Sloboda podnikateľskej činnosti je univerzálnym (integrovaným) princípom ústavného práva, ktorý kombinuje niekoľko relatívne nezávislých princípov právnej úpravy vzťahov v oblasti podnikateľskej činnosti (princíp zmluvnej slobody, princíp všeobecnej permisivity, princíp slobody súťaž a pod.).

Ruský ústavný a právny model vzťahu medzi verejnými orgánmi a podnikmi je založený na princípe ekonomickej slobody. Je založená na uznaní objektívne existujúcich limitov regulácie podnikateľských aktivít verejnými orgánmi.

Ústavný princíp slobody ekonomickej činnosti, zakotvený v základoch ústavného systému (článok 8 ústavy), vychádza z noriem, ktoré zakotvujú práva, ktoré sú neodmysliteľne súčasťou spoločnosti, v ktorej funguje trhový typ hospodárstva. Môžu byť označené ako základné ekonomické práva. Tie obsahujú:

Právo zvoliť si povolanie alebo povolanie znamená slobodu ekonomickej voľby: byť buď zamestnávateľom alebo zamestnávateľom alebo zamestnancom (článok 37);

Právo voľne sa pohybovať, zvoliť si miesto pobytu a pobytu - znamená slobodu trhu práce (čl. 27);

Právo združovať sa - predpokladá zodpovedajúce právo na spoločnú hospodársku činnosť, a v dôsledku toho aj slobodu výberu organizačných a právnych foriem podnikateľskej činnosti a vytvárania rôznych podnikateľských štruktúr v procese oznamovania (časť 1 článku 30);

Právo vlastniť majetok, vlastniť, používať a disponovať s ním jednotlivo aj spoločne s inými osobami (časť 2 článku 35), sloboda vlastniť, využívať a disponovať pôdou a inými prírodnými zdrojmi (časť 36 článku 36), používanie majetku na účely podnikateľskej činnosti (časť 34 článku 34) - znamená slobodu vytvárať majetkový základ podnikania, používanie majetku, slobodu predávať vyrobený tovar na trhu vrátane práva na slobodu zmluvy ;

Právo na ochranu pred monopolom a nekalou súťažou (článok 34) - predpokladá slobodu hospodárskej súťaže.

Normatívny obsah slobody hospodárskej činnosti ako ústavného princípu zahŕňa, ako to dokazuje prax Ústavného súdu Ruskej federácie, v prvom rade oslobodenie ekonomických rozhodnutí od akéhokoľvek vplyvu.

Ústavný princíp slobody hospodárskej činnosti slúžil ako základ pre prijatie rezolúcie Ústavného súdu Ruskej federácie z 23. decembra 1997 N 21-P „V prípade kontroly ústavnosti odseku 2 článku 855 ods. Občiansky zákonník Ruskej federácie a časť šesť článku 15 zákona Ruskej federácie „O základoch daňového systému v Ruskej federácii. Federácia“ v súvislosti so žiadosťou prezídia Najvyššieho súdu Ruskej federácie Federácia “ * (33).

V uznesení Ústavného súdu Ruskej federácie z 30.01.2009 N 1 o prípade kontroly ústavnosti ustanovení odsekov 2, 3 a 4 čl. 13 a ods. druhý odsek 1.1 čl. 14 federálneho zákona „O obrate poľnohospodárskej pôdy“ v súvislosti so sťažnosťou občana L.G. Pogodina, treba poznamenať, že základné zásady uvedené v odseku 1 čl. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, majú ústavný význam, to znamená, že ide o ústavne významné zásady, ktoré na základe toho možno považovať za kritériá pri vykonávaní súdno-ústavnej kontroly.

Práva vlastniť, používať a nakladať s majetkom, ako aj sloboda podnikania a sloboda zmlúv môžu byť obmedzené federálnym právom, ale iba v rozsahu potrebnom na ochranu základov ústavného poriadku, morálky, zdravia, práv a oprávnených záujmov iných, zaistenie obrany krajiny a bezpečnosti štátu (časť 3 článku 55 ústavy), čo zodpovedá ustanoveniam čl. 1 k Protokolu č. 1 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Preto prostredníctvom občianskej legislatívy upravuje podnikateľskú činnosť obchodných organizácií vrátane akciových spoločností federálny zákonodarca v súlade s doložkami „c“ a „o“ čl. 71 ústavy je povinný vziať do úvahy, že v zmysle ustanovenia časti 3 čl. 55 ústavy v spojení s jej čl. 8, 17, 34 a 35 možné obmedzenia federálneho práva týkajúce sa vlastníckych práv, vlastníctva a nakladania s majetkom, ako aj slobody podnikateľskej činnosti a slobody zmlúv na základe všeobecné zásady práva musia spĺňať požiadavky spravodlivosti, byť primerané, primerané, primerané a nevyhnutné na ochranu ústavne významných hodnôt vrátane práv a oprávnených záujmov ostatných.

Uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie z 23. februára 1999 N 4-P vysvetľuje, že zo zmyslu uvedených ústavných noriem slobody v ekonomickej oblasti (články 9, 34 a 35) vyplýva ústavné uznanie zmluvnej slobody ako jedna zo štátom garantovaných slobôd človeka a občana, ktorú Občiansky zákonník vyhlasuje medzi základnými princípmi občianskej legislatívy (doložka 1 článku 1). Ústavná zmluvná sloboda zároveň nie je absolútna, nemala by viesť k popretiu alebo obmedzeniu iných všeobecne uznávaných práv a slobôd (časť 1 článku 55 ústavy) a môže byť obmedzená federálnym právom, ale iba v rozsahu, v akom je to nevyhnutné na ochranu základov ústavného poriadku, práv a oprávnených záujmov iných (časť 3 článku 55 ústavy).

2. Ochrana rôznych foriem vlastníctva je jednou z hlavných funkcií štátu. Jeho obsah sa líši v závislosti od povahy ekonomického systému. V sovietskom období histórie bol prioritnou ústavnou hodnotou verejný druh majetku, v súvislosti s ktorým bol verejný majetok prednostne chránený štátom. Súčasná ústava nepovažuje žiadnu formu vlastníctva za hlavnú a v dôsledku toho uznáva a rovnako chráni rôzne formy vlastníctva. Rozmanitosť foriem vlastníctva charakterizuje základy ekonomického systému ako trhového.

Štát by mal rozvíjať hospodársku politiku, implementovať ju do legislatívy založenej na neprípustnosti vytvárania neoprávnených výhod pre akékoľvek organizačné a právne formy podnikateľskej činnosti. V oblasti trestnej legislatívy sa posudzovaný ústavný princíp prejavil v jednotnej trestnoprávnej ochrane všetkých foriem vlastníctva, ktorá nahradila zvýšenú ochranu majetku štátu, ktorá predtým existovala v predchádzajúcej trestnej právnej úprave.

Pod priamym vplyvom ústavného princípu uznávania a ochrany rovnako odlišných foriem vlastníctva existuje systém právnych noriem, ktoré určujú účasť Ruskej federácie, jej subjektov a obcí na vzťahoch upravených občianskou legislatívou (kapitola 5 Občiansky zákonník), ako aj vzťahy, ktoré majú administratívny a právny charakter, spojené s poskytovaním štátnych dotácií neefektívnym podnikom.

Uvažovaný ústavný princíp je navrhnutý tak, aby napravil vzťah medzi vládou a podnikmi. Obsah tohto princípu ukladá ďalšie obmedzenia vláde, štátu. Moc by mala byť rovnako vzdialená rôznym obchodným štruktúram a komunitám, inak vzniknú neprijateľné modely vzťahov medzi mocou a podnikaním, plné konfliktov záujmov, nekalej súťaže, nerovnej ochrany rôznych organizačných a právnych foriem podnikateľskej činnosti. Porušením zásady rovnakej ochrany je používanie administratívnych pák na vytváranie preferenčných podmienok pre podnikanie štruktúrami združenými so štátnou mocou. Tento princíp navyše ukladá štátu určité obmedzenia intenzity „vedenia“ súkromných podnikov.

Predmetná zásada bola základom pre prijatie viacerých rozhodnutí Ústavného súdu Ruskej federácie, najmä rozhodnutí 08.02.2001 N 33-О * (35) o sťažnostiach niekoľkých JSC, v ktorých ústavnosť ustanovenia bodu 8 časti 1 čl. 33 Zákonníka práce Ruskej federácie, zahrnutý v zákonníku ešte v predústavnom období. Podľa tohto ustanovenia pracovnú zmluvu (zmluvu) uzatvorenú na dobu neurčitú, ako aj pracovnú zmluvu (zmluvu) na dobu určitú pred jej uplynutím, je možné vypovedať z podnetu správy podniku, inštitúcie, organizácie v r. prípad, že sa zamestnanec dopustí krádeže v mieste výkonu práce (vrátane drobného) štátneho alebo verejného majetku, potvrdeného verdiktom súdu, ktorý nadobudol právoplatnosť, alebo rozhodnutím orgánu, do ktorého pôsobnosti patrí uloženie správnej sankcie alebo uplatňovanie opatrení sociálneho tlaku.

Ústavný súd dospel k záveru, že zásada rovnakej ochrany by sa mala vzťahovať na všetky druhy majetku zakotvené v ústave v rovnakom rozsahu, v akom sa rozšíril na štátny a verejný majetok pred nadobudnutím účinnosti ústavy. V opačnom prípade by to znamenalo, že právo zamestnávateľa vypovedať pracovnú zmluvu so zamestnancom je závislé od formy vlastníctva, ku ktorej patrí ukradnutý majetok podniku, čo nie je v súlade s požiadavkami ústavy.

Dynamika právnej úpravy vzťahov s verejným majetkom v posledných rokoch je do značnej miery podmienená novými predstavami o ústavnom princípe uznávania a ochrany všetkých foriem majetku rovnako. Nové „čítanie“ tejto zásady zákonodarcom znamená, že o majetku štátu sa začalo uvažovať v jednote o federálnom majetku a majetku zakladajúcich subjektov Ruskej federácie. Zákonodarca ho považuje za jeden majetkový komplex federálneho štátu ako celku, ako za materiálny základ ruského štátu, ktorý by podľa autorov nového výkladu mal spĺňať štátnu celistvosť Ruskej federácie a posilňovať jednota štátneho mocenského systému. Autorstvo tohto výkladu ústavného princípu patrí z nášho pohľadu vývojárom BC a legislatíve o vymedzení právomocí. Podľa ich názoru ústavný princíp zakotvený v časti 2 čl. 8, by mali tiež vopred určovať špecifiká právnej úpravy verejného majetku, ako aj určovať hranice práv subjektov Ruskej federácie a obcí ako verejných vlastníkov. Osobitne nemožno uvažovať o ochrane majetku zakladajúcich subjektov Ruskej federácie bez zohľadnenia požiadaviek ústavy a federálnych právnych predpisov, v ktorých je všeobecná vôľa štátu ako celku vo vzťahu k fungovaniu a ochrane majetku štátu je vyjadrené a zakotvené vo forme všeobecných pokynov.

Vlastnícke práva k fondom regionálnych a miestnych rozpočtov v súlade s týmito názormi nemôžu znamenať úplnú slobodu hospodárskej činnosti príslušných orgánov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, ktoré vykonávajú svoje právomoci v mene verejných vlastníkov.

Podľa nášho názoru sú tieto údajne nové pohľady reminiscenciami na naše predchádzajúce predstavy o jednom fonde štátneho majetku.

Nový výklad ústavného princípu časti 2 komentovaného článku, prijatý federálnym zákonodarcom, viedol k skresleniu základných právnych zásad, ktoré sú základom právnej úpravy vlastníckych vzťahov, zakotvených v Občianskom zákonníku, v základných zákonoch . Federálny zákon zo 04.07.2003 N 95-FZ „O zmene a doplnení federálneho zákona“ o všeobecných zásadách organizácie legislatívy (zástupca) a výkonných orgánov štátnej moci pre subjekty Ruskej federácie ”(v znení 22. júla 2008 ) veľmi jasne definovaný majetok (jeho druhy), ktorý môže byť vo vlastníctve subjektov Ruskej federácie. Z obsahu článku 26.11 tohto zákona vyplýva, že subjekty Ruskej federácie môžu vlastniť iba majetok, ktorý je potrebný pre výkon regionálnych úrovní právomocí štátnymi orgánmi. žiadny iný majetok nemôže byť vo vlastníctve zakladajúcich subjektov Ruskej federácie a podlieha scudzeniu spôsobom a podmienkami stanovenými v právnych predpisoch o privatizácii. Pokiaľ ide o obecný majetok bol zvolený rovnaký prístup. Federálny zákon N 131-FZ stanovil vyčerpávajúci zoznam majetku, ktorý môžu byť vo vlastníctve obcí. formácie. mať majetok v obecnom vlastníctve je spôsobený problémami miestneho významu, na riešenie ktorých sa používa, samostatnými štátnymi právomocami, na výkon ktorých bol prevedený, a právomocami, ktorých výkon ustanovujú federálne zákony.

Do akej miery zodpovedá prístup zvolený zákonodarcom ústavnému princípu rovnosti všetkých foriem vlastníctva? Ukladajú tieto normy týchto dvoch federálnych zákonov dominantné postavenie súkromnému majetku vo vzťahu k verejnému majetku, pretože vylučujú právo verejných vlastníkov vlastniť akýkoľvek majetok, ktorý nie je stiahnutý z civilného obehu a nie je v obehu obmedzený? Ako realistické a hlavne vhodné je mať k dispozícii zoznamy druhov majetku potrebných na výkon právomocí uvedených v odseku 17 čl. 1 federálneho zákona zo dňa 04.07.2003 N 95-FZ, ktoré by malo byť ustanovené zákonmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie najneskôr 1. januára 2005?

Nový prístup, podľa ktorého verejný majetok zakladajúcich subjektov Ruskej federácie a obcí nemusí byť žiadnym majetkom, ale iba taký, ktorý priamo slúži ako materiálna základňa tých právomocí, ktoré im sú pridelené, znamená konsolidáciu v -jaderné právo, ktoré nie je súčasťou občianskej legislatívy, zásada prísne cielenej povahy majetku štátu, t.j. nemožnosť verejných vlastníkov byť vlastníkmi určitých druhov majetku, ktorý sa zároveň nestahuje z obehu. Tento princíp nie je súčasnej občianskej legislatíve známy, obsahuje ustanovenia o „osobitostiach nadobúdania a zániku vlastníctva majetku, držby, užívania a nakladania s ním“ podľa toho, či je v súkromnom alebo verejnom vlastníctve (odsek 2 čl. . 212, doložka 1 článku 214 Občianskeho zákonníka), t.j. o osobitostiach postupu pri výkone vlastníckych práv, nie však o možnostiach obmedzenia vecnej skladby majetku patriaceho vlastníkom.

V odseku 4 čl. 212 Občianskeho zákonníka je zakotvená norma vyplývajúca z ústavného princípu, podľa ktorej „práva všetkých vlastníkov sú chránené rovnako“. Domnievame sa, že táto norma je zahrnutá v normatívnom obsahu ústavného princípu nedotknuteľnosti majetku, ktorý, bohužiaľ, veda ani prax ešte celkom neodhalila.

Vynára sa otázka, do akej miery by mala zásada nedotknuteľnosti majetku formátovať právnu úpravu vzťahov s verejným majetkom. Z nášho pohľadu tento ústavný princíp implikuje ustanovenia zakotvené v Občianskom zákonníku, podľa ktorého existuje jedno jediné vlastnícke právo, ktoré predpokladá, že všetky subjekty práva uznané za vlastníkov majú rovnaké právomoci a štát musí zabezpečiť rovnakú ochranu práv všetkých vlastníkov, a to aj odmietnutím neodôvodnených obmedzení vecného zloženia majetku, ktorý môže patriť verejným vlastníkom.

Subjekty Ruskej federácie a obcí sú plnohodnotnými vlastníkmi. Medzi takýmito právnickými osobami môžu vzniknúť len majetkové vzťahy založené na rovnosti. V opačnom prípade, keď federálne zákony povoľujú „prerozdelenie“ majetku zakladajúcich subjektov Ruskej federácie v súvislosti s vymedzením právomocí vo federálnom systéme, dochádza k porušeniu požiadaviek, imperatívov a zákazov, ktoré tvoria obsah ústavný princíp nedotknuteľnosti majetku.

V definícii ústavného súdu Ruskej federácie z 02.11.2006 N 540-O „Na žiadosť vlády regiónu Samara o preverenie ústavnosti článku 1, časti šesť a osem článku 2 federálneho zákona“ O zmene a doplnení federálneho zákona „O všeobecných zásadách organizácie legislatívnych (reprezentatívnych) orgánov štátnej moci zakladajúcich subjektov Ruskej federácie“ a článku 50 federálneho zákona „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy“ v Ruskej federácii “* (36) obsahuje dôležité právne postavenie založené na výklade časti 2 čl. 8 ústavy, podľa ktorého zoznam majetku v čl. 50 federálneho zákona N 131-FZ nebráni obciam používať metódy ustanovené zákonom na získavanie finančných prostriedkov na vytváranie vlastných príjmov miestnych rozpočtov vrátane vlastníckych práv a prijímania dotácií z iných rozpočtov na riešenie problémov miestneho významu. , ako aj prijímať subvencie na implementáciu orgánov miestnej samosprávy určitých štátnych kompetencií, a preto ich nemožno považovať za také, ktoré by bránili prítomnosti iného majetku, ktorý má takto určený účel, v obecnom vlastníctve, t.j. nemožno považovať za uzavretý zoznam majetku.

NA ÚSTAVNOM PRÁVNOM ZÁKLADE SLOBODY HOSPODÁRSKEJ ČINNOSTI

Perfilov Eduard Konstantinovich, doktorand extramurálna formaškolenie Ruskej akadémie spravodlivosti, asistent sudcu.

Miesto výkonu práce: Moskovský arbitrážny súd.

Anotácia. Jadro ekonomických práv občanov, ústava Ruskej federácie v článku 34 definuje právo na slobodné používanie schopností a majetku na podnikateľské a iné ekonomické činnosti, ktoré nie sú zákonom zakázané. Tento článok je prepojený všeobecným ustanovením článku 8 Ústavy Ruskej federácie, podľa ktorého je v Ruskej federácii zaručená sloboda hospodárskej činnosti.

Kľúčové slová: sloboda hospodárskej činnosti, ústavná legislatíva, ústavné a právne základy slobody hospodárskej činnosti.

O ÚSTAVE-PRÁVNYCH ZÁKLADOCH SLOBODNEJ HOSPODÁRSKEJ ČINNOSTI

Perfilov Edward Konstantinovich, Ruská akadémia spravodlivosti, postgraduálny študent korešpondenčného spôsobu štúdia.

Miesto zamestnania: Rozhodcovský súd v Moskve.

Kontakty na

Edesl [chránené e -mailom]

Anotácia. Jadro ekonomických práv občanov Ústava Ruskej federácie v článku 34 definuje právo na bezplatné používanie schopností a majetku na podnikanie a iné ekonomické činnosti, ktoré zákon nezakazuje. Tento článok je prepojený všeobecnými ustanoveniami bodu 8 Ústavy Ruskej federácie, podľa ktorých sú v Ruskej federácii zaručené slobody ekonomických aktivít.

Kľúčové slová: ekonomické aktivity sloboda, ústavná legislatíva, ústavno-právne základy slobody ekonomická činnosť.

Ústava Ruskej federácie zakotvuje právo na slobodu ekonomických, vrátane podnikateľských aktivít, vyhlásených v článku 22 Všeobecnej deklarácie ľudských práv OSN1. Je pozoruhodné, že v jeho ústavnom stvárnení sa toto právo ukazuje ako zásadne nová kategória nielen pre teóriu

konštitucionalizmus, ale filozofia a právo v širokej koncepčnej gradácii právnych vied2.

Sloboda podnikania je kľúčovou súčasťou slobody hospodárskej činnosti. Ako poznamenal VD Zorkin, ekonomická sloboda v zmysle ústavy Ruskej federácie predpokladá predovšetkým slobodu podnikania, ktorá je univerzálnym (integrovaným) princípom ústavného práva a kombinuje niekoľko relatívne nezávislých princípov právnej úpravy vzťahov. v oblasti podnikateľskej činnosti (princíp slobody

2 Shershenevich G.F. Všeobecná teória práva: Učebnica. manuál (podľa publikácie 1910-1912) M., 1995. Vol. 1. Problém 1. s. 39-59.

zmluvy, všeobecná permisívna zásada, zásada slobody hospodárskej súťaže atď.) 3.

Podľa E.I. Kolyushin, Ústava Ruska odkazuje na využitie schopností osoby a jej majetku na podnikateľskú činnosť, v praxi je však táto činnosť v mnohých prípadoch založená na využití nielen vlastných schopností a majetku, ale nie natoľko , ale schopnosti majetku ostatných (najatá práca). Podľa názoru vedca tento prístup vyplýva z obsahu pojmu „podnikateľská činnosť“ a nezodpovedá čl. 34 ústavy Ruskej federácie 4. Tento uhol pohľadu zdieľa aj A.A. Bezuglov a S.A. Soldatov, ktorí navrhujú vyriešiť na ústavnej úrovni otázku práva využívať prácu niekoho iného v procese podnikateľskej činnosti. Zdá sa, že táto formulácia otázky je celkom logická a mala by byť prediskutovaná a analyzovaná s potenciálnym zavedením zmien a doplnení ruskej ústavy.

Ako poznamenal M.V. Baglay, právo na slobodu hospodárskej činnosti, stanovuje, že osoba môže slobodne využívať svoje schopnosti a majetok na podnikateľské a iné hospodárske činnosti, ktoré nie sú zákonom zakázané (článok 34 ústavy Ruskej federácie). V kombinácii s právom na súkromné vlastníctvo funguje takáto sloboda podnikania ako právny základ trhového hospodárstva, pričom sa vylučuje monopol štátu na organizáciu hospodárskeho života. Táto sloboda je považovaná za jeden zo základov ústavného poriadku (článok 8 ústavy) 5.

Kategória „slobody“ má v texte druhej kapitoly ústavy Ruskej federácie osobitný význam. Zákonodarca tu použil takú terminologickú konštrukciu ako „právo na slobodu“. Mnoho článkov tejto kapitoly priamo alebo nepriamo prenáša princíp ekonomickej slobody do obsahu ústavných právomocí jednotlivca. Sprostredkúva najmä možnosť rôznych typov ekonomických aktivít: právo na slobodu v širšom zmysle (časť 1 článku 22), ktoré určuje základnú prípustnosť akejkoľvek formy sociálnej činnosti jednotlivca; právo voľne sa pohybovať, zvoliť si miesto pobytu a pobytu, voľne cestovať von a slobodne sa vrátiť do Ruskej federácie (článok 27); právo voľne šíriť náboženské a iné presvedčenie (článok 28); právo voľne vytvárať a šíriť informácie (článok 29). Priamo zverejniť obsah ekonomickej slobody jednotlivca v Ruskej federácii, právo každého slobodne využívať svoje schopnosti a majetok na podnikateľské a iné hospodárske činnosti (časť 1 článku 34); právo každého slobodne disponovať so svojimi pracovnými schopnosťami, zvoliť si typ činnosti a povolania (časť 1 článku 37) a sloboda zaručená každému odlišné typy tvorivosť a výučba (časť 1 článku 44 ústavy Ruskej federácie).

Väčšina svetu známyústavy obsahujú celé časti, v ktorých sú zakotvené práva a slobody jednotlivca. Patria sem spravidla individuálne práva a slobody (právo na život, dôstojnosť,

3 Pozri: Komentár k Ústave Ruskej federácie / Ed. V.D. Zorkina, L.V. Lazarev- M.: Eksmo, 2009.- 1056 s.

4 Kolyushin E.I. Vyhláška. op. - s. 206.

5 Ústavné právo Ruskej federácie: učebnica / M.V. Baglai. - 7. vydanie, A pridajte. - M.: Norma 2008.- 816 s.

osobná bezúhonnosť atď.); politické (právo na združovanie, účasť na riadení záležitostí štátu atď.); sociálno-ekonomický (sloboda podnikania, sloboda práce, právo na súkromné vlastníctvo atď.); kultúrna (sloboda tvorivosti, právo na vzdelanie atď.).

V jednej z najdemokratickejších ústav moderný svet- Talianska ústava, ktorá je účinná od 1. januára 1948, pozostáva zo 139 článkov, 54 sa venuje právam, slobodám a povinnostiam občanov. Ústava Talianskej republiky bola jednou z prvých v buržoáznej spoločnosti, ktorá zakotvila, že majetok môže byť verejný alebo súkromný, zatiaľ čo ekonomické výhody patria štátu, spoločnosti alebo jednotlivcom. Neskôr tieto formy vlastníctva získali ústavné potvrdenie v ústavách mnohých štátov vrátane Ruskej federácie.

Prvá časť talianskej ústavy, ktorá pozostáva zo štyroch častí, upravuje práva a povinnosti občanov, upravuje otázky individuálneho právneho postavenia osoby a občana a súvisiace právne problémy občianskej spoločnosti. Skladá sa z kapitol: „I. Civil Relations “, ktorá sa zaoberá osobnými a politickými právami a povinnosťami občanov; „II. Etické a sociálne vzťahy “(rodina, zdravotná starostlivosť, umenie, veda, vzdelávanie); „III. Hospodárske vzťahy “(práca, odbory, súkromná iniciatíva, majetok, spolupráca, úspory a úver); „IV. Politické vzťahy “(voľby, strany, petície, prístup k verejnej službe, vojenská služba, dane, lojalita k republike a dodržiavanie ústavy).

Pravdepodobne v žiadnej inej ústave neexistuje taká podrobná a široká úprava práv a slobôd v oblasti občianskych a eticko - sociálnych, hospodárskych a politických vzťahov6. Mohla by sa stať vzorom pre rozvoj a zlepšovanie ústavnej legislatívy v Rusku.

Ústavný princíp slobody hospodárskej činnosti slúžil ako základ pre prijatie uznesenia Ústavného súdu Ruskej federácie z roku

23. december 1997, č. 21-P „V prípade kontroly ústavnosti odseku 2 článku 855 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a šiestej časti článku 15 zákona Ruskej federácie“ O základoch daňový systém v Ruskej federácii „v súvislosti s požiadavkou prezídia Najvyššieho súdu Ruskej federácie“ ...

Doložka 2 čl. 855 Občianskeho zákonníka bola stanovená postupnosť, neskôr zmenená, na odpísanie finančných prostriedkov z bankového účtu klienta, ak tieto prostriedky nepostačovali na splnenie všetkých nárokov, ktoré mu boli predložené.

Podstatou rozhodnutie prichádza k zaisteniu slobody klienta banky nakladať so svojim majetkom, t.j. v hotovosti uložené v depozitoch. Sám vlastník má právo prednostne určiť, čo má zaplatiť - mzdy alebo dane.

6 Ústava cudzích štátov. - M., 1996.

Ústavný súd sa postavil na obranu slobody hospodárskej činnosti a súkromného vlastníctva, pretože nová verzia odseku 2 čl. 855 Občianskeho zákonníka sa v skutočnosti ukázalo ako hrubé a nezákonné zasahovanie štátu do obchodných procesov. Tento román uložil podnikom povinnosť vyplácať mzdy, a preto získali právo vzdorovať svojim zmluvným záväzkom voči zmluvným stranám a komerčným bankám, čím sa vytvorila špirála neplatenia.

Zásada slobody hospodárskej činnosti je tiež základom koncepcie ústavných a právnych základov činnosti hospodárskych spoločností a partnerstiev. Jeho podpornými „štruktúrami“ sú tieto ustanovenia:

Sloboda hospodárskej činnosti (časť 1 článku 8 ústavy);

Ekonomická aktivita korporácií, súkromnej povahy, sa nemôže vyvíjať v rozpore s verejne významnými cieľmi, jej implementácia by nemala porušovať práva a slobody iných osôb (časť 17 článku 17 ústavy);

Štát vytvára právne základy jednotného trhu (odsek „g“ čl. 71 ústavy);

V procese vytvárania právnych základov jednotného trhu môže štát uložiť obmedzenia slobody hospodárskej činnosti korporácií (časť 3 článku 55 ústavy), ktoré musia byť striktne proporcionálne (zásada proporcionality) a implementované vo forme federálneho zákona.

Základné princípy tejto koncepcie vyvinul Ústavný súd Ruskej federácie vo svojich rozhodnutiach týkajúcich sa akciových spoločností, spoločností s ručením obmedzeným a partnerstiev.

Je teda sloboda podnikania iba funkciou verejného záujmu, ako ju formuloval zákonodarca, alebo by mala mať hlavný obsah ako ústavou nedotknuteľnou zónou najdôležitejších právomocí, bez ktorých je objektívne nemožné vykonávať podnikateľskú činnosť ?

Ústavný súd Ruskej federácie dostal dobrú príležitosť odpovedať na túto otázku pri posudzovaní prípadu o kontrole ústavnosti ustanovení čl. 74 a 77 federálneho zákona „O akciových spoločnostiach“, ktoré upravujú postup pri konsolidácii umiestnených akcií akciovej spoločnosti a spätnom odkúpení výsledných akcií.

Ústavný súd v uznesení o tejto veci č. 3-P1 z 24. februára 2004 poznamenal, že sloboda hospodárskej činnosti je v prvom rade sloboda prijímať strategické ekonomické rozhodnutia prijaté valným zhromaždením akcionárov a predstavenstvom riaditelia. Toto sú rozhodnutia o potrebe konsolidovať akcie. Súdy, ktoré vykonávajú kontrolu nad sťažnosťami akcionárov a držiteľov zlomkových akcií na rozhodnutia riadiacich orgánov akciových spoločností, neposudzujú ekonomickú uskutočniteľnosť navrhovanej možnosti konsolidácie akcií, pretože z dôvodu rizikovej povahy podnikateľskej činnosti, existujú objektívne limity v schopnosti súdov posúdiť prítomnosť podnikateľských chýb vo svojej činnosti. Okrem toho sa súdna kontrola činnosti predstavenstva a valného zhromaždenia akcionárov počas konsolidácie, ktorá zahŕňa prerozdelenie akciového vlastníctva, vykonáva post factum, čo objektívne sťažuje posúdenie stimulov, ktorými sa riadilo vedenie. orgány akciovej spoločnosti, ktoré majú nezávislé

dusené mäso a široká diskrétnosť pri rozhodovaní v oblasti podnikania.

Závery ústavného súdu o objektívnych medziach schopnosti orgánov verejnej moci zastúpených súdmi hodnotiť strategické ekonomické rozhodnutia majú na základe ústavných zásad všeobecnejší charakter. V skutočnosti ide o závery, že po niekoľkých rokoch je ťažké stanoviť kontext týchto rozhodnutí. Uplynutie času vedie k komplexnej dynamike právnych vzťahov; majetok sa prevádza z jednej osoby na druhú, ktorá v dobrej viere predpokladala, že ju nadobudla od bezchybného zákonného vlastníka. Zásada právnej istoty, ktorá sa tak často používa v rozhodnutiach Európskeho súdu pre ľudské práva, vyžaduje zohľadnenie oprávnených záujmov nadobúdateľov v dobrej viere a zabezpečenie stability civilného obehu. Tento záver ústavného súdu je v podstate odpoveďou na otázku, či je prípustné revidovať výsledky privatizácie z hľadiska ústavného práva a všeobecných európskych právnych zásad.

Konkrétne otázky súvisiace s uplatňovaním práva na slobodu hospodárskej činnosti upravuje veľký počet legislatívnych aktov a predovšetkým Občiansky zákonník Ruskej federácie. Občianske právo upravuje vzťahy medzi osobami vykonávajúcimi podnikateľskú činnosť alebo s ich účasťou. Pravidlá tejto legislatívy sa vzťahujú na vzťahy zahŕňajúce zahraničných občanov, osoby bez štátnej príslušnosti a zahraničné právnické osoby, pokiaľ federálne zákony neustanovujú inak. Občiansky zákonník, tento druh základného práva trhového hospodárstva, zavádza hospodársku činnosť do všeobecného rámca vzťahov medzi akýmikoľvek fyzickými a právnickými osobami s inými osobami, zakotvuje zmluvnú slobodu, neprípustnosť svojvoľného zasahovania kohokoľvek do súkromných záležitostí. Zákon vychádza z potreby neobmedzeného výkonu občianskych práv a zabezpečenia obnovy porušených práv, ich súdnej ochrany. Medzi legislatívne akty o hospodárskej činnosti patria federálne zákony: od 24. 7. 2007 N 209-FZ „O rozvoji malého a stredného podnikania“ 7, od 1. 12. 2007 N 315-FZ „O samoregulačných organizáciách“ 8, od

08.02.1998 N 14-FZ „O spoločnostiach s ručením obmedzeným“ 9, zo dňa 26.10.2002 N 127-FZ „O platobnej neschopnosti (konkurz)“ 10, zo dňa 16.07.1998 N 102-FZ „O hypotékach (založených nehnuteľnostiach)“ 11 a pod.

Ruská ústava, ktorá hovorí o práve slobodne používať schopnosti a majetok, neustanovuje žiadne obmedzenia majetkového stavu ani iné kritérium. Má subjekt dostatok schopností a majetku na uskutočnenie

7 „Zbierka právnych predpisov Ruskej federácie“, 30.07.2007, N 31, čl. 4006 // " Ruské noviny", N 164, 31.07.2007,

„Parlamentné noviny“, N 99-101, 09.08.2007.

8 „Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie“, 03.12.2007, N 49, čl. 6076 // „Rossiyskaya Gazeta“, N 273, 06.12.2007,

„Parlamentný vestník“, N 174-176, 11.12.2007.

9 „Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie“, 16.02.1998, N 7, čl. 785 // „Rossiyskaya Gazeta“, N 30, 17.02.1998.

10 „Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie“, 28.10.2002, N 43, čl. 4190 // „Parlamentné noviny“, N 209-210, 02.11.2002, „Rossiyskaya Gazeta“, N 209-210, 02.11.2002.

11 „Rossiyskaya Gazeta“, N 137, 22.07.1998 // „Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie“, 20.07.1998, N 29, čl. 3400.

rôznych typov ekonomických činností, on sám určuje. Súčasná legislatíva zároveň obsahuje určité obmedzenia; osoba s plnou spôsobilosťou na právne úkony (spravidla od 18 rokov) sa môže venovať podnikateľskej činnosti.

Na základe ústavnej zásady slobody hospodárskej činnosti majú občania, ktorí si uvedomujú právo slobodne využívať svoje schopnosti a majetok na podnikateľskú a inú ekonomickú činnosť, ktorá nie je zákonom zakázaná, právo vykonávať ju jednotlivo - v postavení individuálny podnikateľ, a účasťou v obchodnej spoločnosti, partnerstve alebo výrobnom družstve, t.j. vytvorením obchodnej organizácie ako formy kolektívneho podnikania.

Z uznania práva na hospodársku činnosť vyplývajú pre štát určité povinnosti, ktoré slúžia ako záruky tohto práva. Štátne orgány napríklad nemôžu odmietnuť registráciu podniku z dôvodu neskúsenosti. Musia bojovať proti vydieraniu a vydieraniu, chrániť majetok súkromného podnikateľa na rovnakom základe s majetkom štátu. Vláda právneho štátu prostredníctvom celej svojej hospodárskej politiky propaguje a pomáha súkromnému podnikaniu, podporuje jeho rozvoj a chráni pred nezákonným zasahovaním. Akákoľvek škoda spôsobená podniku zavinením vládnych úradníkov je predmetom náhrady.

Práva vlastniť, používať a nakladať s majetkom, ako aj sloboda podnikania a sloboda zmlúv môžu byť obmedzené federálnym právom, ale iba v rozsahu potrebnom na ochranu základov ústavného poriadku, morálky, zdravia, práv a oprávnených záujmov iných, zaistenie obrany krajiny a bezpečnosti štátu (časť 3 článku 55 ústavy), čo zodpovedá ustanoveniam čl. 1 k Protokolu č. 1 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Preto reguláciou občianskej legislatívy podnikateľskej činnosti obchodných organizácií vrátane akciových spoločností federálny zákonodarca v súlade s odsekmi „c“ a „o“ čl. 71 ústavy Ruskej federácie musí vziať do úvahy, že v zmysle ustanovení časti 3 čl. 55 ústavy Ruskej federácie v spojení s jej čl. 8, 17, 34 a 35, prípadné obmedzenia federálneho zákona o vlastníckych právach, vlastníctve a nakladaní s majetkom, ako aj slobode podnikateľskej činnosti a zmluvnej slobode, založené na všeobecných zásadách práva, musia spĺňať požiadavky spravodlivosť, byť primerané, primerané, primerané a nevyhnutné na ochranu ústavne významných hodnôt vrátane práv a oprávnených záujmov iných.

Ako poznamenal prezident Ruskej federácie V.V. Putin, ekonomické práva občanov tvoria základ hospodárskeho systému krajiny. Odrážajú hranice individuálnej slobody v ekonomickej sfére, upravujú štátnu politiku v ekonomickej sfére (najmä vo sfére voľného trhu a v daňovom systéme). Postupný prechod Ruska na trhové hospodárstvo spôsobil istú transformáciu ekonomických práv občanov.

Prezident Ruskej federácie ako garant ľudských a občianskych práv a slobôd to tiež opakovane zdôraznil

politika štátu by mala byť zameraná na podporu jeho sociálnych a ekonomický vývoj... Vzhľadom na postupnú integráciu Ruskej federácie do svetového spoločenstva je potrebné dbať na jasnosť a konzistentnosť v oblasti daňovej a obchodnej regulácie12. Je potrebné zaistiť primeranú úroveň ekonomickej slobody, rovnocennú hospodársku súťaž, posilniť právo súkromného vlastníctva13 a tiež vytvoriť podmienky, v ktorých „bohatstvo každého by malo byť určené jeho prácou a schopnosťami, kvalifikáciou a vynaloženým úsilím“ 14. To všetko sa plne týka normatívnej úpravy a súdnej ochrany hospodárskych práv a slobôd.

Úspešné riešenie problémov formovania a zlepšovania inštitútu ústavných ekonomických práv a slobôd človeka a občana v Ruskej federácii je možné len za predpokladu hlbokého a podrobného vedeckého štúdia všetkých

prvky mechanizmu sociálno-ekonomickej a právnej implementácie uvedenej skupiny práv. Navrhnutie a ladenie takéhoto mechanizmu si vyžaduje veľa úsilia zo strany zákonodarného zboru, ako aj prostredníctvom jasných a rozumných opatrení prijatých výkonnými a súdnymi orgánmi.

V súčasnosti má systém implementácie a ochrany ekonomických práv a slobôd jednotlivcov v Ruskej federácii ďaleko k dokonalosti. Príčiny tohto stavu vecí sú mnohostranné, rozhodujúci význam však má neexistencia dobre premyslenej právnej koncepcie ekonomických práv a slobôd ako ústavnej a právnej kategórie. V dôsledku toho to vedie k absencii vedecky podložených, podporovaných sociálnymi usmerneniami a zabezpečených politickými a právnymi prostriedkami všeobecnej stratégie sociálno-ekonomického rozvoja Ruska.

Z ústavného zmyslu zabezpečenia práva na slobodu hospodárskej činnosti vyplýva, že politika štátu by mala byť zameraná na vytváranie podmienok vedúcich k ekonomickému rozvoju krajiny. Potrebujeme stabilné zákony upravujúce ekonomické a podnikateľské činnosti a štát musí zabezpečiť ich dodržiavanie. V moderných podmienkach holistické, jeden systémústavné prostriedky ochrany a ochrany ekonomických práv a slobôd človeka a občana, ktoré by sa mohli stať základom pre všetky právne predpisy v oblasti ľudských práv Ruskej federácie, činnosti v oblasti ľudských práv, ako aj pre ľudskoprávne inštitúcie v iných oblastiach práva.

Bibliografia:

1. Rozpočtová správa prezidenta Ruskej federácie Federálnemu zhromaždeniu Ruskej federácie o rozpočtovej politike v rokoch 2008 - 2010. 09.03.2007

2. Komentár k Ústave Ruskej federácie / Ed. V.D. Zorkina, L.V. Lazarev- M.: Eksmo, 2009.- 1056 s.

3. Kolyushin E.I. Vyhláška. op. - S. 206.

12 Rozpočtová správa prezidenta Ruskej federácie Federálnemu zhromaždeniu Ruskej federácie o rozpočtovej politike v rokoch 2008 - 2010. 09.03.2007

13 Správa prezidenta Ruska Vladimira Putina Federálnemu zhromaždeniu Ruskej federácie z 10. mája 2006 // Rossiyskaya Gazeta 2006 11. mája

14 Príhovor prezidenta Ruska Vladimíra Putina k Federálnemu zhromaždeniu Ruskej federácie 25. apríla 2005 // Rossiyskaya Gazeta 2005. 26. apríla

4. Ústavné právo Ruskej federácie: učebnica / M.V. Baglai. - 7. vydanie, A pridajte. - M.: Norma 2008.- 816 s.

5. Ústava cudzích štátov. - M., 1996

6. Správa prezidenta Ruska Vladimira Putina Federálnemu zhromaždeniu Ruskej federácie 10. mája 2006 // Rossiyskaya Gazeta 2006, 11. mája

7. Správa prezidenta Ruska Vladimíra Putina Federálnemu zhromaždeniu Ruskej federácie 25. apríla 2005 // Rossiyskaya Gazeta 2005. 26. apríla // „Parlamentné noviny“, N 99-101, 09.08.2007.

8. „Rossiyskaya Gazeta“, N 137, 22.07.1998 // „Zbierka právnych predpisov Ruskej federácie“, 20.07.1998, N 29, čl. 3400.

9. „Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie“, 03.12.2007, N 49, čl. 6076 // „Rossiyskaya Gazeta“, N 273, 06.12.2007, „Parlamentné noviny“, N 174-176, 11.12.2007. Ruské noviny. 1998 10. december.

10. „Zbierka právnych predpisov Ruskej federácie“, 30.07.2007, N 31, čl. 4006 // „Rossiyskaya Gazeta“, N 164, 31. 7. 2007

11. „Zbierka právnych predpisov Ruskej federácie“, 02.16.1998, N 7, čl. 785 // „Rossiyskaya Gazeta“, N 30, 17.02.1998.

12. „Zbierka právnych predpisov Ruskej federácie“, 28.10.2002, N 43, čl. 4190 // „Parlamentné noviny“, N 209-210, 02.11.2002, „Rossiyskaya Gazeta“, N 209-210, 02.11.2002.

13. Shershenevich G.F. Všeobecná teória práva: Učebnica. manuál (podľa publikácie 1910-1912) M., 1995. Vol. 1. Problém 1 S. 39-59

PRESKÚMANIE

Relevantnosť zvolenej výskumnej témy nevyvoláva pochybnosti, pretože je to kvôli teoretickému a praktickému významu otázky týkajúcej sa osobitostí ústavnej a právnej konsolidácie hospodárskej činnosti.

Úloha štátnej regulácie ekonomiky, v počiatočných fázach reformy ekonomického systému krajiny, trochu podceňovaná, sa v súčasnosti výrazne zvyšuje. Štátna regulácia ekonomických procesov prebiehajúcich v spoločnosti dnes zaujíma popredné miesto medzi ostatnými oblasťami činnosti ruskej vlády.

Relevantnosť témy, ktorú si autor zvolil, spočíva okrem praktického významu témy, ktorú si autor vybral, aj v tom, že teória ústavného práva, vyvinutá sovietskymi právnikmi, dnes zažíva znovuzrodenie, v súvislosti s ktorým mnohé inštitúcie tohto odvetvia ruského práva je potrebné premyslieť a naplniť ich obsah novým významom, ktorý odzrkadľuje realitu, moderný vývoj domácej právnej vedy a praxe. Medzi tieto inštitúcie patrí súbor ústavných noriem, ktoré upravujú základy slobody hospodárskej činnosti v Ruskej federácii.

V tejto štúdii Perfilov E.K. preukázal vysokú schopnosť výskumnej práce, ktorá bola vyjadrená v logike prezentácie a v schopnosti analyzovať a zovšeobecniť materiál. Ako podstatu práce je možné konštatovať pomerne vysokú úroveň teoretickej časti a nepochybne aj praktickú hodnotu vykonanej analýzy, predložené návrhy na zlepšenie legislatívy.

Doktor práv, profesor

Ide o kolektívny princíp, ktorý znamená použitie dispozitívnej metódy pri regulácii ekonomických aktivít podnikateľov. Podnikateľská činnosť je činnosť vykonávaná na vlastné riziko. Štát a jeho orgány nemajú právo zasahovať do podnikateľskej činnosti, vytvárať akékoľvek plány, smernice atď. Regulácia podnikateľskej činnosti sa vykonáva dvoma hlavnými spôsobmi: po prvé prostredníctvom občianskej legislatívy, ktorá zakotvuje právne formy ekonomických vzťahov. , a za druhé prostredníctvom finančných právnych predpisov, ktorými sa ustanovujú dane z príjmu z podnikateľskej činnosti a z iných predmetov zdanenia;

4) rozmanitosť a rovnaká ochrana foriem vlastníctva... Ústava Ruskej federácie, na rozdiel od predchádzajúcich ústav, ustanovuje rovnosť všetkých foriem vlastníctva, z ktorých existujú tri: súkromné, štátne a obecné. Ústava Ruskej federácie tiež povoľuje „iné formy vlastníctva“, ale neexistujú žiadne iné druhy majetku. Štátny a obecný majetok je navyše možné kombinovať pod názvom „verejný majetok“ - majetok patriaci celému ľudu (štátny majetok) alebo obyvateľstvu určitých území (obecný majetok), pričom právomoci vlastníka vykonávajú štátne alebo obecné úrady . Subjektmi súkromného vlastníctva môžu byť fyzické osoby (občania, cudzinci) a právnické osoby (obchodné a nekomerčné organizácie).
Rovnosť foriem vlastníctva znamená ich rovnaký právny režim, rovnaký obsah vlastníckych práv bez ohľadu na jeho formu. Nie je dovolené stanoviť akékoľvek obmedzenia alebo výhody pre túto alebo takú formu vlastníctva. Rovnaká ochrana všetkých foriem vlastníctva je vyjadrená v ich rovnakej ochrane normami občianskeho, trestného a správneho práva. V prípade konkurencie medzi subjektmi verejného a súkromného vlastníckeho práva nie je povolené uprednostnenie ktoréhokoľvek z nich.

Ústava Ruskej federácie (čl. 9) kladie dôraz na pozemky a iné prírodné zdroje ako na objekty vlastníckych práv. Je dokázané, že tieto objekty môžu byť vo všetkých ich formách. Súčasne časť 1 čl. 9 implikuje možnosť obmedzenia zákonného režimu vlastníctva pôdy a prírodných predmetov. Táto norma stanovuje podmienku implementácie vlastníctva týchto objektov: pôda a iné prírodné zdroje sú v Ruskej federácii využívané a chránené ako základ života a aktivít národov žijúcich na zodpovedajúcom území. Ústava Ruskej federácie má ako „národy žijúce na zodpovedajúcom území“ predovšetkým na mysli domorodé obyvateľstvo malé národy požívajú osobitnú ochranu ústavy Ruskej federácie (čl. 69). Vlastníctvo pôdy a iných prírodných zdrojov je tiež obmedzené potrebou zdržať sa spôsobovania škôd na životnom prostredí (článok 36 ústavy Ruskej federácie).