Մարդու կյանքի անգիտակից վիճակը `վերացական: Հոգեվերլուծությունը ուղղություն է ժամանակակից փիլիսոփայության մեջ, որը բացատրում է անգիտակցականի, այլ մտավոր գործընթացների դերը մարդու և հասարակության կյանքում: Անգիտակցական դերը հասարակության և անձի կյանքում:

Գուլյաիխին Վ.Ն.

Ռուսական հասարակության քաղաքական և իրավական անգիտակից վիճակը.

Ռուսական էթնոսի «իմաստալից» արքետիպերը

Քաշվել են անգիտակցականի դրսևորումները հասարակական կյանքում

ուշադրություն long. Ֆրեյդից շատ առաջ, որն առաջինն էր, ով գիտականորեն ուսումնասիրեց բնությունը

այս երեւույթը: Այն հասկանալու լուրջ փորձեր են արվել

արդեն հին փիլիսոփաների կողմից: Այսպիսով, K.G. Յունգը Պլատոնին անվանում է շարքում

հնագետների իրենց վարդապետության նախորդները: Ըստ շվեյցարացու

հոգեվերլուծաբան, և հետագա դարաշրջաններում, այս կամ այն \u200b\u200bաստիճան, այս գաղափարը անընդհատ գտնում էր իր աջակիցներին: Դրանց թվում նա ընդգրկում է Ա. Օգոստինին, Ֆ. Բեկոնը, Ի. Կանտը, Ա. Բերգսոնը: Ռուս մտածողները նույնպես հեռու չեն մնացել անգիտակցականի խնդրից: Այստեղ մենք կարող ենք հիշել A.I- ի մասնավոր դիտարկումները: Հերցենը, ով «Անցյալը և մտքերը» աշխատությունում նշել է, որ «մարդիկ հիմնականում հրաժարվում են իրենց ֆիզիոլոգիական հիշողություններից և ժառանգական կազմից ... հենց որ մենք շոշափենք կյանքի, արվեստի, բարոյականության խնդիրներ, որտեղ մարդը ոչ միայն դիտորդ և քննիչ է, բայց միևնույն ժամանակ և մասնակից, այնտեղ մենք գտնում ենք ֆիզիոլոգիական սահման, որը շատ դժվար է հատել նույն արյունով և նույն ուղեղով ՝ առանց դրանից բացառելու օրորոցային, հայրենի դաշտերն ու լեռները, սովորույթները և շրջակա ամբողջ համակարգը »1: Կան ռուս հետազոտողներ, ովքեր հավատարիմ են հոգեվերլուծության զարգացման վրա ռուսական մտքի անմիջական ազդեցության տեսակետին. «Որքան էլ պարադոքսալ թվա առաջին հայացքից, Ֆրոյդի հոգեվերլուծական որոշ գաղափարներ ստեղծվել են ռուսական աղբյուրների ազդեցության տակ» 2:

«Անգիտակից» հասկացությունը երկիմաստ տերմին է, որն ունի տարաբնույթ, երբեմն փոխադարձ բացառող մեկնաբանություններ: Լայն իմաստով, այն կարելի է մեկնաբանել որպես բովանդակության ամբողջություն, որը ներկա չէ գիտակցության իրական դաշտում (նման բնութագիր դրան են տալիս ֆրանսիացի գիտնականներ L. Լապլանշը և-. Բ. Պոնտալիսը):

ՎՐԱ. Բերդյաևը, նշելով անգիտակցականի կարևոր դերը մարդու հոգևոր կյանքում, հեռանում է natural. Ֆրեյդի կողմից տրված իր նատուրալիստական \u200b\u200bև բազային մեկնաբանությունից 3: Ռուս փիլիսոփան գիտակցականի և անգիտակցականի միջև բախման աղբյուրը տեսնում է Աստծո գաղափարի համար մղվող պայքարում: Նրա կարծիքով, ժամանակակից գիտակցությունը հաճախ աննկատելի դեր է խաղում ՝ բռնի կերպով ճնշելով անգիտակցական ստեղծագործությունը և խեղաթյուրելով դրա արդյունքները, ինչը, ի վերջո, հանգեցնում է հոգեկան հիվանդության: Մարդը ձգտում է վերականգնել իր առողջությունը ոչ միայն մեղքին հաղթելու միջոցով, այլ նաև ստեղծագործական ճանապարհով, որը նաև բուժման միջոց է: «Հոգին վախենում է դատարկությունից, և այն լցված է ստով, հորինվածքով և ուրվականներով, եթե չլրացվի դրական ստեղծագործական բովանդակությամբ ... Հաղթանակը ...

Herzen, A. I. Աշխատում է 4 հատորներում / Անցյալն ու մտքերը // A. I. Herzen. T. 2.M., 1988 S. S. 31:

Լեյբին, Վ.Մ. Ֆրեյդ Հոգեվերլուծություն և ժամանակակից արեւմտյան փիլիսոփայություն / Վ.Մ.Լեյբին: Մոսկվա. Քաղաքական գրականության հրատարակչություն, 1990 S. 60:

Տեսեք ՝ Բարմաշովա, Թ.Ի. Անգիտակցականի գաղափարը N.A- ի անհատականության էքզիստենցիալ մեկնաբանության մեջ: Բերդյաեւան / Տ. Ի.

Բարմաշովա // Փիլիսոփայություն և հասարակություն: 2004. No 4. 182-195 էջ.

մարդու ցավոտ պառակտումը ձեռք է բերվում գերգիտակցության հետագա հաղթանակի և ստեղծագործական էներգիայի էթիկայի բացահայտման մեջ, որը շարունակում և ավարտում է փրկագնման հոգևոր գործը: Գերագիտակցության մեջ մարդն այլեւս միայնակ չէ, նա միության մեջ է Աստծո հետ »4: ՎՐԱ. «Դժբախտ գիտակցության» պատճառը Բերդյաևը համարում է հարկադիր սոցիալականացումը, որն իրականացվում է «գիտակցության մեջ արմատավորված պայմանական ստի միջոցով»: Փիլիսոփան ընդդիմանում է ֆենոմենալ աշխարհի սուտին անգիտակցական բնազդի ճշմարտությանը, որը «արմատավորված է ավելի մեծ խորության մեջ, քան, այսպես կոչված,« բնությունը »5: Modernամանակակից հասարակություն նա դա բնութագրում է որպես թշնամական ազատության և մարդկային անձի նկատմամբ: Եվ նման իրավիճակն առավել հաճախ չի գիտակցվում ժամանակակից մարդու կողմից:

Հետկառուցվածքային կողմնորոշման տեսաբանների մի զգալի մասի համար անձի հոգեկան կյանքի անգիտակցական բովանդակությունը դարձել է բոլոր սոցիալական վերափոխումների կիսաառասպելական արմատային պատճառը:

Անգիտակցականի դրսևորումների ինքնաբուխությունը, նրա «անկանոն զարկերակները» հետմոդեռնիստների մեծամասնության համար գործում են որպես սոցիալական ուժ, որը ինքնաբուխ գործոն է գործում հասարակության ընդհանուր «կառուցվածքի» մեջ և թույլ չի տալիս նրան «ոսկորացնել»: Ըստ De.Դելոյզի, անգիտակիցը «ներդրումներ է կատարում»

(ներթափանցում է) «սոցիալական դաշտը», մոբիլիզացնում է «ազատ խաղը»

Լիբիդինային էներգիայի «գերլիցքավորումները», դրա «հակադարձ մեղադրանքները» կամ «արտանետումները»: Նա անգիտակցին օժտում է մասնիկների ալիքային բնույթով, որը կազմակերպում է անհավասար զարկերակային լիբիդինային հոսք, որն առաջացնում է մասնիկների ազատ խաղ: Այստեղ հնարավոր են միայն պատահական զուգորդումներ և լրիվ բացակայություն կայունություն. Անգիտակիցը, ասես, անընդհատ տատանումներ է ունենում, տատանվում է իր դիրքի երկու բևեռների միջև («պատրաստի մեքենաներ» և «մեքենայական արտադրություն»):

Կառուցվածքային հոգեվերլուծության ստեղծողը L. ,

Անգիտակիցը քաոսային է, ինքնաբուխ և քաոսային, այն անկանխատեսելի է դարձնում սոցիալական զարգացումը: Այնուամենայնիվ, քաոսային անգիտակցականի մեջ թաքնված արխետիպերը մեծապես որոշում են քաղաքական և իրավական գիտակցության լիովին հավասարակշռված կառուցվածքները ՝ դրանով իսկ ուղղորդելով և կայունացնելով սոցիալական ինստիտուտների զարգացումը: Այս կապակցությամբ Ա.Ի.-ի դիտողությունը Հերցենը, որ «խառնաշփոթ է և ստեղծում է հնարավոր կյանք Ռուսաստանում »6: Ամեն ինչ, որ գոյություն է ունեցել անհիշելի ժամանակներից ՝ ժողովրդի հոգում, արտացոլվում է հասարակության իրական քաղաքական և իրավական կառուցվածքում:

Ինչպես գիտեք, հին փիլիսոփայության մեջ «արխետիպ» հասկացությունը նշանակում էր նախատիպ, նախնական գաղափար: Ք.Գ. Յունգը հնէաբանությամբ հասկացել է հավաքական անգիտակցականի բնօրինակ մտավոր պատկերները, Բերդյաև, Ն.Ա. անձի նպատակի մասին / Ն.Ա. Բերդյաեւը: Մ. ՝ Respublika, 1993 S. 81:

Բերդյաև Ն.Ա. Ստեղծագործություն և օբյեկտիվացում / Ն.Ա. Բերդյաեւը: Մինսկ. Էկոնոմպրես, 2000 Ս. 285:

Herzen, A. I. Աշխատում է 4 հատորներում / Անցյալն ու մտքերը: T 1. էջ 270:

կազմելով հոգևոր կյանքի հիմքը և ամրապնդելով նախորդ սերունդների փորձը: Օրինակ ՝ «Ես» -ը անհատականության կենտրոնական արխետիպն է, որը որոշում է նրա բոլոր մտավոր հատկությունները, «Անձը» հնագիտությունը գործառույթների համալիր է, որն ապահովում է մարդու վերաբերմունքը և հարմարվելը արտաքին աշխարհին: Կ.Գ. Յունգը համոզված էր, որ հնագետը պարունակում է և՛ բարձրագույն, և՛ ամենացածրը ՝ և՛ չար, և՛ լավ: Լինելով բնածին ծրագրերի և վերաբերմունքի համակարգ ՝ հնէաբանությունները ռացիոնալ չեն ընկալվում որպես սոցիոմշակութային նորմեր, բայց բխում են մարդկային ցեղի հոգեկան կյանքի խորքից: Այսպիսով, հայրենասիրության զգացումը, որը հանդիսանում է բազմաթիվ հասարակական-քաղաքական շարժումների և համապատասխան գաղափարական կոնստրուկցիաների հիմնական տարրերից մեկը, հնագիտական \u200b\u200bբնույթ ունի և որոշակի հոգեկան համընդհանուրի դրսևորում է մարդու վարքագծում: Այս զգացումը կարող է հանդես գալ որպես առաջադեմ քաղաքական շարժումների և ռեակցիոն-ազգայնական սոցիալական գործընթացների սոցիալ-հոգեբանական աղբյուր:

Կյանքի իմաստ ունեցող արխետիպերը որոշիչ են ռուսական գաղափարի, որը ռուս մարդու սոցիալական գիտակցության համակարգային տարր է, մարդկության պատմության մեջ իր անցյալի, ներկայի և ապագայի մասին գիտելիքների արդյունք: Այն պարունակում է սոցիալական կյանքի, քաղաքական և իրավական կառուցվածքի, հոգևոր կյանքի սկզբունքները, ինչպես նաև ազգի պատմական շարժման նպատակներն ու ուղիները: Ռուսական գաղափարը ստատիկ չէ: Վ.Ս.

Սոլովյով, այն բաղկացած էր վերականգնել աստվածային Երրորդության պատկերը երկրի վրա.

եկեղեցու, պետության և հասարակության եռամիասնությունը: Ֆ.Մ. Դոստոևսկին մեծ հույսեր էր կապում ռուս ժողովրդի հետ, ինչպես նաև արևմուտքի կողմից կորցրած բարձրագույն հոգևոր ճշմարտության մեսիական կրողը: Ըստ Ն.Ա. Բերդյաևը ՝ «կոմունիտարիզմ և մարդկանց և եղբայրների եղբայրություն, նոր համայնքի որոնում» գաղափարը, «Գալիք քաղաքի» գաղափարը արտացոլում էր Ռուսաստանի հատուկ աշխարհը:

Բայց, չնայած բոլոր այն պաթոսներին, որոնք սովորաբար առաջանում են ռուսական գաղափարը քննարկելիս, արժե լսել O.D- ի կարծիքը:

Վոլկոգոնովան, ով իր «Ռուսական գաղափար». Երազներ և իրականություն աշխատության մեջ

նախազգուշացնում է, որ, հաշվի առնելով «ռուսական գաղափարի» դրական ներուժը, ժամանակակից ժամանակներում դրա զարգացումը կարող է լինել երկու անգամ. մի կողմից, այն կարող է խթան հանդիսանալ Ռուսաստանի քաղաքակրթական և պատմական ինքնորոշման համար, մյուս կողմից, եթե դա ազգային է ինքնությունն ընկալվում է որպես ինքնաբավ բան, այն կարող է դառնալ կործանարար գործոն: Ի վերջո, ցանկացած ազգային գաղափար ապահովում է ոչ միայն ազգը համախմբելու ճգնաժամային գործընթացները հաղթահարելու միջոց, այլ նաև կարող է առաջ բերել այլատյաց սոցիալական ձևեր, օրինակ ՝ գերմանական նացիզմը կամ իտալական ֆաշիզմը:

Անձը ճանաչվում է Ն.Ա. Բերդյաևը հակասական էակ է, քանի որ մի կողմից նա ձգտում է դեպի բարձրագույն արժեքներ և բարձրագույն Աստվածային էակ, բայց, մյուս կողմից, իր մեջ խավարի անդունդ է: Այս համատեքստում փիլիսոփան գրում է իր զգացմունքների մասին. Հասկանալով կոլեկտիվ անգիտակից N.A- ի բնույթը: Բերդյաևան նույնական չէ Կ. Յունգի կողմից տրված այս երևույթի բացատրություններին, որը ճանաչում էր կոլեկտիվ անգիտակցականի հնէների միայն համընդհանուր – տիպային, ընդհանուր բնույթը: Ռուս մտածողը կոլեկտիվ անգիտակցականի բովանդակությունը կախվածության մեջ է դրել դրա առարկայի բնութագրերից (օրինակ ՝ ազգային և մշակութային բնույթից): Նրա կարծիքով, այս բովանդակության ուսումնասիրման գործընթացում անհրաժեշտ է հաշվի առնել մշակութային և պատմական փորձի ձևերը, որոնք անխուսափելիորեն ազդում են ոչ միայն գիտակցության բովանդակության, այլև անգիտակցականի վրա:

Մեր ներքին մտածողներից շատերը գրել են ռուս մարդու ազգային բնույթի հակասությունների մասին ՝ դրանք հասցնելով սոցիալական և հոգևոր մակարդակի: Այսպիսով, Ա.Ի. Հերցենը խոսում է դաստիարակության և բարոյականության միջև առկա հակասության մասին, որը ոչ մի տեղ չի հասել այնպիսի սրության, ինչպես ազնիվ Ռուսաստանում, որտեղ ուսուցիչները, գրքերը և համալսարանը ասում են մի բան, իսկ հարազատները, ընկերները և ամբողջ միջավայրը պնդում են, որ «գոյություն ուներ կյանք շուրջը »: Եթե \u200b\u200bառաջինը երիտասարդի մտքի ու սրտի համար հասկանալի է, ապա երկրորդի հետ համաձայն են միայն իշխանություն ունեցողներն ու դրամական օգուտները: Նման երկակիություն «սովորելու բառերի» և «կյանքի իրականության» միջև

բնորոշ է նաև Ռուսաստանի ժամանակակից սոցիալական կյանքին, որտեղ գրքերում և համալսարաններում նրանք փորձում են մշակել նույն արժեքները, մինչդեռ քաղաքական և իրավական իրականության մեջ երիտասարդները հակառակ բանի են բախվում: Թերեւս, պետք է համաձայնվել Ն.Ա.-ի դիրքորոշման հետ: Բերդյաեւը, ով պնդում էր, որ «ռուս ժողովրդին կարող են բնութագրել միայն հակասությունները: Նույն հիմքի վրա գտնվող ռուս ժողովրդին կարելի է բնութագրել որպես պետապետական \u200b\u200bև անարխիստասեր ժողովուրդ, որպես ազգայնամոլության և ազգային ինքնահավանության կողմնակից ժողովուրդ, և ունիվերսալ ոգի ունեցող ժողովուրդ, առավել ունակ համամարդկային մարդկության, դաժան և անսովոր մարդասեր, հակված տառապանքների և ցավալի կարեկցանքի: Այս անհամապատասխանությունը ստեղծվել է Ռուսաստանի ողջ պատմության և պետական \u200b\u200bիշխանության բնազդի հավերժ բախման հետ ազատության հանդեպ սիրո և ժողովրդի ճշմարտության սիրո բնազդի հետ »: 9:

Ռուս ժողովրդի ազգային բնույթի հակասական բնույթը պայմանավորված է նրա էթնոմշակութային անգիտակցականի հնիշների երկփեղկվածությամբ, որոնք մեկ հառաչանքով պատմական «հիշողություն» են

մեր էթնոսի, էթնոգենեզի ընթացքում ձեռք բերված մի տեսակ փորձ, մյուս կողմից ՝ որոշիչներ, որոնք ուղղակիորեն ազդում են ռուսական հասարակության քաղաքական և իրավական գործընթացների ժամանակակից զարգացման ընթացքի վրա: Ռուսական ազգային ոգու հակասական բնույթը գտավ իր ճանապարհը դեպի Բերդյաև, Ն. Ա. Ինքնաճանաչում: Աշխատանքներ / Ն.Ա. Բերդյաեւը: Մ. ՝ EKSMO-Press, 1999 S. 297:

Բերդյաեւ, Ն.Ա. Ինքնաճանաչում: Աշխատանքներ / Ն.Ա. Բերդյաեւը: Մ. ՝ EKSMO-Press, 1999 S. 33:

Բերդյաեւ, Ն.Ա. Ռուսական կոմունիզմի ծագումն ու նշանակությունը / Ն.Ա. Բերդյաեւը: Մ., 1990 Ս. 15.

արտացոլումը ոչ միայն ներսում սոցիալական գործընթացներ և հաստատություններ, այլ նաև Ռուսաստանի քաղաքների ճարտարապետության մեջ:

Յու.Մ. Լոտմանը տալիս է ոչ այնքան ճշգրիտ գնահատական \u200b\u200bռուսական անգիտակից վիճակի հնիշը, որի հիմքում ընկած է Սանկտ Պետերբուրգի ճարտարապետական \u200b\u200bպատկերը: Նրա կարծիքով, սրանք երկու հնէաբանություն են. Հավերժական Հռոմ և անկայուն, դատապարտված Հռոմ (Պոլիս), որոնք հյուսիսային մայրաքաղաքին տալիս են կրկնակի հեռանկար ՝ միաժամանակ արտահայտված հավերժության և կործանման մեջ: Քաղաքի այս երկակի իրավիճակում տեղավորումը թույլ է տալիս միաժամանակ մեկնաբանել այն և՛ դրախտ, և՛ ապագայի իդեալական քաղաքի մի տեսակ ուտոպիա, և՛ «Պատճառի իրական մարմնավորում», և՛ որպես նեռի չարագուշակ դիմակ 10: Թվում է, որ սա դեռ մեկ արխետիպ է, որն այդքան հակասական ազդեցություն ունի Սանկտ Պետերբուրգի ճարտարապետական \u200b\u200bտեսքի վրա: Ահա թե ինչպես է դրսեւորվում էթնո-կոլեկտիվ անգիտակցականի «Ես» արքետիպը, որը հանդիսանում է ռուս մարդու կենտրոնական հնագիրը, որը որոշում է նրա բոլոր մտավոր հատկությունները:

Բազմաթիվ ռուս մտածողներ նշում են, որ ռուսական գիտակցության հնէաբանություններում առանձնահատուկ դիրք է գրավում արդարության գաղափարը ՝ «ճշմարտության թագավորությունը փնտրելը» 11: Դա մի տեսակ պատասխան է, փոխհատուցման մեխանիզմ պետական \u200b\u200bիշխանության կամայականությանը և ավտորիտարիզմին:

Արդարությունը մեզ համար հասկանալի է որպես «ճշմարտություն» բառի ածանցյալ, որը ոչ միայն ճշմարտություն է, քանի որ այն միշտ տառապել է, և դրա համար «նրանք չեն փոշմանում իրենց որովայնից»: «Աստված իշխանության մեջ չէ, այլ ճշմարտության մեջ». Ալեքսանդր Նևսկու այս խոսքերը կարելի է համարել ռուս ժողովրդի իդեալ: Սա ռուս ժողովրդի բարոյական ուժի իդեալն է, որը ներշնչում է նրա ֆիզիկական ուժը: Ըստ Ն.Ա.

Բերդյաև, ռուսական հոգին ըմբոստ է, որոնող, թափառող, փնտրում է Նոր քաղաք, երբեք չի բավարարվում ոչ մի միջին և հարաբերական բանի, տեղյակ չէ որևէ սահմանի ու ձգվում է անսահման, պահանջում է ամեն ինչ կամ ոչինչ, նրա տրամադրությունը կա՛մ ապոկալիպտիկ է, կա՛մ էլ նիհիլիստական: Նա սովոր է իր բոլոր ստեղծագործական ազդակները ստորադասել մի կարևոր բանի ՝ կրոնական, բարոյական և սոցիալական ճշմարտության: Truthշմարտության ռուս սիրողը ոչ այլ ինչ է ուզում, քան կյանքի ամբողջական վերափոխում և աշխարհի փրկություն: Ռուսական հոգին իր վրա է վերցնում համաշխարհային պատասխանատվության բեռը: Դրա հնագիտական \u200b\u200bհատկությունները իրենց հետքն են թողնում ռուսական հասարակական գիտակցության կառուցվածքի վրա ՝ դրան տալով լայն շրջանակ և հոգևոր ուժ:

ՎՐԱ. Բերդյաեւը համոզված էր, որ ռուսները, քիչ թե շատ, գիտակցաբար կամ անգիտակցաբար քիլիաստներ են, այսինքն.

Աստծո հազարամյա Թագավորության երկրի վրա գալու վարդապետության հետևորդները: Անգիտակից չիլիաստների շարքում նա վերագրում էր ռուս հեղափոխականներին, որոնց համար էսքաթոլոգիան նրանց սոցիալիստական \u200b\u200bգաղափարախոսության կարևոր մասն էր: Փիլիսոփան, բնութագրելով ռուսական աթեիզմը, նիհիլիզմը և մատերիալիզմը, պնդում էր, որ դրանք ունեն ուղղափառ գունավորում: «Ավելի Lotman- ում, Yu.M. Կիսոլորտ / Yu.M. Լոտմանը: Սանկտ Պետերբուրգ, 2000 S. S. 324:

Ստեփին Վ.Ս. Քաղաքացիական հասարակություն, օրենքի գերակայություն և իրավունք // Vopr. փիլիսոփայություն 2002. No 1. P. 24 խորը շերտ, որը գիտակցության մեջ արտահայտություն չգտավ, ռուսական նիհիլիզմի, սոցիալիզմի մեջ առկա էր էսխատոլոգիական տրամադրություն ...

դեպի վերջը նայող: Դա միշտ վերաբերում էր ինչ-որ վերջնական կատարյալ պետության, որը պետք է փոխարիներ չար, անարդար, ստրուկ աշխարհին »12: Թե՛ գիտակցական, թե՛ անգիտակցական մակարդակներում էսքաթոլոգիական տրամադրությունները առկա են նաև ժամանակակից Ռուսաստանի սոցիալական կյանքում: Որքան էլ պարադոքսալ թվա, նույնիսկ Ռուսաստանի Դաշնության գործող Սահմանադրությունը, որն ընդունվել է 1993 թ.-ին ՝ լիբերալիզմի ուժեղ գաղափարական ճնշման ներքո, առանձնանում է էսքաթոլոգիական և իդեալիստական \u200b\u200bկողմնորոշմամբ 13: Ավելին, մեր բոլոր ներքին սահմանադրությունների առանձնահատկությունը կայանում է նրանում, որ սոցիալական և իրավական առումով նրանք ամրագրում էին ոչ թե հասարակության կյանքում զարգացածը և, որպես արդյունք, օրինականորեն օրինականացված, այլ այն, ինչին ձգտում էր մեր քաղաքական վերնախավը: Այսպիսով, Ռուսաստանի գործող Սահմանադրության մեջ նշվում է, որ Ռուսաստանը իրավական և սոցիալական պետություն է: Բայց այս վճիռը դժվար թե կարող է ընդունվել որպես արտացոլող ներքաղաքական և իրավական իրավիճակի իրավիճակի իրական վիճակ: Այն կարող է ծառայել միայն որպես սոցիալական զարգացման ուղենիշ: Մեր Սահմանադրությունը դարձել է «վարդագույն գրադարանի» մի մասը, որն իրականացնում է գաղափարական գործառույթներ `ապագա Արևի քաղաքը ստեղծելու համար: Ապագայի կլանումը արտահայտվում է ոչ միայն պետաիրավական կարգի շրջանակներում, այլև քաղաքական և առօրյա:

Բ.Պ. Վիշեսլավցևը նշում է, որ ռուսական հեքիաթը, բացահայտելով հասարակության թշնամանքը և սոցիալական ուտոպիայի ծարավը, բացահայտում է այն ամենը, ինչ խնամքով թաքնված է կյանքում ՝ իր պաշտոնական բարեպաշտության և պետական \u200b\u200bգաղափարախոսության մեջ: Դրանում կա անընդհատ թեմա այն մասին, թե ինչպես է սովորական մարդը դառնում նախարար կամ թագավոր: Դրա սովորական եզրակացությունն այն է, որ վտանգավոր և դժվարին շահագործումներից հետո նա շուտով վերականգնվեց վերքերից, խմեց կանաչ գինի, խնջույք սկսեց ամբողջ աշխարհի համար. և թագավորի մահից հետո նա սկսեց ինքն իրեն թագավորել, և նրա կյանքը երկար ու երջանիկ էր »14:

Նմանատիպ գաղափարներ արտահայտում է E.N. Տրուբեցկոն իր «Մեկ այլ թագավորություն» աշխատությունում և դրա որոնողները ռուսական ժողովրդական հեքիաթում »աշխատությունում, որտեղ նա ուսումնասիրում է ռուսական ժողովրդական հեքիաթի 15« իմաստալից »արխետիպերը, որոնք ծառայում են որպես Ռուսաստանի քաղաքական և իրավական կյանքի մի տեսակ« մատրիցա »: Ժողովուրդ. Հեղինակը ուսումնասիրում է «Ուր են նայում աչքերը» և «Այնտեղ ես ինքս չգիտեմ որտեղ» բառապաշարները, որոնք ավանդական են ռուսական հեքիաթում «մեկ այլ թագավորություն» որոնողների համար, որում ամեն ինչ այլ է. «Լավ է որտեղ մենք չենք »: Հեքիաթային հերոսների երազանքներն արտացոլում են «ոսկե դարաշրջանի» թագավորության հնագույն իմաստները, որոնց կարելի է հասնել, եթե հաղթահարես մեծ Բերդյաև Ն-ի ինքնաճանաչումը: Կոմպոզիցիաներ Մ. ՝ EKSMO-Press, 1999 S. 197:

Գուլյաիխին Վ.Ն. Ռուսաստանի հիմնական օրենքի իդեալիզմը ՝ որպես իրավական նիհիլիզմի գործոն / Վ.Ն.

Գուլյաիխին // Նոր իրավական միտք: Գիտական \u200b\u200bև վերլուծական հանդես: Վոլգոգրադ, 2004. No 4 (7): S. 19-21:

Trubetskoy, E. «Մեկ այլ թագավորություն» և դրա որոնողները ռուսական ժողովրդական հեքիաթում / E. Trubetskoy // Գրական ուսումնասիրություն: 1990. No 2.P. 106:

դժվարություններ. «երեք տարի ծուռ ճանապարհ վարել, և ուղիղ ճանապարհ ՝ երեք ժամ; միայն չկա ուղիղ անցում »,« երեսուն տարի քայլել քայլելու համար, թևերի վրա ՝ տաս տարի շտապելու համար »: Որոշ ենթադրությունների հետ զուգահեռ կարելի է անցկացնել ռուսական հեքիաթի ուտոպիզմի միջև, որը սահմանում է նոր նյութական աշխարհի պարամետրերը, որոնք հիմնված են հիմնականում նյութական արժեքների կլանման վրա. «Կերեք կուշտ, կում եք դոնդող գետերից կաթի բանկեր », իսկ Ռուսաստանի գործող Սահմանադրության ռոմանտիկ իդեալիզմը, որն օրինականորեն ամրագրել է 1993 թ.-ին, մեր երկրի կարգավիճակը որպես սոցիալական պետություն, այսինքն. մեկը, որն արդեն ապահովել է իր քաղաքացիներին սոցիալական արդարությունը, նյութական բարեկեցությունն ու անվտանգությունը:

Բայց այդպես չէր, ոչ այն ժամանակ, ոչ էլ այսօր: Է.Ն. Trubetskoy- ն կարող է չափազանց հոռետեսական թվալ, երբ պնդում է, որ շինարարության իրականացումը հեքիաթային թագավորություն գործնականում հանգեցնում է «կոտրված տաշտակի»

և ամեն ինչ նորից սկսելու անհրաժեշտությունը: Բայց պատմական փորձը հաստատում է նրա ճշգրտությունը. Ռուսաստանում և՛ կոմունիստական, և՛ լիբերալ նախագծերը կյանքի կոչելու փորձերը ձախողվել են: Այժմ նա ընտրել է վիճակագրական իդեալներ: Ամենայն հավանականությամբ, այս նախագիծը նույնպես ձախողվելու է, քանի որ այն լավ չի առնչվում ճշմարտության թագավորության և Արևի քաղաքի իդեալների հետ, նրա միակ հուսալի սոցիալական հիմքը չափազանց փքված բյուրոկրատական \u200b\u200bապարատն է:

Է.Ն. Տրուբեցկոյը բնութագրում է ռուսական հեքիաթի մեկ հնագիտական \u200b\u200bառանձնահատկություն, որը շատ առումներով որոշիչ է ռուսական անձի մտածելակերպի համար: Ընդգծելով էպիկական հերոսի երկիմաստությունը և առասպելականը (եթե էպոսի հերոսի ուժը պարունակվում է միայն նրա մեջ ֆիզիկական ուժ, ապա հեքիաթային հերոսը ՝ կախարդական օգնականների օգնությամբ), նա նշում է, որ այդ օգնականները ամենից հաճախ գաղտնիքներն իմանալու «կին ուժն» են ՝ «մարգարեական կինը»: Հեքիաթային հերոս Ես անզոր եմ կատարել «Գնա այնտեղ. Չգիտեմ որտեղ և բերեմ, չգիտեմ ինչ» հրամանը մինչև կինս օգնության հասնի: Իմաստությունն այստեղ անձնավորված է ոչ թե առնական, այլ կանացի եղանակով: Հերոսուհուն, ոչ թե հերոսին, վերապահվում է ղեկավարման դերը: «Այս կախարդական իմաստության ընտրյալը դատապարտված է բոլորովին պասիվ դերի. Նրանից պահանջվում է միայն անսահման վստահություն, խոնարհություն և նվիրվածություն իրեն առաջնորդող բարձրագույն ուժին: Այստեղ հերոսի անձնական հատկությունները, ուժն ու խելքը ոչ մի դեր չեն խաղում: Նրա մարդկային աշխատանքը հեքիաթում ոչինչ է »16: Գուցե սա՞ է ռուսական խնդիրների լուծման բանալին: Եվ «առնական» (հիմնականում ֆիզիոլոգիական, բայց ոչ հոգևոր) ռուսական քաղաքական վերնախավը, որը երբեմն չգիտի անգամ, թե որ ուղղությամբ պետք է գնա, պետք է հույսը դնի մեծ «կանացի ուժի» վրա, որն ի վիճակի է «կանգնեցնել ցնցող ձին և մտնել վառվող խրճիթ , «մինչդեռ հիանալի օգտագործո՞ւմ է իր ինտուիցիան:

Trubetskoy, E. «Մեկ այլ թագավորություն» և դրա որոնողները ռուսական ժողովրդական հեքիաթում / E. Trubetskoy // Գրական ուսումնասիրություն: 1990. No 2. S. 112:

Ընդգծելով հեքիաթային երազների կանացի բնույթը ՝ Է.Ն. Տրուբեցկոն խոսում է աշխարհի կանացի զգացմունքի մասին ՝ հույս դնելով ռուսական մտածողության մեջ «մյուսի» վրա, որի վրա կարելի է ամբողջ պատասխանատվությունը հանձնել և նրանից օգնություն խնդրել: Նրա կարծիքով, «ռուսական հեքիաթում հստակ արտահայտված են հոգու կանացի հատկությունները, բանաստեղծական երազկոտությունը, քնքշությունը, խանդավառությունը, էքստազի վերածվելը. Սրա կողքին տղամարդկային տոնների շարքը համեմատաբար թույլ է հնչում» 17:

Բոլոր ժամանակներում, բոլոր ժողովուրդների առասպելական սիմվոլիզմի մեջ, թևերը ծառայում են որպես հոգևորացման պատկեր: Հեքիաթում թռիչքը խոսում է այն մասին, որ մարդը ձգտում է դեպի հոգևորը, նրա մտածողության և գոյության ավելի բարձր աստիճանի, քանի որ «ամբողջ աշխարհը ձգտում է վեր բարձրանալ մարդու մեջ և մարդու միջոցով» 18:

Ձգողության ուժի նկատմամբ տարած հաղթանակը գռեհիկ էակի նկատմամբ հաղթանակի խորհրդանիշ է: Ռուս անձի ակտիվ, ակտիվ բնավորությունը դրսեւորվում է ճշմարտության թագավորության հոգեւոր որոնման մեջ: Բայց նա չգիտի, թե որտեղ պետք է փնտրի իրեն, ուստի շտապում է սոցիալական և հոգևոր որոնումների մեջ: Բ.Պ. Վիշեսլավցևը համոզված էր, որ ռուս մարդու հոգու ենթագիտակցության շրջանը բացառիկ տեղ է գրավում: Նա հաճախ չգիտի, թե ինչ է ուզում, որտեղ է իրեն նկարում, ինչու է տխուր կամ զվարթ 19: Ռուս մարդն ունի ակնթարթային և անդիմադրելի ցանկություններ ՝ կյանքի ծարավից և դրան սիրով պայմանավորված, բայց առանց հստակ նպատակի և հստակ ուղեցույցների: Այս մտավոր առանձնահատկությունն արտացոլվում է Իվանուշկա Հիմարի առասպելական կերպարում, որը ստելուց հետո երկար ժամանակով վառարանի վրա, հանկարծ ցատկելով տեղից, գոռում է.

Ի տարբերություն սլավոֆիլ մտածողությամբ ռուս մտածողների, շատ արևմտյան հետազոտողներ հեռու են միշտ ոգևորվելուց ՝ գնահատելու ռուս ժողովրդի հնագույն գիտակցությունը: Այսպիսով, իր «Սպանված areարևիչը. Ռուսական մշակույթ և ազգային գիտակցություն. Իրավունքը և դրա խախտումը» գրքում

A. Besancon- ը խոսում է Ռուսաստանի պատմության հնագիտական \u200b\u200bիրավիճակների կրկնության մասին: Ըստ նրա, դա պայմանավորված է ռուս մարդու ավանդական փոխհարաբերություններով Աստծո ՝ ինքնիշխանի և իշխանության հետ: «Այս հարաբերությունն արտահայտող խորհրդանիշները նույնն են ՝ անկախ այն բանից ՝ իշխանությունը մերժվում է, թե ընդունվում է: Ընդունված ՝ այն ստանում է շատ կոշտ, զոհաբերական «օրենքի» ձև, որը ... ճանաչվում է որպես ռուսության հիմք: Եթե \u200b\u200bիշխանությունը մերժվում է, ապա ապստամբությունը ստանում է ամենածայրահեղ ձևերը, որոնք նույնպես պնդվում են, որ ազգային ինքնության մաս են կազմում ... »: Ա.Բեսանչոնը հետագայում գրում է, որ Ռուսաստանի պատմությունը «լցված է տառապանքներով, որոնք կապված են կառավարման ձևի հետ, այսինքն` բարոյական, այլ ոչ թե ֆիզիկական բնույթի դժբախտություններով: Իհարկե, մարդն ամեն տեղ դժգոհ է: Բայց կան երկրներ, որտեղ դժբախտությունները չեն առաջանում Տրուբեցկոյից, Ե. «Մեկ այլ թագավորություն» և դրա որոնողները ռուսական ժողովրդական հեքիաթում / Ե. Տրուբեցկոյ // Գրական ուսումնասիրություն: 1990. No 2. S. 117:

Տես ՝ Վիշեսլավցեւ, Բ.Պ. Ռուսաստանի ազգային բնույթ / B.P. Վիշեսլավցև // Փիլիսոփայության հարցեր: 1995 թ.

Բեսանկոն, Ա. Սպանված areարևիչ. Ռուսական մշակույթ և ազգային գիտակցություն. Իրավունքը և դրա խախտումը: Մ.,

կամ միայն երբեմն, քաղաքականությունից: Ռուսաստանում դժբախտությունն ավելի շատ պետական \u200b\u200bէ, քան մասնավոր »21: Այստեղ երևի կարելի է համաձայնվել նրա հետ, բայց հետո նա չհիմնավորված եզրակացություն է անում, որ ռուս ժողովրդի «պետական» դժբախտությունն առաջացել է Ռուսաստանի կողմից Ուղղափառության ընդունմամբ, որն իբր հանգեցրել է նրան, որ եկեղեցին և թագավորությունը սկսել են լինել համարվել է ոչ թե որպես մրցակցային սոցիալական կառույցներ, այլ որպես մեկ ամբողջություն, ինչը թույլ չի տալիս զարգացնել իրավական համակարգ, որն ունակ կլինի կարգավորել այդ սոցիալական ինստիտուտների միջև հարաբերությունները:

Հետևաբար, պարզվում է, որ Ռուսաստանում չեն ստեղծվել իրավական ձևեր, որոնք ի վիճակի կլինեն պաշտպանել ռուս մարդու իրավունքները: Ա.Բեզոնսոնի գնահատականի միակողմանիությունը ցնցող է: Պատմական և քաղաքական շահարկումները Ուղղափառ եկեղեցու անուղղակի պատասխանատվության մասին ռուս ժողովրդի հատուկ տառապանքների մեջ լիովին անթույլատրելի են: Բայց նույնիսկ այդ մրցակցության զգացումը, որը Ա. Բեզոնսոնը գնահատում է այդքան դրական, միշտ չէ, որ միանշանակ առաջադիմական է պատմական առաջընթացի համար: Օրինակ, դա հանգեցրեց երկու համաշխարհային պատերազմների քրիստոնյա ազգերի մեջ, որոնց հոգևոր մարտիկները կաթոլիկ եկեղեցին էին ... Ըստ Ա.Ի. Հերցենը, արևմտյան մարդը «... երբեք չի մոռանում իր անձնական տեսակետները, նրա դիրքն ընդհանուր առմամբ կաշկանդված է և բարքերը կիրառվում են խղճուկ միջավայրի վրա» 22: Սկզբում նա զարմացնում է մեզ իր պրոֆեսիոնալիզմով, բայց հետո հիասթափեցնում է մեզ իր միակողմանիությամբ, վիրավորական գոռոզությամբ և ինքնահավանությամբ: Իր հերթին, ռուս ժողովուրդը զարմացնում է Արեւմուտքին իր «խորհրդավոր» հոգով: Մենք ինքներս մեզ համար առեղծված ենք: Գիտակցականի և անգիտակցականի միջև մեր հակասության մեջ վերջին բառը սովորաբար մնում է երկրորդի հետ:

Ոչ ոքի մի պատմիր քո երազանքները: Հանկարծ Freudians- ը կգա իշխանության:

Ստանիսլավ Եժի Լեկ

Քաղաքական գիտակցության հետ մեկտեղ, կոլեկտիվ անգիտակիցը հավասարապես կարևոր դեր է խաղում նաև քաղաքական և հոգեբանական վերլուծության մեջ: Այս տերմինը ներմուծեց Կ. Յունգը, որն արտահայտեց անհատականության կառուցվածքում ավելի խորը շերտի գոյության գաղափարը, որը նա սահմանեց որպես հավաքական անգիտակցական: Այն պարունակում է մարդկային էվոլյուցիայի ամբողջ հոգևոր ժառանգությունը ՝ վերածնված յուրաքանչյուր անհատի ուղեղի կառուցվածքում: Բառի լայն իմաստով, կոլեկտիվ անգիտակցականը կարելի է համարել որպես հոգեկան գործընթացների, վիճակների և անհատականության գծերի մի ամբողջություն, որոնք ներկայացված չեն քաղաքական վարքի և գործունեության առանձին առարկայի գիտակցության մեջ, բայց ակտիվորեն ազդում են նշանակալի վարքի վրա: մարդկանց չկառուցված համագումարներ (օրինակ ՝ բազմություն):

Քաղաքական հոգեբանության մեջ կոլեկտիվ անգիտակցականի մեկնաբանությունը լրացվում է 19-րդ դարի վերջին E. Durkheim- ի կողմից ներդրված «հավաքական ներկայացուցչությունների» հայեցակարգով, որը նշանակում է գիտելիքների, կարծիքների և վարքի նորմերի շարք, որոնք զարգացել են խմբերի և համայնքների սոցիալական փորձը, որն անգիտակից է սովորության պատճառով: Նման ներկայացումները, ճնշելով մարդկանց անհատական \u200b\u200bգիտակցությունը, կարող են առաջացնել կարծրատիպային ռեակցիաներ, որոնք Վ.Մ. Բեխտերևը համարեց «կոլեկտիվ ռեֆլեքսաբանության» թեման ՝ հոգեբանության հատուկ ճյուղ, որը կապված է երեւույթների հետ, օրինակ ՝ հանրահավաքի ժամանակ ամբոխի վարք, զանգվածային հիստերիա, խուճապ և այլն: ...

Հավաքական անգիտակցականը կառուցվածքայինորեն ներառում է այնպիսի բաղադրիչներ, ինչպիսիք են հավաքական հույզերը, տրամադրությունը, ապրումները, կոլեկտիվ կարծիքները, գիտելիքները, գնահատումները, դատողությունները և այլն: Գերիշխող դերը խաղում է հուզական բաղադրիչը: Ռացիոնալ բաղադրիչները, չնայած առկա են կոլեկտիվ անգիտակից վիճակում, առկա են միայն հաստատված կարծրատիպերի, ավանդական հայացքների, համոզմունքների տեսքով, որոնք ենթակա են, հիմնականում ծառայում են դեր ՝ իռացիոնալ պահերի հետ կապված:

Ըստ D.V. Օլշանսկին, կոլեկտիվ անգիտակից վիճակը դրսեւորվում է երկու տեսակի մասսայական վարքի մեջ: Դրանցից առաջինը վերաբերում է միատարր, միատարր գնահատականներին և գործողություններին, որոնք միավորում են անհատներին բավականին ինտեգրալ մոնոլիտ զանգվածի ՝ իր բոլոր անդամների համար ընդհանուր հավաքական անգիտակցականի հիման վրա: Սովորաբար դա տեղի է ունենում նման հուզական վիճակներով և զանգվածային տրամադրությամբ զգալի թվով մարդկանց վարակման արդյունքում: Օրինակ ՝ ֆանատիկոսների մի բազմություն, որը ցնցվում էր էքստազի մի հուժկու ցնցումով, իրենց առաջնորդի տեսքից, ողջույններ էր վանկարկում նրան:

Massանգվածային վարքի երկրորդ տեսակը, որում կարևոր դեր է խաղում կոլեկտիվ անգիտակից վիճակը, ընդհակառակը, կապված է այնպիսի հանգամանքների հետ, որոնցում հուզական ցնցումները ոչ թե միավորում են, այլ առանձնացնում են մարդկանց: Այնուհետև, ոչ թե ընդհանուր, այլ տարբեր, բայց միևնույն է զգալի թվով մարդկանց համար, վարվում են վարքային մեխանիզմներ և առաջանում է վարքագիծ, որի հիմնական բովանդակությունը մեծ թվով մարդկանց ինքնաբուխ միատարր արձագանքներն են կրիտիկական («սահմանային») իրավիճակներին, որոնք առաջանում են օբյեկտիվորեն և հանկարծակի: Նման իրավիճակները ներառում են բնական աղետների, պատերազմների, հեղափոխությունների և սոցիալական այլ ցնցումների հետ միասին: Նման հանգամանքների հիմնական բնութագրերն են դրանց անկանխատեսելիությունը, անսովորությունն ու նորությունը: Այս հատկությունների շնորհիվ անձի անհատական \u200b\u200bփորձը հրաժարվում է համարժեք գնահատել և արձագանքել այս տեսակի իրավիճակներին, և ապա անհատները ստիպված են ապավինել միայն անհատական \u200b\u200bվարքի մեթոդներին, որոնք դրդում են կոլեկտիվ անգիտակից վիճակում և փորձարկվում են զանգվածային կենսաբանական կամ սոցիալական փորձառություն Այսպիսի արձագանքի օրինակ է խուճապը:

Հավաքական անգիտակցական ուժի մեջ ներգրավված մարդկանց գործողությունները անխուսափելիորեն դառնում են իռացիոնալ: Լինելով բանական ՝ գիտակցությունը, կոլեկտիվ անգիտակցականի ազդեցության տակ, կարծես թե անջատված է, ընկնում է ինտելեկտը, նվազում է քննադատական \u200b\u200bվերաբերմունքը նրա գործողությունների նկատմամբ: Նրանց գործողությունների համար ամբողջ անհատական \u200b\u200bպատասխանատվությունը գործնականում վերանում է: Կաթվածահար է անձնական որոշումներ կայացնելու մեխանիզմը: Կոլեկտիվ անգիտակից վիճակը միջինացնում է անհատականությունը և միաժամանակ արթնացնում մարդկանց ամենապրիմիտիվ բնազդները:

Կոլեկտիվ անգիտակից վիճակը կարող է օժանդակ լինել, երբ այն խթանում է մարդկանց լայն զանգվածների քաղաքական միասնությունը ՝ ոգեշնչված, օրինակ, խարիզմատիկ առաջնորդի հանդեպ հիստերիկ հավատով կամ հավաքվելով որոշակի բացասական իրադարձությունների ենթադրյալ հանցագործների նկատմամբ անբացատրելի թշնամանքով: Այս դեպքերում կոլեկտիվ անգիտակիցը կարող է հիմք ծառայել կազմակերպված քաղաքական վարքի համար: Այս գործոնը կիրառություն է գտնում մարդկանց լայն զանգվածների շահարկման պրակտիկայում:

Այնուամենայնիվ, կոլեկտիվ անգիտակից վիճակը վտանգավոր է, երբ այն ոչնչացնում է սոցիալապես կազմակերպված վարքի ձևերը և հակադրվում է քաղաքականությանը: «Թույլ իշխանության և ըմբոստ ժողովրդի փոխհարաբերություններում գալիս է մի պահ, երբ իշխանության յուրաքանչյուր գործողություն զանգվածներին հուսահատեցնում է, և գործողությունից յուրաքանչյուր հրաժարվելը արհամարհանք է առաջացնում նրա նկատմամբ: Նման դեպքերում գերակշռում է քաոսային կեղծ-քաղաքական վարքը, որը հանգեցնում է հասարակական-քաղաքական ոչնչացմանը `հասցնելով կործանարար հետևանքների:

Եթե \u200b\u200bհասարակության զարգացման նախորդ փուլերում զգալի դեր է խաղացել կոլեկտիվ անգիտակիցը, ապա ` ժամանակակից պայմաններ դրա կարևորությունը նվազում է ՝ արտահայտվելով միայն ճգնաժամային հասարակական-քաղաքական իրավիճակներում:

Անգիտակցականի հայեցակարգը

Արտացոլման և գործունեության գիտակցված ձևերին զուգընթաց, մարդուն բնութագրում են նաև այնպիսիները, որոնք, ասես, գիտակցության շեմից այն կողմ չեն հասնում համապատասխան աստիճանի ինտենսիվության կամ լարվածության ՝ ուշադրություն գրավելու համար: «Անգիտակից», «ենթագիտակցական», «անգիտակից» հասկացությունները հաճախ հանդիպում են գիտական \u200b\u200bու գեղարվեստական \u200b\u200bգրականության մեջ, ինչպես նաեւ առօրյա կյանքում:

Մտավորականի հասկացությունը շատ ավելի լայն է, քան գիտակցության հասկացությունը, որն ունի մակարդակների աստիճաններ, որոնք գործնականում հաշվի չեն առնվում ՝ սկսած պարզության բարձրագույն մակարդակից, հասնելով խորաթափանցության զարմանալի ուժի և խորության ըմբռնումի էության: բաներ, և ավարտվում է կիսագիտակից վիճակով:

Գիտակցությունը ոչ մի կերպ չի հյուծում ամբողջ հոգեբանությունը: Կան նաեւ անգիտակցական մտավոր երեւույթներ, որոնց որոշակի դասը ներկայացվում է անգիտակցականի հայեցակարգով:

Հոգեկան երևույթների, վիճակների և գործողությունների ամբողջությունը, որոնք ներկայացված չեն մարդու գիտակցության մեջ, գտնվում է նրա մտքի ոլորտից դուրս, անպատասխանատու և հնազանդ, գոնե այս պահին վերահսկելու համար, ծածկված է անգիտակցականի հայեցակարգով: ,

Մտավոր գործունեության մեջ առավել հստակ գիտակցության գոտին համեմատաբար փոքր է: Դրան հաջորդում է պարզապես բացահայտ գիտակցության մի շերտ, այնուհետև ՝ նվազագույն գիտակցության, որին հաջորդում է արդեն անգիտակից վիճակը: Վերջինս հայտնվում է կամ որպես վերաբերմունք (բնազդ, ձգում), ապա որպես սենսացիա (ընկալում, ներկայացում և մտածողություն), ապա որպես սոմնամուլիզմ, ապա որպես ինտուիցիա, ապա որպես հիպնոսացնող վիճակ կամ երազ, կրքի կամ խելագարության վիճակ:

Անգիտակից երեւույթները ներառում են և՛ իմիտացիա, և՛ ստեղծագործական ոգեշնչում, որոնք ուղեկցվում են հանկարծակի «լուսավորությամբ», նոր գաղափար, որը ծնվում է կարծես ներսից ինչ-որ մղումից (խնդիրների ակնթարթային լուծման դեպքեր, որոնք երկար ժամանակ չէին ենթարկվում գիտակցված ջանքերին, ակամա հիշողություններ այն ամենի մասին, ինչը կարծես թե ամուր մոռացված էր և այլն):

Անգիտակից վիճակում - ոչ թե միստիկա, այլ հոգևոր կյանքի իրականություն: Ֆիզիկական տեսանկյունից անգիտակից գործընթացները կատարում են մի տեսակ պաշտպանիչ գործառույթ. Նրանք բեռնաթափում են ուղեղը գիտակցության անընդհատ լարվածությունից, որտեղ դրա կարիքը չկա:

Գիտելիքի կառուցվածքում անգիտակցականի խնդրի տեղն ավելի հստակ պարզելու համար կարևոր է անգիտակցականի երևույթները փոխկապակցել այնպիսի իրողությունների հետ, որոնք նշանակված են «գործունեություն», «արտացոլում», «հաղորդակցություն» կատեգորիաներով: , «անհատականություն», «վերաբերմունք»:

Գործունեության կառուցվածքի վերացական սխեման, ըստ որի առանձնանում են ինքնուրույն գործողությունները, գործողությունները և դրանց իրականացնող գործողությունները, կարող են ծառայել որպես անձի անգիտակից մտավոր կյանքի երևույթների դասակարգման հիմքերից մեկը ՝ ընդգծելով անգիտակցական մտավոր երեւույթների տեղը գործունեության կառուցվածքում: Գործունեության բաղկացուցիչ առանձնահատկությունը շարժառիթն է, այսինքն. ինչ-որ առարկա, որի մեջ անհրաժեշտությունը օբյեկտիվացված է:

Հայտնի է, որ դրդապատճառը կարող է լինել անգիտակից վիճակում, և կարիքի վիճակի մտավոր արտացոլումը նույնպես կարող է անգիտակցական լինել: Գործողության հիմնական նշանը ապագա արդյունքների գիտակցված սպասման առկայությունն է, այսինքն. նպատակները Այնուամենայնիվ, բացի այդպիսի գիտակցված սպասումից, կարող են նաև տարբերվել անգիտակցական սպասումները. Դրանք ներառում են վերաբերմունքի որոշ տեսակներ: Այսպիսով, գիտակցական և անգիտակցական դրդապատճառների հետ մեկտեղ պետք է առանձնացնել ապագա արդյունքների գիտակցված և անգիտակցական սպասումները, այսինքն. նպատակներն ու խնդիրները: Մարդու գործունեության մեջ գործողությունները նույնպես ունեն երկակի բնույթ. Ոմանք գիտակցված գործողությունների վերափոխման արդյունք են և դժվարությունների դեպքում կարող են վերադառնալ գիտակցության, իսկ մյուսները ձևավորվում են ըստ իրավիճակին «հարմարվելու» տեսակի և երբեք չեն ընկնում: գիտակցություն ընդհանրապես, դրանք գործում են որպես անգիտակցական ավտոմատիզմներ:

Անգիտակցականի որակապես անհամաչափ երեւույթների առկայությունը բացառում է անգիտակցականի երևույթներից մեկի ուսումնասիրության ընթացքում ստացված եզրակացությունների անգիտակցականի ամբողջ տարածքի վրա տարածելու հնարավորությունը: Գիտակցված և անգիտակցական հոգեկան երևույթները կազմում են արտաքին աշխարհի արտացոլման երկու ձևեր և, համապատասխանաբար, վերահսկողության երկու ձևեր ՝ գործունեության մտավոր կարգավորում (գիտակցական և անգիտակցական կարգավորում):

Իրականության մտավոր արտացոլման առանձնահատուկ ձևերն ուսումնասիրելիս մենք բախվում ենք այն սենսացիաները, որոնց մասին մարդը տեղյակ է, և սենսացիաները, որոնցում ինքը տեղյակ չէ, տարբերակելու անհրաժեշտության առջև:

Նմանատիպ տարբերակումը կարող է իրականացվել `կապված բավականին բարդ օբյեկտների ընկալման հետ:

Գիտական \u200b\u200bստեղծագործական հոգեբանության ոլորտում վաղուց նկարագրված են փաստեր, որոնք ցույց են տալիս, որ ստեղծագործական գործունեության շատ երեւույթներ գիտակցված չեն: Հուզական գործընթացների ուսումնասիրության ընթացքում երեւույթները առանձնանում են, երբ մարդը կարող է նշել հուզական փորձի առաջացման փաստը, բայց չի կարող նշել այն օբյեկտը, որն առաջացնում է այդ փորձը, և դեպքեր, երբ նույնիսկ փորձի փաստն է թաքնված առարկայից: (աֆեկտիվ հետքեր կամ «բարդույթներ») և առանձնանում է միայն հատուկ կազմակերպված փորձի (օրինակ ՝ ասոցիատիվ) պայմաններում:

Գրականության մեջ մենք գտնում ենք «անգիտակից» եզրույթի հետևյալ երկու սկզբունքորեն տարբեր մեկնաբանությունները: Նրանք պատկանում են հայտնի ավստրիացի փիլիսոփա և հոգեբան Գ. Ռորաչերին և Լ. Վիգոտսկի

Գ. Ռորաչեր. «Չկա անգիտակցական մտավոր գործունեություն ՝ որպես միջանկյալ կապ ուղեղի պրոցեսների և գիտակցության գործունեության միջև: Գիտակցության հստակության միայն տարբեր աստիճաններ կան ... Ուղեղի մեջ ... գրգռման գործընթացները շարունակաբար խաղարկվում են , որոնք մենք ընդհանրապես չենք նկատում: Այս գործընթացները անգիտակից են այս բառի ճշգրիտ իմաստով, բայց դրանք ոչ թե անգիտակցական մտավոր գործընթացներ են (անգիտակցական մտքեր, ձգտումներ և այլն), այլ նյարդային գրգռման անգիտակից գործընթացներ, այսինքն `օրգանական էլեկտրաքիմիական դրսևորումներ: Անհրաժեշտ է հստակ հասկանալ այս զարգացումը `թյուրիմացություններից խուսափելու համար»:

Ներածություն ………………………………………………………………. ……… 3

Հոգեվերլուծության փիլիսոփայական և բնական-գիտական \u200b\u200bհիմքերը ………………………………………. …………………… ... 4

Igիգմունդ Ֆրեյդի փիլիսոփայական հայացքների ձևավորումը .... ………… .7

Հոգեբանության կառուցվածքը հոգեվերլուծության հայելու մեջ ………………. …………… 11

Igիգմունդ Ֆրեյդը և անգիտակցականի գաղափարը ………. ……… ..17

Եզրակացություն ……………………………………………………………………… .21

Գրականություն ……………………………………………………………………… .23

ՆԵՐԱՈՒԹՅՈՒՆ

Մարդն ունի հիանալի նվեր `բանականությունն իր հետաքրքրասեր թռիչքով ինչպես դեպի հեռավոր անցյալ, այնպես էլ դեպի ապագա, երազների և ֆանտազիաների աշխարհ, գործնական և տեսական խնդիրների ստեղծագործական լուծում և, վերջապես, ամենահամարձակ ծրագրերի մարմնացում: Հինավուրց ժամանակներից մտածողները բուռն կերպով փնտրում էին գիտակցության ֆենոմենի առեղծվածի լուծումը: Գիտություն, փիլիսոփայություն, գրականություն, արվեստ, տեխնոլոգիա. Մի խոսքով, մարդկության բոլոր նվաճումները միավորել են նրանց ջանքերը ՝ բացահայտելու մեր հոգևոր կյանքի ամենաբարդ գաղտնիքները:

Գիտակցություն- սա բարձրագույն, բնորոշ է միայն մարդկանց համար և կապված է խոսքի հետ, ուղեղի ֆունկցիան, որը բաղկացած է իրականության ընդհանրացված և նպատակային արտացոլումից, գործողությունների նախնական մտավոր կառուցումից և արդյունքները կանխատեսելուց, ռացիոնալ կարգավորումից և ինքնազսպումից մարդկային վարք.

«Գիտակցություն» հասկացությունը երկիմաստ է: Բառի լայն իմաստով դա նշանակում է իրականության մտավոր արտացոլում ՝ անկախ այն մակարդակից, որով այն իրականացվում է ՝ կենսաբանական կամ սոցիալական, զգայական կամ բանական: Երբ նրանք հասկանում են գիտակցություն այս լայն իմաստով, դրանով նրանք շեշտում են դրա առնչությունը նյութի հետ ՝ առանց բացահայտելու դրա կառուցվածքային կազմակերպության առանձնահատկությունները:

Ավելի նեղ ու ավելի կոնկրետ իմաստով գիտակցությունը պարզապես հոգեկան վիճակ չէ, այլ իրականության մտավոր արտացոլման բարձրագույն, ճիշտ մարդկային ձև: Գիտակցությունն այստեղ կառուցվածքայինորեն կազմակերպված է, այն ինտեգրալ համակարգ է, որը բաղկացած է տարբեր տարրերից, որոնք կանոնավոր հարաբերությունների մեջ են միմյանց հետ: Գիտակցության կառուցվածքում առավել ցայտուն են հիմնականում այնպիսի պահեր, ինչպիսիք են իրազեկումբաներ նույնպես փորձ,այսինքն ՝ որոշակի առնչություն արտացոլվածի բովանդակության հետ: «Ձևը, որով գիտակցությունը գոյություն ունի և ինչ-որ բան գոյություն ունի դրա համար, գիտելիքներ »... Գիտակցության զարգացումը ենթադրում է առաջին հերթին դրա հարստացում շրջապատող աշխարհի և անձի վերաբերյալ նոր գիտելիքներով: Cանաչումը, իրերի իրազեկությունը տարբեր մակարդակներ ունեն, օբյեկտի ներթափանցման խորությունը և ըմբռնման հստակության աստիճանը:Այստեղից էլ գալիս է աշխարհի սովորական, գիտական, փիլիսոփայական, գեղագիտական \u200b\u200bև կրոնական գիտակցությունը, ինչպես նաև գիտակցության զգայական և բանական մակարդակները: Feգացողությունները, ընկալումները, գաղափարները, հասկացությունները, մտածողությունը կազմում են գիտակցության հիմքը: Այնուամենայնիվ, դրանք չեն սպառում նրա ամբողջ կառուցվածքային ամբողջականությունը. Այն ներառում է նաև ակտը ուշադրությունորպես ձեր հիմնական բաղադրիչ: Ուշադրության կենտրոնացման շնորհիվ է, որ օբյեկտների որոշակի շրջանակ գտնվում է գիտակցության կենտրոնում:

Հոգևոր մշակույթի, գիտական \u200b\u200bստեղծագործության պատմության մեջ դժվար թե հնարավոր լինի գտնել այնպիսի ուսմունք, որը գնահատման մեջ այդպիսի կտրուկ անհամապատասխանություն առաջացնի, քան ավստրիացի հոգեբույժ և հոգեբան.. Ֆրեյդի դասավանդումը: Այս վարդապետությունը ստեղծողին հաճախ համեմատում են Արիստոտելի, Կոպեռնիկոսի, Կոլումբոսի, Մագելանի, Նյուտոնի, Գյոթեի, Դարվինի, Մարքսի, Էյնշտեյնի հետ, նրան անվանում են «գիտնական և տեսանող», «մեր ժամանակի Սոկրատեսը», «մեծ հիմնադիրներից մեկը» ժամանակակից հասարակական գիտության »,« հանճարը գործողության մեջ », որը վճռական քայլ կատարեց դեպի մարդու ներքին էության ճշգրիտ ընկալումը:

1. Հոգեվերլուծության փիլիսոփայական և բնական գիտական \u200b\u200bհիմքը

Փիլիսոփայական մտքի զարգացման պատմությունը հստակ ցույց է տալիս, որ մարդու հոգու գիտելիքների նկատմամբ հետաքրքրությունն արտահայտվում է փիլիսոփայական գիտելիքների ձևավորման վաղ փուլերում `հին հունական, հին չինական և հին հնդկական փիլիսոփայության մեջ:

«Գիտեք ինքներդ ձեզ» թելադրանքը, որը պատկանում է հին փիլիսոփայության նախահայր, հին հույն մտածող Թալեսին և որը հետագայում դարձավ Սոկրատեսի փիլիսոփայության կենտրոնական թեզը, ցույց է տալիս, թե ինչ մեծ կարևորություն կար հին աշխարհ մարդու, նրա հոգևոր կյանքի ընկալումը:

Միևնույն ժամանակ, արդեն Թալեսում կա տարբերակում հոգու և մարմնի միջև ՝ որպես մարդկային գոյության էություններ, որոնք միմյանցից չեն կրճատվում: Նրա կարծիքով, հոգու և մարմնի հիմնական տարբերությունն այն է, որ հոգին օժտված է բանականության հատկությամբ, մինչդեռ մարմինը չունի այդ հատկությունը: Հոգու ռացիոնալության գաղափարը, որը հիմք էր հանդիսացել հնության շատ փիլիսոփայական համակարգերի համար, հետագա դարերում վերածվեց մարդու հոգեկան կյանքի գիտակցության վարդապետության: 17-րդ դարում Դեկարտը ձևակերպեց մտավոր և գիտակիցների ինքնության թեզ: Հետագա դարերում, կարտեզյան գիծը `գիտակցականին հասցնելով ամեն ինչ, շարունակվեց Բրենտանոյի, Բունդի, ինչպես նաև փիլիսոփայության, հոգեբանության և սոցիոլոգիայի ռացիոնալիստական \u200b\u200bուղղության կողմնակիցների կողմից:

Փիլիսոփայության և հոգեբանության մեջ անընդհատ բարձրաձայնվում էր բանականության և կրքերի միջև հարաբերությունների խնդիրը, հետագայում ՝ հետզհետե տեղափոխվելով մարդկային վարքի գիտակցված և անգիտակցական ընկալումների, գաղափարների, դրդապատճառների, դրդապատճառների միջև հարաբերությունների դիտարկման հարթություն:

Լայբնիցի փիլիսոփայության մեջ այս խնդիրը դրվում էր այսպես կոչված «փոքր» «աննկատելի ընկալումների» դիտարկման հետ կապված, որոնց մասին մարդը տեղյակ չէ: Գերմանացի մտածողը ելնում է այն փաստից, որ առանց այդ «աննկատելի ընկալումների» կամ «անգիտակից տառապանքների» ողջամիտ ընկալման, «Ես» -ի ներքին աշխարհի անհատականության գաղափարը հեռու է ավարտից: Նա ձեռնարկեց մարդու ներաշխարհ ներթափանցելու փորձ ՝ անհատականության մեջ առանձնացնելով «Ես» երևույթի ոլորտը և «Ես» գիտակցության ոլորտը: Հայտնի է, որ Լայբնիցի անգիտակից մտավոր գործողությունների գաղափարը: արտացոլում է գտել մի շարք փիլիսոփայական համակարգերում, որոնցում անգիտակցական հոգեկան խնդիրը դարձել է առավելագույն ուշադրության առարկա: Այսպիսով, այս գաղափարի արձագանքները պարունակվում են Կանտի, Հեգելի, Հելմհոլցի, Հերբարտի ստեղծագործություններում, ինչպես նաև Շոպենհաուերի, Նիցշեի, Է. Հարտմանի փիլիսոփայական դիսկուրսներում:

Ի.Կանթից առաջ անգիտակցականի խնդիրն ի հայտ բերեց իր սրությունը `կապված նրա կողմից միտքը խանգարող« անորոշ »գաղափարների մարդկային հոգու գոյության հնարավորության ընդունման հետ` փորձելով դրանք ստորադասել իր ազդեցությանը, բայց ոչ միշտ դիտումներ ... »:

Եթե \u200b\u200bմենք ընդունում ենք այդ գաղափարների առկայության հավանականությունը, հարց է առաջանում. Ինչպե՞ս կարող է մարդ իմանալ դրանց մասին, եթե տեղյակ չէ դրանցից: Նման հարց նրա ժամանակ բարձրացրեց Լոկը, և դա հենց դրա հիման վրա է, ինչպես կարծում է Կանտը, Անգլիացի փիլիսոփա եկավ «անորոշ» գաղափարների մարդկային հոգու ներկայության ժխտմանը: Ըստ Կանտի, չնայած մարդը ուղղակիորեն տեղյակ չէ նման գաղափարների մասին, այնուամենայնիվ, դրանց անուղղակի ճանաչումը հնարավոր է:

Անգիտակցականի մասին փիլիսոփայական դատողությունները տեղի են ունեցել նաև Հեգելում: Հեգելի «Հոգու փիլիսոփայության» մեջ, օրինակ, ոգու անգիտակից գործողությունների դիտարկումը փոխկապակցված էր մութ «անգիտակից պահոցի» լուսավորության հետ, որում «պահպանվում է անսահման շատ պատկերների և գաղափարների աշխարհը ՝ առանց դրանց ներկայության: գիտակցությունը »: Միևնույն ժամանակ, Հեգելը մանրամասնորեն հետևում է, թե ինչպես են մարդու խորքում ննջած պատկերներն ու ներկայացումները բարձրանում գիտակցության մակերես ՝ ընդգրկվելով մարդու առօրյա փորձի մեջ: Արտաքնապես նման մի բան տեղի է ունենում Ֆրեյդի հոգեվերլուծական ուսմունքներում:

Մարդու հոգու «անգիտակից պահոցում» հեգելյան հասկացության հետ որոշակի նմանություն կա Ֆրեյդի հետևորդներից մեկի ՝ Յունգի փիլիսոփայական հիմնավորման մեջ, որը հատուկ ուշադրություն էր դարձնում պատկերների, գաղափարների, «հոգու հին նստվածքների» վերելքի գործընթացին: «գիտակից« Ես »-ի մակերեսին:

«Անգիտակից ոգու» թափառումների մասին Հեգելի նկարագրությունը ռացիոնալ էր: Այն օրգանապես տեղավորվեց Հեգելի փիլիսոփայության բանական կառուցվածքների մեջ: Բայց փիլիսոփայության մեջ կար մեկ այլ գիծ, \u200b\u200bորտեղ անգիտակցականի խնդիրը դիտարկվում էր իռացիոնալ հարթության մեջ: Ա.Շոպենհաուերը, որը քննադատում էր Հեգելի ռացիոնալիզմը, իր հիմնական փիլիսոփայական աշխատությունում ՝ «Աշխարհը որպես կամք և ներկայացուցչություն», առաջ է քաշել այն վարդապետությունը, ըստ որի ՝ ամբողջ գոյության սկիզբը անգիտակցական կամքն է, և գիտակցության առաջին փաստը ներկայացուցչությունն է: Շոպենհաուերի ընկալմամբ, անգիտակից կամքն է, որ ստեղծում է իրական առարկաներ, որոնք ներկայացման միջոցով հասանելի են դառնում մարդու գիտակցությանը:

Սա նշանակում է, որ Շոպենհաուերի տրամաբանության մեջ անգիտակիցը վերաբերում էր ոչ միայն մարդկային ոգու ոլորտին, այլ նաև գոյաբանական էությանը, որպես այդպիսին: Հոգեկան անգիտակիցը միայն ուռուցքային անգիտակցականի աննշան մասն էր, որի խորքից, էվոլյուցիոն զարգացման գործընթացում, առաջացել էին մարդու սեփական անգիտակից վիճակը և նրա գիտակցությունը:

Այստեղից էլ գալիս է Շոպենհաուերի եզրակացությունը անգիտակցականի գերակայության մասին գիտակցության նկատմամբ. «Անգիտակցությունն ամեն ինչի նախնական և բնական վիճակն է. Հետևաբար, դա այն հիմքն է, որից որոշակի տեսակների մոտ, որպես նրա բարձրագույն գույն, գիտակցությունը աճում է. Ահա թե ինչու անգիտակից վիճակը նույնիսկ այս բարձր դասարանի վրա դեռ գերակշռում է »:

Նման եզրակացությունների է գալիս Ֆ. Նիցշեն, ում համար «անգիտակից վիճակն է անհրաժեշտ պայման ամբողջ կատարելությունը »:

Ueիշտ է, ի տարբերություն Շոպենհաուերի, Նիցշեի անգիտակից վիճակը չունի համաշխարհային բնութագրեր, քանի որ նրա համար գոյություն չունի գոյաբանական անգիտակցական հասկացություն: Նիցշեն դիմում է ուղղակիորեն մարդուն ՝ ներկայացնելով անգիտակցական «ուժի կամքի» թեզը, որը բնորոշ է մարդուն, որը շարժիչ ուժ է և՛ ցանկացած մարդկային գործողության, և՛ պատմական գործընթացների ամբողջության մեջ: Գիտակիցի և անգիտակցականի փոխհարաբերության հարցը Նիցշեն լուծում է Շոպենհաուերի ոգով. Մարդկային գիտակցությունը անտարբեր է, դատապարտվում է, թերևս, ընդհանրապես անհետանալը, տեղը զիջել ամբողջական ավտոմատիզմին, որովհետև անգիտակցականի հետ կապված գիտակցությունը երկրորդական դեր է խաղում: Նիցշեի այս տեսակետները ֆրեյդացիներն օգտագործել են իրենց տեսությունները կառուցելիս: Նրա գաղափարների արձագանքներն արտացոլվել են հենց Ֆրեյդի հոգեվերլուծության մեջ, և նրա փիլիսոփայության այնպիսի հիմնարար հասկացությունը, ինչպիսին է «իշխանության կամքը», դարձել է Ա-ի կենտրոնական կետերից մեկը: Ադլերի անհատական \u200b\u200bհոգեբանությունը:

Անգիտակցականի խնդիրները նույնպես դիտարկվում են Է. Հարթմանի աշխատություններում, և նրա «Անգիտակցականի փիլիսոփայությունը» (1869) ծավալուն աշխատությունը ամբողջությամբ նվիրված է այս խնդրին: Գերմանացի փիլիսոփան չի սահմանափակվել միայն մտավոր անգիտակցականի վերլուծությամբ, բայց փորձել է, ինչպես Շոպենհաուերը, թեկուզ այլ ձևով, այս հայեցակարգը վերածել գոյաբանական հատվածի: Նրա տեսության մեջ ՝ «անգիտակցականի մետաֆիզիկա», անգիտակցականը հայտնվում է որպես մարդու հոգեկանի բաղկացուցիչ տարր, կյանքի աղբյուր և դրա շարժիչ ուժ: Հետաքրքիր է, որ Հարթմանի փիլիսոփայությունը պարունակում է բոլոր այն տարրերը, որոնք հետագայում մտան Ֆրոյդի հոգեվերլուծական դոկտրինա. Սա յուրաքանչյուր մարդու կյանքում անգիտակցականի կարևորության ճանաչումն է. դեմ լինելով հոգեկանի կրճատմանը միայն գիտակցված գործողություններին; շեշտը դնելով անգիտակցականի դերի վրա անհատի ստեղծագործական գործընթացում `փորձ կատարելու հասկանալու գիտակցության և անգիտակցականի միջև առկա այդ բարդ փոխհարաբերությունները, որոնք առկա են մարդու ներաշխարհում, բայց ոչ միշտ են գիտակցվում նրա կողմից: Ավելին, Հարթմանի փիլիսոփայության մեջ հարց է բարձրացվում անգիտակցականի իրազեկման հնարավորության մասին, որը Ֆրեյդի հոգեվերլուծական ուսմունքներում հատուկ ուշադրության առարկա դարձավ: Այս առումով, երկու մտածողների համար էլ մարդկային գիտակցությունն ավելի կարևոր է, քան անգիտակիցը: Համենայն դեպս, Հարթմանի փիլիսոփայությունը դրսից կենտրոնացած է գիտակցական, բանականության ոլորտը ընդլայնելու անհրաժեշտության վրա:

Փիլիսոփայական մակարդակում լուծված `հոգեբանական իրականության բովանդակության խնդիրը հստակորեն պարզել է, այդպիսով, տարբեր տեսաբանների կողմից բռնած բևեռային դիրքերը. Ավանդական տեսակետ, ըստ որի հոգեբանության բովանդակության մեջ չկա գիտակցություն, և տեսակետ, որը ճանաչում է, որ մարդու հոգեբանում գիտակցության հետ մեկտեղ կա անգիտակցականի մի ոլորտ, որն իր մասշտաբով էապես գերազանցում է գիտակցականի տարածքը: 19-րդ դարի երկրորդ կեսին այս վերջինը լայնորեն իրականացվում էր ոչ միայն փիլիսոփաների, այլև բնագետների աշխատություններում: Այսպիսով, 20-րդ դարի սկզբին հող նախապատրաստվեց հոգեվերլուծության նման դոկտրինի առաջացման համար, որը անգիտակցականի խնդիրը դնում էր իր տեսական և գործնական հետազոտությունների կենտրոնում:

2. SIGMUND FREUD- ի փիլիսոփայական տեսակետների ձևավորում

Խորը հոգեբանության և հոգեվերլուծության անվան ներքո համբավ ձեռք բերած միտման ստեղծող igիգմունդ Ֆրեյդը ծնվել է 1856 թ. Մայիսի 6-ին Մորավիայի փոքր Ֆրայբուրգ քաղաքում `բրդյա խեղճ վաճառականի ընտանիքում: 1860-ին: ընտանիքը տեղափոխվել է Վիեննա, որտեղ ապագա անվանի գիտնականը ապրել է շուրջ 80 տարի: Բազմազավակ ընտանիքում 8 երեխա կար, բայց միայն Սիգմունդն էր առանձնանում իր բացառիկ ունակություններով, զարմանալիորեն սուր մտքով և ընթերցանության կիրքով: Ուստի ծնողները փորձեցին նրա համար ստեղծել լավագույն պայմանները: Ավարտել է միջնակարգ դպրոցը 17 տարեկան հասակում և ընդունվել է Վիեննայի հայտնի համալսարան:

Վիեննան այն ժամանակ Ավստրո-Հունգարական կայսրության մայրաքաղաքն էր, նրա մշակութային և մտավոր կենտրոնը: Համալսարանում դասավանդում էին ականավոր դասախոսներ: Համալսարանում սովորելիս Ֆրեյդը մտավ ուսանողական միություն ՝ պատմություն, քաղաքականություն, փիլիսոփայություն ուսումնասիրելու համար: Բայց նրան հատկապես հետաքրքրում էին բնական գիտությունները, որոնց ձեռքբերումները անցյալ դարի կեսերին իսկական հեղափոխություն արեցին մտքերում ՝ հիմք դնելով մարմնի, կենդանի բնության մասին ժամանակակից գիտելիքների: Այս դարաշրջանի մեծ հայտնագործություններում ՝ Էներգիայի պահպանման օրենքը և Դարվինի կողմից հաստատված օրգանական աշխարհի էվոլյուցիայի օրենքը, Ֆրեյդը համոզվեց, որ երևույթների պատճառների գիտական \u200b\u200bգիտելիքները փորձի խիստ հսկողության տակ են: Ֆրեյդը ապավինեց երկու օրենքներին, երբ հետագայում անցավ մարդկային վարքի ուսումնասիրությանը:

Դեռևս մարզադահլիճում լինելով ՝ Ֆրեյդը ծանոթացավ Չարլզ Դարվինի ուսմունքներին, ով առաջինն էր, որ կենսաբանությունը դրեց ամբողջովին գիտական \u200b\u200bհիմքի վրա ՝ հաստատելով տեսակների փոփոխականությունը և դրանց շարունակականությունը: Դարվինի էվոլյուցիոն տեսության հետ ծանոթությունը իսկական հեղափոխություն կատարեց Ֆրեյդի գիտակցության մեջ ՝ հիմք դնելով նրա հույսերին աշխարհի գիտելիքների աննախադեպ առաջընթացի համար:

Տասնյոթ տարեկան Ֆրեյդը որոշեց իրեն նվիրել գիտությանը, այդ ժամանակ նա զգաց «անդիմադրելի անհրաժեշտություն` հասկանալու շրջապատող աշխարհի խորհուրդները և հնարավորության դեպքում ինչ-որ բան անելու դրանք լուծելու համար »: Բայց երիտասարդի հավակնոտ ծրագրերի իրականացմանը խոչընդոտում էր Ավստրո-Հունգարիայի պետական \u200b\u200bքաղաքականությունը, որը սահմանափակում էր հրեական գործունեության շրջանակը առևտրի, իրավագիտության և բժշկության ոլորտներում: Գիտության ճանապարհը փակվեց, և Ֆրեյդը ստիպված եղավ բժշկությունն ընտրել որպես բնագիտությանը ավելի մոտ ոլորտ:

1873-ին ընդունվել է Վիեննայի համալսարանի բժշկական ֆակուլտետը և 8 տարի անց ստացել բժշկական գիտությունների դոկտորի կոչում: Ֆրոյդը ուսումը զուգորդեց Վիեննայի համալսարանի ֆիզիոլոգիայի ինստիտուտի աշխատանքի հետ, որը ղեկավարում էր Էռնստ Բրյուկեն (1819-1892): Այս ականավոր գիտնականի հետ համագործակցությունը էապես ամրապնդեց Ֆրոյդի գիտական, ռացիոնալիստական \u200b\u200bմտածողությունը: Բրյուկեի ղեկավարությամբ Ֆրեյդը կատարեց մի քանի ինքնատիպ ուսումնասիրություններ, որոնք նպաստեցին նեյրոնների մատերիալիստական \u200b\u200bտեսության ձեւավորմանը: Գիտական \u200b\u200bհետազոտությունների հենց տրամաբանությունը նրան հանգեցրեց բնական-գիտական \u200b\u200bմատերիալիզմի դիրքի: Նա համոզված էր, որ ուղեղը հոգեբանության օրգանն է, և որ մտավոր գործընթացները գոյություն ունեն ֆիզիոլոգիականի հետ անբաժանելի կապի մեջ, որ նյութական առարկաների աշխարհը գոյություն ունի անկախ մարդու գիտակցությունից և դրա մասին մեր գիտելիքները սկսվում են զգայական օրգանների խթանմամբ: Բնական գիտության մեջ հեղափոխությունը պահանջում էր գիտական \u200b\u200bհայտնագործությունների աշխարհայացքային մեկնաբանություն, և դա նոր խթան հաղորդեց Ֆրոյդի ՝ փիլիսոփայության հանդեպ հետաքրքրությանը:

1874-1875 թվականներին: նա ունկնդրեց գերմանացի իդեալիստ փիլիսոփա Ֆ. Բրենտանոյի (1833-1917) դասախոսությունների շարքը: Նրա մտավոր գործողությունների ՝ որպես հոգու ուղղված գործողությունների վարդապետությունը, անգիտակից հոգեբույժ Գ. Մոդելսի հետ բանավեճը անգիտակցական խնդիրների վերաբերյալ առաջացրեց մեծ հետաքրքրություն Ֆրոյդի մոտ:

Պոզիտիվիստական \u200b\u200bփիլիսոփայության հանդեպ կիրքը բավականին տարածված երեւույթ էր այդ ժամանակի բնագետների շրջանում և բացատրվում էր պոզիտիվիզմի հայտնի մտերմությամբ, այսինքն ՝ դրա թևով, որը վերադառնում էր բնական գիտությունների մատերիալիզմին: Պոզիտիվիզմի ազդեցությունը նրա տեսակետների ձևավորման վրա զգալիորեն շտկվել է ՝ ելնելով նրա գիտական \u200b\u200bհետաքրքրությունների բնույթից: Նա վստահություն չէր ցուցաբերում մետաֆիզիկայի նկատմամբ ՝ դրան հակադրվելով աշխարհայացքով, որը հիմնված է աշխարհի մասին գիտելիքների համակարգի վրա: Նա համոզված էր բնության օրենքների միասնության և համընդհանուրության մեջ:

Այնուամենայնիվ, Ֆրոյդի «մատերիալիզմը» սահմանափակ բնույթ ուներ, այսինքն ՝ ինքնաբուխ էր, չձևավորված: Ձևի այս պակասը, տեսական և ճանաչողական լուրջ պատրաստվածության բացակայությունը, դիալեկտիկայի վատ գիտելիքները հանգեցրին նրան, որ լինելով «ներքևում» մատերիալիստ, այսինքն ՝ բնական երեւույթները բացատրելիս, Ֆրեյդը մնում էր իդեալիստ «վերևում», այսինքն ՝ երբ սոցիալական և իմացաբանական խնդիրների լուծում: Այն ընդգծում էր «նյութապաշտության հիմնարար շեղումը պոզիտիվիզմի ամբողջ լայն շարժման հետ»: Ֆրոյդի գաղափարական էվոլյուցիան լիովին հաստատեց դա: Մեկուկես տասնամյակ անց հեռանալով սկալպելից և մանրադիտակից ՝ Ֆրեյդը, ըստ էության, բաժանվեց մատերիալիզմից, չնայած նա երբեք չհրաժարվեց իր երիտասարդության համոզմունքներից: Եկել է պահը, երբ նա սկսում է իր անկախ գիտական \u200b\u200bգործունեությունը: 1881-ից հետո: Ֆրեյդը բացեց բժշկի կաբինետը և անցավ հոգեևրոզների բուժմանը: Բնական գիտական \u200b\u200bէմպիրիզմի ոգով դաստիարակված Ֆրեյդը կարծում էր, որ հոգեկան կյանքի «մարմնական օրգանը» ուղեղն ու նյարդային համակարգն են:

Մարդու հոգեբանության մասին գիտությունը մեծ հայտնագործությունների եզրին էր: Բայց Ֆրեյդը չէր կարող սպասել: Նրա հիվանդները օգնության կարիք ունեին: Հնարավորինս շուտ նոր բուժական գործակալ գտնելու Ֆրոյդի կրքոտ ցանկությունը, ոգևորությունը, հուսահատությունը պարզ երեւում են 1833 թ.-ին, երբ նա սկսեց ուսումնասիրել կոկաինի ազդեցությունն իր և իր սիրելիների վրա: Բայց Ֆրոյդի փորձերը լուրջ վնաս են հասցրել նրա որոշ առարկաների առողջությանը: Վիեննայի բժշկական շրջանակներում Ֆրեյդը արկածախնդիրի համբավ ուներ:

1879 թվականին ստեղծվեց աշխարհի առաջին հոգեբանության ինստիտուտը: Ֆրեյդը ձեռնամուխ եղավ գիտական \u200b\u200bաշխատանքների և գրեթե մեկուկես տասնամյակ փնտրեց նևրոզների խորհրդավոր պատճառը: 1885 թ.-ին, անցնելով նյարդաբանության դոցենտի տեղ զբաղեցնելու մրցույթը, Ֆրեյդը հնարավորություն ստացավ անցնել պրակտիկա Փարիզում `աշխարհահռչակ Salpetriere կլինիկա: Այդ ժամանակ կլինիկան ղեկավարում էր Martinան Մարտին Շարկոն (1825-1893), որի կարծիքով, ֆունկցիոնալ հոգեկան խանգարումների պատճառները պետք է որոնել ոչ թե անատոմիայի, այլ հոգեբանության մեջ: Այս միտքը խորասուզվեց Ֆրեյդի գիտակցության մեջ: Մի քանի տարի անց, առանց մեծ հաջողության շարունակելով փորձարկել տարբեր դեղաբանական և ֆիզիոթերապևտիկ միջոցներ հիվանդների բուժման համար, Ֆրեյդը հանդիպեց Շարկոյի ուսանող, դոկտոր Ի. Բեռնհեյմի (1837-1919) «Առաջարկ և դրա օգտագործումը որպես թերապիա» գրքի նկարագրել է նյարդաբանության բուժման արդյունքները հիպնոսական առաջարկի մեթոդով:

1889 թվականին Ֆրեյդը մեկնում է Նանսի: Ֆրեյդը տպավորված էր հիպնոսի մեթոդով: Որոշ դեպքերում հիպնոտիկ առաջարկը հանգեցրեց հիվանդների հիստերիկ ախտանիշների լիակատար անհետացմանը: Նրան հատկապես հիացրեց փորձը մի հիվանդի հետ, որը հիպնոսացնող քնի պայմաններում հրահանգվեց արթնանալուց հետո բացել անկյունում կանգնած անձրևանոցը, ինչը նա արեց: Երբ փորձարարը հարցրեց, թե ինչու է բացում անձրևանոցը սենյակում, նա ասաց, որ ուզում է համոզվել, որ դա իր անձրևանոցն է: Հիպնոսացնող առաջարկի փաստն ամբողջությամբ ընկավ նրա հիշողությունից, և միայն համառ հարցաքննության միջոցով փորձարարին հաջողվեց ստիպել կնոջը հիշել իր արարքի իրական պատճառը: Գործողության կատարումը, որի իրական պատճառը մարդը չի կասկածում, Ֆրոյդին դրդեց այն մտքին, որ ուղեղը միշտ չէ, որ տեղյակ է, որ անգիտակցական դրդապատճառները կարող են ընկած լինել մարդկանց վարքի հիմքում, ինչը մի շարք մարդկանց օգնությամբ: տեխնիկա, որոնք կարող են հայտնաբերվել: Ֆրեյդը ոգեշնչված վերադարձավ Վիեննա:

Այնուամենայնիվ, նա շուտով համոզվեց, որ հիպնոսի բուժումը տալիս է անկայուն ազդեցություն և միայն բարդացնում է նյարդահոգեբուժական հիվանդությունների բնույթի ըմբռնումը:

Մեկ այլ դեպքի հիման վրա, երբ մի երիտասարդ կին, որը տառապում էր մտածողության և խոսքի խանգարումից, նյարդային հազից և կաթվածից, հիպնոսի օգնությամբ վերարտադրում էր հիշողությունները, որոնք տրավմատիզացրել էին նրա հոգեբանությունը (հոր հիվանդության և մահվան հետ), ցավոտ ախտանիշներն անհետացան: Ֆրոյդը եզրակացրեց, որ ցավոտ ախտանիշը ճնշված իմպուլսի փոխարինողն է, և որ նա հայտնաբերեց հիստերիայի (կատարիկական) բուժման նոր մեթոդ: Ֆրեյդը եզրակացնում է «էներգիայի տեսության» մասին, ըստ որի ՝ մարմինը ունի հոգեկան էներգիայի կայուն քանակ: Եթե \u200b\u200bայս էներգիան չի իրականացվում ժամանակին և առանց խոչընդոտների, եթե այն հետաձգվում կամ ճնշվում է, ապա առաջանում է համարժեք պաթոլոգիական ախտանիշ: Այս աշխատությունն ամփոփեց Ֆրեյդի երկար տարիների որոնումները: Այս աշխատության մեջ արտահայտվել են մի շարք նկատառումներ (գիտակցական և անգիտակցական մտավոր գործողությունները տարբերակելու անհրաժեշտության, հույզերի կարևոր կարևոր դերի մասին), որոնք հետագայում դարձել են Ֆրեյդի հոգեվերլուծական տեսության հիմքը: Ուսումնասիրության ընթացքում Ֆրեյդը նախ բախվեց անգիտակցականի խնդրին:

Փորձելով հայտնաբերել նևրոզների առաջացման մեխանիզմները, նա ուշադրություն հրավիրեց անբավարար կրիչների և հակամարտության չարձագանքած հույզերի պաթոգեն հետևանքների վրա: Այս օտար, խախտելով գիտակցության միասնությունը, Ֆրեյդը ընկալեց որպես անգիտակցականի գոյության առաջին և հիմնական վկայություն: Քանի որ դրանց պարունակությունը շատ դեպքերում ստացվեց հիվանդի համար տհաճ, ամոթալի, սոցիալական և բարոյական նորմերի տեսանկյունից անընդունելի, Ֆրեյդը ենթադրեց, որ այդ ակտիվորեն հակասական մտավոր ուժերի անգիտակից էությունը պայմանավորված է հատուկ պաշտպանական մեխանիզմով, որը կոչվում է «ռեպրեսիաներ»: Հոգեվերլուծության զարգացման հետ մեկտեղ, Ֆրոյդի գաղափարները անգիտակցականի մասին ճշգրտվեցին և բարդացվեցին: Ֆրեյդը սկսում է կառուցել անգիտակցական մտավոր գործունեության մասին իր գիտությունը: Ըստ որի ՝ նեւրոզը հոգեկանի պաշտպանողական արձագանքն է գիտակցությունից վտարված տրավմատիկ գաղափարին: Հետագա զարգացումը բաղկացած էր Ֆրեյդի նևրոզների էթիոլոգիայում սեքսուալության բացառիկ դերի վարկածից, որին հաջորդում էր հիպնոսի մերժումը և դրա փոխարինումը ազատ ասոցիացիաների մեթոդով և երազների մեկնաբանմամբ, անգիտակցականի վարդապետության առաջխաղացմամբ:

Երբ հոգեվերլուծությունը վերածվեց նևրոզները բացատրելու և բուժելու մեթոդից գիտակցության անգիտակից մտավոր պրոցեսների, անձնավորվածության խնդիրները սկսեցին դրանում գնալով ավելի մեծ տեղ զբաղեցնել: Ֆրեյդը ուսումնասիրեց «անհատի հակումների, հոբբիների, դրդապատճառների և մտադրությունների» ամբողջ գամումը: Ֆրոյդը առաջարկել է հոգեկանի նոր կառուցվածքային մոդել:

3. Հոգեբանության հայելու մեջ հոգեկանի կառուցվածքը

Հոգեկերտվածքի գիտակցականի և անգիտակցականի բաժանման ժամանակ Ֆրեյդը, ինչպես արդեն նշվեց, ռահվիրա չէր: Նա դրան չի հավակնում ՝ շեշտելով, որ անգիտակցական հասկացությունը պարունակվում է բանաստեղծների և փիլիսոփաների հայտարարություններում, ովքեր հասկացել են այս երեւույթի կարևորությունը մարդու ներքին կյանքը բացահայտելու համար: Այնուամենայնիվ, Ֆրոյդի ընկալումը անգիտակցականի մասին տարբերվում է դրա մեկնաբանություններից, որոնք տեղի են ունեցել տարբեր փիլիսոփայական համակարգերում: «Ֆրեյդի համար», ինչպես նշում է հետազոտողներից մեկը, անգիտակիցը իրականում հարց էր, մարդկային ոգու «ոլորտ» և մարդկային գործունեության բաղկացուցիչ մաս »: Նրան առաջին հերթին հետաքրքրում է անգիտակից վիճակի կոնկրետ բովանդակությունը:

Անգիտակցական հասկացությունն ընդգրկում է հոգեկան երևույթների, վիճակների և գործողությունների ամբողջությունը, որոնք ներկայացված չեն մարդու մտքում, գտնվում են բանականության ոլորտից դուրս, անպատասխանելի և անվերահսկելի: Անգիտակիցը մեկնաբանվում է որպես գործողություն, որն իրականացվում է ինքնաբերաբար, ռեֆլեքսորեն, երբ դրա պատճառը չի հասցրել գիտակցության հասնել (օրինակ ՝ պաշտպանական ռեակցիա), ինչպես նաև գիտակցության բնական կամ արհեստական \u200b\u200bանջատման ժամանակ (երազում ՝ հիպնոսի վիճակ): Հոգեբանական գրականության մեջ «անգիտակից» տերմինը հաճախ օգտագործվում է նշելու հոգեբանության հատուկ հատվածը, որը կենտրոնացնում է շարժիչները, ձգտումներն ու շարժառիթները, որի իմաստը որոշվում է բնազդներով և անհասանելի է գիտակցության համար:

Անգիտակիցը հոգեկանի ամենախորը հիմքն է: Այն արտահայտվում է տարբեր և բազմազան ձևերով. Վերաբերմունք, ձգում, սենսացիա, ինտուիցիա, երազում, կրքի վիճակ և այլն: «Անգիտակից» տերմինը օգտագործվում է ինչպես անհատական, այնպես էլ խմբային վարքը բնութագրելու համար, որի նպատակներն ու գործողությունները չեն իրականացվում: գործընթացի մասնակիցների կողմից:

Developmentարգացման ներկա փուլում անգրագետ կլինի հայտարարել անգիտակից միստիկան, որը որևէ ազդեցություն չունի կենսական գործունեության վրա: Ֆիզիոլոգիական տեսանկյունից անգիտակից գործընթացները շատ նպատակային են: Դրանք կատարում են պաշտպանիչ գործառույթ ՝ ուղեղն ազատելով մշտական \u200b\u200bսթրեսից: Մարդիկ նույնիսկ տեղյակ չեն հիշողության մեջ պահվող տեղեկատվության ամբողջական քանակի մասին: Անգիտակիցը կատարում է մարդու գործողությունները ավտոմատացնելու գործառույթը: Եթե \u200b\u200bմարդկային կյանքի բոլոր տարրերը միաժամանակ պահանջում էին գիտակցում և վերահսկողություն, մարդը չէր կարող ոչ մտածել, ոչ էլ գործել: Այնպես կստացվեր, ինչպես Օսկար Ուայլդի հայտնի հեքիաթում ՝ հազարակոխի մասին: Նրան հարցրեցին, թե ինչպես է քայլում: Նա մտածեց այդ մասին ... և դադարեց քայլել: Նույնիսկ լիովին զարգացած մարդու մոտ տեղեկատվության հիմնական պաշարը պահվում է գիտակցության անմիջական վերահսկողությունից դուրս: Մարդը զգում է իր համար ֆիզիոլոգիապես հասանելի բոլոր ազդեցությունները, բայց ոչ բոլորը գիտակցության փաստ են դառնում:

Փորձելով հասկանալ անգիտակցական գործընթացների հոսքի էությունը, Ֆրեյդը ենթագիտակցությունը ենթարկում է վերլուծական հերձման: Նա առաջին հերթին առանձնացնում է թաքնված, թաքնված անգիտակից վիճակը. Գիտակցված գաղափարը ինչ-որ բանի մասին, որը հետագայում կարող է դադարել այդպիսին լինել, բայց որոշակի պայմաններում ի վիճակի է նորից գիտակցվել: երկրորդը `ճնշված անգիտակից վիճակը. ներկայացուցչություններ, որոնք չեն կարող գիտակցվել, քանի որ դրանց հակադրվում է ինչ-որ ուժ, և այդ հակադիր ուժի վերացումը հնարավոր է միայն հատուկ հոգեվերլուծական ընթացակարգի հիման վրա, որի օգնությամբ գիտակցվում են համապատասխան ներկայացումները: , Ֆրոյդը անվանում է անգիտակցականի առաջին տեսակ ենթագիտակցական, այն տարբերելով բռնադատված անգիտակցականից կամ հենց անգիտակից հոգեբանից, որի հետ հիմնականում գործ ունի հոգեվերլուծությունը:

Ուսումնասիրելով անգիտակցականի ոլորտը, Ֆրեյդը, ինչպես անցյալի շատ մտածողներ, հարց է առաջացնում, թե ինչպես է մարդը կարող դատել իր անգիտակից գաղափարների մասին: Եթե \u200b\u200bվերջիններս գիտակցության օբյեկտ չեն, մարդու կողմից չեն իրականացվում, ապա ընդհանուր առմամբ կարո՞ղ ենք խոսել հոգեբանության մեջ անգիտակցական գաղափարների առկայության մասին: Վիճելով փիլիսոփաների դեմ, ովքեր բացասական պատասխան տվեցին այս հարցին և կարծում էին, որ պետք է խոսել միայն վատ գիտակցված, բայց ոչ անգիտակցական գաղափարների մասին, Ֆրեյդը վճռականորեն հիմնավորում է իր տեսական պոստուլատները անգիտակցական մտավոր գործունեության գաղափարի վրա:

Միևնույն ժամանակ, ի տարբերություն անցյալի մտածողների վերացական դատողությունների, որոնք ընդունում էին նաև անգիտակից մտավորականի գոյությունը, նա ապավինեց նեվրաստենիայի տառապող մարդկանց կլինիկական դիտարկումներից ստացված կոնկրետ նյութի: Ֆրեյդը եկել է այն եզրակացության, որ անգիտակիցը յուրաքանչյուր անհատի մտավոր գործունեության անխուսափելի փուլ է. Ցանկացած մտավոր գործողություն սկսվում է որպես անգիտակից վիճակում և ավելի ուշ է գիտակցվում, բայց կարող է մնալ անգիտակից վիճակում, եթե գիտակցության ճանապարհին բախվի անհաղթահարելի խոչընդոտի: Հետևաբար, Ֆրեյդը չսահմանափակվեց մարդու հոգեբանության մեջ անգիտակցական գաղափարների գոյության փաստի մասին փաստելով, այլ փորձեց բացահայտել անգիտակցականի ոլորտից գիտակցության համակարգ մտավոր գործողությունների անցման մեխանիզմը:

Ֆրոյդը հասկացավ, որ մարդը կարող է անգիտակցականը ճանաչել միայն այն գիտակցության վերափոխելով: Բայց ինչպե՞ս է դա հնարավոր, և ի՞նչ է նշանակում ինչ-որ բան գիտակցել: Կարելի է ենթադրել, որ ներքին անգիտակցական գործողությունները հասնում են գիտակցության մակերեսին կամ, ընդհակառակը, գիտակցությունը թափանցում է անգիտակցականի ոլորտ, որտեղ այն «բռնում» է և ճանաչում այդ գործողությունները: Բայց նման ենթադրությունները դեռ պատասխան չեն տալիս առաջադրված հարցին:

Ինչպե՞ս դուրս գալ փակուղուց: Եվ ահա Ֆրեյդը գտնում է մի լուծում, որը նման է այն լուծմանը, որի մասին Հեգելը մի ժամանակ խոսում էր ՝ արտահայտելով սրամիտ միտք, որ այն հարցերի պատասխանը, որոնք փիլիսոփայությունը թողնում է անպատասխան, այն է, որ դրանք պետք է այլ կերպ դնել: Առանց Հեգելին անդրադառնալու ՝ Ֆրեյդը հենց այդպես էլ անում է: Հարցն այն է, թե «ինչպե՞ս է որևէ բան գիտակցվում»: - նա հարցի տեսքով դնում է. «ինչպե՞ս է ինչ-որ բան դառնում ենթագիտակցական»:

Ֆրոյդի համար միակ բանը, որ կարող է դառնալ գիտակցական և հետագայում գիտակցված, կարող է լինել միայն այն, ինչը ժամանակին արդեն գիտակցված ընկալում էր, որը մոռացվել էր ժամանակի տարիքի կողմից, բայց այս կամ այն \u200b\u200bչափով պահպանել էր հիշողությունների հետքերը:

Մի շարք դեպքերում Ֆրեյդը անտեսում է անգիտակցականի իր բաժանումը և միտումնավոր: Անգիտակցականի և նախագիտակցության հոգեկան համակարգերը, որոնք նա առանձնացրեց, նա համատեղում է մեկի մեջ այն դեպքերում, երբ վերլուծում է անգիտակցականի և գիտակցության փոխհարաբերությունը անհատականության հոգեբանության կառուցվածքում: Ընդհանուր առմամբ, մարդու հոգեկանը Ֆրոյդը կարծես բաժանվում է գիտակցականի և անգիտակցականի երկու հակադիր ոլորտների, որոնք անհատականության էական հատկանիշներն են: Բայց ֆրոյդական անհատականության կառուցվածքում այս ոլորտները հավասարապես ներկայացված չեն. Նա անգիտակցականը համարեց մարդկային հոգեկանի էությունը կազմող հիմնական բաղադրիչը, իսկ գիտակիցը ՝ միայն հատուկ օրինակ, որը կառուցված է անգիտակցականի վերևում: գիտակիցը իր ծագումը պարտական \u200b\u200bէ անգիտակցականին և դրանից բյուրեղանում է հոգեկանի զարգացման գործընթացում:

Չնայած Ֆրեյդի գաղափարները մարդկային հոգեկանի կառուցվածքային մակարդակների մասին փոխվեցին նրա տեսական գործունեության ընթացքում, գիտնականի և անգիտակցականի ոլորտների հիմնարար բաժանումը այս կամ այն \u200b\u200bձևում մնաց նրա ստեղծած անհատականության բոլոր մոդելներում:

Ֆրեյդի կողմից այստեղ ստեղծված անհատականության մոդելը հանդես է գալիս որպես երեք տարրերի համադրություն, որոնք որոշակի ստորադասության մեջ են միմյանց հետ.

- «Այն» (նույնականացում)- անգիտակցական շարժիչների խորը շերտ, հոգեբանական «ես», ակտիվ անհատի հիմք, հոգեկան օրինակ, որն առաջնորդվում է իր իսկ օրենքներով, որոնք տարբերվում են անհատականության մնացած բաղկացուցիչ մասերի գործելու օրենքներից:

- «Ես» (Ego) - գիտակցական ոլորտը, միջնորդ է անգիտակցականի, մարդու ներաշխարհի և արտաքին իրականության, ներառյալ բնական և սոցիալական ինստիտուտների միջև, անգիտակցականի գործունեությունը համեմատելով այս իրականության, նպատակահարմարության և արտաքին անհրաժեշտության հետ.

- «Super-I» (Super-Ego) - միջանձնային խիղճ, հասարակության վերաբերմունքը անձնավորող դեպք, բարոյական գրաքննության մի տեսակ, որն առաջանում է որպես միջնորդ անգիտակցականի և գիտակցության միջև `նրանց միջև առկա հակամարտության անլուծելիության, անգիտակցական ազդակները, ձգտումները, ցանկությունները սանձելու գիտակցության անկարողության պատճառով: անձի կողմից և նրանց ստորադասել մշակութային և սոցիալական իրականության պահանջներին:

Ի՞նչ է գիտակցականը և անգիտակիցը ֆրոյդականության, հոգեվերլուծության տեսանկյունից:

Ես և ՏՏ իր հիմնարար աշխատանքում Ֆրեյդը նշում է, որ գիտակցություն ունենալը հիմնականում զուտ նկարագրական տերմին է, որը հենվում է առավել անմիջական և հավաստի ընկալման վրա: Փորձը հետագայում մեզ ցույց է տալիս, որ հոգեկան տարրը, ինչպիսին է ներկայացումը, սովորաբար մշտապես գիտակցված չէ: Ընդհակառակը, դրան բնորոշ է, որ իրազեկման վիճակն արագորեն անցնում է, գաղափարը տվյալ պահին գիտակցված է, իսկ հաջորդ պահին դադարում է այդպիսին լինել, բայց այն կարող է նորից գիտակցվել որոշակի, հեշտությամբ հասու պայմաններում: Մենք չգիտենք, թե դա ինչ էր միջանկյալ ժամանակահատվածում: կարող ենք ասել, որ այն թաքնված էր, այսինքն `ցանկացած պահի այն ունակ էր գիտակցվելու: Եթե \u200b\u200bասենք, որ անգիտակից է եղել, մենք նույնպես ճիշտ նկարագրություն կտանք: Այս անգիտակիցը այնուհետև համընկնում է թաքնված կամ պոտենցիալ գիտակցվածի հետ:

Հոգեբուժության ընդհանուր կառուցվածքը հոգեվերլուծության տեսանկյունից:

Փորձելով ներթափանցել մարդու հոգեբուժության աշխատանքի մեխանիզմների մեջ ՝ Ֆրեյդը բխում է նրանից, որ իր հայտնաբերած խորը, բնական շերտը ՝ «Դա», գործում է ըստ ամենամեծ հաճույք ստանալու կամայականորեն ընտրված ծրագրի: Բայց քանի որ, բավարարելով իր կրքերը և ցանկությունները, անհատը բախվում է արտաքին իրականությանը, որը դեմ է «Այն» -ին, նրա մեջ առանձնանում է «Ես» -ը `փորձելով զսպել անգիտակցական շարժիչները և դրանք ուղղել դեպի սոցիալական հաստատված վարքի ալիք: Առաջին հայացքից նույնիսկ կարող է թվալ, որ դա հենց «Ես» -ն է `այս գիտակցական սկիզբը, այն է, որ շարժիչ ուժն է, որ ստիպում է« Այն »-ին փոխել իր գործունեության ուղղությունը` համաձայն սոցիալական կյանքի պատժամիջոցներ ձևավորող նորմերի: Այնուամենայնիվ, ֆրոյդական անհատականության կառուցվածքում իրավիճակն այլ է. «Ես» -ը վերահսկում է ոչ թե «դա», այլ ընդհակառակը ՝ «դա» աստիճանաբար, ոչ կայսերորեն, իր պայմանները թելադրում է «ես» -ին: «Ես» և «Դա» հարաբերությունների փոխաբերական փոխաբերական նկարագրության համար Ֆրեյդը դիմում է ձիավորի և ձիի համեմատական \u200b\u200bհարաբերությունների անալոգիային, ինչպես Ա. Շոպենհաուերը ժամանակին օգտագործել է նույն անալոգիան `բացահայտելու ինտելեկտի և կամքի կապը: Եթե \u200b\u200bկամքը, ըստ Շոպենհաուերի, միայն արտաքին տեսքով է ենթարկվում ինտելեկտին, ինչպես ձին սանձի վրա, բայց իրականում ձիու նման, այն կարող է, կծելուց հետո, բացահայտել իր վայրի դիրքը և հանձնել իր պարզունակ բնույթին: Ֆրոյդի «Այն» -ը նույնպես ներկայացնում է միայն «ես» -ին ենթարկվելու տեսքը. Ինչպես ձիավորը, ով չի կարողացել սանձել ձին, մնում է նրան տանել ուր ուզի, այնպես էլ «ես» -ը «դրա» կամքը վերածում է գործողություն, որը, կարծես, իր սեփական կամքով է: Որպես անգիտակից շարժիչների հնազանդ ծառա ՝ Ֆրեյդի «Ես» -ը փորձում է պահպանել իր լավ համաձայնությունը «Այն» -ի և արտաքին աշխարհի հետ: Քանի որ դա նրան միշտ չէ, որ հաջողվում է, նրա մեջ նոր ատյան է ձևավորվում ՝ «Super-I» կամ «Ideal-I», որը իշխում է «ես» -ի վրա ՝ որպես խիղճ կամ անգիտակցական մեղքի զգացում: Ֆրեյդի անհատականության մոդելում «Super-I» - ը նշվում է որպես ավելի բարձր էակ, որն արտացոլում է պատվիրանները, սոցիալական արգելքները, ծնողների և իշխանությունների ուժը: Եթե \u200b\u200b«Ես» -ը հիմնականում արտաքին աշխարհի ներկայացուցիչ է, ապա «Սուպեր-ես» -ը գործում է դրա առնչությամբ որպես «Դա» -ի շահերի պաշտպան: Մարդկային հոգեբանության մեջ իր դիրքի և գործառույթների համաձայն, «Սուպեր-ես» -ը կոչված է սուբլիմացնի անգիտակից շարժիչները, այսինքն `« Դա »-ի սոցիալապես անբավարար ազդակը վերածել հասարակության կողմից ընդունելի« Ես »ազդակի, և դրանում իմաստով, այն կարծես համերաշխ է «Ես» -ի հետ ՝ «It» - ի շարժիչները զսպելու գործում: Բայց իր բովանդակությամբ ֆրոյդական «Գեր-I» - ը, այնուամենայնիվ, մոտ է և նման է «Դա» -ին, քանի որ դա Էդիպի բարդույթի ժառանգն է, ուստի ՝ դրա հզորագույն շարժումների արտահայտումը և ամենակարևորը լիբերալ «դրա ճակատագրերը»: «Super-I» - ը նույնիսկ հակադրվում է «ես» -ին `որպես« Դա »-ի ներքին աշխարհի վստահելի անձ, ինչը կարող է հանգեցնել հակամարտության իրավիճակի, որը հղի է մարդու հոգեկան խանգարումներով:

Այսպիսով, Ֆրեյդի «Ես» -ը հայտնվում է «դժբախտ գիտակցության» տեսքով, որը, տեղաբաշխողի նման, ստիպված է շրջվել այս կամ այն \u200b\u200bկողմով, որպեսզի ընկերական համաձայնության գա ինչպես «Այն», այնպես էլ «Super-I» - ի հետ: «...

Չնայած Ֆրեյդը գիտակցում էր անգիտակցականի «ժառանգականությունն» ու «բնականությունը», սուբյեկտիվորեն նա հավատում էր անգիտակցին տեղեկանալու կարողությանը, որն առավել վառ արտահայտեց բանաձևում. «Որտեղ կար« Դա », այնտեղ պետք է լինի« Ես «». Նա տեսավ հոգեվերլուծության խնդիրը Սա էր Ֆրոյդի հոգեվերլուծության նպատակը, բայց մարդկային բնության ուսումնասիրության մեջ հոգեվերլուծական մեթոդի կիրառման օբյեկտիվ արդյունքներն արդյունք չտվեցին: Ֆրեյդի մարդկային հոգեբանության կառուցվածքային վերլուծությունը ոչ միայն թույլ չտվեց անհատի ներքին կյանքի որևէ ամբողջական պատկերացում կազմել, պարզել նրա վարքի դրդապատճառը, բայց ժամանակի ընթացքում հոգեվերլուծության հիմնադրի կողմից ձևակերպված վերաբերմունքներից և դիրքորոշումներից շատերը բացահայտեցին դրանց հստակ ոչ գիտական \u200b\u200bև պատրանքային բնույթը:

Անգիտակցական հակամարտության «տրամաբանություն»: Վաղուց նկատվել է, որ մարդը հաճախ չի գիտակցում իր վարքի շարժառիթի իմաստն ու նշանակությունը: Եվ եթե միաժամանակ խնդրեն բացատրել իր պահվածքը, ապա նա հաճախ անվանում է այնպիսի պատճառներ, որոնք չեն արտացոլում նրա իրական մտադրությունները: Մարդու շատ գործողություններ, եթե նա հետագայում մտածում է դրանց մասին, պարզվում է, որ խորհրդավոր են ոչ միայն ուրիշների, այլ նաև իր համար: Ուստի զարմանալի չէ, որ անհատի մոտիվացիոն գործունեությունը, նրա գործողությունների շարժիչ ուժերը, պատճառները, որոնք նրան դրդում են դա անել և ոչ այլ կերպ, միշտ գրավել են մարդկության հետաքրքրասեր մտքերի ուշադրությունը ՝ ձգտելով հասկանալ էությունը մարդկային էության: Ֆրոյդը նույնպես չէր կարող անտեսել մարդկային վարքի թաքնված դրդապատճառների դիտարկումը: Մարդու վարքի վերլուծությունը նրա համար դարձել է մտավոր գործունեության դինամիկայի և անգիտակցական բախումների «տրամաբանության» ընկալման կարևոր կողմերից մեկը `կտրուկ խաղալով անհատականության խորքում:

Ի տարբերություն տեսաբանների, որոնք փորձում էին մարդկային վարքի պատճառը գտնել արտաքին միջավայրում `պատճառելով մարդու մարմնի արձագանքը, հոգեվերլուծության հիմնադիրը դիմեց ներքին խթանների, որոնց ազդեցության տակ, նրա կարծիքով, բոլոր մտավոր գործընթացները, որոնք որոշել շարժման շարժիչ շարժումը մարդկային վարքի: Այս իմաստով Ֆրոյդի համար այս առումով ամենաընդունելին անգիտակից դրայվի հասկացությունն էր, որը նա, որպես պայմանական ենթադրություն, դրեց մարդկային վարքի շարժառիթի հիմքում: Անգիտակցական ներգրավման հայեցակարգը նրա տեսության մեջ դարձավ այդ իսկապես նշանակալից հասկացությունը, որի օգնությամբ բացատրվեց բոլոր կենդանի էակների էվոլյուցիան պարզունակ օրգանիզմից դեպի մարդու զարգացած հոգեկան կազմակերպություն:

4. ՍԻԳՄՈՒՆԴ ՖՐԵԴԸ ԵՎ ԸՆՏԱՆԻՔԻ ԸՆԹԱՔԸ

Մարդու հոգու այդ հատվածի անգիտակցականի գաղափարը, որը անհատի համար մի տեսակ գաղտնիք է, զարգացել է հազարամյակների ընթացքում: Մարդու հոգեբանությունը գիտականորեն չճանաչելու փաստը շահագործվել է և շարունակում է օգտագործվել բոլոր կրոնների կողմից:

Մարդը սահմանափակ է իր գիտակցության մեջ: Ինչ-որ բան նրա մտքերից դուրս, բայց գոյություն ունի նույն ուղեղի մեջ, վերահսկում է դիմային անհատականությունը: Մտածողության ավտոմատիզմը մեզ թվում է, թե ինչ-որ բան բնական է և հեշտ ընկալելի, բայց այս պարզության հիմքում ընկած է մարդկային հոգեկանի իրական բնույթը, որն, ըստ ամենայնի, ճշմարիտ «Ես» է:

Անգիտակիցը թափանցիկ է գիտակցության համար -սա գիտակցության աշխատանքը հասկանալու հիմնական կետն է: Մարդկանց մեծ մասի համար անգիտակիցը կարծես գոյություն չունի:

Ի՞նչ ենք ստանում անգիտակցականի տեղեկատվությունը քողարկելու արդյունքում: Երկու խնդիր.

Խնդիր 1:Գիտակցությունը չի կարող հստակորեն վերահսկել անգիտակցականի մեխանիզմները, և, հետեւաբար, օրգանիզմի աշխատանքը իր կազմակերպության բոլոր մակարդակներում `համակարգային, օրգանից բջջային, մոլեկուլային (ներառյալ գենետիկական):

Խնդիր 2: Գիտակցություն մշակելու և մարդկանց կառավարելու համար կա հատուկ սոցիալական միջավայր կառուցելու անհրաժեշտություն, այսինքն ՝ պարզապես հասարակություն:

Եթե \u200b\u200bայս խնդիրների տակ գծ ենք գծում, ապա գործնականում դա կարող ենք ասել առկա բոլոր մարդկային խնդիրների բազմազանությունը (ծերություն, հիվանդություն, մահ և այլն) կապված է անգիտակցականի մուտքի բացակայության հետ:

Անգիտակցականի հայեցակարգի զարգացման գործում ամենամեծ ներդրումն ունեցավ igիգմունդ Ֆրեյդը:

Ֆրոյդի համար անգիտակիցը վերացական, լրիվ դատարկ ու խուսափողական մի բան չէ, որը լավագույն դեպքում կարող է ծառայել որպես վերացական հասկացություն, որն օգտագործվում է որոշ մտավոր գործընթացներ նկարագրելու համար: Պետք է տարբերակել անձնական անգիտակցականը և գերանձնային անգիտակիցը: Մենք վերջինիս նշանակում ենք նաև որպես կոլեկտիվ անգիտակցական (կոլեկտիվ անգիտակցականն օբյեկտիվ հոգեբանական է, իսկ անձնական անգիտակցականը ՝ սուբյեկտիվ մտավոր): հենց այն պատճառով, որ այն առանձնացված է անձնականից և բացարձակ համընդհանուր է, և քանի որ դրա պարունակությունը կարելի է գտնել ամենուր , ինչը պարզապես չի կարելի ասել անձնական բովանդակության մասին: Անձնական անգիտակիցը պարունակում է կորցրած հիշողություններ, ճնշված (միտումնավոր մոռացված) ցավոտ գաղափարներ, այսպես կոչված ենթաօրենսդրական (ենթալուսինական) ընկալումներ, այսինքն `զգայական ընկալումներ, որոնք այնքան էլ ուժեղ չէին գիտակցության հասնելու համար, և, վերջապես, բովանդակություն, որը դեռ հասուն չէ: գիտակցություն

Անգիտակից գործընթացները, որոնք փոխհատուցում են գիտակից Ես-ին, պարունակում են բոլոր այն տարրերը, որոնք պահանջվում են ամբողջ հոգեկանի ինքնակարգավորման համար: Անհատական \u200b\u200bմակարդակում դրանք գիտակցության կողմից չճանաչված անձնական շարժառիթներ են, որոնք ի հայտ են գալիս երազներում; կամ ցերեկային իրավիճակների իմաստներ, որոնք մենք չենք նկատել. կամ եզրակացություններ, որոնք մեր կողմից չեն արվել. կամ ազդում է այն բանի վրա, որ մենք մեզ թույլ չենք տվել. կամ քննադատությունը, որը մենք պահեցինք մեզ համար Բայց որքան ավելի շատ մենք ինքներս ենք իրազեկվում ինքնաճանաչման և դրան համապատասխան վարքի միջոցով, այնքան ինտենսիվորեն անհետանում է անձնական անգիտակցականի շերտը ՝ գերակշռելով հավաքական անգիտակցականին: Դրան շնորհիվ առաջանում է մի գիտակցություն, որն այլևս չի քամվում իմ փոքր և անձամբ զգայուն աշխարհում, այլ մասնակցում է ավելի լայն աշխարհում ՝ օբյեկտի: Այս ավելի լայն գիտակցությունը այլևս անձնական ցանկությունների, վախերի, հույսերի և հավակնությունների այդ զգայուն, էգոիստական \u200b\u200bխճճվածությունը չէ, որը պետք է փոխհատուցվի կամ գոնե շտկվի հակառակ անգիտակցական-անձնական հակվածությամբ, այլ օբյեկտի, աշխարհի հետ կապված հարաբերությունների գործառույթն է: , ինչը անհատին տեղափոխում է խաղաղության հետ անվերապահ, պարտավորեցնող և անխորտակելի համայնք: Այս փուլում առաջացող բախումներն այլևս ոչ թե էգոիստական \u200b\u200bցանկությունների պատճառած բախումներ են, այլ թե՛ ինձ, թե՛ մյուսներին վերաբերող դժվարություններ: Այս փուլում մենք, ի վերջո, խոսում ենք հավաքական խնդիրների մասին, որոնք շարժման մեջ են դնում կոլեկտիվ անգիտակցականը, քանի որ դրանք պահանջում են ոչ թե անհատական, այլ կոլեկտիվ փոխհատուցում: Այստեղ մենք վերջապես կարող ենք հանգիստ խոստովանել, որ անգիտակից վիճակն առաջացնում է բովանդակություն, որը նշանակալից է ոչ միայն այն անձի համար, որին պատկանում է, այլ նաև ուրիշների, նույնիսկ շատերի համար, և գուցե բոլորի համար:

Ֆրոյդը անգիտակցականը դիտում է որպես ինչ-որ բան իսկապես մտավոր, որը բնութագրվում է իր առանձնահատկություններով և ունի շատ հատուկ նշանակալից հետևանքներ: Ելնելով այս հասկացողությունից ՝ հոգեվերլուծական փիլիսոփայության շրջանակներում փորձ է արվում ընկալել անգիտակցական մտավորը ՝ որոշելով դրա բովանդակային հատկությունները և բացահայտելով անգիտակցական գործընթացների հոսքի առանձնահատկությունները:

Հոգեվերլուծական տեսության ակունքները նկարագրելիս Ֆրեյդը շեշտում է, որ անգիտակցական հասկացությունը հիմնականում ծագում է ռեպրեսիաների դոկտրինից: Եվ նա հայտարարում է, որ անգիտակցականի երկու տեսակ կա ՝ թաքնված, բայց գիտակից դառնալու ունակ և ճնշված, որն ինքնին չի կարող գիտակցվել: Բացի այդ, Ֆրեյդը պարզաբանում է ասվածը, հաշվի առնելով, որ, այնուամենայնիվ, անգիտակցականի առաջարկվող մոդելը այնքան էլ հարմար չէ: Նա գրում է. «Հոգեվերլուծական աշխատանքի հետագա ընթացքում պարզ է դառնում, որ այդ տարբերությունները անբավարար են, գործնականում անբավարար»:

Ներկայացման նպատակներով այստեղ ցանկալի է մեջբերել «Ես և ՏՏ» հոդվածի մի զգալի մասը:

Մենք ինքներս մեզ համար ստեղծել ենք մեկ անձի հոգեկան գործընթացների համահունչ կազմակերպման գաղափար և այն նշանակում ենք որպես « Ես » Այս անձնավորությունը. Այն » Ես » ասոցացվում է իրազեկման հետ, այն գերակշռում է շարժվելու, այսինքն ՝ հուզմունքը արտաքին աշխարհ թափելու ազդակների վրա: Սա հոգևոր հեղինակությունն է, որը վերահսկում է բոլոր մասնավոր գործընթացները, որոնք գիշերը քնում են և դեռ ուղղում են երազների գրաքննությունը: Սրանից " Ես » ռեպրեսիան նույնպես ընթանում է, որի պատճառով որոշակի հուզական ազդակներ ենթակա են բացառման ոչ միայն գիտակցությունից, այլ նաև ազդեցությունների և գործողությունների այլ ոլորտներից: Վերլուծության մեջ ռեպրեսիայի միջոցով այս վերացումը հակադրվում է իրեն Ես, և վերլուծությունը կանգնած է այն դիմադրությունը վերացնելու խնդրի առաջ, որը » Ես » բռնադատվածներին մոտենալու փորձեր է անում: Վերլուծության ընթացքում մենք դիտում ենք, թե ինչպես է հիվանդը, եթե նրան որոշակի առաջադրանքներ է տրվում, դժվարություններ է ունենում. նրա միավորումները դադարում են հենց որ ստիպված լինեն մոտենալ բռնադատվածներին: Հետո մենք ասում ենք նրան, որ նա դիմադրության ողորմածության մեջ է, բայց ինքը ոչինչ չգիտի նրա մասին, և նույնիսկ այն դեպքում, երբ դժգոհության զգացողության հիման վրա նա պետք է գուշակի, որ գործում է ինչ-որ դիմադրություն նրան, նա դեռ չգիտի ինչպես անվանել կամ նշել դա: Բայց քանի որ դիմադրությունն անկասկած գալիս է նրա կողմից » Ես »և պատկանում է վերջինիս, ապա մենք հայտնվում ենք անսպասելի վիճակում: Մենք գտել ենք հենց « Ես » մի բան, որը նույնպես անգիտակցական է և իրեն դրսեւորում է ճնշվածի նման, այսինքն ՝ ուժեղ ազդեցություն է ունենում առանց գիտակցության մեջ անցնելու, որի իրականացման համար հատուկ աշխատանք է պահանջվում:

Այնուամենայնիվ, անգիտակցականի մասին մեր ընկալման հետևանքներն էլ ավելի էական են: Դինամիկայի հետ ծանոթությունը մտցրեց առաջին փոփոխությունը, կառուցվածքային տեսությունը `երկրորդը: Մենք գալիս ենք այն եզրակացության, որ անգիտակիցը չի համընկնում բռնադատվածների հետ; մնում է ճիշտ, որ բռնադատվածները անգիտակից վիճակում են, բայց ոչ բոլոր անգիտակցականներն են ճնշվում: Նույնիսկ մասը » Ես » (Միայն Աստված գիտի, թե որքան կարևոր է այդ հատվածը) կարող է անգիտակից լինել և, անկասկած, դա է: Եվ սա անգիտակից վիճակում » Ես » թաքնված չէ նախագիտակցության իմաստով, այլապես այն չէր կարող ակտիվացվել առանց իրազեկման, և իրազեկումն ինքնին այդքան դժվարություններ չէր առաջացնի: Երբ մենք, հետևաբար, բախվում ենք երրորդ, այլ ոչ թե բռնաճնշված անգիտակցականի ճանաչման անհրաժեշտության, ապա մենք պետք է ընդունենք, որ անգիտակցականի հատկությունը կորցնում է իր իմաստը մեզ համար: Այն դառնում է բազմարժեք որակ, որը թույլ չի տալիս լայն և անհերքելի եզրակացություններ, որոնց համար մենք կցանկանայինք օգտագործել այն: Այնուամենայնիվ, պետք է զգուշանալ դրա անտեսումից, քանի որ, ի վերջո, անգիտակցության կամ գիտակցության հատկությունը լույսի միակ շողն է խորության հոգեբանության խավարում: (Դժվար է ասել, թե իրականում ինչ նկատի ուներ Ֆրեյդը, երբ խոսեց երրորդ անգիտակից վիճակի մասին »:

Մեջբերված մեջբերման մեջ ամենակարևոր կետերը ընդգծված են. Հատուկ ուշադրություն դարձնելով դրանց ՝ գլխավորը կարելի է ընդգծել.

Բնութագրական » Ես » հոգեկանի կառուցվածքում որոշվում է հիմնական առանձնահատկությամբ » Ես » հիմնականում անգիտակից վիճակում:

Անգիտակից վիճակում (ըստ Ֆրեյդի) բաղկացած է առնվազն երեք բաղադրիչներից:

Առարկա » Ես »գիտակցության բովանդակությունից թաքնված, գոնե մասամբ:

Փաստորեն, «Ես և ՏՏ» -ում Ֆրեյդը զարգացնում է հոգեկանի կառուցվածքային կազմակերպումը:

Ֆրոյդը գրում է, որ մեր բոլոր գիտելիքները անընդհատ կապված են գիտակցության հետ: Նույնիսկ անգիտակից վիճակը, որը մենք կարող ենք իմանալ, միայն այն գիտակիցի վերածելով: Միևնույն ժամանակ, նա առաջադրում է հարցեր. Ինչպե՞ս է դա հնարավոր: Ի՞նչ է նշանակում ինչ-որ բան գիտակցել: Ինչպե՞ս կարող է դա պատահել:

Ֆրոյդը ընդհանուր իմաստով նախանշում է հետազոտության ուղին ՝ այս հարցերին պատասխանելու համար: Մենք արդեն գիտենք, թե որտեղից պետք է սկսենք: Մենք ասացինք, որ գիտակցությունը հոգեկան ապարատի մակերեսային շերտն է, այսինքն ՝ այն դարձրեցինք որոշակի համակարգի գործառույթ, որը տարածականորեն ավելի մոտ է արտաքին աշխարհին: Տարածականորեն, սակայն, ոչ միայն ֆունկցիայի, այլ այս անգամ նաև անատոմիական մասնատման իմաստով:

Կարիք չկա ասելու, որ դրսից եկող բոլոր ընկալումները (զգայական ընկալումներ), ինչպես նաև ներսից, որոնք մենք անվանում ենք սենսացիաներ և ապրումներ, գիտակցված են: Ինչպե՞ս է իրավիճակը, սակայն, այն ներքին գործընթացների հետ, որոնք մենք որոշ չափով կոպիտ և անբավարար անվանում ենք մտքի գործընթացներ: Այս գործընթացները, որոնք տեղի են ունենում ապարատի ներսում, գործողությունների ճանապարհին հոգեբանական էներգիայի շարժումների նման, հասնու՞մ են այն մակերեսին, որի վրա առաջանում է գիտակցությունը: Թե՞, ընդհակառակը, գիտակցությունը նրանց է հասնում: Մենք նկատում ենք, որ սա այն դժվարություններից մեկն է, որը մեզ բախվում է, եթե ուզում ենք լրջորեն գործել հոգեկան կյանքի տարածական, արդիական ներկայացմամբ:

Հայտարարության ենթատեքստը ենթադրում է որոշակի հիերարխիայի առկայություն մտավոր ապարատում. Ըստ Ֆրոյդի, գիտակցությունը երկրորդական է, իսկ անգիտակիցը ՝ առաջնային: Այս եզրակացությանն է հանգեցնում նաև այլ գիտնականների կողմից հոգեվերլուծության հիմնադրի աշխատանքների վերլուծությունը:

Մտածողության ծագման վերաբերյալ Ֆրոյդի տեսակետը հասկանալու ամենակարևոր կետը կապված է այն փաստի հետ, որ Ֆրեյդը փոխկապակցում է անգիտակցականի մեջ մտածողության ծագումը գիտակցության մեջ դրա հետագա մարմնավորման հետ: Սա շատ լուրջ դիտողություն է:

Դիմելով անգիտակցականի ֆենոմենոլոգիային ՝ Ֆրեյդը ձգտում է հասկանալ անգիտակցականի ոլորտից գիտակցության համակարգ մտավոր գործողությունների անցման մեխանիզմը, բացահայտել անգիտակցական գործընթացների բովանդակությունը: Դա իրականում անգիտակցականի ճանաչման մասին է, որն ավելի լայն իմաստով անմիջականորեն առնչվում է ճանաչողության հոգեվերլուծական տեսությանը, որպես այդպիսին:

Հոգեվերլուծական փիլիսոփայության հայեցակարգային ապարատի հետ կապված բոլոր երկիմաստությունների և բացթողումների թաքնված են դրա մեթոդաբանական, հեվրիստիկական և բովանդակության հետ կապված սահմանափակումները, որոնք, ի վերջո, թույլ չեն տալիս մեզ հասկանալ անգիտակցականի բնույթը: Եթե \u200b\u200bճանաչողության հոգեվերլուծական տեսությունը սահմանափակվում է անգիտակցական շարժիչների նույնականացմամբ, ճանաչելով այն սահմանը, որից այն կողմ չի կարող հոգեբանական վերլուծաբանը, որը փորձում է ընկալել անձի անգիտակցական դրսևորումները, ապա սա նշանակու՞մ է, որ իրականում Ֆրոյդը ճանաչեց բացահայտելու անհնարինությունը: անգիտակից մտավորականի բնույթը `հոգեվերլուծության միջոցով: Այս եզրակացությանն է, որ հոգեվերլուծության հիմնադիրը ստիպված եկավ գալ:

Եզրակացություն

Հոգեկան գործընթացների խայտաբղետ հյուսվածքը և դրանց դրսևորումները `մարդկային գործողությունների և հարաբերությունների տեսքով, հյուսված են տարբեր« թելերից »` գիտակցության պարզության բարձրագույն աստիճանից մինչ անգիտակցականի խորքերը, ինչը կարևոր տեղ է զբաղեցնում հոգևոր կյանքում: անձ. Օրինակ ՝ մենք տեղյակ չենք մեր գործողությունների բոլոր հետևանքների մասին: Ոչ բոլոր արտաքին տպավորություններն են հասնում գիտակցության կիզակետին: Շատ գործողություններ ունեն ավտոմատացված (ավտոմատ) բնույթ: Այնուամենայնիվ, չնայած հոգեբանության անգիտակցական ձևերի բացառիկ նշանակությանը և տեղին, մարդը հիմնականում գիտակից էակ է:

Գիտակցությունը բարդ հարաբերությունների մեջ է ոգու անգիտակցական և իռացիոնալ երեւույթների տարբեր ձևերի հետ: Նրանք ունեն իրենց սեփական կառուցվածքը, որի տարրերը կապված են ինչպես միմյանց հետ, այնպես էլ գիտակցության և գործողությունների հետ `ազդելով նրանց վրա և, իր հերթին, զգալով դրանց հակադարձ ազդեցությունը: Մենք զգում ենք այն ամենը, ինչ ազդում է մեզ վրա, բայց ոչ բոլոր սենսացիաներն են ստացվում մեր գիտակցության փաստը: Նրանցից շատերը մնում են գիտակցության ծայրամասում կամ նույնիսկ դրանից դուրս: Անհրաժեշտ է տարբերակել անգիտակցական գործողությունների երկու տեսակ: Առաջին տեսակը ներառում է գործողություններ, որոնք երբեք չեն իրականացվել, իսկ երկրորդը ՝ նախկինում իրականացված գործողություններ: Այսպիսով, մեր գործողություններից շատերը, լինելով գիտակցության վերահսկողության ներքո ձևավորման փուլում, ավտոմատացված են, ապա կատարվում են անգիտակցաբար: Գիտակցված մարդկային գործունեությունն ինքնին հնարավոր է միայն պայմանով, որ այս գործունեության տարրերի առավելագույն քանակը իրականացվի հենց ինքնաբերաբար:

Երեխայի զարգացման հետ մեկտեղ շատ գործառույթներ աստիճանաբար ավտոմատացվում են: Եվ գիտակցությունն ազատվում է դրանց վերաբերյալ «հոգսերից»: Երբ անգիտակից վիճակում կամ արդեն ավտոմատացվածը բռնի կերպով ներխուժում է գիտակցություն, վերջինս պայքարում է «անկոչ հյուրերի» այս հոսքի դեմ և հաճախ պարզվում է, որ անզոր է հաղթահարել նրանց: Սա արտահայտվում է տարբեր տեսակի հոգեկան խանգարումների առկայության դեպքում ՝ օբսեսիվ և զառանցանքային գաղափարներ, տագնապալի վիճակներ, անդիմադրելի, անմոտիվ վախ և այլն: Սովորությունը, որպես ինչ-որ բան, մեխանիկորեն տարածվում է գործունեության բոլոր տեսակների վրա, ներառյալ ՝ մտածելով սկզբունքի վրա. ուզում են մտածել, բայց մտածել են ինքնին: Պարադոքսն այն է, որ գիտակցությունը առկա է նաև հոգևոր գործունեության անգիտակից ձևերում ՝ առանց մեծ ուշադրություն դարձնելու, սակայն, այն ամենին, ինչ տեղի է ունենում ոգու խորքում, բայց դիտարկելով միայն ընդհանուր պատկերը: Միևնույն ժամանակ, շատ դեպքերում գիտակցությունը կարող է վերահսկել սովորական գործողությունները և արագացնել, դանդաղեցնել կամ նույնիսկ դադարեցնել դրանք:

Այնուամենայնիվ, անգիտակցականի մեջ ամեն ինչ չէ, ինչպես արդեն նշվեց, նախկինում ավտոմատացված է. Անգիտակցականի որոշակի մասը երբեք չի մտնում գիտակցության պայծառ դաշտ: Գիտակցության ենթակա այդ հոգեբանական երեւույթների շնորհիվ է, որ հոգեկանի ընդհանուր դաշտը պարզվում է, որ ավելի լայն է, քան գիտակցությունը, որպես այդպիսին:

Մարդու գործունեությունը գիտակցված է միայն այն արդյունքների կապակցությամբ, որոնք ի սկզբանե գոյություն ունեն նախագծման և մտադրությունների մեջ որպես իրենց նպատակներ: Սակայն գործողությունների բոլոր հետևանքներից հեռու են նպատակի համարժեք իրականացումը: Մեր գործողությունների, գործողությունների արդյունքները երբեմն ցույց են տալիս բոլորովին այլ բան, նույնիսկ հակառակ այն բանի, ինչին մենք ձգտում ենք կատարել այդ գործողությունները:

Թե՛ անհատի կյանքում, թե՛ պատմության հորձանուտում շատ բան կա ինչպես ռացիոնալ, այնպես էլ իռացիոնալ: Անգիտակիցը արտահայտվում է ծայրաստիճան բազմազան, այդ թվում `տեղեկատվության տեսքով, որը կուտակվում է որպես անգիտակից փորձ և տեղավորվում մարդու հիշողության մեջ: Այնուամենայնիվ, մարդը հիմնականում գիտակից էակ է:

ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ

1. Աբլեեւ Ս.Ռ. Փիլիսոփայության հիմունքներ. Ներածական դասընթաց: - Մ. ՝ Հումանիտ: խմբ. VLADOS կենտրոն, 2003 թ.

2. igիգմունդ Ֆրեյդ: Անգիտակցականի հոգեբանություն: Ստեղծագործությունների ժողովածու: / Համ. Մ.Գ. Յարոշևսկի /, - Մ., Կրթություն, 1990 թ.

3. Լեյբին Վ.Մ. Նեո-ֆրեյդանիզմի հոգեվերլուծություն և փիլիսոփայություն: - Մ., Պոլիտիզդատ, 1977:

4. Լեյբին Վալերի. Ֆրոյդը, հոգեվերլուծությունը և ժամանակակից արևմտյան փիլիսոփայությունը: - Մ.. Քաղաքական գրականության հրատարակչություն, 1990 թ.

5. Լեշկեվիչ Տ.Գ. Փիլիսոփայություն Ներածական դասընթաց: - Մ. ՝ «Կոնտուր», 1998:

6. Փիթեր Կուտեր: Modernամանակակից հոգեվերլուծություն: Ներածություն անգիտակցական գործընթացների հոգեբանության մեջ: / Պեր. նրա հետ. S. S. Pankov- ը և գեներալի տակ: խմբ. Վ.Վ. Zeելենսկի / - ՍՊբ. ՝ B.S.K. , 1997 թ.

Spirkin A.G. փիլիսոփայության հիմունքները. Դասագիրք: ձեռնարկ համալսարանների համար: - Մ ..

Igիգմունդ Ֆրեյդ (1856-1939) «Ես և այն», «Տոտեմ և տաբու», «Մեկ պատրանքի ապագա», «Նկարիչ և ֆանտազիա»,

Հոգեվերլուծության հիմնադիրը:

Ելակետ փիլիսոփայական կոնստրուկցիաները մարդու հոգեբանությունն են,

Հոգեկերտվածքի կառուցվածքը ըստ Ֆրոյդի, մարդը բաղկացած է ՝ «Ես» –ից վեր. Ես այն,

«Ես» -ը գիտակցության ոլորտն է

«Ես» -ից վեր »՝ գիտակցությունից վեր մի ոլորտ

«Այն» - ենթագիտակցության ոլորտը (բաղկացած է հասարակության համար անընդունելիից `սեռական և ագրեսիվ ազդակներից):

Գիտակցություն մարդու էվոլյուցիայի բնական արդյունք է

Ինցեստ - հարազատների միջեւ սեռական հարաբերություններ (սեռական բնազդի արդյունքում): Ինցեստը սկսեց սպառնալ մարդու բուն գոյությանը, այն արգելվեց:

Այս արգելքը մեծ իրադարձություն, որից սկսվեց մշակույթը: Նրանից շատ բան է ծագում ՝ սոցիալական կազմակերպություն, բարոյական սահմանափակումներ և կրոն: «Ես» -ի վերևում տեղահանվում է գիտակցությունից այն ամենը, ինչ սոցիալապես անընդունելի է:

«դա» - բռնադատված ագրեսիվ և սեռական ազդակները:

ստեղծում հասարակության կողմից հաստատված գործողությունների համար բնազդների սուբլիմացիա է:

• 1) Հասարակության ելակետը առաջին տաբուի առաջացումն է (ինցեստի արգելքը)
• 2) Հասարակությունը հիմնված է 2 հենասյուների վրա `աշխատուժի կարիքը, սիրո ուժը` վճռական և ընդունում է «սոցիալական զգացմունքների» ձև: «Սոցիալական ապրումներ. Ապրումներն ուղղված են մեկ այլ անձի և չեն դարձնում նրան սեռական օբյեկտ»
• 3) հասարակության զարգացման պատմությունը նույնական է անձի ձեւավորման հետ.

Անձնական փոփոխություն Սոցիալական փոփոխություն

• 1-ին փուլ Նարցիզմ Անիմիզմ
• 2-րդ փուլ Կախվածություն ծնողներից Կրոնական փուլ
• Փուլ 3 Հասունություն Գիտական \u200b\u200bփուլ
• 4) մշակույթի երկիմաստություն (երկակիություն): - մշակույթը դրական իմաստ ունի, այն ազնվացնում է մարդուն: - մշակույթը մարդուն հեռացնում է նրա բնական էությունից:
• 5) մարդկանց մոտ: չկա ընտրություն բարու և չարի միջև, կա ընտրություն `իրեն կամ մեկին վնաս պատճառելու միջև:
• 6) այլ կերպ է տեսնում մարդու կյանքի իմաստը `անցնել մինուսով կորուստներ «այն» սիլլայի և «ինձանից վեր» խարիբդիների միջև »:
• 7) Էրոսի (սեռական բնազդի) և տոնատոսի (մահվան բնազդի) նոր գնահատում. Դրանք սուբլիմացված են, թե ոչ ՝ սկզբունքի համաձայն. Եթե դրանք սուբլիմացված են, ապա նշանը + է, եթե ոչ, ապա նշանը ՝ -:

Մշակույթը հիմնված է էրոսի սուբլիմացիայի վրա:

Կրոնի էությունը:

կրոնը երկիմաստ է.

• - դա բացասական երեւույթ է, քանի որ «կրոնը ոչ այլ ինչ է, քան կոլեկտիվ նևրոզի ձև»:
• - կրոնը դրական դեր է խաղում հասարակության մեջ, քանի որ այն զսպում է մարդկային կրքերը

Կրոնական հեռանկար. Տեսականորեն ժամանակի ընթացքում կարող է անհետանալ (դա տեղի կունենա, եթե բոլոր մարդիկ կամովին ենթարկվեն տաբուներին, բայց գործնականում նման իրադարձություն դժվար թե լինի)

Մշակույթի զարգացման մակարդակը հասարակության մեջ կախված է «ինձնից վեր» ճնշման աստիճանից.

որքան ուժեղ է այս ճնշումը, այնքան բարձր է մշակույթը, բայց այդպիսի կախվածությունը գործում է մինչև «շեմային արժեք», ճնշումը բերում է դրա դեգրադացմանը (քանի որ անհատականությունը սկսում է փլուզվել):