Porovnávacie charakteristiky rôznych typov spoločnosti. Typológia spoločnosti Typológia spoločnosti stručne sociálne vedy

Moderné spoločnosti sa v mnohom líšia, no majú aj rovnaké parametre, podľa ktorých sa dajú typologizovať.

Jedným z hlavných smerov v typológii je výber politických vzťahov, formy vlády ako základ pre rozlíšenie rôznych typov spoločnosti. Napríklad spoločnosti U a I sa líšia typu vládny systém : monarchia, tyrania, aristokracia, oligarchia, demokracia. Moderné verzie tohto prístupu zdôrazňujú totalitný(štát určuje všetky hlavné smery spoločenského života); demokratický(obyvateľstvo môže ovplyvňovať vládne štruktúry) a autoritársky(spojenie prvkov totalitarizmu a demokracie) spoločnosti.

Základ typológia spoločnosti to má byť marxizmu rozdiel medzi spoločnosťami druh pracovnoprávnych vzťahov v rôznych sociálno-ekonomických formáciách: primitívna pospolitá spoločnosť (primitívne si privlastňujúci spôsob výroby); spoločnosti s ázijským spôsobom výroby (prítomnosť osobitného typu kolektívneho vlastníctva pôdy); otrokárske spoločnosti (vlastníctvo ľudí a využívanie otrockej práce); feudálne (vykorisťovanie roľníkov pripútaných k pôde); komunistických alebo socialistických spoločnostiach (rovnaké zaobchádzanie so všetkými vo vzťahu k vlastníctvu výrobných prostriedkov prostredníctvom odstránenia vzťahov súkromného vlastníctva).

Tradičné, priemyselné a postindustriálne spoločnosti

Najstabilnejšie v moderná sociológia sa považuje za typológiu založenú na výbere tradičné, priemyselné a postindustriálne spoločnosti

Tradičná spoločnosť(nazýva sa aj jednoduchá a agrárna) je spoločnosť s poľnohospodárskou štruktúrou, sedavými štruktúrami a metódou sociokultúrnej regulácie založenej na tradíciách (tradičná spoločnosť). Správanie jednotlivcov v ňom je prísne kontrolované, regulované zvykmi a normami tradičného správania, zavedenými spoločenskými inštitúciami, medzi ktorými bude najdôležitejšia rodina. Odmietajú sa pokusy o akékoľvek spoločenské premeny a inovácie. Pre neho charakterizované nízkou mierou rozvoja, výroba. Dôležité pre tento typ spoločnosti je etablované sociálnej solidarity, ktorú Durkheim založil pri štúdiu spoločnosti austrálskych domorodcov.

Tradičná spoločnosť charakterizuje prirodzená deľba a špecializácia práce (hlavne podľa pohlavia a veku), personalizácia Interpersonálna komunikácia(priamo jednotlivci, a nie úradníci či stavovské osoby), neformálna regulácia interakcií (normy nepísaných zákonov náboženstva a morálky), prepojenie členov príbuzenskými vzťahmi (rodinný typ organizácie spoločenstva), primitívny systém riadenia spoločenstva ( dedičná moc, vláda starších).

Moderné spoločnosti sa líšia v nasledujúcom Vlastnosti: rolový charakter interakcie (očakávania a správanie ľudí sú určené sociálnym statusom a sociálnymi funkciami jednotlivcov); rozvíjanie hlbokej deľby práce (na základe odbornej kvalifikácie súvisiacej so vzdelaním a pracovnými skúsenosťami); formálny systém regulácie vzťahov (založený na písomnom práve: zákony, nariadenia, zmluvy atď.); komplexný systém sociálneho riadenia (oddelenie inštitútu riadenia, osobitných orgánov štátnej správy: politického, hospodárskeho, územného a samosprávneho); sekularizácia náboženstva (jeho oddelenie od systému vlády); zdôrazňujúc rôzne sociálne inštitúcie (samoreprodukujúce sa systémy zvláštny vzťah umožňujúce zabezpečiť sociálnu kontrolu, nerovnosť, ochranu svojich členov, distribúciu tovaru, výrobu, komunikáciu).

Tie obsahujú priemyselné a postindustriálne spoločnosti.

Priemyselná spoločnosť- ide o typ organizácie spoločenského života, ktorý spája slobodu a záujmy jednotlivca s všeobecné zásady regulujú ich spoločnú činnosť. Vyznačuje sa flexibilitou sociálnych štruktúr, sociálnou mobilitou a rozvinutým systémom komunikácie.

V 60. rokoch 20. storočia objavujú sa pojmy poindustriálny (informačný) spoločnosti (D. Bell, A. Touraine, J. Habermas), spôsobené prudkými zmenami v ekonomike a kultúre najvyspelejších krajín. Vedúca úloha v spoločnosti sa uznáva ako úloha vedomostí a informácií, počítačov a automatických zariadení. Jedinec, ktorý získal potrebné vzdelanie a má prístup k najnovším informáciám, má výhodnú šancu posunúť sa v spoločenskej hierarchii vyššie. Hlavným cieľom človeka v spoločnosti sa stáva tvorivá práca.

Negatívnou stránkou postindustriálnej spoločnosti je nebezpečenstvo posilňovania zo strany štátu a vládnucej elity prostredníctvom prístupu k informáciám a elektronickým prostriedkom. masové médiá a komunikácia nad ľuďmi a spoločnosťou ako celkom.

Svet životaľudská spoločnosť sa stáva silnejšou podlieha logike efektívnosti a inštrumentalizmu. Kultúra vrátane tradičných hodnôt sa pod vplyvom ničí administratívna kontrola smerujúce k štandardizácii a zjednocovaniu sociálnych vzťahov a sociálneho správania. Spoločnosť čoraz viac podlieha logike ekonomického života a byrokratickému mysleniu.

Charakteristické črty postindustriálnej spoločnosti:

prechod od výroby tovaru k ekonomike služieb;
vzostup a dominancia vysoko vzdelaných technických odborníkov;
hlavná úloha teoretických poznatkov ako zdroja objavov a politických rozhodnutí v spoločnosti;
kontrola nad technológiou a schopnosť posúdiť dôsledky vedeckých a technických inovácií;
rozhodovanie založené na tvorbe intelektuálnych technológií, ako aj na využívaní informačných technológií tzv.

To druhé je uvádzané do života potrebami začiatku formovania informačnej spoločnosti. Vznik takéhoto javu nie je v žiadnom prípade náhodný. Základom sociálnej dynamiky v informačnej spoločnosti nie sú tradičné materiálne zdroje, ktoré sú tiež do značnej miery vyčerpané, ale informačné (intelektuálne): vedomosti, vedecké, organizačné faktory, intelektuálne schopnosti ľudí, ich iniciatíva, tvorivosť.

Koncept postindustrializmu je dnes do detailov prepracovaný, má množstvo priaznivcov a stále väčší počet odporcov. Svet sa sformoval dva hlavné smery hodnotenia budúceho vývoja ľudskej spoločnosti: ekopesimizmus a technooptimizmus. Ekopesimizmus predpovedá celkové globálne katastrofa v dôsledku zvyšujúceho sa znečistenia životného prostredia; zničenie biosféry Zeme. Technooptimizmusžrebov ružovejší obraz, za predpokladu, že vedecko-technický pokrok sa vyrovná so všetkými ťažkosťami na ceste k rozvoju spoločnosti.

Základné typológie spoločnosti

V dejinách sociálneho myslenia bolo navrhnutých niekoľko typológií spoločnosti.

Typológie spoločnosti pri formovaní sociologickej vedy

Zakladateľ sociológie, francúzsky vedec O. Comte navrhol trojčlennú typológiu štádia, ktorá zahŕňala:

štádium vojenskej dominancie;
etapa feudálnej vlády;
etapa priemyselnej civilizácie.

Základ typológie G. Spencer ustanovuje sa princíp evolučného vývoja spoločností od jednoduchých po zložité, t.j. od elementárnej spoločnosti k čoraz diferencovanejšej spoločnosti. Spencer si predstavoval rozvoj spoločnosti ako integrálnu súčasť jediného evolučného procesu pre celú prírodu. Najnižší pól vývoja spoločnosti tvoria tzv. vojenské spoločnosti, vyznačujúce sa vysokou homogenitou, podriadeným postavením jednotlivca a dominanciou nátlaku ako integračného faktora. Od tejto fázy sa cez sériu medziľahlých vyvíja spoločnosť k najvyššiemu pólu – priemyselnej spoločnosti, v ktorej dominuje demokracia, dobrovoľnosť integrácie, duchovný pluralizmus a diverzita.

Typológie spoločnosti v klasickom období rozvoja sociológie

Tieto typológie sa líšia od tých, ktoré sú opísané vyššie. Sociológovia tohto obdobia považovali za svoju úlohu vysvetľovať ju nie na základe všeobecného poriadku prírody a zákonov jej vývoja, ale na samotnej prírode a jej vnútorných zákonoch. takže, E. Durkheim snažil sa nájsť „pôvodnú bunku“ sociálneho ako takého a na tento účel hľadal „najjednoduchšiu“, najelementárnejšiu spoločnosť, najjednoduchšiu formu organizácie „kolektívneho vedomia“. Preto je jeho typológia spoločností postavená od jednoduchých po zložité, a je založená na princípe sťažovania formy sociálnej solidarity, t.j. vedomie jednotlivcov o ich jednote. V jednoduchých spoločnostiach funguje mechanická solidarita, pretože jednotlivci, ktorí ju tvoria, sú si veľmi podobní vo vedomí a životnej situácii – ako častice mechanického celku. V zložitých spoločnostiach existuje zložitý systém deľby práce, diferencované funkcie jednotlivcov, preto sa jednotlivci sami od seba líšia spôsobom života a vedomím. Spájajú ich funkčné spojenia a ich solidarita je „organická“, funkčná. Oba typy solidarity sú zastúpené v každej spoločnosti, ale v archaických spoločnostiach prevláda mechanická solidarita av moderných spoločnostiach organická solidarita.

Nemecká klasika sociológie M. Weber chápal sociálne ako systém nadvlády a podriadenosti. Jeho prístup bol založený na myšlienke spoločnosti ako výsledku boja o moc a udržanie si nadvlády. Spoločnosti sú klasifikované podľa typu dominancie, ktorá v nich prevláda. Charizmatický typ dominancie vzniká na základe osobnej osobitnej sily – charizmy – vládcu. Kňazi alebo vodcovia majú zvyčajne charizmu a takáto dominancia je neracionálna a nevyžaduje si špeciálny systém riadenia. Moderná spoločnosť sa podľa Webera vyznačuje právnym typom dominancie založenej na práve, ktorá sa vyznačuje prítomnosťou byrokratického systému riadenia a fungovaním princípu racionality.

Typológia francúzskeho sociológa Zh. Gurvich obsahuje komplexný viacúrovňový systém. Identifikuje štyri typy archaických spoločností, ktoré mali primárnu globálnu štruktúru:

kmeňové (Austrália, americkí Indiáni);
kmeňový, ktorý zahŕňal heterogénne a slabo hierarchizované skupiny zjednotené okolo vodcu obdareného magickými silami (Polynézia, Melanézia);
kmeňová s vojenskou organizáciou, pozostávajúca z rodinných skupín a klanov (Severná Amerika);
kmeňové kmene zjednotené do monarchických štátov („čierna“ Afrika).

charizmatické spoločnosti (Egypt, Staroveká Čína, Perzia, Japonsko);
patriarchálne spoločnosti (Homérski Gréci, Židia starozákonnej éry, Rimania, Slovania, Frankovia);
mestské štáty (grécke mestské štáty, rímske mestá, talianske mestá renesancie);
feudálne hierarchické spoločnosti (európsky stredovek);
spoločnosti, ktoré viedli k vzniku osvieteného absolutizmu a kapitalizmu (iba v Európe).

IN modernom svete Gurvich identifikuje: technicko-byrokratickú spoločnosť; liberálna demokratická spoločnosť postavená na princípoch kolektivistického etatizmu; spoločnosť pluralitného kolektivizmu atď.

Typológie spoločnosti v modernej sociológii

Poklasickú etapu vývoja sociológie charakterizujú typológie založené na princípe technického a technologického rozvoja spoločností. V súčasnosti je najpopulárnejšia typológia, ktorá rozlišuje medzi tradičnou, priemyselnou a postindustriálnou spoločnosťou.

Tradičné spoločnosti charakterizovaný vysokým rozvojom poľnohospodárskej práce. Hlavným odvetvím výroby je obstarávanie surovín, ktoré sa uskutočňuje v rámci roľníckych rodín; členovia spoločnosti sa snažia uspokojovať najmä domáce potreby. Základom ekonomiky je rodinná farma, ktorá je schopná uspokojiť ak nie všetky svoje potreby, tak ich významnú časť. Technický vývoj je extrémne slabý. Hlavnou metódou pri rozhodovaní je metóda „pokus-omyl“. Sociálne vzťahy sú mimoriadne slabo rozvinuté, rovnako ako sociálna diferenciácia. Takéto spoločnosti sú orientované na tradíciu, teda orientované na minulosť.

Priemyselná spoločnosť - spoločnosť charakterizovaná vysokým priemyselným rozvojom a rýchlym hospodárskym rastom. Ekonomický rozvoj sa uskutočňuje najmä vďaka extenzívnemu spotrebiteľskému postoju k prírode: na uspokojenie svojich aktuálnych potrieb sa takáto spoločnosť snaží o čo najúplnejší rozvoj zdrojov, ktoré má k dispozícii. prírodné zdroje. Hlavným odvetvím výroby je spracovanie a spracovanie materiálov, ktoré vykonávajú tímy pracovníkov v továrňach a továrňach. Takáto spoločnosť a jej členovia sa snažia o maximálne prispôsobenie sa prítomnému okamihu a uspokojenie spoločenských potrieb. Hlavnou metódou rozhodovania je empirický výskum.

Ďalšou veľmi dôležitou črtou industriálnej spoločnosti je takzvaný „modernizačný optimizmus“, t.j. absolútnu dôveru, že akýkoľvek problém, vrátane sociálneho, možno vyriešiť na základe vedeckých poznatkov a technológií.

Postindustriálna spoločnosť- je to spoločnosť, ktorá vzniká v súčasnosti a má množstvo významné rozdiely z priemyselnej spoločnosti. Ak je industriálna spoločnosť charakterizovaná túžbou po maximálnom priemyselnom rozvoji, potom v postindustriálnej spoločnosti zohrávajú oveľa výraznejšiu (a ideálne primárnu) úlohu znalosti, technológie a informácie. Navyše, sektor služieb sa rýchlo rozvíja a predbieha priemysel.

V postindustriálnej spoločnosti neexistuje viera vo všemohúcnosť vedy. Čiastočne je to spôsobené tým, že ľudstvo čelí negatívnym dôsledkom svojich vlastných aktivít. Z tohto dôvodu sa do popredia dostávajú „environmentálne hodnoty“, a to znamená nielen opatrný vzťah k prírode, ale aj pozorný postoj k rovnováhe a harmónii potrebnej pre primeraný rozvoj spoločnosti.

Základom postindustriálnej spoločnosti sú informácie, ktoré zase dali vznik inému typu spoločnosti – informačný. Podľa zástancov teórie informačnej spoločnosti vzniká úplne nová spoločnosť, vyznačujúca sa procesmi, ktoré sú opačné ako tie, ktoré prebiehali v predchádzajúcich fázach vývoja spoločností aj v 20. storočí. Napríklad namiesto centralizácie je regionalizácia, namiesto hierarchizácie a byrokratizácie - demokratizácia, namiesto koncentrácie - dezagregácia, namiesto štandardizácie - individualizácia. Všetky tieto procesy sú riadené informačnými technológiami.

Ľudia ponúkajúci služby informácie buď poskytujú, alebo ich využívajú. Napríklad učitelia odovzdávajú vedomosti študentom, opravári ich využívajú na údržbu zariadení, právnici, lekári, bankári, piloti, dizajnéri predávajú klientom svoje špecializované znalosti z oblasti zákonov, anatómie, financií, aerodynamiky a farebných schém. Nevyrábajú nič, na rozdiel od továrenských robotníkov v priemyselnej spoločnosti. Namiesto toho prenášajú alebo využívajú znalosti na poskytovanie služieb, za ktoré sú ostatní ochotní zaplatiť.

Výskumníci už používajú termín „ virtuálna spoločnosť" opísať moderný typ spoločnosti, ktorá sa formovala a rozvíjala pod vplyvom informačných technológií, najmä internetových technológií. Virtuálny alebo možný svet sa stal novou realitou v dôsledku počítačového boomu, ktorý zachvátil spoločnosť. Virtualizácia (nahradenie reality simuláciou/obrazom) spoločnosti, poznamenávajú výskumníci, je úplná, pretože všetky prvky, ktoré tvoria spoločnosť, sú virtualizované, čo výrazne mení ich vzhľad, postavenie a úlohu.

Postindustriálna spoločnosť je tiež definovaná ako spoločnosť “ post-ekonomický“, „post-prác“, t.j. spoločnosť, v ktorej ekonomický subsystém stráca rozhodujúci význam a práca prestáva byť základom všetkých spoločenských vzťahov. V postindustriálnej spoločnosti človek stráca svoju ekonomickú podstatu a už sa nepovažuje za „ekonomického človeka“; zameriava sa na nové, „postmaterialistické“ hodnoty. Dôraz sa presúva na sociálne a humanitárne problémy, pričom prioritami sú kvalita a bezpečnosť života, sebarealizácia jednotlivca v rôznych sociálnych sférach, a preto sa formujú nové kritériá blahobytu a sociálneho blahobytu.

Podľa konceptu postekonomickej spoločnosti, ktorý vyvinul ruský vedec V.L. Inozemtsev, v postekonomickej spoločnosti, na rozdiel od ekonomickej spoločnosti zameranej na materiálne obohatenie, je pre väčšinu ľudí hlavným cieľom rozvoj vlastnej osobnosti.

Teória postekonomickej spoločnosti je spojená s novou periodizáciou ľudských dejín, v ktorej možno rozlíšiť tri rozsiahle epochy – predekonomickú, ekonomickú a postekonomickú. Táto periodizácia je založená na dvoch kritériách: druhu ľudskej činnosti a povahe vzťahu medzi záujmami jednotlivca a spoločnosti. Postekonomický typ spoločnosti je definovaný ako typ sociálnej štruktúry, kde ekonomická aktivitaživot človeka sa stáva intenzívnejším a komplexnejším, ale už nie je určovaný jeho materiálnymi záujmami a nie je daný tradične chápanou ekonomickou realizovateľnosťou. Ekonomický základ takejto spoločnosti tvorí ničenie súkromného vlastníctva a návrat k osobnému vlastníctvu, do stavu neodcudzenia robotníka od výrobných nástrojov. Postekonomickú spoločnosť charakterizuje nový typ sociálnej konfrontácie - konfrontácia informačno-intelektuálnej elity a všetkých ľudí, ktorí do nej nie sú zaradení, angažujú sa vo sfére masovej výroby a v dôsledku toho sú vytláčaní na perifériu. spoločnosti. Každý člen takejto spoločnosti má však možnosť vstúpiť do elity sám, keďže členstvo v elite je determinované schopnosťami a znalosťami.

V modernej sociálnej vede existuje niekoľko typológií súčasne. V súlade s prítomnosťou alebo absenciou písma sa rozlišujú spoločnosti vopred napísané a napísané.

V súlade s vývojom sociálnej štruktúry a stupňom diferenciácie rozlišujú jednoduché spoločnosti, v ktorej nie sú vodcovia a podriadení, chudobní a bohatí, kde je spoločnosť homogénna a komplex, v ktorých dochádza k stratifikácii podľa majetkových pomerov, postoja k moci a pod.

Americký sociológ Daniel Bell (1919) navrhol rozlišovať tri typy spoločnosti: predindustriálny, priemyselný, postindustriálny.

Predindustriálne (poľnohospodárske, tradičné) spoločnosti. Podľa amerického sociológa a futuristu Alvina Tofflera (1928) táto spoločnosť vznikla pred 8-9 tisíc rokmi - od neolitickej (agrárnej) revolúcie.

V oblasti ekonomiky sa táto spoločnosť vyznačuje úplnou závislosťou od prírodného a klimatického faktora; dominancia tradičného typu hospodárstva založeného na poľnohospodárstve a chove dobytka; závislosť rozdelenia materiálneho bohatstva od postavenia jednotlivca v spoločenskej hierarchii.

V politickej oblasti je táto spoločnosť charakteristická: dominanciou nie práva, ale tradície; rozvoj dvoch typov politických jednotiek -

„miestne samosprávne spoločenstvá“ (komunity, mestské štáty), impériá; prevaha despotickej moci, ktorá sa dedí. Moc patrí jednému (faraón, kráľ) alebo niekoľkým (aristokratická republika).

V sociálnej oblasti je pre túto spoločnosť typická pripútanosť každého k určitej skupine, pocit byť jej súčasťou, či už ide o vidiecke spoločenstvo, remeselnú dielňu, mníšsky rád alebo rytiersky rád. Navyše odchod jednotlivca z tímu bol ťažký, niekedy až tragický. Pre túto spoločnosť sú tiež typické uzavreté sociálne štruktúry a nízka dynamika. Postavenie jednotlivca úplne závisí od blízkosti vládcu, ktorého autorita je nespochybniteľná.

V duchovnej sfére predindustriálna spoločnosť reprodukuje tradičné vedomie, ktoré umožňuje oddelenie človeka od kolektívu, ale nie opozíciu voči nemu. Prevláda tradičná kultúra, v ktorej prevládajú ústne informácie nad písomnými; zavedený poriadok je pevný (mýty, legendy, zákony); Medzi obyvateľstvom je veľká negramotnosť.

Priemyselná spoločnosť. Podľa amerického futuristu Alvina Tofflera sa objavila pred 300 rokmi – od priemyselnej revolúcie.

V ekonomickej sfére sa vyznačuje: nezávislosťou od prírodných a klimatických faktorov; prevaha priemyselnej výroby (výroba, továreň); výkonné priemyselné technológie; dominancia súkromného vlastníctva a trhových vzťahov.

V politickej sfére sa formuje občianska spoločnosť a právny štát. Jednotlivec nepovažuje moc za danú vec, od vodcu sa vyžadujú dôkazy a zdôvodnenie vedenia. Nastoľuje sa problém legitimity moci a riadenia.

V sociálnej oblasti vykazuje priemyselná spoločnosť väčšiu mobilitu, otvorenosť štruktúr a ich zjednodušenie. Vytvára sa otvorená spoločnosť pre tovary, nápady a technológie. Postavenie jednotlivca nezávisí od blízkosti vodcu, ale od jeho vlastných zásluh. V spoločenských vzťahoch začínajú prevládať nie osobné, ale formálne princípy.

V duchovnej sfére táto spoločnosť reprodukuje modernizovaný typ vedomia. Človek sa nielen uznáva ako Osobnosť, ale je schopný vzdorovať kolektívu (sociálna skupina, štát) a prejavovať nesúhlas. Osobnosť, právo, sloboda, rovnosť, spravodlivosť sa stávajú ideálmi modernizovaného človeka. Dosahuje sa univerzálna gramotnosť obyvateľstva. Modernizovaný človek si čoraz viac uvedomuje jednotu sveta a uznáva myšlienku pokroku.

Postindustriálna (informačná) spoločnosť. Prechod na postindustriálnu spoločnosť sa začal v druhej polovici 20. storočia. (1970-1980). Tento proces zasiahol len najpriemyselnejšie krajiny.

Od roku 1970 sa na Západe objavilo mnoho konceptov postindustriálnej spoločnosti: superindustriálna, technotronická, informačná. Postupne termín Informačná spoločnosť vytlačil všetkých ostatných.

V ekonomike informačná spoločnosť zabezpečuje úplné rozšírenie informačných technológií, telekomunikácií a výpočtovej techniky; vytváranie a prevádzkovanie rozsiahlej siete rôznych databáz; premeniť informácie na jeden z najdôležitejších faktorov ekonomický vývoj. Zvyšuje sa úloha individuálnej intelektuálnej práce. Konečným produktom výroby nie je štandardizovaný produkt, ale jednotlivé spotrebné produkty a služby.

V politickej oblasti je táto spoločnosť charakteristická voľný pohyb informácie v spoločnosti a vznik novej formy demokracie – „demokracie konsenzu“.

V sociálnej sfére je dosiahnutá informačná integrita základom sociálnej integrity. Táto spoločnosť sa vyznačuje rýchlym zavádzaním inovácií a vysokou rýchlosťou zmien v spoločnosti.

V duchovnej sfére si procesy informatizácie vyžadujú novú úroveň chápania existencie sveta, úlohy Rozumu, etiky a estetiky. Dnes sa rozvíja dialóg rôznych myšlienok a učení. Veľký význam nadobúda ľudská tvorivá činnosť, vytváranie nových foriem, nových hodnôt.

Uvedená typológia spoločnosti je v súčasnosti v sociálnych vedách všeobecne akceptovaná.

Kontrolné otázky

1. Prečo ľudstvo strávilo tak dlho v štádiu predindustriálnej spoločnosti?
2. Aké sú silné a slabé stránky tradícií spoločenského života?
3. Právo, sloboda, spravodlivosť boli vyhlásené za ideály modernizovaného človeka v priemyselnej spoločnosti. Stal sa človek šťastnejším z ich realizácie?
4. Aké sú výhody a nevýhody masovej spoločnosti?
5. Akú úlohu zohrali médiá pri zmene perspektív rozvoja civilizácie?
6. Aká je zvláštnosť tvorivej činnosti človeka v postindustriálnej spoločnosti?

Spoločnosť v širšom zmysle je súčasťou hmotného sveta, oddelená od prírody, vrátane ľudí, ako aj rôznych vzťahov a väzieb medzi nimi. V užšom zmysle je to skupina ľudí, ktorú spájajú spoločné úlohy, záujmy, ciele a názory. Akákoľvek spoločnosť sa vyvinula tak či onak, inak by neprežila. Sociálny vývoj znamenal prechod určitých štádií, ktoré sa najčastejšie nazývajú formácie a sú pravidelne zostavované v tabuľke.

Kľúčový bol postoj k výrobe materiálnych statkov. Existuje iba 4 alebo 5 takýchto formácií v závislosti od prístupu:

Charakteristickými znakmi sú prítomnosť spoločného majetku, menšia nerovnosť vo vlastníctve v porovnaní s ostatnými. Obdobie akumulácie primárneho bohatstva v spoločnosti.

2. Otroctvo

Nie je to povinné pre žiadnu spoločnosť. Dochádza k násilnému odoberaniu a prerozdeľovaniu majetku.

3. Feudalizmus

Tradičné alebo samozásobiteľské poľnohospodárstvo, fragmentácia, neustále boje, epidémie, nízka úroveň kultúry a medicíny.

4. Kapitalizmus

Začína sa pokrok vedy a techniky, ručnú prácu nahrádza strojová, úroveň výroby sa niekoľkonásobne zvyšuje a množstvo vyrobeného tovaru na obyvateľa sa zvyšuje. Vojny v histórii sú čoraz rozšírenejšie. Nerovnosť medzi rôznymi triedami sa zvyšuje.

5. Komunizmus

Nie každý ho uznáva ako najprogresívnejší. Vyhlasuje sa spravodlivé rozdelenie majetku.

Toto sa učilo v rámci sovietskych dejín a sovietskeho pohľadu na formovanie spoločnosti. Dostal názov formačného prístupu. Vyvinutý Karlom Marxom a Friedrichom Engelsom.

Ako však možno tušíte, na Západe existujú aj iné prístupy. Po prvé, základne divízií sú od seba oveľa ďalej. Napríklad historické typy spoločnosti sa posudzujú v závislosti od prítomnosti písma, to znamená, že sa rozlišujú tie, ktoré mali písmo v tej či onej forme, a tie, ktoré ho nemali. Po druhé, uznáva sa rôznorodosť spoločenského vývoja, ktorá okrem iného zahŕňa regresiu a nielen pokrok.

Podľa štruktúry sa typy spoločnosti delia na jednoduché a zložité. V prvom je všetko celkom homogénne, vzťahy sú jednoduché. Po druhé, existujú triedy, ktoré zase môžu mať zložitú organizáciu.

Vo všeobecnosti typy spoločnosti a ich charakteristiky nie sú jednoduchou témou. Existujú napríklad otvorené a zatvorené. V prvej môže človek ísť hore pomocou špeciálnych sociálnych výťahov. Druhý zbavuje takúto príležitosť, človek sa môže narodiť len ako súčasť privilegovanej časti spoločnosti. Extrémnym príkladom je kasta v Indii.

Civilizačný prístup

Keďže formačný prístup bol opakovane kritizovaný, a to aj za to, že utopickú a pochybnú myšlienku komunizmu umiestnil na vrchol, alternatíva nemohla nevzniknúť. A naozaj sa objavila. Civilizačný prístup vyvinuli Danilevskij, Spengler a Toynbee. Civilizácia je podľa nich uzavretý svet kultúry, duchovnej aj materiálnej, ktorý existuje určitý čas a potom sa zrúti. Rozlišovali rímsko-germánsky, staroegyptský, starorímsky, ruský (rozumej Ruské impérium) a pod.

Dnes tieto názory prešli určitými zmenami. Predovšetkým sa verí, že civilizácia je vývojovým stupňom, ktorý vedie buď k zmenám a prehodnoteniu samotnej etnickej skupiny, alebo k rozpadu na rôzne národnosti, čo sa stalo Rímskej ríši, alebo k asimilácii, čo sa stalo Egyptu.

Slávny americký profesor Bell zvažuje tieto hlavné typy spoločnosti:

1. Predindustriálna civilizácia

Druhý názov je tradičná spoločnosť. Existovala až do 19. storočia. Niektoré štáty sú stále v tomto štádiu vývoja, no ich počet vo svete postupne klesá. Dominancia jednej dynastie alebo malej skupiny (aristokratické republiky). Ekonomický základ– poľnohospodárstvo a chov dobytka, ručná práca je vysoko rozvinutá. Rozdelenie výhod závisí priamo od postavenia v spoločnosti. Väčšina spoločností je uzavretá, mobilita nahor chýba alebo je mimoriadne ťažká, je možná len vo výnimočných prípadoch. Kultúra je slabo rozvinutá, väčšina obyvateľstva nedostáva normálnu lekársku starostlivosť, vzdelanie, nie je chránená pred svojvôľou a má obmedzené zákonné práva.

2. Priemyselná civilizácia

Priemyselná spoločnosť je známa aj ako rozvojová spoločnosť. Objavil sa asi pred 200 rokmi. Vzdelávanie úzko súvisí s priemyselnou revolúciou a vedecko-technickým pokrokom. Mnohé štáty vrátane SNŠ sú v tejto fáze. Vďaka vede prestal byť človek taký závislý od prírody. V ekonomike začali dominovať trhové vzťahy a zvýšil sa počet rôznych foriem vlastníctva. Výroba sa stala strojovou a kapacita sa zvýšila. V politickej sfére dominuje demokracia. Mať moc nie je samozrejmosťou, vodca musí dokázať, že na ňu má právo. Vynára sa otázka legitimity moci.

Rôzne skupiny spoločnosti dostávajú občianske práva. Postavenie jednotlivca priamo súvisí s tým, čo môže dať spoločnosti a vyprodukovať. Mnohé štruktúry sú výrazne zjednodušené. Hodnotou sa stáva ochrana práv, rovnosť a pokrok, univerzálna gramotnosť. V súvislosti s tým dochádza k modernizácii školstva, ktoré ho sprístupňuje všetkým. Prehodnocuje sa platnosť mnohých tradícií.

3. Postindustriálna civilizácia

Často známy ako informačná spoločnosť. Predpokladá sa, že v tejto fáze vývoja sú v súčasnosti USA, Japonsko a niekoľko krajín EÚ. Zvyšuje sa úloha intelektuálnej práce a vytvárania nových myšlienok. Informácie nadobúdajú nezávislú ekonomickú hodnotu. Politicky sa dosiahnutie konsenzu stáva dôležitým. Modernizácia vzdelávania sa dostáva na novú úroveň, aktívne sa diskutuje o otázke jeho kvality, nielen dostupnosti. Reviduje sa terminológia, a to aj vo vede, ako aj v umení, vrátane tej základnej. Samotný koncept modernizácie však možno ako mnohé iné prehodnotiť a premyslieť. Riadenie databázy sa stáva spôsobom, ako spravovať značné zdroje.

Treba poznamenať, že v rámci civilizačného prístupu nie je dokončené formovanie všetkých možných typov. Po prvé, vedci stále študujú rozmanitosť informácií. Po druhé, nie je jasné, čo prinesie budúcnosť. Toto

Problematikou sa zaoberá špeciálna veda – futurológia. Zaujímavé predpoklady na túto tému možno nájsť, ak si vyhľadáte údaje o otázkach „multivariačný sociálny rozvoj, typy spoločností“. Len majte na pamäti, že toto všetko sú hypotézy.

Spoločnosť je mnohostranný fenomén, ktorý má v každom konkrétnom prípade špecifické črty. Rôznorodosť spoločností viedla k vzniku rôznych možností ich klasifikácie. Jedným z nich je typológia spoločností, predstavujúce ich rozdelenie na základe kritérií ako sociálne, ekonomické, historické, kultúrne atď. koncepcia "typ" implikuje formu, ktorá tvorí základ množstva súvisiacich objektov, pričom je modelom pre objekty určitého typu. V modernom svete existujú rôzne typy spoločností, ktoré sa od seba líšia mnohými spôsobmi, či už explicitnými (komunikačný jazyk, kultúra, geografická poloha atď.), ako aj skrytými (stupeň sociálnej súdržnosti, úroveň stability atď.) . Vedecká klasifikácia zahŕňa identifikáciu najvýznamnejších, typických znakov, ktoré odlišujú jednu skupinu spoločností od iných a spájajú spoločnosti tej istej skupiny.

Jeden prístup k typológii rozdeľuje všetky spoločnosti na jednoduché a zložité v závislosti od počtu úrovní vlády a stupňa sociálnej diferenciácie (stratifikácia). Jednoduchá spoločnosť - je to spoločnosť, v ktorej sú jej zložky homogénne; neexistujú žiadni bohatí a chudobní, žiadni vodcovia a podriadení; štrukturálne delenie buď chýba, alebo je v plienkach. Tak to bolo primitívna spoločnosť na úsvite ľudskej civilizácie. Dodnes v odľahlých kútoch zeme žijú kmene, ktoré sú na primitívnom komunálnom stupni vývoja.

Na rozdiel od jednoduchých komplexná spoločnosť - je to spoločnosť s vysoko rozvinutými štrukturálnymi prvkami, ktoré sú navzájom prepojené a navzájom závislé. V zložitých spoločnostiach dochádza k stratifikácii ľudí na bohatých a chudobných, vzniká osobitný administratívny aparát (štát); vývoj spoločnosti prebieha rôznymi smermi a rýchlejším tempom. Majetková diferenciácia spoločnosti vznikla v rámci primitívneho komunálneho systému, ale formácia je skutočne hierarchická štruktúra spoločnosť je spojená so vznikom štátu. Prvé štáty vznikli pred viac ako päťtisíc rokmi – v oblasti medzi riekami Eufrat a Tigris a v Egypte. Odvtedy sa mnohé národy nevyhnutne vydali cestou vytvorenia štátu. Ak v staroveku boli zložité spoločnosti výnimkou vo všeobecnej mase jednoduchých spoločností, teraz sú naopak jednoduché spoločnosti ojedinelými prípadmi medzi zložitými.

Iný prístup k typológii spoločností identifikuje prítomnosť písma ako kritérium ich diferenciácie. V súlade s tým sa rozlišuje medzi pregramotnými a gramotnými spoločnosťami. IN pregramotné spoločnosti Neexistoval písaný jazyk, ľudia prenášali informácie iba rečou. IN písané spoločnosti došlo k prenosu informácií pomocou znakov. Najprv to boli kresby zobrazujúce zvieratá, vtáky, ľudí a rôzne predmety. Potom sa objavilo klinové písmo, čo bolo zjednodušenie kresieb. Ale skutočným vynálezom bolo vytvorenie ikonického obrazu zvukov - abecedy. Rôzne národy majú rôzne písmená abecedy, ktoré znamenajú rôzne zvuky. Poznatky zaznamenané na hlinených tabuľkách, voskových doskách, brezovej kôre, papieri atď. slúžili mnohým generáciám ľudí. Pôvodnú formu písma vynašli americkí Indiáni. Na prenos informácií používali lano, na ktorom boli uviazané uzly. Príjemca takéhoto listu postupne „prečítaním“ správy rozviazal uzly. Postupom času boli pamäťové médiá čoraz zložitejšie. Objavili sa knihy, noviny, rádio, televízia a počítače. Ale písanie vôbec nestratilo svoj význam.

Vznik písma sa stal jednou z najdôležitejších etáp prechodu ľudstva od divokosti k civilizácii. Ale v histórii sa našli aj výnimky. A tak Skýti, národ, ktorý žil v oblasti severného Čierneho mora v 1. tisícročí pred Kristom, nemali písaný jazyk napriek svojej vysoko rozvinutej materiálnej kultúre. Niektoré primitívne reliktné kmene stále nemajú písaný jazyk.

Existuje typológia spoločností založená na identifikácii spôsobu výroby. Podľa tohto kritéria sa rozlišuje spoločnosť zberačov a lovcov, spoločnosť roľníkov, spoločnosť pastierov a spoločnosť priemyselná.

Spoločnosť zberačov a lovcov existovali v období dominancie prisvojovacej ekonomiky v rámci primitívneho komunálneho systému. Ľudia brali hotové výrobky z prírody a boli úplne odkázaní na jej rozmary. Klimatické zmeny, rast populácie a nedostatok potravín viedli k tomu, že ľudia sa obracali na iné spôsoby, ako si zarobiť na živobytie. Zberačstvo vystriedalo poľnohospodárstvo a lov nahradil chov dobytka. Došlo k prechodu od privlastňovacej ekonomiky k produkčnej. Poľnohospodársky A pastoračný spoločnosti existovali vedľa seba po mnoho storočí. Táto štvrť nebola vždy pokojná. Kočovníci často útočili na sedavé národy. Ale napriek devastácii farmári obnovili svoje farmy a často bojovali proti nomádom. História ukázala, že poľnohospodárska spoločnosť sa ukázala ako životaschopnejšia, pretože väčšina národov nakoniec prešla na sedavý spôsob života. Je to na základe základne vytvorenej poľnohospodárskymi, predovšetkým európskymi národmi priemyselná spoločnosť, založené na priemyselnej výrobe. Existuje len 300-400 rokov, ale vyznačuje sa vyššou mierou rozvoja v porovnaní s predchádzajúcimi spoločnosťami.

Vo vede existuje klasifikácia spoločností, ktorá rozlišuje uzavreté a otvorené typy. Rozdiely medzi nimi vychádzajú z úrovne kontroly nad jednotlivcom a zo stupňa slobody jednotlivca. Pre uzavretá spoločnosť charakterizuje nezmenená sociálna štruktúra, imunita voči inováciám, konzervativizmus, dogmatická ideológia a kolektivizmus. Do tohto typu spoločnosti patria všetky antidemokratické režimy minulosti i súčasnosti. Otvorená spoločnosť charakterizuje dynamická sociálna štruktúra, schopnosť obnovy, individualizmus a demokratická ideológia. Tento typ spoločnosti je rozšírený v modernom svete, predovšetkým vo vyspelých demokratických štátoch.

Donedávna dominovala domáca veda formačný prístup k typológii spoločností, na základe marxisticko-leninskej doktríny sociálno-ekonomických formácií. Sociálno-ekonomická formácia - je historický typ spoločnosti založený na špecifickom spôsobe výroby . Typ výrobných vzťahov založených na určitej forme vlastníctva výrobných prostriedkov je ekonomický základ spoločnosti, ktorá určí vhodný typ doplnky s jeho hlavnými prvkami – štátom a právom. Nahradenie jednej sociálno-ekonomickej formácie inou nastáva v dôsledku zmeny typu výrobných vzťahov, ktorá vždy so sebou prináša transformácie v nadstavbe. Vo vývoji ľudstva identifikuje marxistická teória päť sociálno-ekonomických formácií s ich zodpovedajúcimi typmi spoločnosti - primitívne komunálne, otrokárske, feudálne, kapitalistické A komunistický. V prvom a piatom štát neexistuje. Socialistická spoločnosť je prechodná spoločnosť od kapitalizmu ku komunizmu.

S rozvojom výrobných síl (nástrojov práce) sa menia výrobné vzťahy, spoločnosť sa delí na triedy, vzniká štát. Dochádza k prechodu od primitívnej komunálnej sociálno-ekonomickej formácie k formácii vlastnenej otrokmi. Štát pôsobí ako nástroj v rukách vládnucej triedy na potlačenie utláčaných. Na základe historickej skúsenosti teoretici marxizmu dospeli k záveru, že niektoré národy prešli z primitívnej spoločnej formácie do feudálnej, obchádzajúc tú otrokársku. Formácie sa navzájom nahrádzajú tak evolučne (prechod k otroctvu a feudalizmu), ako aj v dôsledku revolúcie (prechod ku kapitalistickej a socialistickej spoločnosti). Socialistický štát, vyjadrujúci záujmy pracujúceho ľudu, potláča odpor vykorisťovateľov. Po dokončení tejto úlohy zmizne potreba nátlaku, čo znamená, že štát sa stáva zbytočným. Nastáva prechod k beztriednej spoločnosti, v ktorej štát chradne. Formačný prístup k typológii spoločností vychádza z reálneho vývoja historického procesu v minulosti. Napriek tomu prax existencie socialistickej spoločnosti, teda aj u nás, nenaplnila teoretické očakávania. Nepotvrdila sa ani prognóza prechodu k beztriednej komunistickej spoločnosti.

Najčastejším delením v modernej vede je delenie spoločností na tradičné, priemyselné a postindustriálne. Tento koncept navrhol americký sociológ D. Bell. Vedec označil za kritériá pre túto typológiu zmeny a zlepšenie výrobných prostriedkov a znalostí.

Tradičná (predindustriálna) spoločnosť sa vyznačoval prevahou samozásobiteľského hospodárstva, triednou hierarchiou a tradičným spôsobom regulácie sociálnych vzťahov. Vyznačuje sa manuálnou prácou a nízkou mierou rozvoja výroby, ktorá dokáže uspokojiť potreby ľudí len na minimálnej úrovni. Tradičná spoločnosť nie je príliš vnímavá na inovácie. Správanie ľudí v takejto spoločnosti je regulované zvykmi a tradíciami založenými na náboženstve. História tradičných spoločností sa môže začať objavením sa ľudstva. Takéto spoločnosti existovali v období otroctva a feudalizmu. A až s príchodom buržoáznych vzťahov sa formuje priemyselná spoločnosť.

Priemyselná spoločnosť je komplexná spoločnosť založená na priemyselnej výrobe. V nej je človek obdarený väčšími možnosťami sebarealizácie ako v predindustriálnej spoločnosti. Človeku je daný celý súbor práv a slobôd a je len na ňom, ako ich využije. V priemyselnej spoločnosti sa výroba rozvíja na základe mechanizácie a automatizácie a rozširuje sa tvorba rôznych druhov tovaru. Rastie počet obyvateľov miest (urbanizácia), zvyšuje sa počet ľudí zamestnaných v priemysle, zvyšujú sa požiadavky na vzdelanie a kvalifikáciu pracovníkov. Rozvoj fondov sa zrýchľuje masová komunikácia.

IN postindustriálnej (informačnej) spoločnosti ťažba a spracovanie prírodných produktov ustupuje produkcii a spracovaniu informácií, v ekonomike sa znižuje podiel produkcie tovarov a zvyšuje sa podiel sektora služieb. Ekonomika vyrábajúca komodity sa transformuje na ekonomiku služieb. V dôsledku toho sa mení štruktúra spoločnosti. Triedne delenie sa nahrádza odborným. Postavenie človeka v spoločnosti a úroveň jeho príjmu priamo závisia od jeho vzdelania a úrovne vedomostí.

So zmenou charakteru ekonomických vzťahov sa mení aj sociálna štruktúra spoločnosti. Ak v predindustriálnej spoločnosti boli hlavnou skupinou obyvateľstva roľníci, v industriálnej spoločnosti robotníci, tak v postindustriálnej spoločnosti zamestnanci, manažéri, manažéri. Autoritárske vedenie v predindustriálnej spoločnosti a zastupiteľskú demokraciu v industriálnej spoločnosti nahrádza priama demokracia a samospráva v postindustriálnej spoločnosti. Individuálna sloboda vo výbere prioritných smerov svojho rozvoja sa zvyšuje.

Okrem diskutovaných existujú aj iné prístupy k typológii spoločností. Všetky sa zjavne líšia v kritériách, ktoré tvoria základ tejto konkrétnej klasifikácie. Problematika typológie spoločností potrebuje ďalší rozvoj. Vhodnejšie sa javí použiť rôzne prístupy za predpokladu, že sa od nich izoluje všetko racionálne a zabráni sa ich opozícii. Pozitívne aspekty každého z nich, brané v jednote, nám umožnia lepšie pochopiť typ konkrétnej spoločnosti.

Otázky a úlohy

1. Čo je typológia? Aké sú parametre na identifikáciu určitých typov spoločnosti?

2. Aké prístupy k typológii spoločností poznáte?

3. Aký je rozdiel medzi jednoduchou spoločnosťou a zložitou spoločnosťou?

4. Určiť dôležitosť písania pre rozvoj spoločnosti.

5. Uveďte historické príklady ilustrujúce typológiu spoločností podľa spôsobu ich výroby.

6. Aké sú rozdiely medzi uzavretými a otvorenými spoločnosťami?

7. Aké sú znaky formačného prístupu k typológii spoločností?

8. Podrobne opíšte koncept D. Bella. Uveďte konkrétne príklady na ilustráciu každého typu spoločnosti.

9. Vyplňte tabuľku:

¦ Úroveň a miera vzdelávania: povaha vývoja inštitúcie vzdelávania (predovšetkým formálneho) a jeho vplyv na charakter a tempo spoločenských zmien.

¦ Povaha a úroveň rozvoja vedeckého poznania: rozvoj vedy ako samostatnej spoločenskej inštitúcie a jej prepojenie s ostatnými inštitúciami spoločnosti.

Samozrejme, pri vykonávaní podrobnejšieho štúdia spoločenských zmien, ku ktorým dochádza pri prechode spoločností z jedného typu civilizácie na druhý, by sme museli zvážiť oveľa väčší počet charakteristík. Napríklad k tým, ktoré už boli uvedené vyššie, pridajte princípy sociálneho štruktúrovania, charakter interakcie s prírodným prostredím, úlohu a miesto náboženstva v spoločenskom živote, inštitút manželstva a rodiny atď. nás, by značne preťažil našu analýzu, preto sa obmedzíme na osem uvedených vyššie.

Aké typy spoločností rozlišujeme? Odpoveď na túto otázku možno nájsť v schéme prechodu od jedného typu spoločnosti k druhému v dôsledku tej či onej globálnej revolúcie (pozri obr. 21). Vďaka práci Walta Rostowa je v sociológii všeobecne akceptované rozdelenie spoločností na tradičné a moderné. V moderných sociologických štúdiách sa však „moderné“ spoločnosti často ďalej delia na „industriálne“ a „postindustriálne“. V.L.Inozemcev zároveň pri rozbore názorov všeobecne uznávaných teoretikov postindustriálnej spoločnosti správne poukazuje na to, že „ani jeden z nich nijako podrobne neskúmal ekonomické problémy predindustriálnych spoločností, len občas sa zmienil o ich jednotlivých aspektoch v r. ich diela." Medzitým je možné pochopiť skutočný význam moderných trendov vo vývoji ľudskej spoločnosti iba v kontexte historický vývoj. Extrapolácia budúcnosti je možná minimálne z troch bodov – od minulosti cez súčasnosť až po budúcnosť. Zdá sa nám, že takáto schéma nie je dostatočne úplná, pretože pri skúmaní dynamiky vývoja ľudskej spoločnosti ako celku je ťažko legitímne vylúčiť z analýzy predtradičné, teda primitívne spoločnosti. Tieto medzery sa pokúsime do určitej miery vyplniť.

§ 1. Prvobytná spoločnosť

Treba uznať, že v sociológii sa samotný pojem „primitívna spoločnosť“ príliš často nepoužíva. Tento pojem pochádza skôr z evolučnej antropológie, kde sa používa na označenie spoločností, ktoré predstavujú určité počiatočné štádium, od ktorého sa začína vývoj komplexnejších spoločností. Tento koncept naznačuje, že moderný človek je inteligentnejší ako jeho divocí, iracionálni predkovia. Okrem tohto implicitného významu sa na primitívnu spoločnosť jednoducho pozerá ako na malé komunity, negramotné, technologicky jednoduché a založené na extrémne zjednodušených sociálnych vzťahoch, hoci sa uznáva, že tieto vzťahy už prekročili hranice čisto spoločenskej, t. j. stáda. interakcie založené na inštinktoch a podmienených reflexoch vyvinutých podmienkami existencie stáda ešte vyšších zvierat.

Niektorí sociológovia však primitívnej spoločnosti venovali dosť veľkú pozornosť, keďže práve v nej vzniká väčšina sociálnych inštitúcií, ktoré tvoria rámec sociálneho systému v neskorších fázach evolučného vývoja. Pripomeňme, že práve štúdium elementárnych foriem náboženského života v tomto type spoločnosti umožnilo Durkheimovi vypracovať zovšeobecnený sociologický koncept náboženstva, aplikovateľný na vyššie úrovne spoločenského rozvoja. Nesmieme zabúdať, že najmenej deväť desatín celého časového obdobia, počas ktorého došlo k vývoju spoločnosti, sa odohralo práve v primitívnych spoločnostiach a v niektorých odľahlých kútoch planéty sa takéto formy organizácie spoločnosti zachovali dodnes.

Slabý vývoj sociologických konceptov primitívnych spoločností sa vysvetľuje predovšetkým nedostatkom spoľahlivých informácií o povahe sociálnych vzťahov v nich, pretože im chýba písanie. Pripomeňme, že intelektuálny a spoločenský život všetkých etáp primitívnych spoločností, ktoré G. Morgan označil za divokosť a barbarstvo, je založený na ústnej tradícii – legendách, mýtoch, účtovníctve a dodržiavaní príbuzenských systémov, dominancii zvykov, obradov, rituáloch, rituáloch, tradíciách, tradíciách a spoločenstvách. Niektorí teoretici (napríklad L. Lévy-Bruhl) predpokladali, že v týchto spoločnostiach dominujú (z francúzskeho prelogique - predlogické) „predlogické“ formy primitívnej mentality, ktoré sú spojené s podobnými formami technologických a spoločenská organizácia.

Napriek tomu by sme nemali zabúdať, že aj na tejto najjednoduchšej (ale už výrazne prevyšujúcej tú charakteristiku zvierat) úrovni vývoja máme do činenia s ľudskou spoločnosťou. To znamená, že primitívne komunity by tiež mali byť predmetom sociologickej analýzy a osem parametrov sociálnych inštitúcií, ktoré sme definovali vyššie, môže byť dobre použiteľných ako nástroj takejto analýzy.

V primitívnej spoločnosti je celá spoločenská organizácia založená na kmeňovom spoločenstve. Pripomeňme, že vzhľadom na prevládajúce materské právo v tomto období sa pojem „klan“ vzťahuje na okruh príbuzných po materskej línii (ktorí majú spoločného predka), ktorí majú zakázané uzatvárať medzi sebou manželské vzťahy. Pravdepodobne práve potreba hľadania manželských partnerov mimo vlastného klanu určuje potrebu neustálej interakcie medzi niekoľkými klanmi nachádzajúcimi sa vo väčšej či menšej územnej blízkosti. Systém takýchto interakcií tvorí kmeň

1. (Samozrejme, tento diagram je trochu zjednodušený, keďže medzi klanom a kmeňom existuje aj medzičlánková štruktúrna jednotka – fratéria.) Potreba udržiavať neustále kontakty má dopad na jazykové spoločenstvo. Postupne vzniká aj určitá úroveň ekonomických väzieb. Napriek tomu sa spoločenská organizácia primitívnych spoločností nepovyšuje nad úroveň kmeňových zväzkov, vytvorených najmä na boj proti nejakému spoločnému nepriateľovi a rozpadajúcich sa po pominutí nebezpečenstva. Zložitejšie typy sociálnej organizácie jednoducho nie sú potrebné: nevyžaduje si to ani veľkosť populácie, ani úroveň deľby práce, ani regulácia ekonomických vzťahov.

Povaha účasti členov spoločnosti na riadení jej záležitostí. Tento charakter je do značnej miery určený malou veľkosťou primitívneho spoločenstva. Výskumy antropológov a etnografov ukazujú, že účasť členov primitívnej spoločnosti na riadení jej záležitostí je pomerne priama, hoci slabo organizovaná, neusporiadaná a spontánna. Je to spôsobené najmä tým, že riadiace funkcie patria do rúk jednotlivých členov komunity (vodcov, starších, náčelníkov) na základe náhodných faktorov a sú vykonávané neprofesionálne, najčastejšie takpovediac „na báze dobrovoľnosti“. Všeobecne uznávané a trvalé mechanizmy výberu „elity“ sa ešte nevyvinuli. V niektorých prípadoch všetko závisí od fyzickej sily; u iných je rozhodujúcim faktorom vek a súvisiace životné skúsenosti; niekedy - externé údaje, pohlavie alebo psychologické (napríklad vôľové) črty. Popísané sú aj prípady fyzického zničenia vedúceho po určitej vopred dohodnutej a zvykom sankcionovanej lehote. Jedno je jasné: členovia kmeňovej komunity sú v oveľa väčšej miere ako kedykoľvek predtým informovaní o celkovom stave v komunite – už pre jej pomerne malý počet a každý z nich môže urobiť významnejšiu a skutočný prínos k rozhodovaniu manažmentu v porovnaní s ich vzdialenými potomkami.

Je jasné, že moc starších – teda tých najskúsenejších a najuznávanejších členov klanu – sa nedala zdediť. Engels, ktorý opisuje systém moci medzi Irokézmi, poukazuje na nasledujúci veľmi charakteristický bod: „Syn predchádzajúceho sachema nebol nikdy zvolený za sachema, pretože medzi Irokézmi prevládalo materské právo, a preto syn patril k inému klan.” Mimochodom, voľba sachema bola kolegiálnym aktom nielen preto, že ju vykonali všetci členovia klanu, ale aj preto, že podliehala schváleniu ďalšími siedmimi klanmi, ktoré tvorili kmeň Irokézov, a novovzniknutou zvolený sachem bol slávnostne predstavený do všeobecnej rady kmeňa.

Postavenie staršieho nebolo pripisované, ale bolo dosiahnuteľné podľa definície. Na získanie tohto statusu bolo potrebné nielen dožiť sa určitého veku, ale aj nazbierať také skúsenosti, vedomosti, zručnosti a schopnosti, ktoré by mohli byť užitočné nielen pre ich majiteľa, ale aj pre všetkých ostatných členov komunity. S demografickým rastom, ako aj s rozvojom a zložitosťou sociálnych vzťahov sa postupne zvyšovala stratifikácia spoločnosti, keďže súčasne narastal počet mocenských vrstiev a zvyšovala sa v nich koncentrácia moci. "Politický kužeľ začal rásť, ale nevyrovnal sa."

Dominantný charakter ekonomické vzťahy. V primitívnych spoločnostiach sotva možno hovoriť o nejakom výraznom rozvoji ekonomiky ako takej. Až do poľnohospodárskej revolúcie úroveň, na ktorú sa vyvinuli nástroje a technológie, neumožňovala vznik výroby v značnom rozsahu, teda spracovanie prírodných produktov na pracovné produkty vhodné na ďalšie priame použitie. Výroba (okrem tepelnej úpravy potravín) sa tu obmedzuje na výrobu jednoduchých banských a rybárskych pomôcok, ako aj odevov – takmer výlučne pre vlastnú potrebu. Absencia nadbytočného produktu a v dôsledku toho nemožnosť vzniku súkromného vlastníctva a komoditnej výmeny nevytvára potrebu rozvoja zložitejších výrobných vzťahov, čo ich robí jednoducho bezvýznamnými. Ekonomika tohto obdobia je prirodzená v plnom zmysle slova, keď všetko, čo sa vyrobí, bez rezervy spotrebúva samotný výrobca a jeho rodinní príslušníci.

Všeobecný charakter organizačnej a technologickej úrovne. Život primitívnej spoločnosti až do agrárnej revolúcie je neustálym získavaním prostriedkov na živobytie priamo z prírody. Hlavným zamestnaním členov spoločnosti je zber jedlých rastlín, plodov a koreňov, ako aj poľovníctvo a rybolov. Hlavným produktom práce sú preto nástroje používané v týchto remeslách. Tieto nástroje, ako aj nástroje na ich výrobu sú však primitívne ako celý život spoločnosti.

Spolupráca medzi členmi spoločnosti sa prejavuje najmä spoločným konaním, najčastejšie formou jednoduchý doplnok fyzická sila, v extrémnych prípadoch - pri elementárnom rozdelení povinností (napríklad pri riadenom love). V jednej z poznámok pod čiarou v Kapitálu je odkaz na francúzskeho historika a ekonóma Simona Lengueta, ktorý poľovníctvo nazýva prvou formou spolupráce a poľovanie na ľudí (vojnou) jednou z prvých foriem poľovníctva. Zároveň, ako uvádza Marx, „ta forma spolupráce v pracovnom procese, ktorú nachádzame v počiatočných štádiách ľudskej kultúry, napríklad medzi loviacimi národmi alebo v poľnohospodárskych komunitách Indie, spočíva na jednej strane , o spoločenskom vlastníctve výrobných podmienok na strane druhej Na druhej strane je jedinec stále rovnako pevne spojený s klanom alebo komunitou ako individuálna včela s úľom.“

Štruktúra zamestnanosti. Primitívna spoločnosť sa vyznačuje elementárnou deľbou práce podľa pohlavia a veku. Väčšina mužov - členov primitívnych spoločenstiev, v závislosti od prírodných podmienok ich biotopu, sa zaoberá jedným z odborov - buď lovom, rybolovom alebo zberateľstvom. Netreba hovoriť o nejakej hlbokej špecializácii členov komunity podľa druhu zamestnania – tak pre ich malý počet, ako aj pre nízku úroveň rozvoja výrobných síl. Praktická absencia nadproduktu slúži ako najvážnejšia prekážka spoločenskej deľby práce. Ľudia primitívnej spoločnosti sú univerzálni a všestranní v rozsahu vedomostí, zručností a schopností nahromadených v komunite a kvôli potrebe udržiavať podmienky svojej existencie, čo zaberá takmer všetok čas, ktorý nezostáva na nič iné. Na hranici oddeľujúcej primitívnu spoločnosť od tradičnej spoločnosti nastáva prvá veľká sociálna deľba práce – oddelenie pastierskych kmeňov od zvyšku barbarských más. To znamená, že sa objavuje prvý sektor zamestnanosti - agrosektor, ktorý si dlhodobo udržiava vedúce postavenie medzi ostatnými.

Povaha osád. Povaha osád. Povaha osád. Povaha osád. Povaha osád. Počas obrovského obdobia existencie primitívnej spoločnosti viedla väčšina klanov a kmeňov kočovný životný štýl, ktorý sa pohyboval po migrácii zdrojov potravy - rýb a diviny. Prvé počiatky lokalizovaných osád, teda dedín, pripisuje Morgan a potom Engels ešte vyššiemu stupňu divokosti. Prvé mestské sídla vznikajú až na konci barbarstva a na úsvite civilizácie (v Morganovom chápaní), teda s prechodom k tradičnej spoločnosti.

V primitívnej spoločnosti formovanie sociálnej a individuálnej inteligencie (presnejšie jej predpokladov) sprevádzalo množstvo dôležitých špecifík. Hromadenie poznatkov a ich odovzdávanie ďalším generáciám prebiehalo ústne a individuálne. Osobitnú úlohu v tomto procese mali starší ľudia, ktorí v tejto spoločnosti vystupovali ako strážcovia, strážcovia a v nevyhnutných prípadoch aj reformátori ustálenej morálky, zvykov a celého komplexu vedomostí, ktoré tvorili podstatu hmotného a duchovného života. Starí ľudia boli „akumulátormi“ sociálnej inteligencie a do určitej miery boli považovaní za jej stelesnenie. Rešpekt, ktorý k nim mala zvyšok spoločnosti, teda nebol ani tak morálny, ako skôr racionálny. Ako poznamenáva A. Huseynov, oni, „starí ľudia, pôsobili ako nositelia pracovných zručností, ktorých zvládnutie si vyžadovalo mnohoročné cvičenie, a preto boli prístupné len ľuďom ich veku. Starí ľudia zosobňovali kolektívnu vôľu klanu či kmeňa, ako aj vtedajšiu učenosť. Počas svojho života si osvojili niekoľko dialektov potrebných na komunikáciu s inými príbuzenskými skupinami; poznal tie rituály a legendy naplnené tajomným významom, ktoré mali byť uchovávané v hlbokom tajomstve. Upravovali uskutočňovanie krvnej pomsty, mali čestnú povinnosť menovať atď... Neobyčajnú česť a úctu prejavovanú starým ľuďom v primitívnej dobe preto v žiadnom prípade nemožno interpretovať ako typ sociálnej filantropie, dobročinnosti. “

Ak vezmeme do úvahy priemernú dĺžku života, ktorá bola v primitívnej spoločnosti dvakrát alebo dokonca trikrát nižšia ako v moderných spoločnostiach, je zrejmé, že podiel starých ľudí v populácii bol v tom čase oveľa nižší ako teraz. Aj keď treba poznamenať, že aj v dnešných primitívnych kmeňoch (napríklad medzi austrálskymi domorodcami), ako poznamenáva A. Huseynov, sa rozlišuje medzi jednoducho zchátralými starými ľuďmi a tými starými ľuďmi (staršími), ktorí naďalej berú aktívny a tvorivou súčasťou života komunity.

Povaha rozvoja vedeckého poznania. Ako už bolo spomenuté vyššie, v primitívnej spoločnosti sa hromadenie vedomostí a ich odovzdávanie nasledujúcim generáciám uskutočňovalo ústne a individuálne. V takých podmienkach akumulácie a systematizácie nahromadených vedomostí, ktoré v skutočnosti tvoria nevyhnutná podmienka rozvoj vedy sa nekoná. Zo štyroch typov vedomostí, ktoré sme identifikovali v prvej kapitole, sa zásoba informácií primitívnej spoločnosti o okolitom svete obmedzuje len na vedomosti. zdravý rozum, mytológie a ideológie a na elementárnej úrovni – do tej miery, do akej sa Durkheimova mechanická solidarita prejavuje v opozíciách typu „priateľ alebo nepriateľ“.

Proces prechodu od kmeňového k novému typu sociálnej štruktúry – štátu – je zvyčajne charakterizovaný vytváraním takzvaných náčelníkov, ktoré sa formujú v pomerne veľkých združeniach ľudí, zvyčajne nie menších ako kmeň. Náčelníctvo je špeciálna forma centralizovanej sociálnej organizácie, spočiatku založená na oddanosti (lojálnosti), a nie na formálnych donucovacích inštitúciách. Náčelníctva sa už vyznačujú vznikom určitých vzorcov sociálnej stratifikácie a ekonomického systému, ako aj prerozdeľovaním materiálneho bohatstva.

Náčelníctvo je vnímané ako protoštátna organizácia. Ide o hierarchicky organizovaný systém, v ktorom ešte stále neexistuje rozsiahly odborný riadiaci aparát, čo je neoddeliteľnou súčasťou zrelého štátu. Jeho hlavné charakteristické črty však už existujú v základnej forme - ako napríklad oddelené oddiely bojovníkov, ktorí poslúchajú iba vodcu a uznávajú ho ako jediný zdroj sily, ako aj určitú pyramídu moci. Počet úrovní riadenia sa tu pohybuje od dvoch do desiatich. Samozrejme, nie je to porovnateľné s komplexnými spoločnosťami, ale už to predstavuje vážny krok týmto smerom.

§ 2. Tradičná spoločnosť

Niektorí sociológovia, keď opisujú periodizáciu vývoja ľudských spoločností od nižších k vyšším, používajú termín „civilizácia“, hovoria o „tradičnej civilizácii“, „priemyselnej civilizácii“, „postindustriálnej civilizácii“. Nie náhodou sa tu tomuto pojmu vyhýbame a používame zovšeobecnený pojem „spoločnosť“. Faktom je, že je to diktované úplnosťou obrazu sociálnej dynamiky, ktorý sme poskytli. Pojem „civilizácia“ podľa definície nie je použiteľný na primitívne spoločnosti, pretože im chýba písanie (nie je náhoda, že sa v súvislosti s nimi niekedy používa výraz „predgramotné spoločnosti“).

Vráťme sa ešte raz k diagramu progresívneho vývoja ľudských spoločností (pozri obr. 21), aby sme mali neustále na pamäti, že prechod od jedného typu spoločnosti k druhému nastáva v dôsledku určitej globálnej revolúcie. Porovnaním premien, ktoré prebiehajú počas prechodu z jedného typu spoločnosti do druhého, by sme mohli dôsledne identifikovať tie spoločenské zmeny, ktoré sú výsledkom tejto revolúcie. Primitívna spoločnosť sa v priebehu vývoja agrárnej revolúcie premieňa na tradičnú spoločnosť a spoločenské zmeny, ktoré prináša do života, tvoria spoločné špecifikum všetkých tradičných spoločností. Tieto spoločenské zmeny sa pokúsime opísať v tomto odseku.

Povaha sociálnej štruktúry. Transformácia primitívnych komunít na tradičnú spoločnosť teda nastala počas agrárnej revolúcie, ktorá spôsobila obrovské spoločenské zmeny nielen v ekonomike a technike, ale aj vo všetkých sférach spoločenského života bez výnimky. Vznik prebytku a s rozvojom súkromného vlastníctva - nadbytočného - produktu znamená vznik materiálnych základov pre formovanie kvalitatívne novej formy sociálnej štruktúry - štátu.

Existuje dôvod domnievať sa, že inštitúcia štátu pravdepodobnejšie vznikne medzi poľnohospodárskymi národmi. Faktom je, že farmárčenie si vyžaduje veľa práce, a preto nezostáva prakticky žiadny čas na vojenské (alebo poľovnícke) cvičenia pre tých, ktorí sú v ňom zapojení. Náklady na prácu v chove dobytka sú oveľa menšie, zrejme preto je každý dospelý nomád aj bojovník. Poľnohospodárske komunity vo väčšej miere potrebujú profesionálnu vojenskú ochranu svojich územných hraníc: z tohto dôvodu majú objektívnu potrebu samostatných ozbrojených oddielov, ktoré skôr a zreteľnejšie tvoria chrbticu štátu.

Vznik štátu je úzko spätý so vznikom najprv prebytku a potom nadproduktu, a teda súkromného vlastníctva a možnosti odcudzenia tohto produktu jeho výrobcovi. Okrem toho sa odcudzenie uskutočňuje nielen nákupom a predajom, ale aj stiahnutím určitej časti produktu vo forme tributu a daní. Táto časť prebytočného produktu ide na podporu profesionálneho riadiaceho aparátu, armády a družstevných síl, ktoré zabezpečujú usporiadanie spoločenského života.

Vďaka vzniku možnosti tvorby prebytočného produktu a jeho odcudzenia v prospech štátu postupne vzniká v spoločnosti vrstva ľudí, ktorí nie sú zapojení do výrobného procesu, a preto majú dostatočne veľké množstvo voľného času potrebného pre intelektuálne aktivity. Ide o elitu nielen v spoločenskom a manažérskom zmysle, ale aj v intelektuálnom. Venujme pozornosť tomu, že istá časť jej predstaviteľov sa profesionálne venuje riadeniu, čo znamená celkom neustále a dlhodobé spracovávanie informácií potrebných na prijímanie manažérskych rozhodnutí. Inštitúcia štátu si začína vyžadovať čoraz viac odborne pripravených úradníkov, ktorí by slúžili jej potrebám, čím vzniká inštitúcia vzdelávania. S rozvojom inštitútu práva je veľmi úzko spätý aj štát.

Postupne sa v každom z tradičných štátov vytvárajú a rozširujú špeciálne, spravidla aj ozbrojené skupiny, ktorým sú zverené funkcie kooperatívnej sociálnej kontroly bez ohľadu na to, ako sa volajú – polícia, mestská stráž, či inak. Tieto organizované civilné sily plnia úlohy „vnútornej“ ochrany nastoleného poriadku a majetku. Aj keď sa formálne profesionálna polícia objavuje vo väčšine spoločností v neskoršej, skôr priemyselnej ére, bola v tej či onej forme prítomná počas celej existencie tradičných spoločností.

Formy vlády vo väčšine tradičných štátov majú až na niekoľko výnimiek čisto autoritársky charakter. Ide o moc jedného vládcu alebo veľmi úzkeho elitného okruhu – diktatúry, monarchie alebo oligarchie. Samozrejme, že monarchia mala najdlhšie a najsilnejšie tradície a najčastejšie to bolo práve na nej; aj diktátori, ktorí sa chopili moci osobne a nemali formálny titul panovník, sa v konečnom dôsledku snažili legitimizovať svoju moc v podobe monarchie. Vývojové trendy monarchií vo vyspelých tradičných spoločnostiach približujúcich sa k priemyselnej revolúcii sú také, že spravidla nakoniec vytvoria silný centralizovaný štát – najčastejšie v tej či onej forme absolútnej monarchie. To je jeden z dôležitých predpokladov úspechu následného procesu industrializácie.

Vyššie sme stručne popísali mechanizmy spoločenských zmien v tradičnej spoločnosti spojených s rozvojom profesionality v manažérskej oblasti. Táto profesionalizácia v kombinácii so založením monogamnej rodiny a dedením vedie k vzniku elity izolovanej od zvyšku spoločnosti. Vznik inštitútu štátu a práva súčasne podmieňuje vznik politiky ako takej a rozvoj politickej sféry života. Táto sféra, rovnako ako všetky ostatné, je úzko prepojená s celým systémom sociálnych vzťahov. Čo to znamená?

Najmä skutočnosť, že napríklad v Európe až do dvadsiateho storočia bola absolútna väčšina dospelých (vrátane takmer všetkých žien) ekonomicky a právne závislá na hlave rodiny, do ktorej patrili, keďže práve rodina tvorili hlavnú výrobnú jednotku v poľnohospodárskej a remeselnej výrobe. A len hlavy týchto rodín mohli byť považované za plnohodnotných účastníkov systému vzťahov miestnej (komunitnej) samosprávy. úroveň kontrolovaná vládou sa vôbec nedalo brať do úvahy, keďže to bolo úplne v kompetencii tých, ktorí patrili k menšine vládnucej elity. Všetci ostatní členovia spoločnosti, aj keď boli formálne slobodní, zaujímali v spoločenstve tretiu triedu a možno ešte nižšiu.

Odtrhnutie drvivej väčšiny obyvateľstva od účasti na vláde je charakteristické nielen pre panovnícke štáty, ale aj pre staroveké a stredoveké demokracie. Stačí pripomenúť napríklad klasickú aténsku demokraciu. Čo bolo aténske demos, ktoré sme zvyknutí prekladať ako „ľudia“? Tento pojem tu označoval slobodné obyvateľstvo štátu alebo mesta-polis, ktoré malo občianske práva (na rozdiel od metikov, periek, otrokov atď.). Navyše nie celé slobodné obyvateľstvo: k demom mestského štátu Atény patrila iba mužská časť dospelého slobodného obyvateľstva a výlučne mestská. V čase najväčšieho rozkvetu Atén bol celkový počet slobodných občanov vrátane žien a detí približne 90-tisíc ľudí a pod ochranou bolo 365-tisíc otrokov oboch pohlaví, cudzincov a slobodných – 45-tisíc. dospelý mužský občan,“ uzatvára Engels, „takže tam bolo najmenej 18 otrokov a viac ako dvaja, ktorí boli pod ochranou“. Inými slovami, v skutočnosti aténski démos tvorili menej ako 5 % z celkového počtu obyvateľov polis.

Dominantný charakter ekonomických vzťahov. Tradičná spoločnosť sa formuje súčasne so vznikom nadproduktu a následne so vznikom súkromného vlastníctva a komoditnej výmeny. Súkromné vlastníctvo zostáva dominantné počas celého obdobia rozvoja tradičných a následne priemyselných spoločností. Môžeme hovoriť len o zmenách v jeho hlavnom objekte v rôznych obdobiach. V otrokárskej formácii sú hlavným predmetom súkromného vlastníctva ľudia, vo feudálnej formácii je to pôda a v kapitalistickej formácii je to kapitál.

Vzhľadom na relatívne nízku úroveň rozvoja výrobných síl v rôznych výrobných odvetviach tradičných spoločností prevláda tzv. Samozásobiteľská ekonomika, nazývaná aj „sebestačná“ alebo „prirodzená“ ekonomika, sa vyznačuje nasledujúcimi znakmi.

1. Ekonomická jednotka vyrába výrobok najmä pre svoju priamu spotrebu (a najčastejšou výrobnou jednotkou v tradičnej spoločnosti je roľnícka rodina; v menšej miere to platí pre remeselnícku dielňu, aj keď je zvyčajne organizovaná aj v rámci rodiny.

2. Táto jednotka je vo svojej spotrebe pomerne slabo závislá od trhu; v každom prípade len malá časť vyrobeného produktu ide priamo na trh.

3. V hospodárskej jednotke vzniká mimoriadne slabá špecializácia alebo deľba práce. To už nie je úplne prirodzené poľnohospodárstvo, no stále má k nemu bližšie ako ku komercializovanej výrobe.

Samozásobiteľské hospodárstvo sa považuje za typické pre predkapitalistické obdobie rozvoja. Je determinovaný slabým rozvojom ekonomickej výmeny. Samozrejme, v skutočnosti všetky tieto takzvané sebestačné farmy skutočne nakupujú a predávajú produkt, ktorý vyrábajú, na trhu. Hovoríme teda len o relatívnom podiele nadproduktu určeného na predaj alebo komoditnú burzu. A predsa je sedliacka rodina mimoriadne slabo závislá od trhu a jeho podmienok.

Charakteristickou črtou všetkých tradičných spoločností je akútna nerovnosť v distribúcii vyrobeného tovaru (vyostrený stratifikačný profil). Pri prechode z kmeňového systému na štátny sa táto nerovnosť prudko zhoršuje. Engels pri popise vzniku aténskeho štátu poukazuje na to, že „roľník by mohol byť spokojný, keby mu bolo dovolené zostať na pozemku ako nájomca a žiť zo šestiny produktu svojej práce, pričom zvyšných päť šestín by zaplatil nového vlastníka formou prenájmu.“ Práve ekonomická nerovnosť tvorí základ všetkých ostatných typov hlavnej stratifikácie tradičnej spoločnosti – politickej i profesionálnej.

Rôznorodosť nástrojov v tradičných spoločnostiach, najmä v dosť vyspelých štádiách vývoja, je nepochybne nemerateľne širšia a úroveň technológie je nemerateľne vyššia. Umenie remeselníkov sa tu niekedy vyznačuje takými úspechmi, ktoré sa nedajú vždy zopakovať ani pomocou moderných technických prostriedkov. Ako sme však už povedali, sociológia ako „zovšeobecňujúca“ veda prejavuje záujem predovšetkým o všeobecné vlastnosti, charakteristické pre akúkoľvek éru ako celok. Keď uvažujeme o tradičnej spoločnosti, treba si všimnúť dva takéto spoločné črty.

Po prvé, jedným z dôvodov existencie limitov zvyšovania produkcie na obyvateľa tradičnej spoločnosti je využívanie vo výrobnom procese ako zdroja energie výlučne alebo hlavne svalovej sily ľudí a zvierat. Na jednej strane môžete doslova vymenovať oblasti, v ktorých sa využívajú neživé zdroje energie: energia padajúcej vody (na otáčanie mlynského kolesa) a vetra (pohyb plachetníc alebo otáčanie toho istého mlynského hriadeľa).

Po druhé, hlavnou ekonomickou jednotkou počas celej tradičnej éry je, ako sme už spomenuli, rodina, domáci podnik. Vo feudálnej poľnohospodárskej výrobe je vlastník pôdy na čele skupiny domácností a jeho vzťahy s domácimi sluhami a roľníkmi sú postavené na princípoch paternalizmu podľa patriarchálneho modelu. Ďalej v hierarchii sú členovia jeho rodiny, manažéri farmy, sluhovia, potom roľníci. Najbežnejšou primárnou výrobnou jednotkou je roľnícka rodina na čele s roľníkom a pozostávajúca z jeho detí a členov domácnosti, ktorí, ako už bolo spomenuté, boli v rôznej miere závislí od hlavy rodiny, a všetkých rodín komunity – o vlastníkovi pozemku, vlastníkovi pozemku a poľnohospodárskej pôdy . Navyše, pole ich pôsobnosti (doslova) sa nachádza v tesnej blízkosti ich domova.

A v remeselnej výrobe je na čele dielne majster remeselník; Priamymi pracovníkmi sú spravidla členovia jeho rodiny - manželka a deti, slobodní študenti a tovariši, civilní (aj najčastejšie slobodní) remeselníci. Zvyčajne takmer všetci žijú pod jednou strechou - spravidla tou istou, pod ktorou pracujú, a to presne ako členovia rodiny - za prístrešie, stravu a oblečenie. Profesie, ktorých predstavitelia pracovali ďaleko od domova - námorníci, rybári, baníci, taxikári, môžete doslova spočítať na jednej ruke.

Štruktúra zamestnanosti.Štruktúra zamestnanosti v tradičnej spoločnosti sa formuje počas agrárnej revolúcie. Je determinovaná postupným zvyšovaním úrovne produktivity a podielu nadpráce na celkovom objeme práce. S najväčšou pravdepodobnosťou, v počiatočných štádiách vývoja, deľba práce tu ešte nie je veľmi významná. Na začiatku „prebieha druhá veľká deľba práce – remeslá boli oddelené od poľnohospodárstva“. Znamená to vznik druhého odvetvia zamestnanosti – remesiel, ktoré sa tak skoro nerozvinie do priemyselného (resp. priemyselného). Potom vzniká „výroba priamo na výmenu“ – výroba komodít a s ňou aj obchod nielen v rámci kmeňa, ale aj so zámorskými krajinami, čo dáva základ budúcemu sektoru služieb zamestnanosti. Napokon sa profesionalizujú riadiace aktivity, po ktorých nasledujú náboženské aktivity; obe patria do informačného sektora, ktorý spája všetky odborné činnosti súvisiace so spracovaním a akumuláciou sociálnych informácií. Ďalej do informačného sektora zaraďujeme všetkých tých, „ktorí tvoria, spracúvajú a distribuujú informácie ako svoje hlavné zamestnanie, ako aj vytvárajú a udržiavajú fungovanie informačnej infraštruktúry“.

Je pravdepodobné, že v konečnom dôsledku vznikajúci charakter rozdelenia členov tradičnej spoločnosti v rôznych sektoroch zamestnania sa môže v jednotlivých konkrétnych spoločnostiach výrazne líšiť v závislosti od všeobecnej úrovne rozvoja, etnických, kultúrnych, geografických a iných podmienok. sú tu aj všeobecné vzory.

Po prvé, v dôsledku určitej rôznorodosti sociálnych potrieb (ktoré sa, samozrejme, s vývojom spoločnosti zväčšujú) sa postupne napĺňajú všetky štyri hlavné sektory.

Po druhé, drvivá väčšina členov spoločnosti je zamestnaná v poľnohospodárskom sektore, ktorý musí „živiť“, teda poskytovať vyrobené potravinárske produkty nielen vlastným pracovníkom, ale aj zástupcom iných sektorov. Vzhľadom na extrémne nízku produktivitu poľnohospodárskej práce v týchto epochách treba predpokladať, že viac ako polovica členov v produktívnom veku tradičných spoločností patrila k poľnohospodárskemu sektoru.

Povaha osád. Za jednu z najdôležitejších charakteristík rozvoja tradičných spoločností, počnúc od najranejších štádií, treba považovať vznik zásadne nových typov sídiel – miest.

„Mesto, obklopené kamennými múrmi, vežami a cimburím, kamennými alebo tehlovými domami, sa stalo centrom kmeňa alebo zväzku kmeňov – indikátorom obrovského pokroku v stavebnom umení, ale zároveň znakom zvyšujúce sa nebezpečenstvo a potreba ochrany.“

Mestá sa stávajú centrami pobytu pre členov spoločnosti patriacich do druhého a tretieho sektora zamestnania – obchodníkov a remeselníkov, a potom pre predstaviteľov štvrtého sektora informácií. Kamenné múry, ktorých ochranná sila sa stáva faktorom, ktorý priťahuje mnohých predstaviteľov týchto tried, obklopujú nielen domy vodcov kmeňových zväzov (a potom štátov), ale aj kláštory. Preto sa tu sústreďuje celý politický, priemyselný (presnejšie remeselný), ale aj intelektuálny život tradičných spoločností. Ako však už bolo spomenuté, počas celej tradičnej éry bola veľká väčšina členov spoločnosti vidieckymi obyvateľmi. Vyplýva to z vyššie opísanej štruktúry zamestnanosti tradičných spoločností, kde základom ekonomiky je agrosektor, ktorý pohlcuje obrovskú časť práceschopného obyvateľstva.

Úroveň a rozsah vzdelania. Vznik školstva ako špeciálnej sociálnej inštitúcie sa datuje do tradičnej éry. Nedostatok hmotných nosičov informácií v predchádzajúcom období neumožňoval spoľahlivo uchovávať, zhromažďovať a systematizovať poznatky, ako aj predchádzať početným, ako v prípade „poškodeného telefónu“, skresleniam (vrátane nevyhnutnej normatívnej a farbenie založené na hodnote) v procese orálneho prenosu. Zároveň je vo všetkých tradičných spoločnostiach vzdelanie výsadou skôr tenkej sociálnej vrstvy. A nejde len o nedostatok vyškolených učiteľov. Jedným z hlavných dôvodov sú extrémne vysoké náklady na knihy, ktoré by sa dali použiť na školenie.

Materiálne predpoklady pre rast masovej gramotnosti sa objavili až ku koncu tradičnej éry, po vynáleze polygrafie. Napriek tomu neskoršie tlačené knihy a periodiká, najmä so svetským obsahom, zostali ešte dlho majetkom len elitnej časti spoločnosti. Je to pravdepodobne čiastočne spôsobené vysokou cenou tlačených publikácií v dôsledku ich malého nákladu. Prosper Merimee vo svojej poviedke „Tamango“ spomína zaujímavú skutočnosť zo života jedného z jej hrdinov, Ledouxa, keď bol spoločníkom na súkromnej lodi: „Peniaze získané z koristi odobranej z niekoľkých nepriateľských lodí mu dali možnosť kúpiť si knihy a študovať teóriu navigácie.“ Ale to je už éra napoleonských vojen – v skutočnosti začiatok priemyselnej revolúcie vo Francúzsku.

Hlavnou prekážkou rastu počtu vzdelaných ľudí je však nedostatok potrieb a serióznych podnetov pre veľkú väčšinu členov spoločnosti na získanie akéhokoľvek druhu vzdelania: ich každodenná pracovná činnosť si najčastejšie nevyžaduje žiadne nové informácie, žiadne nové poznatky nad rámec toho, čo dostali od prvých mentorov a získali skúsenosti; Navyše samotná práca, vyčerpávajúca a trvajúca pol dňa a viac, nenecháva takmer žiadny čas ani energiu na ďalšie intelektuálne aktivity. Posun po spoločenskom rebríčku v spoločnosti rozdelenej pomerne silnými triednymi bariérami (čo je sociálna štruktúra väčšiny tradičných spoločností) tiež prakticky nesúvisí so získaním vzdelania.

Uvedené platí pre tri zo štyroch nami identifikovaných sektorov zamestnanosti, s výnimkou informačného sektora, kde aj v tom období samotná náplň práce vyžadovala pomerne veľké množstvo vedomostí, ktoré je možné získať len systematickým vzdelávaním. V tradičnej spoločnosti je však podiel ľudí zamestnaných v tomto sektore stále zanedbateľný v porovnaní so všetkými ostatnými sektormi a nemôže mať vážny vplyv na zvýšenie úlohy vzdelávania pre úspešnú profesionálnu činnosť a na vznik zodpovedajúcej potreby masy. stupnica.

Povaha rozvoja vedeckého poznania. S príchodom písma vzniká potenciál na formovanie vedeckého poznania. Jeho rozvoj, najmä v počiatočných fázach, výrazne brzdí dominancia troch ďalších typov vedomostí v povedomí verejnosti. Napriek tomu, ako ukazuje história, v tradičných spoločnostiach vývoj vedy, samozrejme, nestojí.

Myslitelia predindustriálnej éry urobili veľa dôležitých objavov takmer vo všetkých oblastiach vedeckého poznania. Práve vďaka tomu, že začiatkom priemyselnej revolúcie boli položené základy takmer vo všetkých odvetviach vedeckého poznania, predovšetkým v prírodných vedách, bolo možné pomerne rýchlo a efektívne vytvoriť veľmi rozvetvený systém aplikovaných a technické vedy, ktoré sa začali využívať v technologických výrobných procesoch s cieľom zvyšovania ich efektívnosti.

Ako však poznamenáva jeden zo zakladateľov konceptu postindustriálnej spoločnosti D. Bell, veda a technika sa v tradičnej spoločnosti vyvíjali autonómne, takmer nezávisle od výroby. Ľudia, ktorí sa vedou pomerne často (ak nie vo veľkej väčšine), to robili takmer bez záujmu, pre uspokojenie vlastných intelektuálnych potrieb. To na jednej strane zabezpečilo ich väčšiu obetavosť. Na druhej strane však celková, celková efektívnosť takýchto aktivít, „nepodporených“ potrebami ekonomiky, nemôže byť príliš vysoká. Preto bol nárast vedeckých poznatkov postupný, relatívne pomalý, skôr lineárny a vyžadoval si značný čas na ich akumuláciu.

§ 3. Priemyselná spoločnosť

V predchádzajúcej kapitole sme popísali podmienky pre vznik a priebeh rozvoja priemyselnej revolúcie – procesu nazývaného aj industrializácia. Pripomeňme, že priemyselná revolúcia uvádza do pohybu tri sociálno-ekonomické zákony – zákon šetrenia času, zákon rastúcich potrieb a zákon pracovných zmien, ktorých vplyv bol v predchádzajúcej tradičnej dobe slabo badateľný a latentný. prírody. V dôsledku toho zákon zrýchlenia dejín vstupuje do fázy explicitného prejavu (pozri obr. 19, kapitola 10). Je zrejmé, že za štvrť tisícročia, ktoré preklenulo éru industrializácie, sa celkový objem spoločenských zmien – kvantitatívne aj kvalitatívne – ukázal byť v skutočnosti oveľa väčší ako za predchádzajúcich stotisíc rokov vývoja spoločnosti. celý.

Existuje určitá logika industrializácie, podľa ktorej krajiny a národy, ktoré sa blížia k tomuto vývojovému stupňu, bez ohľadu na počiatočný historický, etnický, kultúrny a nábožensko-ideologický základ, či spoločensko-politickú štruktúru, nevyhnutne nadobúdajú podobné charakteristiky.

Inými slovami, čím viac industrializované spoločnosti sú, tým viac inklinujú k uniformite spoločenského poriadku.

Táto téza, v sociológii nazývaná konvergenčná téza, tvrdí, že proces industrializácie vytvára spoločné a jednotné politické a kultúrne charakteristiky spoločností, ktoré mohli mať pred industrializáciou veľmi odlišný pôvod a sociálne štruktúry. Všetky spoločnosti v konečnom dôsledku smerujú k spoločnej úrovni rozvoja, pretože industrializácia na svoju úspešnú realizáciu vyžaduje splnenie určitých a rovnakých podmienok. Tieto požadované podmienky zahŕňajú:

¦ hlboké sociálne a technické rozdelenie práce;

¦ oddelenie rodiny od podniku a pracoviska;

¦ vytvorenie mobilnej, disciplinovanej pracovnej sily;

¦ určitá forma racionálnej organizácie ekonomických kalkulácií, plánovania a investícií;

¦ trend smerom k sekularizácii, urbanizácii, zvýšenej sociálnej mobilite a demokracii.

Počas celého dvadsiateho storočia, najmä v jeho druhej polovici, môžeme pozorovať, ako sa priemyselný poriadok organizácie priemyselnej a poľnohospodárskej výroby, ktorý sa vyvinul v západných spoločnostiach, rýchlo šíri a zavádza do štruktúry spoločenského života mnohých spoločností, ktoré od nepamäti mali zásadne odlišné spôsoby života. Na príkladoch najvyspelejších spoločností Ázie a Afriky sa možno presvedčiť o platnosti mnohých ustanovení konvergenčnej tézy: nový poriadok vyvoláva sociálne zmeny nielen v oblasti ekonomiky, techniky a organizácie výroby, ale prináša so sebou aj zmeny vo väčšine ostatných oblastí, čo im dáva kvalitatívnu originalitu inherentnú Západu. Voľnočasové aktivity, štýl oblečenia, formy služieb, spôsoby správania, racionálna architektúra obchodných budov - to všetko, tak či onak, je postavené na západných modeloch, vytvára základ pre vzájomné porozumenie a uznanie a vyvracia slávnu frázu Angličanov. básnik z čias militantného kolonializmu. Dokonca aj dominantná „jednotka spoločnosti“, jadrová rodina – ako sociálny typ aj ako súbor určitých hodnôt – sa podľa mnohých výskumníkov stala „jedným z najúspešnejších exportov zo západného sveta.

Rýchlo sa rozšíril do Ázie a Afriky a dnes sa stáva univerzálnym fenoménom.“

Pokúsme sa stručne vystopovať, ako sa tieto sociálne zmeny prejavili v priemyselných spoločnostiach pre každú zo systémotvorných charakteristík, ktoré sme si vybrali.

Povaha sociálnej štruktúry. V industriálnej spoločnosti sa v období prekonávania feudálnej fragmentácie formujú národy z rôznych kmeňov a národností na základe kapitalistických ekonomických väzieb a formovania vnútorných trhov.

Národ je najvyššia úroveň historických spoločenstiev ľudí, ktoré poznáme dnes; charakterizuje ho jednota jazyka (v každom prípade spisovného a na jeho základe aj úradného štátneho jazyka), spoločného prostredia, ekonomických väzieb a kultúry. Vznik jasne definovaných geografických hraníc je diktovaný požiadavkami protekcionizmu, ochrany národného podnikania pred vonkajšími zásahmi. Nedávna história zaznamenáva mnohé diplomatické, vojenské a iné akcie všetkých štátov zamerané na upevnenie územných obrysov štátu, ich uznanie vonkajšími partnermi a spoľahlivú ochranu.

Jednou z hlavných spoločenských zmien v oblasti sociálnej štruktúry pri prechode z tradičnej spoločnosti na industriálnu je teda formovanie národných štátov s jasne definovanými územnými hranicami. V rámci týchto hraníc je tendencia, že celé obyvateľstvo má približne rovnaké nároky na územný priestor, ktorý obýva. tento momentčas. To sa odráža v skutočnosti, že územné nároky štátu majú tendenciu zodpovedať kultúrnemu, jazykovému a etnickému rozdeleniu.

Istota a stabilita štátnych hraníc do určitej miery naznačuje blízkosť k dokončeniu územného rozdelenia sveta. Vo všeobecnosti je to asi pravda. Väčšina vojen, ktoré sa viedli v ére industrializácie, súvisela – aspoň formálne – nie tak s územnými, ale s ekonomickými a politickými dôvodmi. Počas priemyselnej revolúcie, ako priemyselné spoločnosti dozrievali, postupne vznikal systém národných spoločenstiev, teda územné rozdelenie sveta v podobe akejsi „siete národných politických spoločenstiev“, ktoré vytláča tak bývalé jednoduchšie tradičné spoločnosti, ako aj systém bývalých absolutistických ríš.

Život tradičných štátov bol preniknutý náboženským vplyvom. Takmer všetky moderné priemyselné štáty majú výrazne sekulárny charakter. V každom z nich priemyselná revolúcia skôr či neskôr vedie k sekularizácii, procesu, v ktorom náboženské myšlienky a organizácie strácajú vplyv v dôsledku narastajúceho významu vedy a iných foriem poznania. Formálne to môže byť vyjadrené v právnych aktoch o odluke štátu od cirkvi a cirkvi od školy, ako aj o slobode svedomia, teda o práve občanov vyznávať akékoľvek náboženstvo alebo nevyznávať žiadne.

Povaha účasti členov spoločnosti na riadení jej záležitostí. Industriálna spoločnosť, ako väčšina historikov a filozofov jednomyseľne poznamenáva, pre svoj slobodný rozvoj si vyžaduje maximálny rozvoj demokracie: práve táto forma vlády umožňuje najspoľahlivejšie včasné a relatívne bezbolestné prispôsobenie právneho a politického priestoru v súlade s rýchlo sa meniacim požiadavky ekonomiky.

Spolu s rozvojom priemyselnej revolúcie postupne v priebehu 19. a potom 20. storočia dochádzalo k transformácii občianskych práv všetkých členov priemyselnej spoločnosti. Tento proces, aj keď je podľa historických štandardov pomerne rýchly, si však vyžaduje život viac ako jednej generácie. V každom prípade všeobecné volebné právo (ako právo všetkých dospelých nad 21 rokov bez ohľadu na pohlavie a sociálny pôvod voliť a byť volení do zastupiteľských orgánov minimálne miestnej samosprávy) bolo v Anglicku zavedené až po prvej svetovej vojne. . Ale tak či onak, podiel členov spoločnosti, ktorí získali prístup ak nie k manažmentu, tak aspoň k minimálnej účasti na politickom živote, spolu s úspechmi priemyselnej revolúcie výrazne stúpa – najmä vďaka ženám, ako aj mladších a ekonomicky menej nezávislých členov spoločnosti.

Uplatňovanie demokracie si vždy vyžaduje viac či menej aktívnu účasť členov dema na politickom živote – predovšetkým na volebnom procese. Nebudeme sa tu dotýkať možností manipulácie verejnej mienky, nátlaku, ktorý v tej či onej forme vyvíjajú protistrany vo volebnom boji na jej formovanie. Je však jasné, že je to jedna vec pre celé ukážky (alebo povedané moderný jazyk, voličstvo) tvorí niekoľko desiatok tisíc ľudí a úplne iné je, ak zahŕňa státisíce či dokonca milióny. Ide totiž o situáciu, ktorá sa vyvíja počas prvého z industrializačných procesov, o ktorých uvažujeme – vzniku veľkých národných štátov. Pre efektívny boj o moc je už potrebné:

¦ po prvé, zapojenie masmédií (ktoré musia byť vytvorené a dôkladne rozvinuté), pretože bez ich využívania je prakticky nemožné neustále a masívne ovplyvňovať verejnú mienku;

¦ po druhé, zapojenie nástroja na organizačné zabezpečenie volebnej kampane; Masové politické strany sú takýmto nástrojom

Jednou z charakteristických čŕt priemyselných spoločností, na ktorú upozornil R. Aron, je inštitucionalizácia politického života okolo masových strán. Formovanie stabilných politických orientácií, postojov, sympatií a antipatií medzi občanmi predpokladá ich pomerne dlhú a stabilnú asimiláciu celého komplexu elementárnych i komplexnejších poznatkov, ktoré im umožňujú: určovať ich zámery; pochopiť zosúladenie rôznych politických síl a ich skutočné schopnosti; byť si vedomý svojich záujmov a preferencií; pochopiť mechanizmy vlastnej účasti vo volebnej kampani a pod.

Asimilácia tohto druhu vedomostí sa postupne zvyšuje, akoby aktívnymi účastníkmi politický boj nešetrite žiadne náklady na vývoj jedinečného systému „politického vzdelávania“, ktorý je organicky votkaný do látky spoločenský proces industrializácie. Slávna Leninova veta, že negramotný človek je mimo politiky, len zhŕňa dlhoročnú namáhavú a zdĺhavú prácu mnohých rôznych strán, aby si získali politické sympatie čo najväčšej časti obyvateľstva. A toto zapájanie čoraz väčšej časti populácie, niekedy aj proti vlastnej vôli a želaniu, do politických hier, aj ako pasívnych účastníkov, akési „váhové zázemie“, má nepochybne vplyv na zvyšovanie všeobecnej intelektuálnej úrovne spoločnosti.

V ekonomickej sfére je jednou z najcharakteristickejších čŕt industriálnej spoločnosti takmer úplná komercializácia výroby. Podstata komercializácie, najmä v počiatočných fázach rozvoja priemyselnej revolúcie, je vyjadrená čo najvýstižnejšie v najjednoduchšom slogane: „Všetko je na predaj! To znamená takmer úplnú dominanciu trhu. Zatiaľ čo v tradičnej spoločnosti ide na trh relatívne malý podiel vyrobeného produktu a zvyšok spotrebúvajú samotní výrobcovia, veľká väčšina ekonomických jednotiek v priemyselnej spoločnosti vyrába leví podiel svojich produktov, ak nie všetky. práve pre trh; a na trhu získavajú všetko, čo potrebujú pre výrobný proces aj pre osobnú spotrebu. V období priemyselnej revolúcie teda samozásobiteľská ekonomika zaniká alebo nejaký čas zostáva len v okrajových regiónoch, kam kapitalizmus ešte neprenikol.

Základom všetkých výrobných a nevýrobných vzťahov v priemyselnej spoločnosti sa stáva súkromné vlastníctvo kapitálu, ktorý Marx definoval ako „samorastúca hodnota“. Kolosálny rast obratu prirodzene predpokladá prítomnosť vysoko rozvinutého a spoľahlivého finančného, úverového a menového systému. Vybudovanie takéhoto systému, ako aj udržanie nepretržitého fungovania a najmä jeho rozvoj predpokladá prítomnosť dostatočne veľkého a stále sa zvyšujúceho počtu v ňom zamestnaných špeciálne vyškolených ľudí. Takáto príprava vedie k zvýšeniu sociálnej a individuálnej inteligencie, ako aj k všeobecnej racionalizácii celého spoločenského života. Vo všeobecnej kultúre priemyselnej spoločnosti je svalová práca čoraz viac cenená. Takmer v každej výrobe začína hrať dôležitejšiu úlohu nie kvantita, ale kvalita pracovníkov, ktorá závisí od dosiahnutého vzdelania.

Tempo ekonomického rastu stále viac prevyšuje tempo demografického rastu: rast populácie sa spočiatku rýchlo zrýchľuje, potom postupne klesá a na niektorých miestach sa úplne zastaví. Plodnosť stráca svoju bývalú hodnotu. Rodičia už nevnímajú svoje deti ako tých, ktorí im zabezpečia pokojnú starobu, a úrady prestávajú vnímať plodnosť ako zdroj ekonomického či obranného potenciálu. "Produkcia potomstva je nákladná a musí konkurovať iným požiadavkám a formám sebauspokojenia a sebarealizácie."

Mení sa aj ekonomický blahobyt takmer všetkých členov spoločnosti. Jeden z komponentov Priemyselná revolúcia sa stáva revolúciou v produktivite práce, ktorá v priebehu 75 – 80 rokov dvadsiateho storočia vlastne premenila proletára na predstaviteľa strednej triedy s príjmom postupne približujúcim sa k úrovni predstaviteľov vyššej triedy. Dodatočná produktivita sa premieta do zvýšenia kúpnej sily obyvateľstva, inými slovami, vedie k zvýšeniu životnej úrovne.

Rast produktivity sa prejavuje aj zvyšovaním dĺžky voľného času pracovníkov.

Neustály a udržateľný ekonomický rast a rozvoj masovej výroby vedú k tomu, že hlavným kritériom hodnotenia efektívnosti spoločnosti sa stáva nielen pocit blahobytu jej členov (čo je v zásade možné aj pri relatívne nízka životná úroveň v kombinácii s rovnako nízkymi nárokmi), ale stabilný rast reálneho ekonomického blahobytu. To vedie k postupnému vyrovnávaniu (splošteniu) profilu ekonomickej stratifikácie a znižovaniu jej výšky. Rozdiely medzi ekonomickými statusmi, ktoré existujú v priemyselnej spoločnosti, sú v porovnaní s tradičnou spoločnosťou rozložené na škále nerovnosti čoraz rovnomernejšie a hladšie.

Všeobecný charakter organizačnej a technologickej úrovne. Priemyselná revolúcia uvádza do pohybu dva vzájomne súvisiace faktory, ktoré určujú úroveň rozvoja technológie a organizácie výroby.

Prvým faktorom je dominancia strojovej výroby na báze mechanizácie. V prvom rade sa zvyšuje aplikácia neživých zdrojov energie do mechanizácie výroby - parné stroje v prvých fázach industrializácie, elektrina a motory vnútorné spaľovanie na nasledujúcich. Možnosti zvýšenia výkonu sú prakticky neobmedzené.

Okrem toho sa ukazuje, že proces industrializácie úzko súvisí s neustálym zavádzaním technických a technologických inovácií do výroby, ako aj s rýchlym zastarávaním (ktoré stále viac prevyšuje čisto fyzické opotrebovanie) existujúcich strojov, mechanizmov, zariadení a výrobných technológií. .

Výsledkom je, že všetci účastníci výrobného procesu, bez ohľadu na ich túžbu, musia neustále ovládať stále nové a nové typy zariadení a technológií – tak sa prejavuje vyššie spomínaný zákon zmeny práce. To zase núti ľudí neustále zlepšovať svoju intelektuálnu úroveň a mnohých zapájať sa do technickej tvorivosti.

Druhým faktorom je reorganizácia výroby na továrenskej báze. Úzko súvisí so všeobecným procesom zvyšovania koncentrácie kapitálu a odráža ho. Rodina stráca svoju bývalú úlohu hlavnej ekonomickej jednotky. Veľa ľudí, strojov a mechanizmov je sústredených v priestorovo obmedzených priestoroch. Dochádza k hustote kontaktov a takej výmene informácií (navyše špeciálnych informácií, prevažne vedecko-technického charakteru), ktorá bola v tradičnej spoločnosti s prevažne poľnohospodárskou a remeselnou výrobou, charakterizovanou vnútrorodinnou alebo vnútrorodinnou, nemožná. izolácia obchodu.

Prudký pokles úlohy takzvaného „malého rodinného podniku“ vo výrobe tovarov a služieb vedie k tomu, že len veľmi úzky okruh profesií umožňuje človeku zarobiť si na živobytie a zostať v rámci svojho domova. . Pracovisko absolútnej väčšiny členov spoločnosti sa nachádza vo väčšej či menšej vzdialenosti od ich domovov, keďže povaha modernej výroby si vyžaduje koncentráciu zariadení a pracovnej sily v špeciálnom lokalizovanom priestore. Aj práca vedcov je nemožná mimo knižníc a technicky vybavených laboratórií sústredených na univerzitách a výskumných centrách.

Toto všetko sa zmenilo sociálne pomery hustota profesionálnych a osobných kontaktov a priamych interakcií, do ktorých teraz ľudia musia vstúpiť počas pracovného dňa a počas svojho života, enormne narastá. Navyše tieto kontakty v prevažnej väčšine nie sú príbuzného charakteru. Podľa niektorých údajov sa dnes celkový počet takýchto kontaktov na „priemerného“ člena spoločnosti počas jedného kalendárneho roka približne rovná ich objemu za celý život pred sto rokmi. V dôsledku toho sa zodpovedajúcim spôsobom zvyšuje celkový objem informácií cirkulujúcich v spoločnosti, vrátane (a možno aj zvláštnym spôsobom) informácií vedeckého charakteru.

Štruktúra zamestnanosti. Charakteristickou črtou priemyselných spoločností je pokles podielu obyvateľstva zamestnaného v poľnohospodárskej výrobe a tým aj zvýšenie podielu pracovníkov zamestnaných v priemyselnom sektore. Začiatok tohto procesu v Anglicku, rodisku priemyselnej revolúcie, bol veľmi dramatický a úzko súvisel s takzvanou politikou „uzavretia“. Od 15. storočia sa táto politika stala komplexnou v súvislosti s vypuknutím priemyselnej revolúcie. V dôsledku lavínovitého nárastu objemu výroby v textilnom priemysle prudko vzrástli ceny jeho suroviny – vlny. Majitelia pôdy – statkári a panoši – sa horúčkovito vrhli do chovu oviec, ktorý sľuboval nevídané možnosti rýchleho zbohatnutia. Nájomníci boli vyhnaní a tí, zbavení hlavného výrobného prostriedku - pôdy, sa z väčšej časti zmenili na tulákov a žobrákov (podľa vtedy bežného výrazu - „ovce žrali ľudí“). Takzvané parlamentné (t. j. legislatívne akty povolené) „ohrady“ viedli v Anglicku k faktickému vymiznutiu roľníkov ako triedy.

Kam sa celá táto vydedená masa ponáhľala pri hľadaní prostriedkov na živobytie? Samozrejme, do miest, kde v tom čase prebiehal skutočný ekonomický boom. Novovzniknuté továrne a továrne mali na svoju dobu takmer neobmedzenú kapacitu trhu práce. Zjednodušenie pracovného procesu, ktorý niekedy predstavovalo niekoľko jednoduchých manipulácií so strojom, si nevyžadovalo veľa špeciálneho školenia, ktoré pri predchádzajúcej remeselnej výrobe mohlo trvať roky. Za prácu platili centy, aktívne využívali detskú prácu a podnikatelia nevynakladali prakticky žiadne sociálne náklady. Nebolo však z čoho vyberať. Zlúčili sa tu viaceré procesy, najmä rast miest a reštrukturalizácia systému zamestnanosti, čo sa prejavilo predovšetkým zvýšením počtu zamestnaných v priemysle a znížením podielu zamestnaných v poľnohospodárstve.

V roku 1800 zamestnávalo americké poľnohospodárstvo 73 % samostatne zárobkovo činnej populácie, v roku 1960 tento podiel klesol na 6,3 % a v 80. rokoch 20. storočia klesol o viac ako polovicu. Vo všeobecnosti tento ukazovateľ – podiel obyvateľstva zamestnaného v poľnohospodárstve – slúži pre mnohých výskumníkov ako dôležitý ukazovateľ úrovne priemyselného rozvoja spoločnosti. Napríklad americký sociológ R. Bendix považuje za modernú spoločnosť, kde je menej ako polovica súčasnej populácie zamestnaná v poľnohospodárstve; Navyše priemyselné spoločnosti klasifikované ako „moderné“ sa môžu podľa tohto kritéria značne líšiť. Ak teda začiatkom 70-tych rokov tohto storočia bolo asi 5 % populácie Spojeného kráľovstva zamestnaných v poľnohospodárskom sektore hospodárstva a menej ako 6 % v USA, potom pre ZSSR a Japonsko tieto čísla boli 45 a 49 %.

Povaha osád. So začiatkom industriálnej éry sa rýchlo rozvinul proces nazývaný urbanizácia – výrazné zvýšenie úlohy veľkých mestských sídiel v živote spoločnosti. Toto sa stáva prirodzeným dôsledkom množstva rôznych aspektov industrializácie diskutovaných vyššie.

K rastu mestských sídiel v 19. storočí a doplneniu troch nepoľnohospodárskych pracovných odvetví došlo najmä v dôsledku migrácie z vidieckych oblastí. Mestá poskytovali živobytie miliónom ľudí, ktorí by možno jednoducho zomreli alebo sa nikdy nenarodili, keby sa oni (alebo ich rodičia) nepresťahovali do miest. Tých, ktorí sa do týchto miest alebo na ich okraj prisťahovali, tam najčastejšie hnala núdza. Dôvodom sťahovania zvyčajne neboli benevolentné rady bohatších dedinských susedov alebo imaginárna dobročinnosť určitých mešťanov poskytujúcich prácu tým, ktorí si chceli zarobiť na živobytie. Bezprostrednou motiváciou presunu boli spravidla klebety o chudobných ľuďoch, ktorí sa zachránili presťahovaním do rozširujúcich sa miest, odkiaľ prichádzali informácie o dostupnosti dobre platenej práce v nich.

V roku 1800 žilo vo svetových mestách 29,3 milióna ľudí (3 % svetovej populácie), v roku 1900 – 224,4 milióna (13,6 %) a v roku 1950 – 706,4 milióna (38,6 %). V industrializovaných západných spoločnostiach bol proces urbanizácie obzvlášť rýchly počas 19. storočia: napríklad vo Veľkej Británii, kde sa zrodila priemyselná revolúcia, bolo v roku 1800 asi 24 % obyvateľov miest a v roku 1900 77 % Angličanov. žil v mestách.

Ak predpokladáme, že urbanizácia nie je len nárastom podielu mestskej populácie, ale aj populácie superveľkých miest, nazývaných megamestá, potom by sme sa mohli obrátiť na údaje o miere urbanizácie, ktoré Alvin Toffler vo svojej práci cituje “ Futuroshock“: „V roku 1850 V roku 1970 mali iba 4 mestá viac ako 1 milión obyvateľov, v roku 1900 – 19, v roku 1960 – 141... V roku 1970 bol prírastok mestskej populácie 6,5 %.

Ak hovoríme o špecifickom mestskom životnom štýle, máme tým na mysli predovšetkým komplex kultúrnych a vzdelávacích inštitúcií, ako aj každodennú vybavenosť, o ktorú je drvivá väčšina obyvateľov vidieka ukrátená. V skutočnosti sú divadlá, knižnice, múzeá, univerzity a vysoké školy sústredené v mestách. Je tu sieť stravovacích zariadení. Mestské bývanie je vybavené tečúcou vodou, externými zdrojmi tepla a kanalizáciou. Dobré cesty a bezproblémová mestská doprava zaisťujú rýchle cestovanie do akéhokoľvek požadovaného bodu v meste. Telefón poskytuje spoľahlivú komunikáciu kedykoľvek počas dňa. Obyvateľ mesta má spravidla väčší prístup k rôznym vládnym agentúram na riešenie svojich aktuálnych problémov.

Zároveň si nemožno nevšimnúť niektoré špecifické aspekty existencie obyvateľov mestských sídiel, ktoré sú ak nie negatívne, tak v žiadnom prípade nie sú nepopierateľne pozitívne. Obyvatelia miest majú veľmi zriedka domy umiestnené v tesnej blízkosti svojho pracoviska. Podiel takzvanej „kyvadlovej migrácie“, determinovanej ranným pohybom ľudí z domu do práce a večer späť, sa pohybuje od 30 do 60 % obyvateľov veľkých miest. To vyžaduje vážne požiadavky verejná doprava a určuje dôležitosť jeho miesta v mestskej infraštruktúre. A masívny prechod na používanie osobných vozidiel takmer všade odhaľuje nepripravenosť infraštruktúry veľkých miest na to: hodinové zápchy, smog a nárast počtu dopravných nehôd nie sú ani zďaleka vyčerpávajúcim zoznamom problémov tohto milý.

Čo sa však deje v priemyselnej spoločnosti s vidieckym spôsobom života? Počas dlhého obdobia priemyselnej revolúcie, aj s inváziou priemyselných metód do poľnohospodárskej výroby, sa patriarchálne zvyky a všeobecný konzervativizmus, ktorý je vidieku vlastný, veľmi pomaly menia. Možno je to spôsobené riedkym osídlením vidieckych oblastí osady, ako aj s homogénnosťou zamestnania, s tým, že tu sa oblasť pracovnej činnosti stále nachádza v tesnej blízkosti domov. Inými slovami, s tým, že obec nikdy nezažije tie tri faktory, ktoré L. Wirth považoval za určujúce pre mestský spôsob života - počet, hustotu a heterogenitu obyvateľstva. Tak či onak, vidiecky spôsob života väčšina členov spoločnosti (vrátane samotných obyvateľov vidieka) vníma ako druhoradý, „zaostalý“ životný štýl. Pojem „kopec“ sa snáď objavuje takmer vo všetkých spoločnostiach, ktoré sa vydali na cestu industrializácie, a všade má približne rovnaký normatívny a hodnotiaci význam.

Treba však poznamenať, že napodiv, v hodnotovom systéme mestského obyvateľa, toto pohŕdanie vidieckym spôsobom života najčastejšie koexistuje so závisťou voči nemu. Čistý vzduch, čerstvá prírodná potrava, odmeraný rytmus života, ticho - to všetko nemôže prilákať obyvateľa mesta, sužovaného neustálym zhonom a zhonom, hukot dopravy prechádzajúci pod oknami, zápach a sadze továrenského dymu, konzervy. jedlo, anonymita vzťahov, keď väčšina mestských blokov nepozná ani susedov vo vchode. V skutočnosti experimenty opakovane vykonávané sociológmi a psychológmi demonštrujú úžasnú bezcitnosť a ľahostajnosť obyvateľov mesta voči ostatným. Počas inscenovania epizódy mdloby alebo obťažovania dievčaťa chuligánmi na rušných uliciach vedci skrytou kamerou natočili reakcie mnohých okoloidúcich. Presnejšie, úplná absencia takejto reakcie. Prevažná väčšina sa naďalej ponáhľa za svojimi záležitosťami ako zvyčajne a pokojne sa vzďaľuje od miesta incidentu. To by, samozrejme, na žiadnej dedinskej ulici nebolo možné.

Úroveň a rozsah vzdelania. Jednou z najcharakteristickejších čŕt industriálnej spoločnosti je masová gramotnosť. Ovplyvňuje to množstvo faktorov.

Po prvé, zvyšujúca sa zložitosť zariadení a technológií vytvára nárast stimulov na vzdelávanie tak pre pracovníkov, ako aj pre zamestnávateľov, ktorí ich najímajú – v úplnom súlade so zákonom o zmene práce. Pokročilá odborná príprava ako podmienka na získanie vyššieho príjmu a sociálneho postavenia čoraz viac závisí od úrovne dosiahnutého vzdelania. Aj keď v reálnej praxi, aspoň na mikroúrovni, toto spojenie nie je také jasné a priamočiare. Absolvovanie základného a následne stredného vzdelania sa však čoraz viac stáva trvalou a nevyhnutnou požiadavkou aj pre nekvalifikovaných pracovníkov.

Po druhé, vydavateľstvo, podobne ako všetky ostatné odvetvia, ktoré dosiahli úroveň priemyselnej výroby, zažíva vplyv zákona šetrenia času: trh sa čoraz viac zapĺňa obrovskými objemami relatívne lacných tlačených kníh.

V dôsledku vznikajúcej spoločenskej potreby masovej gramotnosti sa rodí zodpovedajúci návrh – vo všetkých rozvinutých spoločnostiach sa radikálne transformuje inštitúcia vzdelávania. Vytvárajú sa rozsiahle a rozvetvené vzdelávacie systémy, vzniká obrovské množstvo škôl, vysokých škôl a univerzít. Ich zakladateľmi a zakladateľmi sú štát aj súkromné osoby. Mnohí priemyselníci zakladajú školy na prípravu odborníkov pre svoje podniky. Počet členov spoločnosti, ktorí získali formálne vzdelanie a pokračujú v ňom takmer počas celého svojho profesionálneho života, ako aj školákov a študentov, sa za veľmi krátke historické obdobie mnohonásobne zvýšil a neustále rastie. Podľa Randalla Collinsa sa v Spojených štátoch počet absolventov stredných škôl, upravený na celkovú populáciu do 17 rokov, medzi rokmi 1869 a 1963 zvýšil 38-krát a rovnaký pomer je aj u absolventov komunitných vysokých škôl (ktoré podobne ako naše technické školy, vo veľkej miere preberajú funkcie prípravy stredných technických špecialistov) – viac ako 22-krát. Výrazne, aj keď nie v rovnakej miere, sa zvýšil aj počet bakalárov, magistrov a doktorov vied.

Povaha rozvoja vedeckého poznania. Zmeny v ekonomických, organizačných a technologických podmienkach premieňajú zavádzanie inovácií do výrobného procesu na silnú zbraň konkurencie, ktorá sa zintenzívnila so začiatkom industrializácie. Ak predtým v tradičných spoločnostiach laboratórne experimenty bádateľov len ťažko hľadali sponzorov – najmä z radov osvietených panovníkov a predstaviteľov aristokracie (hoci ich záujem možno nebol úplne nezáujem – ako to bolo v prípade alchýmie), teraz je hlavným zdrojom tzv. financovanie výskumnej práce sa stali najprezieravejšími podnikateľmi. Často sa výskumník a úspešný podnikateľ spájajú takpovediac v jednej osobe. Celá galaxia vynikajúcich vynálezcov, ktorí pracovali na úsvite priemyselnej revolúcie, založila (a nie bez úspechu!) svoje vlastné podniky. Medzi nich môžeme zaradiť veľkého sociálneho experimentátora Roberta Owena, ktorý ako talentovaný a úspešný podnikateľ sústredil vo svojich rukách značný majetok, hoci leví podiel z neho minul na založenie niekoľkých utopických kolónií vrátane New Harmony. Vynikajúcim obchodníkom a manažérom bol aj jeden z prvých hrdinov priemyselnej revolúcie James Watt, ktorý spolu so svojím spoločníkom R. Boltonom založil prvý podnik na sériovú výrobu parných strojov (ktorého sám bol vynálezcom) .

V priebehu nie viac ako storočia sa aplikovaný výskum, t. j. hľadanie konkrétnej praktickej aplikácie a využitia na účely priamej produkcie určitých zákonitostí a zákonitostí objavených fundamentálnou vedou, stáva takmer prevládajúcou formou vedeckého výskumu. V každom prípade celkové investície do tohto odvetvia v počiatočných a najmä v ďalších fázach výrazne prevyšujú prostriedky vyčlenené na základný výskum. Rozvoj technológií aplikovaného výskumu a priemyslu ako celku zároveň so všeobecným rastom hrubého národného dôchodku vedie k bezprecedentnému rozšíreniu možností základného výskumu. V priebehu iba dvesto rokov urobila veda obrovský skok, úplne neporovnateľný s nárastom vedeckých a technických poznatkov, ku ktorým došlo za predchádzajúce tisícročia. Stáva sa skutočne produktívnou silou a takmer samostatným odvetvím národného hospodárstva. Veda, ako aj vývoj a implementácia technologických inovácií sa menia na profesionálnu oblasť a priťahujú čoraz viac ľudí, ktorí sú toho schopní. To zase zvyšuje „hrubý“ objem intelektuálnych produktov produkovaných spoločnosťou.

§ 4. Postindustriálna spoločnosť

Dôsledným rozvojom systému ideí priemyselnej spoločnosti bola teória postindustriálnej spoločnosti. Tento koncept sformuloval v roku 1962 americký sociológ Daniel Bell, ktorý neskôr tento koncept rozvinul a zhrnul vo svojej práci The Coming of Post-Industrial Society z roku 1974. Väčšina stručný popis Tomuto typu civilizácie by mohla slúžiť myšlienka informačnej spoločnosti, pretože jej jadrom je extrémne rýchly rozvoj informačných technológií. Ak je priemyselná spoločnosť výsledkom priemyselnej revolúcie, potom postindustriálnej spoločnosti- produkt informačnej revolúcie.

D. Bell vychádza zo skutočnosti, že ak v predindustriálnych a priemyselných spoločnostiach je axiálnym princípom, na ktorom sú postavené všetky spoločenské vzťahy, vlastníctvo výrobných prostriedkov, potom v moderných spoločnostiach dominantných v poslednej štvrtine dvadsiateho storočia je miesto takéhoto axiálneho princípu sa čoraz viac začína obsadzovať informácia, presnejšie povedané, jej súhrn - poznatky nahromadené do tohto momentu. Tieto poznatky pôsobia ako zdroj technických a ekonomických inovácií a zároveň sa stávajú východiskom pre tvorbu politiky. V ekonomike sa to prejavuje tak, že sa výrazne znižuje podiel a význam samotnej priemyselnej výroby ako hlavnej formy hospodárskej činnosti. Nahrádza ho produkcia služieb a informácií.

Sektor služieb v najvyspelejších spoločnostiach zahŕňa viac ako polovicu zamestnaného obyvateľstva. Informačný sektor, ktorý „zahŕňa všetkých, ktorí produkujú, spracúvajú a šíria informácie ako svoje hlavné zamestnanie, ako aj tých, ktorí vytvárajú a udržiavajú fungovanie informačnej infraštruktúry“, tiež rýchlo rastie – čo do veľkosti, ako aj rastu sociálnych vplyv.

Samozrejme, sféra materiálnej výroby – ani v poľnohospodárstve, ani v priemyselných odvetviach – nemôže stratiť svoj význam v živote spoločnosti. V konečnom dôsledku si vedecké a informačné aktivity vo všeobecnosti vyžadujú stále väčšie množstvo zariadení a ľudia, ktorí sa na nich podieľajú, musia jesť každý deň. Hovoríme len o pomere počtu zamestnancov v konkrétnom odvetví, ako aj o pomere podielu nákladov na celkovom objeme hrubého národného produktu.

V postindustriálnej civilizácii teda nie je hlavným bohatstvom pôda (ako v tradičnej, agrárnej spoločnosti), ba dokonca ani kapitál (ako v priemyselnej civilizácii), ale informácie. Navyše, jeho vlastnosti, na rozdiel od pôdy a kapitálu, sú také, že nie je obmedzený, v zásade sa stáva čoraz dostupnejším pre každého a neznižuje sa v procese jeho spotreby. Navyše je relatívne lacný (pretože je nehmotný) a prostriedky na jeho skladovanie a spracovanie sú čoraz lacnejšie na výrobu, čo zvyšuje jeho efektivitu.

Technickým základom informačnej spoločnosti je rozvoj počítačová technológia a komunikačných prostriedkov. Moderné prostriedky na ukladanie, spracovanie a prenos informácií umožňujú človeku takmer okamžite získať požadované informácie kedykoľvek a odkiaľkoľvek na svete. Obrovské množstvo informácií, ktoré ľudstvo nahromadilo a ďalej sa zväčšuje ako lavína, obieha modernou spoločnosťou a po prvýkrát v histórii začína pôsobiť nielen ako sociálna pamäť (napríklad v knihách), ale už aj ako aktívny nástroj. , ako prostriedok rozhodovania a čoraz častejšie bez priamej ľudskej účasti.

Teraz sa pozrime na to, aké spoločenské zmeny spôsobuje informačná revolúcia podľa parametrov, ktoré sme zvolili v tých spoločnostiach, kde sa prejavila najzreteľnejšie. Zároveň by sme nemali zabúdať, že žiadnu zo súčasných spoločností, vrátane tých najvyspelejších, nemožno považovať za úplne postindustriálnu. Hovoríme len o trendoch, ktoré v nejakej všeobecnej spoločnosti „tretej vlny“ budú postavené na troch kľúčových princípoch.

1. Menšinový princíp, ktorý má nahradiť doterajší väčšinový princíp. Namiesto predchádzajúcej politickej stratifikácie, v ktorej väčšinu tvorilo niekoľko veľkých blokov, vzniká „konfiguratívna spoločnosť, v ktorej tisíce menšín, z ktorých mnohé sú dočasné, sú v nepretržitom cykle a tvoria úplne nové prechodné formy“.

2. Princíp „polopriamej“ demokracie, čo v podstate znamená odmietnutie zastupiteľskej demokracie. Dnes vlastne poslanci vychádzajú predovšetkým zo svojich názorov, v lepšom prípade si vypočujú názory niekoľkých odborníkov. Zvýšenie vzdelanostnej úrovne a zlepšenie komunikačných technológií umožní občanom samostatne rozvíjať svoje vlastné možnosti pre mnohé politické rozhodnutia. Inými slovami, názory vytvorené mimo zákonodarných orgánov budú čoraz viac nadobúdať právnu silu.

3. Princíp „zdieľania zodpovednosti pri rozhodovaní“, ktorý pomôže eliminovať preťaženie, ktoré často blokuje činnosť vládnych inštitúcií. Doteraz sa prijímalo príliš veľa rozhodnutí na národnej úrovni a príliš málo na miestnej (komunálnej) a medzinárodnej úrovni. Na nadnárodnú úroveň je potrebné delegovať rozhodovacie práva o problémoch fungovania medzinárodných korporácií, obchodu so zbraňami a drogami, boja proti medzinárodnému terorizmu a pod.. Takáto decentralizácia riadenia zabezpečí presun tzv. časť kompetencií na jednej strane miestnym orgánom a na druhej strane nadnárodným subjektom.

Dominantný charakter ekonomických vzťahov. V postindustriálnej spoločnosti zohráva dominantnú úlohu čoraz viac nie tak súkromné, ako skôr podnikové a inštitucionálne vlastníctvo výrobných prostriedkov. Rozhodujúci význam nadobúda korporatizácia väčšiny akýchkoľvek veľkých podnikov, ktorej trend sa začal už za čias Marxa, vo vyspelej industriálnej spoločnosti. Akcie symbolizujúce majetkové pomery, stávanie sa cenné papiere, výrazne zintenzívniť celkový proces obehu kapitálu.

Za hlavnú črtu postindustriálnej spoločnosti však jej teoretici považujú posun ťažiska od vlastníckych vzťahov ako jadra, okolo ktorého sa v predchádzajúcich dobách formovali všetky sociálne vzťahy, k vedomostiam a informáciám.

Napríklad Alvin Toffler tu vidí hlavný rozdiel oproti ekonomickému systému, ktorý dominoval priemyselnej spoločnosti, v spôsobe vytvárania sociálneho bohatstva. "Nová metóda je zásadne odlišná od všetkých predchádzajúcich a v tomto zmysle je zlomovým bodom v spoločenskom živote." Zároveň vzniká supersymbolický systém vytvárania sociálneho bohatstva, založený na využívaní informačných technológií, teda na využívaní intelektuálnych schopností človeka, a nie jeho fyzickej sily. Je zrejmé, že v takom ekonomický systém spôsob výroby musí byť založený predovšetkým na vedomostiach.

S rozvojom sektora služieb a informácií v ekonomike bohatstvo stráca materiálne stelesnenie, ktoré mu dávala pôda v agrárnej civilizácii a kapitál v priemyselnej civilizácii. Je zaujímavé, že podľa toho istého Tofflera vznik novej – symbolickej – formy kapitálu v postindustriálnej civilizácii „potvrdzuje myšlienky Marxa a klasickej politickej ekonómie, ktoré predznamenali koniec tradičného kapitálu“.

Hlavnou jednotkou výmeny sa stávajú nielen a nie až tak peniaze - kovové alebo papierové, hotovostné alebo bezhotovostné - ale informácie. „Papierové peniaze,“ hovorí Toffler, „tento artefakt priemyselnej éry sa stávajú zastaranými a nahrádzajú ich kreditné karty. Kreditné karty, ktoré boli kedysi symbolom vznikajúcej strednej triedy, sú dnes všadeprítomné. Dnes (začiatok 90. rokov - V.A., A.K.) je na svete asi 187 miliónov ich vlastníkov.“ Ak sa nad tým zamyslíte, elektronické peniaze vyjadrené kreditnou kartou sú informáciou (o stupni platobnej schopnosti majiteľa tejto karty) takmer v čistej forme. Rozmach elektronických peňazí v globálnej ekonomike začína mať vážny dopad na dlhodobo budované vzťahy. V konkurenčnom prostredí začínajú súkromné finančné spoločnosti poskytujúce úverové služby žmýkať dovtedy neotrasiteľnú silu bánk.

Všeobecný charakter organizačnej a technologickej úrovne. Väčšina teoretikov postindustriálnej spoločnosti – D. Bell, Z. Brzezinski a ďalší – považuje za znak nového systému prudké zníženie počtu robotníkov s modrými goliermi a zvýšenie počtu robotníkov s bielym golierom. Toffler však tvrdí, že rozšírenie kancelárskej činnosti nie je nič iné ako priame pokračovanie toho istého industrializmu. "Kancelárie fungujú ako továrne s významnou deľbou práce, ktorá je monotónna, dusivá a ponižujúca." V postindustriálnej spoločnosti naopak narastá počet a rôznorodosť organizačných foriem riadenia výroby. Ťažkopádne a ťažkopádne byrokratické štruktúry sú čoraz viac nahrádzané malými, mobilnými a dočasnými hierarchickými odbormi. Informačné technológie ničia doterajšie princípy deľby práce a prispievajú k vzniku nových zväzkov vlastníkov spoločných informácií.

Jedným z príkladov takýchto flexibilných foriem je návrat do nového kola „špirály“ napredovania malého rodinného podniku. "Decentralizácia a deurbanizácia výroby, zmena charakteru práce umožňujú návrat k domácemu priemyslu založenému na moderných elektronických technológiách." Toffler sa napríklad domnieva, že „elektronická chata“ – pod tým má na mysli domácu prácu s využitím výpočtovej techniky, multimédií a telekomunikačných systémov – bude hrať vedúcu úlohu v pracovnom procese postindustriálnej spoločnosti. Argumentuje aj tým, že domáce práce v moderné podmienky má nasledujúce výhody.

¦ Ekonomické: stimulácia rozvoja niektorých odvetví (elektronika, komunikácie) a redukcia iných (ropa, papier); úspora nákladov na dopravu, ktorej náklady dnes prevyšujú náklady na inštaláciu telekomunikácií v domácnostiach.

¦ Sociálno-politické: posilnenie stability v spoločnosti; zníženie nútenej geografickej mobility; posilnenie rodín a susedstiev; oživenie účasti ľudí na verejnom živote.

¦ Environmentálne: vytváranie stimulov na úsporu energie a využívanie lacných alternatívnych zdrojov.

¦ Psychologické: prekonávanie monotónnej, príliš špecializovanej práce; zvyšovanie osobných aspektov v pracovnom procese.

Štruktúra zamestnanosti. Dnes je v najvyspelejších krajinách – kde sa trendy postindustriálnej spoločnosti prejavujú najzreteľnejšie – jeden pracovník zamestnaný priamo v poľnohospodárstve schopný zabezpečiť výživu až pre 50 a viac ľudí zamestnaných v iných odvetviach. (Aj keď, samozrejme, takáto efektivita sa nedá dosiahnuť len úsilím farmárov, pre každého z nich v skutočnosti pracuje niekoľko ľudí v iných odvetviach hospodárstva, poskytujú mu stroje, energiu, hnojivá, pokročilé agrotechnické technológie, prijíma surové poľnohospodárske produkty z neho a ich spracovanie na produkt pripravený na použitie.)

Všeobecné trendy v reštrukturalizácii systému zamestnanosti v troch typoch spoločností sme prezentovali v diagrame (obr. 22). Ak sa pokúsite sledovať trendy zmien pozdĺž osi Z, ktoré v tomto diagrame odrážajú sústavný nárast úrovne rozvoja spoločnosti, potom nie je ťažké overiť nasledovné. Pri prechode z jednej civilizácie do druhej dochádza k sústavnému a veľmi výraznému odlivu pracovníkov z agrosektora, ktorí sa samozrejme prerozdeľujú medzi ostatné sektory. (V dnešných rozvojových spoločnostiach sú tieto procesy pravdepodobne stále menej dramatické a bolestivé ako v Európe na úsvite priemyselnej revolúcie.) Okrem toho neexistuje menej konzistentný a udržateľný rast v sektoroch, akými sú služby a informácie. A v postindustriálnej spoločnosti citeľne upadá len priemyselný sektor, ktorý vo vyspelých krajinách dosiahol maximálnu veľkosť v 50. rokoch dvadsiateho storočia.

Povaha osád. Trend urbanizácie, tak charakteristický pre industriálne spoločnosti, prechádza počas prechodu k postindustriálnej spoločnosti veľkými zmenami. Takmer vo všetkých vyspelých spoločnostiach vývoj urbanizácie sledoval krivku v tvare písmena S, začínal veľmi pomaly, veľmi rýchlo sa šíril, potom sa spomalil a potom plynulo prechádzal (niekedy ešte intenzívnejšie ako predchádzajúce obdobie urbanizácie) späť.

Ryža. 22. Reštrukturalizácia zamestnanosti v spoločnostiach rôzneho typu. Hypotetický diagram vytvorený autormi na základe údajov získaných z rôznych zdrojov (vrátane tých, ktoré boli prezentované na prednáškach niektorých odborníkov)

nový smer - prímestský (t. j. prímestský) rozvoj (Prímestský spôsob života - „prímestský životný štýl“ (...).

Umožňuje to informatizácia a rozvoj telekomunikácií, ako aj rozsiahle zavádzanie počítačových sietí viacľudia zamestnaní v odvetviach súvisiacich s výrobou a spracovaním informácií „chodia do práce bez toho, aby opustili domov“. So svojimi zamestnávateľmi (prijímanie úloh, hlásenia o ich plnení a dokonca aj úhrady za vykonanú prácu) a klientmi môžu komunikovať cez počítačové siete. Americká učebnica „The Office: Procedures and Technology“ popisuje situáciu celkom typickú pre postindustriálnu spoločnosť: „Mladý muž je najatý na prácu v veľká spoločnosť, ktorý sa nachádza vo veľkom meste, no chcel by bývať na vidieku 45 míľ od mesta. Je zamestnaný ako špecialista na spracovanie textu a je schopný dokončiť pracovné zadania z pohodlia svojho domova. Spoločnosť mu poskytuje vybavenie potrebné na jeho prácu, vrátane toho potrebného elektronický prenos hotové výrobky do kancelárie spoločnosti. Teraz si tento mladý robotník plní svoje úradné povinnosti vo svojej domácej kancelárii a z okna sa kochá pohľadom na stáda, ktoré sa pokojne pasú v malebnom údolí. Listy a správy, ktoré pripravil v tejto odľahlej dedine, okamžite dostávajú tí, ktorým sú určené, bez ohľadu na to, kde na svete sa nachádzajú.“

Pripomeňme, že takýto spôsob života majú zrejme len tí členovia spoločnosti, ktorých profesionálne aktivity sú intelektuálneho charakteru. Vyššie sme však opakovane poznamenali, že podiel tejto kategórie obyvateľstva v postindustriálnych spoločnostiach sa neustále zvyšuje.

Úroveň a rozsah vzdelania. Vo väčšine vyspelých spoločností sa začína čoraz viac oceňovať získanie dosť vysokej úrovne vzdelania. Podiel amerických mužov, ktorí študovali aspoň štyri roky na vysokej škole, sa teda zvýšil z 20% v roku 1980 na 25% v roku 1994, podiel žien - z 13% na 20%. Konkurencia medzi uchádzačmi o prijatie na univerzity a inštitúty považované za najlepšie (prestížne) sa prudko zvýšila. V roku 1995 tak Harvardská univerzita dostala 18 tisíc 190 žiadostí o prijatie na 2 tisíc miest, čo naznačuje súťaž 11 ľudí na každé miesto. Pred piatimi rokmi bol pomer 8 ľudí na pozíciu.

Akokoľvek paradoxne to však môže znieť, na prelome tisícročí sa v plnej sile objavil zásadne nový problém: boj proti funkčnej negramotnosti. Navyše vzniká predovšetkým v najvyspelejších spoločnostiach, kde, zdá sa, je úroveň základnej gramotnosti oveľa vyššia ako kdekoľvek inde na svete. Podľa definície UNESCO je funkčná negramotnosť po prvé praktická strata zručností a schopností v čítaní, písaní a základných výpočtoch; po druhé, úroveň všeobecných vedomostí o vzdelaní, ktorá neumožňuje plne „fungovať“ v modernej, neustále sa zložitejšej spoločnosti. Informáciu si na rozdiel od materiálnych statkov nemožno privlastniť, ale treba si ich osvojiť (to znamená pochopiť, pochopiť z hľadiska toho, čo je už dostupné v ľudskom tezaure). spoločný systém informácie; umiestnený na správnom mieste v úschovni jeho pamäti; okrem toho musí byť pripravený na extrakciu a použitie v správnom čase a na správnom mieste). Čo povedať o „čitateľovi“, ktorý po prečítaní malého a úplne nekomplikovaného textu nevie odpovedať ani na jednu otázku o jeho obsahu? Len jedno: nevie čítať (napriek všetkým svojim vysvedčeniam a diplomom). Ide o jeden z najdôležitejších prejavov funkčnej negramotnosti.

Rusko si ešte úplne neuvedomilo obludnosť tohto problému, pravdepodobne kvôli tomu, že sme ešte poriadne nedosiahli hranice vysoko rozvinutých spoločností. Možno práve z tohto dôvodu sa výskum úrovne funkčnej negramotnosti v Rusku neuskutočnil ani v celoštátnom, ani v regionálnom meradle.

Treba si uvedomiť, že vo väčšine vyspelých krajín vyvolali informácie o celkovom náraste funkčnej negramotnosti nielen skľúčenosť, ale aj adekvátnu reakciu v politických kruhoch. Na základe údajov a záverov vyššie spomínanej správy Národnej komisie potom americký prezident Ronald Reagan požadoval, aby Kongres vyčlenil značné prostriedky na kampaň boja proti funkčnej negramotnosti. Jeho nástupca George W. Bush sa počas svojej predvolebnej kampane zaviazal stať sa „prezidentom pre vzdelávanie“. Na treťom stretnutí v histórii USA so všetkými guvernérmi štátov (september 1989) zaznelo vyhlásenie vyzývajúce na vzdelávacie ciele, ktoré by nás „urobili konkurencieschopnými“.

Povaha rozvoja vedeckého poznania. Najdôležitejšou hybnou silou zmien v postindustriálnej spoločnosti je automatizácia a informatizácia výrobných procesov a takzvané „špičkové technológie“. Zrýchľovanie zmien v druhej polovici dvadsiateho storočia vo všeobecnosti úzko súvisí s rýchlym zlepšovaním technologických procesov. Výrazne sa skrátil časový interval medzi tromi cyklami technologickej obnovy: 1) vznikom kreatívneho nápadu, 2) jeho praktickou realizáciou a 3) jeho zavedením do spoločenskej produkcie. V treťom cykle vzniká prvý cyklus ďalšieho kruhu: „nové stroje a zariadenia sa stávajú nielen výrobkami, ale aj zdrojom nových nápadov“.

Nová technológia zahŕňa aj nové riešenia sociálnych, filozofických a dokonca aj osobných problémov. „Ovplyvňuje to celé intelektuálne prostredie človeka – jeho spôsob myslenia a pohľad na svet,“ hovorí Alvin Toffler. Základom technologického zlepšovania sú znalosti. Parafrázujúc výrok F. Bacona „poznanie je sila“ Toffler tvrdí, že v modernom svete „znalosť je zmena“, inými slovami, zrýchlené získavanie vedomostí, ktoré poháňa vývoj technológie, znamená aj zrýchlenie zmien.

V sociálnom vývoji ako celku možno vysledovať podobný reťazec: objav – aplikácia – dopad – objav. Výrazne sa zvyšuje aj rýchlosť prechodu z jedného spojenia na druhý. Psychologicky je pre ľudí ťažké prispôsobiť sa mnohým zmenám, ktoré nastanú v krátkom časovom období. Toffler charakterizuje zrýchlenie zmeny ako sociálnu a psychologickú silu – „vonkajšie zrýchlenie sa premieňa na vnútorné“. Ustanovenie o urýchľovaní zmien a ich sociálnej a psychologickej úlohe slúži ako zdôvodnenie prechodu do akejsi „superindustriálnej“ spoločnosti. Zdá sa nám, že najvhodnejší názov pre takúto spoločnosť by mal byť „informačná spoločnosť“.

1. Porovnávacia analýza Odporúča sa študovať rôzne typy ľudských spoločností, ktoré sa líšia úrovňou rozvoja, porovnaním štandardných parametrov, ktoré sú podobné pre rôzne krajiny a národy na rovnakej úrovni sociálneho rozvoja a líšia sa obsahom pre spoločnosti na rôznych úrovniach rozvoja. Existuje osem takýchto parametrov: 1) povaha sociálnej štruktúry; 2) povaha účasti členov spoločnosti na riadení jej záležitostí; 3) dominantný charakter ekonomických vzťahov; 4) všeobecný charakter organizačnej a technologickej úrovne; 5) štruktúra zamestnanosti; 6) charakter osád; (7) úroveň a rozsah vzdelania; 8. povaha a úroveň rozvoja vedeckých poznatkov.

2. Primitívnu spoločnosť v súlade s ôsmimi uvedenými parametrami možno opísať nasledovne. Dominantným typom sociálnej konštrukcie je tu tribalizmus – kmeňová štruktúra. Väčšina členov spoločnosti sa priamo podieľa na riadení, ale chaotickým, neusporiadaným spôsobom. „Ekonomika“ (pre primitívnu spoločnosť je tento koncept veľmi podmienený) je založená na samozásobiteľskom poľnohospodárstve; prevláda spoločné vlastníctvo výrobných prostriedkov; pozoruje sa náhodný charakter tovarových výmenných vzťahov. Tieto spoločnosti sa vyznačujú primitívnym spracovaním rybárskych nástrojov (zber, lov, rybolov), ako aj elementárnou rodovou a vekovou deľbou práce, keďže väčšina členov komunity sa venuje rovnakému remeslu. Biotopmi členov primitívnych spoločností sú malé dočasné sídla (parkoviská, tábory). Neexistuje žiadna systematizácia nahromadených vedomostí a ich prenos na ďalšie generácie sa uskutočňuje ústne a individuálne.

3. Tradičná spoločnosť v porovnaní s primitívnou spoločnosťou prechádza vážnymi spoločenskými zmenami. Hlavným typom sociálnej konštrukcie sa tu v počiatočných fázach stáva slabo centralizovaný štát, ktorý s vývojom nadobúda čoraz zreteľnejšie vyjadrené tendencie k absolutizmu. Politika je tu záležitosťou úzkej vrstvy elít a absolútna väčšina členov spoločnosti je vylúčená z participácie na vládnutí. Základom ekonomického života je súkromné vlastníctvo výrobných prostriedkov. V tradičných spoločnostiach prevláda samozásobiteľská ekonomika. Rôznorodosť nástrojov sa tu zvyšuje stále dôslednejšie, ale hlavne na základe svalovej energie ľudí a zvierat. Hlavnou organizačnou a ekonomickou jednotkou je rodina. V mestských sídlach narastá rozvoj remeselníckych odvetví a služieb, avšak prevažná väčšina obyvateľstva je zamestnaná v poľnohospodárstve. Táto väčšina žije vo vidieckych oblastiach. Mestá získavajú čoraz väčší vplyv ako centrá politického, priemyselného a duchovného života. Vzdelávanie, podobne ako politika, je výhradou tenkej vrstvy elít. Veda a výroba sú autonómne, voľne prepojené sféry spoločnosti.

4. Industriálna spoločnosť v procese industrializácie nadobúda podľa charakterizácie R. Arona nasledujúce typické znaky. Národné štáty s jasne definovanými územnými hranicami sa stávajú hlavným typom sociálnej štruktúry; tieto štáty sa formujú okolo spoločných foriem hospodárstva, jazyka a kultúry. Obyvateľom je udelené všeobecné volebné právo, v dôsledku čoho dochádza k dôslednej inštitucionalizácii politická činnosť okolo masových večierkov. Ekonomika je čoraz jasnejšie definovaná trhovými vzťahmi, čo znamená takmer úplnú komercializáciu výroby a zánik subsistenčného hospodárstva. Súkromné vlastníctvo kapitálu sa stáva jadrom ekonomiky. Technologickou dominantou je dominancia strojovej výroby. Treba si uvedomiť, že podiel robotníkov zamestnaných v poľnohospodárskej výrobe klesol a zvýšil sa podiel priemyselného proletariátu. Výroba je reorganizovaná na továrenskom základe. Dôležitým znakom industrializácie je urbanizácia spoločnosti. Posilnenie zmeny zákona o práci vedie k zvýšeniu masovej gramotnosti. Od samého začiatku priemyselnej revolúcie sa veda čoraz viac aplikuje do všetkých sfér života, najmä do priemyselnej výroby, ako aj do dôslednej racionalizácie celého spoločenského života.

5. Rozvoj informačnej revolúcie vedie k postupnému formovaniu postindustriálnej spoločnosti. Súdiac podľa trendov pozorovaných dnes v najvyspelejších spoločnostiach, bude mať nasledujúce charakteristiky. Za najvýznamnejšiu spoločenskú zmenu v systéme sociálnej výstavby treba považovať zvýšenie transparentnosti národných hraníc a vplyv nadnárodných komunít. Hospodársky život je čoraz viac charakterizovaný rastúcou úlohou informácií a ich vlastníctvom, rastúcim významom duševného vlastníctva, vznikom elektronických peňazí a transformáciou informácií na hlavný prostriedok výmeny. V technologickej sfére naberá na význame rozvoj „špičkových technológií“, ako aj automatizácia a informatizácia výrobných procesov. Je potrebné poznamenať, že je zreteľne vyjadrená tendencia klesať podiel pracovníkov zamestnaných v priemysle, pričom sa súčasne zvyšuje podiel pracovníkov zamestnaných v informačných a najmä v sektore služieb. Priemyselnú urbanizáciu nahrádza trend smerom k suburbanizácii. Prejavom krízy v spoločenských vzdelávacích inštitúciách je uvedomenie si problému funkčnej negramotnosti. Veda sa stáva priamo produktívnou sférou.

V skutočnosti je tento súhrn zostavený do jednej matice s názvom „Typy spoločností a kritériá ich rozlišovania“. Túto maticu možno analyzovať dvoma smermi:

¦ riadok po riadku: potom presne vidíme, aké sociálne zmeny prebiehajú v danej sfére spoločenského života, alebo (čo je to isté), aké zmeny v tejto sfére spôsobuje tá či oná globálna revolúcia;

¦ podľa stĺpcov: ako výsledok získame komplexný popis každého zo štyroch typov spoločností (čo sa odráža v zhrnutí pre kapitolu 12).

Kontrolné otázky

1. Uveďte osem definujúcich parametrov, ktoré možno použiť na porovnanie sociálnych zmien v rôznych typoch spoločností.

2. Čo znamená pojem „kmeňové vyznanie“?

3. Čo treba chápať pod pojmom „demo“?

4. Čo je podstatou „samozásobiteľského hospodárstva“?

5. Aké sú hlavné dôvody nedostatočnej masovej gramotnosti v tradičnej spoločnosti?

6. Čo je hlavným dôvodom limitu („stropu“) rastu produktivity práce v tradičnej spoločnosti?

Tabuľka 12

Typy spoločností a kritériá ich odlišnosti

7. Čo je podstatou tézy o konvergencii?

8. Čo to znamená? charakteristický priemyselnej spoločnosti, ktorú R. Aron označil za „inštitucionalizáciu politického života okolo masových strán“?

9. Čo je podstatou komercializácie výroby v priemyselnej spoločnosti?

10. Aké sú hlavné trendy v reštrukturalizácii zamestnanosti v rôznych typoch spoločností?

1. Bendix R. Moderná spoločnosť // Americká sociológia. – M., 1972

2. Gauzner N. Teória „informačnej spoločnosti“ a realita kapitalizmu // Svetová ekonomika a medzinárodné vzťahy. – 1985. Číslo 10.

3. Guseinov A. Zlaté pravidlo morálky. – M., 1988.

4. Galbraith D. Nová priemyselná spoločnosť. – M., 1969.

5. Drucker P. Postkapitalistická spoločnosť // Nová postindustriálna vlna na Západe. – M., 1999.

6. Inozemtsev V.L. Postindustriálna ekonomika a „postindustriálna“ spoločnosť // Spoločenské vedy a modernita. – 2001. Číslo 3.

7. Lukin V. M. Modely industriálnej a postindustriálnej civilizácie v západnej futurológii // Bulletin Petrohradskej univerzity. Ser. 6. – 1993, Vydanie. 1 (č. 6).

8. Otunbaeva R., Tangyan S. Vo svete negramotných // Nový čas. – 1991. Číslo 17.

9. Sorokin P. A. Sociálna a kultúrna mobilita // Človek. civilizácia. Spoločnosť. M., 1992.

10. Tangyan S. A. Priorita vzdelávania je dnes prioritou 21. storočia // Sovietskej pedagogiky. – 1991. Číslo 6.

11. Chudinova V.P. Funkčná negramotnosť - problém vo vyspelých krajinách // Sociologické štúdie. – 1994. Číslo 3.

12. Engels F. Pôvod rodiny, súkromného vlastníctva a štátu // Marx K, Engels F. Sobr. op., 2. vyd. T. 21.